Antonio Vallano1,2,3 *Caridad Pontes3,4
Nota del blog: Estamos frente a una crisis de financiamiento. Los medicamentos y sus altos costos, aumentan entre el 3-6% anualmente. El aumento en el precio de los medicamentos está modificando radicalmente la estructura de costos en las instituciones que brindan cobertura a los pacientes, ya sean aseguradoras, prepagos, obras sociales, prestadores con internación y ambulatorios, desplazando otros gastos en la estructura de costos, y en algunos casos, sufriendo la crisis del éxito como decía Tudor Hurt, además se está medicalizando la vida a las personas, que en lugar de hacer esfuerzos para el cambio de habito de vida, prefieren tomar una pastilla, el artículo que les presento es muy interesante y conceptual, porque ofrece un análisis ordenado para quienes tenemos que gestionar sistemas y cuales pueden ser las soluciones, las negociaciones y las regulaciones. Las prescripciones, las guías clínicas, la evidencia científica, la investigación clínica, los productores, la logística, la comercialización, los sectores de compras y las coberturas deben analizar estratégicamente que puede ser posible.
Artículo
Los sistemas de salud pública se enfrentan al desafío de los crecientes costos de los medicamentos, que requieren cada vez más recursos, a menudo a expensas de otras inversiones. El aumento del presupuesto farmacéutico plantea una amenaza a la asignación de fondos para servicios esenciales de prevención y atención primaria de salud, al tiempo que plantea inquietudes sobre el acceso equitativo, en particular en modelos en los que los pacientes pagan parte de los costos de su propio bolsillo. Se requieren propuestas sobre cómo garantizar la accesibilidad, la eficiencia y la estabilidad financiera de manera continua y a largo plazo. El aumento de los costos de los medicamentos puede explicarse en parte por el desajuste entre los marcos tradicionales de precios y reembolso basados en el valor y el tipo de desarrollo clínico de terapias dirigidas y medicina de precisión en la práctica clínica. Los nuevos métodos de evaluación y las estrategias de acceso gestionado deben adaptarse a las terapias dirigidas a poblaciones pequeñas y abordar la creciente incertidumbre. Las estrategias de precios justos, las inversiones sanitarias transparentes basadas en problemas y resultados, las reformas regulatorias, la cooperación internacional y el examen crítico del modelo de adquisición de medicamentos son posibles soluciones.
La transición de un enfoque de precios impulsado por la industria a un modelo de pago impulsado por la salud puede ayudar a alinear el costo de los tratamientos con los resultados de salud reales, sentando las bases para un sistema de atención médica que aborde los desafíos inmediatos y fomente el bienestar a largo plazo.
Reconociendo la falta de una solución de aplicación universal, la implementación práctica de intervenciones requiere un replanteamiento del sistema de precios y acceso y una adaptación a los enfoques terapéuticos específicos.
Equilibrar la innovación con la sostenibilidad financiera requiere un enfoque colaborativo, adaptativo y transparente, así como una transición hacia modelos de pago impulsados por la salud, desplazando el enfoque del costo de los medicamentos al bienestar de las poblaciones de todo el mundo.
Introducción
Los sistemas nacionales de salud enfrentan desafíos en un panorama complejo moldeado por los cambios sociales, ambientales, sanitarios, científicos y tecnológicos en curso ( 1 ). La base de una atención médica accesible y asequible está mostrando signos de tensión, exacerbados por desafíos estructurales y financieros ( 2 , 3 ). Los datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) revelaron un aumento constante en el gasto en salud del 4,6% del producto interno bruto (PIB) en 1970 al 8,8% en 2018, con expectativas de crecimiento continuo ( 4 ). En el centro de esta preocupación está la creciente demanda de financiación, impulsada particularmente por los crecientes costos de los medicamentos innovadores ( 5 ).
La ciencia médica ha logrado avances notables y el proceso regulatorio ha logrado enormes avances en la aceleración del acceso a los medicamentos mediante una regulación adaptativa ( 6–12 ) .
La consecuencia no deseada es el aumento del costo de los medicamentos innovadores, no siempre acorde con las mejoras en los resultados de salud ( 13–15 ) .
El cambio hacia medicamentos especializados para enfermedades raras o indicaciones específicas ha alimentado aún más esta escalada de costos ( 16 , 17 ) . La creciente inversión en medicamentos desafía la solidez financiera de los sistemas nacionales de atención de salud y compromete la asignación presupuestaria para otras intervenciones, cuestionando su capacidad para implementar los principios de accesibilidad, asequibilidad y sostenibilidad en la atención ( 18 ).
En 2019, el gasto farmacéutico se convirtió en el tercer componente más grande del gasto mundial en atención médica ( 19 ). Aunque la proporción asignada a medicamentos en los presupuestos de atención médica se ha mantenido relativamente estable, se proyecta que el gasto mundial en medicamentos alcance los 1,9 billones de dólares en 2027, creciendo a una tasa del 3-6% anual ( 20 ).
En particular, en los EE. UU., los costos de los medicamentos de marca recetados con más frecuencia para las personas mayores se han incrementado casi diez veces en comparación con la tasa de inflación anual, según un informe oficial ( 21 ).
En España, los gastos de farmacia han crecido un 50% en los últimos 9 años. A medida que el panorama mundial del gasto farmacéutico continúa su trayectoria ascendente, las repercusiones se sienten agudamente dentro de los sistemas nacionales de atención médica, lo que plantea un desafío significativo para los presupuestos de atención médica en todo el mundo. Esto se ejemplifica con la presión sobre el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido ( 22 ).
La fijación de precios de los nuevos medicamentos implica contribuciones entrelazadas de los sectores público y privado a la investigación y el desarrollo (I+D) ( 5 , 23 ). El sector público se centra en la investigación básica, actuando como catalizador de las inversiones del sector privado en el descubrimiento y desarrollo de medicamentos. El modelo actual gira en torno a los sistemas de atención sanitaria que adquieren bienes, donde pagan un precio que representa la fabricación, la comercialización y una parte justa de los costos de I+D de los bienes ( 5 , 23 ).
La introducción de la medicina de precisión y la autorización de comercialización adaptativa desempeñan un papel transformador en el ecosistema. El modelo convencional de precios y reembolso está diseñado principalmente para el uso crónico de medicamentos por poblaciones amplias, basado en la dinámica del mercado y un retorno de la inversión predecible a través de un precio regulado estable de los bienes pagados por los sistemas de salud. En ese marco, los medicamentos altamente efectivos que se utilizan para tratar a pocos pacientes obtienen precios altos.
La industria farmacéutica se ha adaptado rápidamente a las oportunidades que ofrece el nuevo escenario, y la planificación estratégica del acceso a productos dirigidos a múltiples indicaciones prioriza las indicaciones de menor tamaño con el mayor valor agregado para obtener precios iniciales exorbitantes para medicamentos de nicho ( 5 ).
Estos han allanado el camino para las negociaciones de las indicaciones posteriores (más amplias). Como el producto ya tiene un precio y está disponible, su uso en nuevas indicaciones puede ocurrir antes o durante las negociaciones, de modo que el proceso puede verse sesgado por un impacto creciente y con frecuencia da como resultado solo reducciones de precio marginales que no compensan el crecimiento de la población objetivo. Además, los medicamentos de seguimiento destinados a las mismas indicaciones (adicionales) comienzan las negociaciones a precios precedentes (distorsionados), alejándose progresivamente del enfoque de fijación de precios basado en el valor previsto, lo que produce inflación de precios ( Figura 1 ).
Figura 1. Desafíos y complejidades en el panorama farmacéutico.
Una prevalencia baja y una necesidad médica de alta gravedad a menudo se priorizan como la primera indicación para solicitar la comercialización de medicamentos innovadores. Los incentivos a la innovación y la conciencia médica y social de la necesidad clínica y la carga de la enfermedad enfatizan la urgencia de acelerar una aprobación condicional temprana que puede basarse en evidencia limitada. Una vez aprobadas, las decisiones de fijación de precios están influenciadas por incertidumbres que impiden construir modelos económicos precisos, mientras que la necesidad social, la regla del rescate y la disposición social a pagar tienden a acelerar las decisiones de acceso y determinar precios altos. Una vez que el producto está disponible comercialmente, las negociaciones posteriores para indicaciones adicionales o productos de la competencia están influenciadas por el primer precio, que no compensa el crecimiento de la población objetivo ni regula los precios. Las expectativas de los profesionales y los pacientes empujan a los pagadores a priorizar el acceso clínico a pesar de las incertidumbres y los precios altos; el sobreprecio relativo conduce a una presupuestación asimétrica y puede representar una alta proporción del presupuesto de atención médica a expensas de otras inversiones, generando así costos de oportunidad.
A pesar de los desafíos, el marco legal para la fijación de precios y la adquisición se ha mantenido esencialmente similar, lo que limita el margen de maniobra de las respectivas administraciones. No se puede retrasar más una revaluación fundamental del modelo tradicional de financiación farmacéutica, reconociendo el rápido crecimiento de las innovaciones médicas, las incertidumbres clínicas y los desafíos financieros. Las perspectivas de los vendedores y los compradores requieren un realineamiento para lograr precios justos, que preserven la sostenibilidad y la innovación sin comprometer el acceso ( 5 , 22 , 24 , 25 ).
Se requiere una adaptación a un paradigma terapéutico en evolución de los modelos de fijación de precios, sus vínculos con los incentivos de I+D y el modelo de prestación de atención médica para recuperar un equilibrio justo entre los sistemas nacionales de atención médica resilientes y la próspera industria farmacéutica ( 5 , 24 , 25 ).
En las siguientes secciones, se resume la naturaleza multifacética de la crisis de los crecientes costos farmacéuticos, su impacto en la sostenibilidad de los sistemas nacionales de atención médica y algunas soluciones integrales a desafíos específicos.
2 Los desafíos actuales del gasto farmacéutico mundial: el aumento de los costes de los medicamentos y la carga sobre los sistemas públicos de salud
Los factores que actualmente influyen en el precio de los medicamentos innovadores incluyen aquellos relacionados con el retorno de la inversión (como los altos costos de desarrollo, la amortización de fracasos previos, los dividendos y el retorno del inversor y los costos de fabricación), los relacionados con el valor (como los beneficios clínicos y el impacto y la perspectiva sanitaria y social) y la asequibilidad (como el impacto económico y financiero, la sostenibilidad y el impacto de recursos cada vez mayores dedicados a la adquisición de medicamentos a expensas de otras inversiones sanitarias, es decir, los costos de oportunidad). Además, la coherencia con decisiones anteriores (y la trazabilidad de los criterios aplicados) y la influencia de los precios de productos similares tienen un impacto sustancial en los precios.
El contexto político y social determina las políticas y prioridades sanitarias, y los precios están influenciados por la creciente conciencia y expectativas profesionales y sociales con respecto a los medicamentos innovadores, el poder de lobby farmacéutico y el costo político de las decisiones.
La ley de la oferta y la demanda, la necesidad de innovaciones y la disponibilidad de suministros para satisfacer la demanda son determinantes relevantes de los precios ( 26 – 28 ).
El monopolio ha surgido como un contribuyente principal a los altos precios de los medicamentos, al retener la competencia y las alternativas ( 26 – 28 ). La alta disposición a pagar por tratamientos dirigidos a enfermedades graves sostiene los precios elevados de los medicamentos ( 26 , 29 , 30 ).
Vale la pena señalar que los precios y el reembolso son competencias nacionales, que no se ajustan al modelo de negocios global de las compañías farmacéuticas y plantean dificultades adicionales para la fijación de precios en cada país. Actualmente, los principales mercados que sostienen medicamentos innovadores de alto precio crean disparidades de ingresos entre diversos mercados, y el acceso en países de bajos ingresos puede no estar garantizado ( 24 ).
La industria biofarmacéutica justifica que los altos precios de los medicamentos son esenciales para sostener la fabricación, la investigación y el desarrollo ( 31 ).
Las estimaciones de los costos de desarrollo de fármacos varían significativamente, lo que pone de relieve las diferencias metodológicas y la necesidad de transparencia en su evaluación ( 5 , 32 , 33 ).
Como las empresas a menudo dependen de la inversión pública para el descubrimiento de fármacos, si la contribución pública al descubrimiento no se considera al momento de fijar el precio, la sociedad podría terminar pagando dos veces por la innovación y el desarrollo de nuevos fármacos ( 34 ). Además, incluso si se reconoce la inversión pública en I+D, las negociaciones de precios carecen de transparencia, con una ausencia de claridad sobre cómo los factores de inversión pública revierten en menores costos generales de los medicamentos ( 5 , 35 ). Además, las 15 principales empresas biofarmacéuticas priorizan las actividades de venta sobre la investigación y el desarrollo ( 34 ).
Las decisiones regulatorias para la autorización y fijación de precios de productos varían, lo que plantea desafíos para fomentar la innovación, particularmente en las economías menos prósperas ( 35 ). Algunos actores afirman que el cabildeo sin oposición, particularmente con la Comisión Europea, obstaculiza las reformas para reducir los precios de los medicamentos ( 36 , 37 ). Además, el cabildeo se extiende a los médicos y al público, lo que oscurece la visibilidad, la conciencia y la defensa de las políticas que abordan los costos de los medicamentos ( 26 , 38 , 39 ).
Los desafíos que plantean los medicamentos huérfanos y las terapias avanzadas complican aún más el panorama, con el mercado limitado para los medicamentos huérfanos y los costos crecientes de las terapias avanzadas que contribuyen a una crisis inminente para los sistemas de atención médica ( 40-44 ) . Por lo tanto, el modelo actual de gasto farmacéutico exhibe fallas inherentes, con regulaciones obsoletas que no se alinean con los enfoques terapéuticos en evolución, lo que lleva a negociaciones con precios exorbitantes para medicamentos que abordan poblaciones limitadas ( 5 , 35 ). La insostenibilidad del sistema se ve subrayada por su incapacidad para considerar resultados de salud holísticos, lo que requiere un cambio de paradigma hacia enfoques de atención médica proactivos ( 45 ).
3 posibles soluciones: hacia un sistema de pago basado en la salud
La insostenibilidad a largo plazo del sistema actual exige pasar de un enfoque reactivo a uno proactivo, que pueda abordar las causas profundas en lugar de simplemente aliviar los síntomas. Revisar los conceptos fundamentales de los modelos de negocio de investigación y desarrollo, ampliando el alcance al contexto mundial, puede permitir reconsiderar la actual escalada de precios para lograr un precio justo de los medicamentos ( 25 ).
3.1 Garantizar una competencia justa
En el contexto del auge de la medicina molecular, el tiempo desde el descubrimiento hasta la comercialización se ha acortado ( 46 ), y el fraccionamiento progresivo de las indicaciones ha dado lugar a múltiples patentes para el mismo fármaco y monopolios prolongados ( 47 ). La velocidad de la innovación supera el tiempo de protección del mercado, de modo que el papel de regulación de precios de los genéricos y biosimilares es mínimo. Además, las estrategias de perennización limitan la capacidad de regular el mercado a través de la competencia. Por lo tanto, la reconsideración del sistema de patentes para prevenir el exceso de patentes y el abuso es una estrategia mundial propuesta recurrentemente ( 48 ). Además, sería necesario imponer sanciones más estrictas para desalentar los esquemas de “pago por demora”, asegurando una competencia justa ( 49 ).
Para fomentar la competencia, es esencial acelerar los procesos de aprobación de los medicamentos genéricos y biosimilares. La agilización de la aprobación regulatoria a nivel mundial puede reducir las redundancias, pero requiere confianza y cooperación entre los países. La fabricación de medicamentos genéricos sin fines de lucro y la concesión de licencias obligatorias son otras vías que se pueden considerar a nivel mundial, en particular cuando las negociaciones para fijar precios razonables enfrentan obstáculos o demoras ( 50 , 51 ). Por último, educar a los profesionales de la salud sobre la seguridad de los biosimilares e implementar una estrategia integral puede facilitar la entrada oportuna de biosimilares rentables ( 52 ).
3.2 Centrarse en los resultados sanitarios
El paradigma del valor de la atención médica cuantifica las mejoras en los resultados de salud individuales en relación con el costo incurrido. Ya existen estrategias establecidas para gestionar el acceso basadas en distintos niveles de incertidumbres clínicas y económicas. Mientras que la incertidumbre económica intenta contener el impacto presupuestario (por ejemplo, a través de descuentos, niveles y topes), la fijación de precios basada en resultados propone vincular los costos de los medicamentos directamente a su efectividad real en el tratamiento de condiciones específicas ( 53 , 54 ). Si bien la fijación de precios basada en resultados se ha considerado progresivamente como una posible solución a la creciente incertidumbre regulatoria, su implementación exige un marco sólido para medir los resultados de salud. Establecer métricas estandarizadas que reflejen con precisión la efectividad de los tratamientos se ha vuelto primordial. Surgen desafíos para determinar las unidades de valor y los costos justos, así como las medidas de resultados universalmente aceptadas. Los estándares actuales, como los años de vida ajustados por calidad (AVAC), no tienen en cuenta varios determinantes de precios. Se necesita un marco estandarizado y metodologías rastreables para medir los múltiples determinantes de los resultados de salud, lo que requiere la colaboración entre proveedores de atención médica, investigadores y compañías farmacéuticas ( 55 ).
También existen desafíos para la implementación de modelos de acceso basados en resultados, que incluyen la resistencia de las compañías farmacéuticas, la dificultad para obtener datos confiables sobre las métricas de resultados y los costos de transacción para los proveedores de atención médica. Los programas piloto pueden ayudar a probar y refinar las métricas de resultados y la logística ( 56 , 57 ).
Los pagos de transferencia de las empresas farmacéuticas a los pagadores, cuando se combinan con precios basados en resultados, tienen el potencial de mejorar los resultados financieros para ambas entidades, en particular para medicamentos con altas incertidumbres sobre la efectividad o bajas probabilidades de éxito anticipadas ( 58 ), pero los acuerdos de pago por desempeño con productos cuyos resultados de salud pueden esperarse en el mediano a largo plazo (por ejemplo, terapias genéticas) requieren períodos de implementación plurianuales, que a menudo no encajan en los procedimientos de adquisición y no coinciden con las cuentas basadas en el año fiscal. Además, la recopilación de datos dedicada y la evaluación periódica de los resultados requieren enormes esfuerzos que a menudo no se prevén al inicio de los acuerdos y representan el uso de recursos públicos para complementar la información faltante sobre un producto comercializado que se paga por adelantado. Proponemos que se necesitan nuevos modelos de precios y reembolsos para manejar las autorizaciones condicionales de modo que el nivel reducido de evidencia al momento de la entrada al mercado y la contribución pública para la eliminación de la incertidumbre se compartan genuinamente entre la industria y los sistemas de salud (lo que podría llamarse modelos de “pago por evidencia”).
3.3 Centrarse en los problemas de salud
Se debe producir un cambio de paradigma desde el modelo de precios convencional (basado en productos) hacia modelos más adecuados para nuevos enfoques terapéuticos (basados en problemas) para alinear los marcos de regulación y precios. En ese movimiento, los sistemas nacionales de salud deben alejarse de la adquisición de bienes para encontrar modelos de financiación que puedan ir más allá de los costos de los productos farmacéuticos, hacia una visión amplia de la salud pública. El pago por problemas de salud implica reembolsar a los proveedores de atención médica no solo por los servicios prestados sino por abordar eficazmente los problemas de salud de la población, alineando así los incentivos financieros con la resolución de los problemas de salud ( 59-61 ) . Sin embargo, se requiere un sistema de clasificación estandarizado, que exige esfuerzos colaborativos, para los problemas de salud, y se necesita una transformación profunda de la gestión de la salud para implementar nuevos modelos que paguen por salud. Llegar a un consenso sobre categorías y estándares para la fijación de precios puede ser un desafío, y la incertidumbre con respecto a los ingresos puede impedir que los proveedores de atención médica pasen de los sistemas de facturación convencionales basados en la actividad a modelos basados en resultados. Evaluaciones exhaustivas y programas piloto en áreas especialmente adecuadas pueden allanar el camino para una implementación efectiva ( 62 , 63 ).
3.4 Negociación justa y colaboración
Las negociaciones transparentes de precios y reembolsos entre los ministerios de salud y las compañías farmacéuticas han sido reclamadas por mucho tiempo y consideradas como un elemento indispensable de rendición de cuentas. Se necesitan métodos rastreables para estructurar cómo consideraciones como los costos de I+D, los costos de fabricación, el valor clínico, la necesidad médica y el impacto social deben tener prioridad al determinar un precio justo para que las metodologías de fijación de precios y toma de decisiones sean más predecibles para todas las partes interesadas ( 64–67 ). El análisis de decisiones de criterios múltiples (MCDA) se ha propuesto como un enfoque sistemático para recopilar y organizar diferentes elementos de las decisiones de fijación de precios y reembolsos ( 68 ) . Los esfuerzos de colaboración pueden producir estructuras de precios que equilibren los incentivos de I+D y la sostenibilidad financiera de los sistemas de salud, pero esto necesariamente requiere transparencia y coordinación internacional. Establecer plataformas de negociación y supervisión regulatoria evitando la asimetría de la información puede mejorar las negociaciones justas y transparentes que estén alineadas con objetivos de salud más amplios y un equilibrio justo entre los incentivos de innovación y la sostenibilidad financiera ( 64 , 68–71 ) .
3.5 Cambio hacia la salud preventiva
Las medidas de salud preventivas son sustancialmente más eficaces para mejorar la salud y aumentar la eficiencia, y pueden aliviar la creciente dependencia del uso de medicamentos costosos. Invertir en programas sólidos de prevención y vacunación, educación para la salud e intervenciones en el estilo de vida permite a los sistemas nacionales de salud mitigar de manera proactiva la carga financiera asociada con el aumento de los costos farmacéuticos, pero exige una inversión inicial en una estrategia integral y recursos; por lo tanto, la inversión a menudo se retrasa debido a la falta de priorización de la inversión requerida para implementar la innovación causada por objetivos de corto plazo y limitaciones presupuestarias ( 71 ). Por lo tanto, se requiere un apoyo político decidido y esfuerzos de colaboración entre proveedores de atención médica, agencias de salud pública e instituciones educativas, y también se requiere una transferencia de recursos presupuestarios de medidas curativas a intervenciones preventivas ( 71 ). Una mayor conciencia pública de la relación costo-efectividad a largo plazo de las medidas preventivas a través de campañas dedicadas puede aumentar la demanda social y el apoyo político para la atención médica preventiva.
3.6 Es hora de reformas regulatorias
Los gobiernos deben considerar la implementación de reformas regulatorias audaces para fomentar precios justos y aumentar la competencia dentro de la industria farmacéutica. Hay demandas reiteradas de regulaciones más estrictas y transparentes sobre prácticas de fijación de precios, protección de patentes y exclusividad de mercado para responder y adaptarse al cambiante contexto terapéutico y regulatorio; se necesita un nuevo marco para mitigar los monopolios que contribuyen a la inflación de los precios de los medicamentos y crear un panorama más competitivo ( 24 , 66 ). La implementación de reformas regulatorias implica navegar por paisajes legales complejos y dinámicas de la industria y el sistema de atención médica que operan con una visión de largo plazo. Los gobiernos deben lograr un delicado equilibrio entre garantizar precios justos y fomentar el desarrollo industrial competitivo y el mercado farmacéutico a través de la colaboración entre los órganos legislativos, las agencias regulatorias y los expertos legales ( 35 , 64 , 68-70 ) . Es clave involucrar activamente al público en los debates para obtener apoyo para reformas regulatorias esenciales y ejecutar un plan de implementación determinado.
3.7 Cooperación internacional
En nuestro panorama farmacéutico globalizado, donde las fronteras se difuminan y la interacción entre los mercados farmacéuticos fluye, la falta de cooperación internacional entre gobiernos, organismos reguladores y compañías farmacéuticas exacerba los desafíos regulatorios sobre el acceso y los precios de los medicamentos. Las políticas nacionales individuales agregan capas de complejidad, lo que dificulta la coherencia y la cohesión ( 35 ). Abordar los crecientes costos de los medicamentos exige colaboración a nivel mundial, la exploración de soluciones innovadoras alineadas con un marco global común y la evitación de amenazas que pueden derivar de criterios conceptualmente heterogéneos en los distintos mercados.
Reconociendo la naturaleza global de los mercados farmacéuticos, la cooperación internacional ha surgido como un eje para cualquier cambio transformador. Los acuerdos internacionales y las normas regulatorias para precios justos exigen la colaboración entre los gobiernos, las organizaciones internacionales y la industria farmacéutica. Existen muchas barreras a la cooperación, como los diferentes modelos y prioridades de atención médica, las diferencias de riqueza económica entre las naciones, los intereses industriales nacionales y la garantía del cumplimiento de los acuerdos y normas internacionales ( 72 , 73 ). Los esfuerzos diplomáticos para alinear las prioridades globales de atención médica y establecer un organismo internacional para supervisar y hacer cumplir las prácticas de precios justos pueden ayudar a superar estas barreras, y un consenso global sobre prácticas de precios éticos es primordial.
3.8 Implementación efectiva
Los largos ciclos de los modelos actuales de incentivos, investigación, fijación de precios y retorno de la inversión, y por lo tanto el tiempo de implementación, no pueden ser de corto plazo, especialmente si se considera que puede ser necesario revisar la esencia misma del pago por bienes. Un movimiento de este tipo requiere un plan colaborativo y progresivo que navegue por entornos regulatorios complejos que permitan superar la inercia de décadas y, al mismo tiempo, abordar las barreras y resistencias de las diferentes partes interesadas. Todos los procesos deben garantizar que los cambios beneficien a la atención médica y a la industria de incentivos, por lo que requieren una consideración cuidadosa y una planificación estratégica. La prueba piloto de soluciones específicas para los problemas que han surgido recientemente puede permitir una implementación progresiva y práctica, en paralelo con las adaptaciones regulatorias que reconozcan que no existe una solución única para todos.
La Estrategia Farmacéutica para Europa y las propuestas de reforma asociadas contienen propuestas para la adaptación de un marco regulatorio que abre una valiosa ventana de oportunidad para el avance ( 35 , 74 ). Muchas soluciones potenciales pueden incorporarse a las regulaciones, como las resumidas en la Tabla 1 , donde se proponen varios problemas específicos y posibles soluciones para abordar diferentes desafíos en la fijación de precios y el reembolso de medicamentos. Algunas ya están en la práctica, mientras que otras aún son teóricas y pueden ser útiles para avanzar en la transformación, pero requieren desarrollo. Estas podrían probarse para aprender sobre su desempeño y las barreras y facilitadores de implementación. Adaptar estas estrategias al contexto único de cada sistema de atención médica puede permitir un equilibrio entre el imperativo de innovación y la necesidad de sostenibilidad financiera.
4 Conclusión
Desde las fallas inherentes al modelo actual de gasto farmacéutico hasta las complejidades globales de los marcos regulatorios, es esencial una comprensión integral de los desafíos que plantea el aumento de los costos de los medicamentos. Algunos desafíos y tensiones de los modelos actuales se destacan en los casos de los medicamentos huérfanos y las terapias avanzadas, y las posibles soluciones para abordarlos incluyen un compromiso global para establecer precios justos, fomentar la innovación y garantizar la sostenibilidad financiera de los sistemas nacionales de atención de la salud.
Reconociendo la ausencia de una solución de aplicación universal, la implementación práctica de intervenciones específicas requiere un enfoque adaptado a cada sistema de atención de salud, que puede guiarse por la puesta a prueba progresiva de nuevos modelos. Puede requerir una reforma fundamental del modelo farmacéutico actual, asegurando no sólo incentivos para la I+D, sino también que la atención de salud siga siendo accesible, eficiente y financieramente sostenible a largo plazo. Los desafíos inmediatos a los que se enfrentan los sistemas de atención de salud pueden abordarse explorando estrategias alternativas de fijación de precios basadas en los problemas y resultados de salud, liberando recursos para medidas preventivas destinadas a mejorar el bienestar a largo plazo de la población mundial. Es necesario fomentar la negociación y la cooperación internacional para alinear las estrategias internacionales con las competencias nacionales.
Una planificación prospectiva y un enfoque colaborativo y adaptativo pueden permitir avanzar hacia un futuro de atención sanitaria en el que los costos sean bastante proporcionales a los resultados, centrándose en el bienestar de la población y manteniendo los incentivos para una innovación vibrante y floreciente
