La falta de personal suficiente de enfermería genera que algunas actividades en la gestión día a día se dejen de hacer, la observación de este trabajo, expresa que las principales acciones que se dejan de realizar son las de atención de los pacientes relacionadas con el confort, con la rotación, con la asistencia en la alimentación, en sus necesidades, que son tangibles para los pacientes, y esto ocasiona problemas en la calidad, y en los resultados, tenemos que revisar desde la gestión, las actividades que no realiza la enfermería por falta del número suficiente, por carencia de aptitudes, de competencias o problemas de organización del trabajo.
Kalisch et al. define la atención de enfermería perdida como la atención del paciente que se pierde total o parcialmente o se retrasa durante la realización de las funciones de enfermería [ 1 , 2 ]. Los autores desarrollaron un marco para comprender el concepto basado en el modelo de estructura-proceso-resultado de Donabedian [ 1 , 3 ]. Esencialmente, este marco describe las influencias en el proceso interno de toma de decisiones de las enfermeras para priorizar algunos aspectos de la atención al paciente sobre otros debido a las crecientes presiones de los aspectos estructurales de sus entornos de trabajo, como las demandas de atención del paciente o la mano de obra y los recursos materiales disponibles [1 ] . Esto ahora está respaldado por evidencia que sugiere que la baja dotación de personal de enfermería y la alta carga de pacientes están asociadas con la atención de enfermería perdida.4 ].
Los cuidados de enfermería perdidos se han descrito en la literatura utilizando otros términos, como «tarea sin hacer», «necesidades no satisfechas» o racionamiento implícito [ 4 ]. Tiene una relevancia significativa para la seguridad del paciente y la calidad de la atención en entornos de atención hospitalaria aguda y se asocia con resultados negativos en la atención del paciente, como errores en la administración de medicamentos, infecciones adquiridas en el hospital y mortalidad del paciente [5 , 6 , 7 , 8 , 9 ] . El aumento de los niveles de atención de enfermería perdida también se ha asociado con una disminución de la satisfacción del paciente y calificaciones deficientes de la calidad de la atención hospitalaria informadas por las enfermeras [ 10 ].
Las revisiones de la atención de enfermería perdida han abordado el concepto desde una variedad de ángulos. Resumieron intervenciones destinadas a minimizar la atención de enfermería perdida [ 11 ], examinaron factores específicos o múltiples asociados con el concepto [ 4 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 ] y revisaron marcos e instrumentos utilizados para medirlo [ 13 ]. Otros han resumido la literatura sobre cuidados de enfermería perdidos desde la perspectiva del paciente [ 17 ], y han examinado la evidencia que relaciona los cuidados de enfermería perdidos con resultados específicos del cuidado del paciente [ 10 , 12 , 18]. Los investigadores también han integrado los hallazgos de múltiples revisiones en una descripción general de las revisiones [ 19 ]. Común a estas revisiones es que la literatura resumida sobre la atención de enfermería perdida proviene en gran parte de países de altos ingresos. Es probable que esto se deba a que las herramientas para medir la atención perdida se originan en países de altos ingresos con la validación de estas herramientas y la realización de investigaciones en países de bajos y medianos ingresos (LMIC) más adelante. Sin embargo, es probable que la falta de atención de enfermería afecte a la enfermería en todo el mundo, pero no se informa ni se estudia lo suficiente en los entornos de LMIC. Una síntesis de la literatura disponible de estos países proporcionaría información crucial para investigadores y formuladores de políticas.
Los LMIC son heterogéneos en términos de sus recursos humanos y materiales en el cuidado de la salud, aunque los hospitales de LMIC generalmente tienen menos personal y equipo en comparación con los países de altos ingresos [ 20 ]. Esto refleja que el 90% de la escasez mundial de enfermeras se produce en LMIC [ 21 ]. Dado que los niveles de dotación de personal de enfermería están fuertemente asociados con la atención de enfermería perdida [ 4 ], es posible que la frecuencia o el tipo de atención que se pierde pueda diferir en LMIC. Ahora hay versiones adaptadas de algunas herramientas existentes para medir la atención de enfermería perdida y traducciones a los idiomas locales en algunos LMIC [ 22 , 23 , 24]. Por ejemplo, una herramienta de uso común, la encuesta de atención de enfermería perdida (MISSCARE) ahora tiene una versión brasileña y china adaptada [ 25 , 26 ]. Estas versiones más recientes difieren sutilmente del MISSCARE original en cuanto a su contenido y al número de actividades de enfermería que evalúan. Además, ahora hay algunos ejemplos de herramientas desarrolladas en LMIC que evalúan las actividades de enfermería específicas del contexto [ 27 ]. Esto ha llevado a que se realicen más investigaciones en entornos de LMIC en los últimos tiempos. Es probable que la integración de dichos datos en una revisión sistemática proporcione una comprensión más profunda del concepto en LMIC, contribuya a una comprensión más amplia e internacional de la atención de enfermería perdida y podría guiar futuras investigaciones para influir en las políticas de dotación de personal en tales entornos.
Finalidad y objetivos
El objetivo de esta revisión sistemática es documentar la prevalencia y las categorías de las actividades de atención de enfermería que se pierden con mayor frecuencia en los países de ingresos bajos y medianos y documentar los factores asociados y las razones de esto. Nuestros objetivos específicos incluyen:
- 1.Determinar la prevalencia de la atención de enfermería perdida y las categorías de atención de enfermería que se pierden con mayor frecuencia en entornos hospitalarios agudos en LMIC
- Documentar los factores asociados y las razones de la falta de atención de enfermería en los entornos de LMIC.
Métodos
Diseño de la investigación
Esta revisión sistemática se realizó y se informó utilizando la guía PRISMA [ 28 ]. Nuestro protocolo de revisión se registró en el Registro Prospectivo Internacional de Revisiones Sistemáticas (PROSPERO), número de registro CRD42021286897 y también se publicó [ 29 ].
Fuentes de datos y estrategia de búsqueda
Para identificar artículos primarios elegibles para nuestra revisión, realizamos una búsqueda sistemática de 5 bases de datos electrónicas: Medline, Embase, Global Health, WHO Global index medicus y Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) desde su inicio hasta agosto de 2021. No se aplicaron filtros de restricción de fecha a esta búsqueda. También buscamos las referencias de nuestros artículos incluidos y realizamos una búsqueda avanzada en Scopus. Nuestra estrategia de búsqueda y los términos de búsqueda se detallan en el archivo adicional 1 .
Selección de papeles primarios
Poner en pantalla
Gestionamos nuestras referencias y realizamos la deduplicación con el software de referencia de Zotero [ 30 ], y exportamos el conjunto final de artículos para su selección en Rayyan [ 31 ]. Dos revisores, AI y SO, examinaron de forma independiente los títulos y los resúmenes de los artículos para determinar su elegibilidad y seleccionaron los artículos potencialmente elegibles para la selección de texto completo antes de acordar un conjunto final de artículos para incluir en la revisión.
Los criterios de inclusión y exclusión
Los criterios de elegibilidad preespecificados fueron cualquier estudio cuantitativo que informara sobre cualquier combinación de categorías, razones y factores asociados con la atención de enfermería perdida en entornos hospitalarios en un entorno LMIC y que se publicara en inglés [ 29 ] .
Población
Se incluyeron estudios originales que se centraron en la atención de los pacientes que el personal de enfermería o las parteras pasaron por alto. Excluimos los estudios que examinaron la atención perdida entre otros cuadros de profesionales de la salud, incluidos los asistentes de enfermería [ 29 ].
Exposiciones
Nuestras exposiciones para esta revisión fueron las categorías, las razones y los factores de riesgo asociados con la atención de enfermería perdida. Los factores de riesgo para la atención de enfermería perdida son factores a nivel del paciente, de la enfermera o del hospital para los cuales se investigó una asociación con la atención de enfermería perdida. Las razones por las que se perdió la atención de enfermería son las razones informadas por la enfermera por las que se perdió la atención.
Resultado
El resultado de esta revisión es atención de enfermería perdida. Se consideraron los artículos que usaban otros sinónimos de atención de enfermería perdida, por ejemplo, omisión de atención, necesidades de enfermería no satisfechas y racionamiento implícito de la atención de enfermería. Se excluyeron los estudios que informaron errores de medicación entre las enfermeras, ya que estos son errores asociados con la comisión, a diferencia de la atención de enfermería perdida que surge de la omisión.
Configuración
Centramos nuestra revisión en los entornos hospitalarios de cuidados agudos, ya que la evidencia actual de atención de enfermería perdida se describe en gran medida en estos entornos [ 4 ]. Se excluyeron los artículos de atención ambulatoria o comunitaria, por ejemplo, atención de enfermería perdida en residencias de ancianos. También se consideraron solo los estudios realizados en LMIC. La definición de LMIC se puso en práctica utilizando el sistema de clasificación de países y grupos de préstamos del Banco Mundial, que clasifica a los países en economías de ingresos bajos, medianos bajos y medianos altos en función del ingreso nacional bruto per cápita [ 32 ] . Para los estudios de varios países realizados en entornos de países de ingresos bajos y medianos, los incluimos si pudimos extraer por separado los resultados de los países de ingresos bajos y medianos de los documentos.
Evaluación de calidad
Evaluamos cada artículo utilizando la escala Newcastle-Ottawa [ 33 ], que se usa ampliamente para estudios no aleatorios y existe una versión adaptada para estudios transversales [ 34 ]. Consta de 7 preguntas con una puntuación máxima de 10 y se dividen en tres categorías principales; selección de muestras, comparabilidad de grupos de estudio y evaluaciones de resultados. [ 34 ] Clasificamos los estudios en calidad alta [ 7 , 8 , 9 , 10 puntos], calidad media (4 a 6 puntos) y calidad deficiente (0 a 3 puntos). Tanto AI como SO realizaron evaluaciones independientes del riesgo de sesgo y manejaron los desacuerdos a través de la discusión.
Extracción de datos
AI y SO extrajeron de forma independiente los datos del conjunto final de artículos. Esto incluyó el apellido del primer autor y el año de publicación, el objetivo y el diseño del estudio, el país y el lugar donde se realizó la investigación, la población del estudio, el tamaño de la muestra, el tipo de estudios de exposición/intervención y el instrumento utilizado para medir la atención de enfermería perdida. .
Síntesis de datos
Los hallazgos de esta revisión sistemática se presentan mediante tablas y en forma de síntesis narrativa. Extrajimos la estimación general de la atención de enfermería perdida (puntuación Likert mediana o porcentaje general de atención perdida) de los artículos individuales.
Para determinar las categorías de atención de enfermería que se pasaban por alto con mayor frecuencia, utilizamos un método similar al de una revisión publicada anteriormente por Griffiths et al. [ 4 ] . Ordenamos las actividades de enfermería de menos a más perdidas dentro de informes y estudios específicos utilizando las herramientas MISSCARE o MISSCARE Brasil (Tabla 1 ). Estas fueron las dos herramientas más utilizadas y son muy similares. Se emplearon otras herramientas en 1 o 2 estudios solamente (Tabla 1). Solo combinamos estudios que proporcionaron información completa; por ejemplo, para incluir un estudio en nuestro análisis, los investigadores habrían tenido que informar sobre las 24 actividades de enfermería de la herramienta MISSCARE. Calculamos una clasificación mediana en todos los estudios utilizando las herramientas de encuesta MISSCARE o MISSCARE Brasil y determinamos la frecuencia relativa de las actividades de enfermería perdidas ordenando las clasificaciones medianas de los estudios cruzados de menor a mayor actividad de enfermería perdida. Aunque esto significó centrarse en un subconjunto de informes, no fue práctico combinar datos de estudios primarios que utilizaron diferentes herramientas, ya que estos variaron en duración y tipo de actividades de enfermería que examinaron (Tabla 1 ) .Tabla 1 Resumen de instrumentos utilizados para medir la atención de enfermería perdida en entornos de LMIC
Para identificar si hubo un patrón entre las actividades que se perdieron, utilizamos los seis dominios de atención de enfermería descritos por la Asociación Estadounidense de Enfermeras (ANA) para categorizar las actividades de enfermería perdidas en todos los informes [35 ] . Esto permitió comparaciones semicuantitativas más amplias entre informes utilizando herramientas que diferían en contenido. Estos dominios incluyen la evaluación del paciente, la provisión de apoyo emocional, las necesidades médicas, las necesidades físicas, la planificación y la enseñanza. Agregamos una séptima categoría, indefinida, para identificar actividades que no encajaban en ninguno de estos 6 dominios [ 35 ]. Cinco revisores (AI, ME, DG, MM, AJ) realizaron de forma independiente las categorizaciones de las actividades de enfermería y se logró el consenso cuando 4 de los 5 revisores acordaron una clasificación.
Se extrajeron datos sobre los motivos autoinformados por las enfermeras para la falta de atención de los estudios que emplearon la herramienta MISSCARE (esta recopila datos sobre motivos predefinidos para la falta de atención de enfermería). Empleamos un método de clasificación similar al que usamos anteriormente para determinar las razones más importantes de la atención de enfermería perdida en todos los estudios. También extrajimos los factores asociados con la atención de enfermería perdida informados por estudios individuales. Determinamos qué proporción de estudios informaron que estos eran estadísticamente significativos mediante un gráfico de burbujas y determinamos semicuantitativamente cómo las evaluaciones del riesgo de sesgo afectaron la importancia de las variables.
Resultados
Resultados de la búsqueda
De 1248 artículos de nuestra búsqueda inicial en 5 bases de datos, excluimos 495 artículos duplicados y examinamos el título y el resumen de los 753 artículos restantes. De estos, identificamos 35 artículos elegibles para la selección de texto completo e incluimos 24 de estos. Se identificaron 7 artículos adicionales a partir de búsquedas de referencias de los artículos incluidos y búsqueda directa (archivo adicional 1 ). En total, incluimos 31 artículos en nuestra síntesis final (Tabla 2 ). El diagrama de flujo de PRISMA en la Fig. 1 proporciona un resumen de nuestro proceso de selección, mientras que el Archivo adicional 2 contiene una lista de nuestros artículos excluidos y las razones de su exclusión.Tabla 2 Resumen de las revisiones sistemáticas incluidas que muestra el objetivo de la revisión y las ubicaciones geográficas, donde se realizaron los estudios primarios de las revisiones
Descripción de los papeles incluidos
Incluimos 31 estudios en nuestro análisis final; 28 (90,3%) de estos fueron estudios transversales, dos emplearon un diseño de intervención antes y después, mientras que uno fue multimétodo, empleando un diseño transversal y un antes y después (Tabla 2 ) . Geográficamente, el mayor número de estudios se realizó en Brasil (6 de 31 estudios, Tabla 2 ). Siete de los 31 estudios se realizaron en África: Egipto (2), Etiopía (2), Sudáfrica (1), Nigeria (1) y Kenia (1). Usando la clasificación mundial para LMIC, 27 de los 31 estudios fueron de entornos de ingresos medios altos, 4 de contextos de ingresos medios bajos (Kenia, Egipto, Nigeria) y ningún estudio se informó de un entorno de países de ingresos bajos (Tabla 2 ).
En todos los estudios, se utilizaron seis herramientas diferentes de atención de enfermería perdida (Tabla 2 ). Estas herramientas se resumen en la Tabla 1 . Veintidós de 31 estudios (70,9%) utilizaron la herramienta Missed Nursing Care Survey (MISSCARE): 14 en su forma original (ya sea en inglés o traducida a un idioma local), 5 utilizaron una versión brasileña adaptada y cada uno utilizó una herramienta china adaptada, una versión específicamente adaptada para evaluar la salud materna y otra adaptada para evaluar las úlceras por presión (Tabla 2). Otros nueve estudios utilizaron cada uno una de las siguientes herramientas: Extensión de racionamiento de la atención de enfermería de Basilea (BERNCA-R), Lista de verificación observacional de atención de enfermería perdida es la que no recibió el paciente, Índice de atención de enfermería, Cuestionario RN4Cast, Escala de atención de enfermería perdida (MNCS); un estudio usó una herramienta sin nombre (Tabla 2 ). Estas herramientas se basaron en gran medida en autoinformes de enfermeras o pacientes, excepto en 2 estudios que utilizaron la Lista de verificación observacional de atención de enfermería perdida y el Índice de atención de enfermería, ambos basados en observaciones directas de la atención brindada (Tabla 1) [ 27 , 36 ] . El tamaño de la muestra del estudio varió considerablemente y osciló entre 28 enfermeras en un estudio egipcio [ 36 ] y 7802 enfermeras en un estudio chino [ 37]. La mayoría de los estudios fueron estudios de centro único y se realizaron en ámbitos hospitalarios de nivel terciario.
Evaluación de la calidad de los estudios incluidos
Para los estudios seleccionados, las puntuaciones de evaluación de la calidad oscilaron entre 2 y 9 de una puntuación máxima de 10. Según nuestra clasificación de calidad alta (≥ 7 puntos), media (4–6 puntos) y baja (0–3 puntos) estudios, 18 (58,1%) de 31 estudios fueron evaluados como de alta calidad, 12 (38,7%) estudios evaluados como de calidad moderada y 1 (3,3%) de mala calidad (Tabla 3 ) . El criterio de evaluación de la calidad que más se pasó por alto fue proporcionar información sobre los estudios que no respondieron, 28 de 30 estudios no tenían ninguna información al respecto (Tabla 3 ). 1 de 2 estudios no tenía información sobre la determinación del tamaño de la muestra (Tabla 3 ).Tabla 3 Evaluaciones de riesgo de sesgo utilizando la escala de Newcastle-Ottawa
Prevalencia de cuidados de enfermería perdidos
Varias herramientas presentaron una prevalencia variable de atención de enfermería perdida e incluso cuando la misma herramienta fue empleada por diferentes estudios, esto se derivó e informó de manera diferente. La herramienta MISSCARE, por ejemplo, pide a las enfermeras que clasifiquen las actividades de enfermería específicas perdidas en una escala de cuatro o cinco puntos (Tabla 1 ), donde 1 podría ser una tarea que rara vez se pierde, hasta 5, lo que significa que siempre se pierde. . Los estudios que informaron una puntuación Likert mediana/media como representante de la prevalencia de la atención de enfermería perdida determinaron una puntuación promedio para las actividades de enfermería individuales en una muestra de población de enfermeras y determinaron un promedio general en todas las actividades (Tabla 1 ) [ 24 , 43]. Aquellos que presentaron proporciones, informaron la proporción de enfermeras que siempre se saltaban al menos una tarea de enfermería [ 47 ], o la proporción de aquellas que comúnmente se saltaban la atención de al menos una tarea de enfermería (basado en la dicotomía de la puntuación de Likert en comúnmente omitidas y no comúnmente). perdido) [ 40 , 62 ]. Algunos otros estudios que utilizan otras herramientas, como el Índice de Atención de Enfermería (NCI), presentaron estimaciones a nivel de paciente de la proporción de pacientes que recibieron atención completa [ 27 ]. En general, la prevalencia de atención de enfermería perdida osciló entre 15,9 y 86 % para los estudios que informaron proporciones (Tabla 2 ).
Frecuencia relativa y categorías de atención de enfermería perdida en LMIC
Siete estudios emplearon la herramienta MISSCARE original y presentaron datos completos, mientras que seis estudios hicieron lo mismo para MISSCARE-Brasil (Tabla 4 ). Para cada tarea de enfermería, comparamos la clasificación dentro del estudio en los 13 estudios y determinamos una clasificación mediana general (Tabla 4 ). Las actividades de enfermería más perdidas según la posición relativa de los rangos medios generales en las actividades de enfermería se encontraban en las dimensiones de planificación y provisión de necesidades físicas de la atención de enfermería (Tabla 4 ). Los 3 elementos del cuidado de enfermería menos perdidos fueron las actividades de enfermería clasificadas como evaluaciones (Tabla 4 ). La mayoría de los estudios fueron ampliamente consistentes en las clasificaciones relativas de las actividades de enfermería menos y más perdidas, excepto Chegini et al. [ 46] un estudio iraní realizado en entornos hospitalarios públicos y privados. Las puntuaciones y proporciones reales de frecuencia de tareas informadas en los estudios originales se proporcionan junto con nuestras clasificaciones de actividades de tareas de enfermería en el Archivo adicional 3 y el Archivo adicional 4 .
Tabla 4 Tabla que muestra las dimensiones de la atención de enfermería, la clasificación individual de tareas de la enfermera dentro del estudio, la clasificación general en los estudios primarios y la posición relativa de las actividades para los estudios que utilizaron la encuesta MISSCARE original
| Dimensiones de enfermería del cuidado | Actividades de enfermería | Arslan et al. | Nahasaram et al. | Al-Faouri y otros | Hammad et al. | Chegini et al. | Saqer et al. | Kalisch et al. | Lima et al. | Haftu et al. | Lima Silva y otros | Moura et al. | Dutra et al. | Silva et al. | Rango medio | Parienteposición% |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Evaluaciones | Atención y evaluaciones del sitio de IV/línea central | 24 | 20 | 22 | 24 | 7 | 21 | 21 | 17 | 19 | 15 | 19 | 20 | 19 | 20 | 22º |
| Monitoreo de glucosa junto a la cama según lo ordenado | 17 | 24 | 24 | 21 | 21 | 24 | 23 | 23 | 21 | 24 | 24 | 22 | 23 | 23 | 24 | |
| Reevaluaciones enfocadas según la condición del paciente | 5 | 14 | 18 | 8 | 7 | 16 | 19 | 16 | 14 | 13 | 14 | 15 | 19 | 14 | 14 | |
| Monitoreo de la ingesta/salida | 18 | 12 | 18 | 20 | 17 | 18 | 10 | 11 | 9 | 21 | 11 | 10 | 6 | 12 | 11 | |
| Signos vitales evaluados según lo ordenado | 23 | 22 | 23 | 23 | 23 | 21 | 24 | 19 | 21 | 21 | 22 | 22 | 24 | 22 | 23º | |
| Evaluaciones de pacientes realizadas en cada turno | 22 | 15 | 18 | 14 | 4 | 18 | 17 | 17 | 11 | 11 | 18 | 12 | 22 | 17 | 18 | |
| Evaluar la efectividad de los medicamentos | 16 | 10 | 12 | 12 | 21 | 12 | 12 | 9 | 8 | 6 | 16 | 9 | 18 | 12 | 11 | |
| Apoyo emocional | Apoyo emocional al paciente y/o familia | 8 | 6 | 7 | 11 | 2 | 8 | 3 | 7 | 3 | 5 | 10 | 3 | 16 | 7 | 6 |
| Necesidades médicas | La respuesta a la luz de llamada se inicia en 5 minutos | 4 | 17 | 15 | 17 | 4 | 14 | 14 | 6 | 14 | 10 | 4 | 15 | 8 | 14 | 14 |
| La solicitud de medicación PRN actuó en 15 minutos | 14 | 15 | 17 | 15 | 13 | 16 | 15 | 14 | 18 | 4 | 7 | 19 | 14 | 15 | 16 | |
| Cuidado de heridas | 20 | 23 | 16 | 16 | 19 | 18 | 15 | 24 | 21 | 20 | 13 | 22 | 8 | 19 | 21º | |
| Medicamentos administrados dentro de los 30 minutos antes o después de la hora programada | 15 | 13 | 14 | 19 | 7 | 12 | 20 | 13 | 7 | 6 | 12 | 8 | 11 | 12 | 11 | |
| Necesidades físicas | Preparar comidas para pacientes que pueden alimentarse solos | 12 | 10 | 8 | 13 | 23 | 8 | 17 | 10 | 6 | 15 | 3 | 7 | 8 | 10 | 8 |
| Voltear al paciente cada 2 h | 6 | 4 | 5 | 9 | 7 | 5 | 5 | 4 | 4 | 6 | 5 | 4 | 2 | 5 | 3º | |
| Cuidado bucal | 12 | 5 | 4 | 4 | 7 | 2 | 6 | 8 | 14 | 17 | 6 | 15 | 1 | 6 | 4 | |
| Alimentar al paciente cuando la comida aún está caliente | 8 | 7 | 3 | 6 | 19 | 2 | 10 | 20 | 11 | 19 | 19 | 12 | 3 | 10 | 8 | |
| Ambulación 3 veces al día o según lo ordenado | 1 | 3 | 1 | 2 | 13 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 7 | 2 | 2º | |
| Ayudar con las necesidades de aseo dentro de los 5 minutos de la solicitud | 10 | 8 | 6 | 9 | 7 | 8 | 8 | 15 | 9 | 6 | 8 | 9 | 3 | 8 | 7 | |
| Baño del paciente/cuidado de la piel | 7 | 17 | 11 | 3 | 17 | 8 | 22 | 21 | 19 | 21 | 19 | 20 | 12 | 17 | 18 | |
| Planificación | Asistir a conferencias familiares/interdisciplinarias | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 5 | 1 | 1º |
| Enseñanza | Enseñar al paciente sobre los planes para su atención después del alta y cuándo llamar después del alta | 3 | 9 | 9 | 7 | 1 | 5 | 13 | 3 | 5 | 2 | 9 | 6 | 13 | 6 | 4 |
| Enseñanza del paciente sobre procedimientos, pruebas y otros estudios de diagnóstico | 11 | 2 | 10 | 5 | 4 | 7 | 4 | 12 | 14 | 11 | 17 | 15 | 15 | 11 | 10 | |
| Indefinido | Lavado de manos | 18 | 21 | 13 | 18 | 16 | 14 | 7 | 22 | 21 | 17 | 23 | 22 | 19 | 18 | 20 |
| Documentación completa de todos los datos necesarios | 20 | 19 | 21 | 22 | 13 | 21 | 9 | 5 | 13 | 13 | 15 | 14 | 16 | 15 | 16 |
- Los rangos individuales son actividades de enfermería perdidas ordenadas dentro del estudio; El rango mediano determina una mediana en todos los rangos de estudio informados, mientras que la posición compara la posición relativa de la tarea en función del rango mediano calculado.
- %—Posiciones relativas—1º se ubica como la actividad de enfermería más perdida, mientras que el 24º es el menos perdido
- *Líneas envalentonadas: las 3 actividades de enfermería más importantes y las <> más perdidas
Para los estudios que utilizaron el MNCS (2 estudios), las 3 actividades más perdidas estaban en las categorías de necesidades emocionales y físicas, mientras que las 3 menos perdidas estaban todas relacionadas con la provisión de necesidades médicas [34 , 48 ] . Otras versiones de la herramienta MISSCARE, MISSCARE modificado para úlceras por presión, MISSCARE modificado para obstetricia y ginecología, la versión china de MISSCARE y el cuestionario RN4Cast, BERNCA, BERNCA-R, la herramienta NCI fueron utilizados por estudios únicos o solo tenían uno Los datos completos del informe del estudio no se incluyeron en la síntesis final.
Motivos de la falta de atención de enfermería en LMIC
Solo 6 de los 13 estudios anteriores informaron sobre los motivos de la atención de enfermería perdida utilizando la herramienta MISSCARE (MISSCARE original y MISSCARE Brasil). La razón más informada por la atención de enfermería perdida en estos estudios estuvo relacionada con el personal; un número inadecuado de personal de enfermería ocupó el primer lugar, mientras que un número inadecuado de personal de asistencia y un aumento inesperado en el volumen y/o la agudeza de los pacientes ocuparon el segundo lugar (archivo adicional 5 ).
Factores asociados con la atención de enfermería perdida en LMIC
Se estudiaron múltiples factores para identificar sus asociaciones con el cuidado de enfermería perdido. Agrupamos esto según las características de la enfermera y del lugar de trabajo. El factor más estudiado fue el género de las enfermeras (Fig. 2 ), y esto fue significativo en 6 de 10 estudios que sugirieron que los enfermeros varones tenían más probabilidades de perderse la atención al paciente (Fig. 2 ) [ 22 , 26 , 40 , 43 , 46 , 44 ]. De manera similar, la cantidad de pacientes que la enfermera supervisó en su último turno fue un factor de riesgo comúnmente investigado y una orden más alta de pacientes se asoció con una mayor pérdida de atención de enfermería en 5 de 8 estudios [ 27 , 43 ,46 , 49 , 58 ]. Otras características de enfermería, como la edad de las enfermeras, el nivel educativo y la experiencia laboral total, no se asociaron significativamente con la atención de enfermería perdida cuando se examinaron (Fig. 2 ). El tipo de hospital y la unidad/pabellón fueron las características del ambiente de trabajo más estudiadas y demostraron asociaciones mixtas con el cuidado de enfermería perdido (Fig. 2 ). La calidad general de los estudios no afectó si los factores se asociaron significativamente con la atención de enfermería perdida.
Discusión
Nuestra revisión sistemática identificó 31 artículos que describían la atención de enfermería perdida en entornos hospitalarios de agudos de PIBM. La mayoría de estos estudios procedían de contextos de atención terciaria y eran transversales. Estos estudios también se realizaron en entornos de países de ingresos medianos altos. Solo hubo 2 estudios de intervención de calidad baja a moderada [ 36 , 55 ]. Los estudios también se realizaron en gran medida en unidades quirúrgicas y médicas para adultos o en Unidades de Cuidados Intensivos (UCI), con datos limitados de otros entornos de atención. Esto quizás se relacione con las herramientas de medición de la atención de enfermería perdida que se están desarrollando en entornos de atención de adultos. Observamos algunas modificaciones de algunos estudios para medir el concepto en entornos de atención alternativos, por ejemplo, la herramienta MISSCARE se modificó para su uso en obstetricia [ 40], y un estudio desarrolló una herramienta específicamente para la atención perdida en entornos de recién nacidos [ 27 ]. Esto destaca la necesidad de herramientas que puedan emplearse en múltiples entornos de atención para proporcionar una comprensión más completa de este fenómeno.
La prevalencia de atención de enfermería perdida varió de 15,2 a 86,0%. Sin embargo, fue difícil hacer comparaciones significativas entre estudios o comparar nuestros hallazgos con datos de países de altos ingresos. Esto se debió en parte a la falta de coherencia en la forma en que se midió, definió e informó la atención perdida en los estudios revisados. Esta falta de uniformidad no es exclusiva de LMIC, pero es omnipresente en todo el panorama de investigación de atención de enfermería perdido [ 63]. Esta revisión identificó seis herramientas de medición diferentes que diferían en las actividades de enfermería específicas que medían. Incluso cuando los estudios emplearon las mismas herramientas, sus definiciones y el informe de la atención de enfermería perdida difirieron. Por ejemplo, los estudios que utilizaron la herramienta MISSCARE informaron una puntuación de Likert mediana o media basada en el autoinforme de las enfermeras sobre la atención que perdieron en los turnos anteriores [ 24 , 26 , 57 ], o puntuaciones dicotómicas para determinar una proporción de enfermeras que perdieron atención [ 46 , 55 , 59 ]. Algunas otras estimaciones de prevalencia se derivaron a nivel del paciente y no del informe de la propia enfermera [ 27 ].
Otro desafío fue que muchos estudios tenían tamaños de muestra pequeños y herramientas que se basaban en el autoinforme de las enfermeras sobre la atención que perdieron durante sus turnos anteriores. El sesgo de recuerdo y de deseabilidad social son desafíos conocidos asociados con las evaluaciones de resultados autoinformadas. En algunos entornos de altos ingresos, estas herramientas autoinformadas se han utilizado en estudios observacionales multicéntricos, donde los argumentos de validez se fortalecen al demostrar altos coeficientes de correlación intraclase dentro de unidades de análisis, como, por ejemplo, enfermeras que trabajan en el mismo salas que tienen experiencias similares de atención de enfermería perdida [ 39]. Los estudios de validación también han mostrado evidencia de una buena capacidad predictiva de las herramientas de atención de enfermería perdidas autoinformadas, lo que sugiere que las enfermeras brindan información precisa y confiable sobre la dotación de personal de enfermería, la atención perdida y la experiencia de eventos adversos mediante encuestas de autoinforme [ 25 , 64 ] . Encontramos solo 2 estudios que emplearon herramientas que se basaron en observaciones directas de la atención, el Índice de Atención de Enfermería y la herramienta de Observación de Atención de Enfermería Perdida [ 27 , 36]. Si bien estos proporcionan potencialmente un reflejo más preciso de la atención de enfermería perdida, en particular con estudios de menor tamaño, son comparativamente difíciles de realizar en comparación con la administración de cuestionarios (que son la base para los datos de autoinforme de las enfermeras) y los investigadores tendrían que manejar la Efecto Hawthorne, una consecuencia directa de la observación [ 65 ].
Para mitigar los desafíos encontrados con las comparaciones directas entre estudios, ordenamos las actividades perdidas dentro de los estudios utilizando la misma herramienta y calculamos una clasificación mediana entre estudios con datos completos. Como tal, pudimos resumir los hallazgos de un subconjunto de estudios que utilizaron la herramienta MISSCARE o MISSCARE-Brasil. Este subconjunto fue similar a los datos subyacentes, ya que procedían principalmente de entornos de atención terciaria y entornos médicos y quirúrgicos para adultos, pero tenían una mayor proporción de estudios realizados en Brasil. Agrupar las actividades de enfermería dentro de estas herramientas utilizando la clasificación de la Asociación Estadounidense de Enfermeras para actividades de enfermería nos permitió identificar dimensiones amplias de las actividades de enfermería menos y más perdidas. Notamos que las actividades de atención menos perdidas fueron las evaluaciones clínicas de enfermería y las más perdidas fueron la planificación; asistir específicamente a conferencias interdisciplinarias de pacientes y satisfacer las necesidades físicas de los pacientes. Esto es similar al hallazgo de las revisiones que informan datos de países de altos ingresos [4 , 13 ]. Esto sugiere que los patrones de priorización de la atención relacionados con la atención de enfermería perdida son muy similares en diversos contextos y tal vez estén relacionados con la capacitación o socialización de las enfermeras. Esta priorización clínica, sin embargo, socava la prestación de cuidados de enfermería holísticos.
Desde una perspectiva política, nuestro hallazgo que muestra la atención a las necesidades físicas del paciente como una de las actividades de atención de enfermería más olvidadas podría sugerir un espacio para el cambio de tareas formal para estas actividades de baja prioridad y potencialmente de menor habilidad.
El trabajo etnográfico de algunos entornos de LMIC sugiere que las actividades de enfermería de baja prioridad ya se están transfiriendo informalmente a personas no calificadas, como familiares de pacientes, personal de apoyo del hospital y estudiantes sin supervisión estructurada [ 66].
En teoría, aumentar el personal de apoyo podría proporcionar a las enfermeras el tiempo adicional que necesitan para concentrarse en actividades de enfermería de alta prioridad. El argumento contrario a esto es que las actividades de enfermería se consideran de baja prioridad, por ejemplo, la comodidad del paciente, la alimentación y el cuidado de la eliminación son principios centrales de la práctica de enfermería y componentes de la atención de enfermería fundamental [ 67 ] . Aunque hay algunos datos de países de altos ingresos para apoyar el cambio de tareas [ 68], se necesitará una investigación contextual realizada en LMIC para explorar tales argumentos. Es posible que sea necesario regular las formas de cambio de tareas para evitar la confusión de roles y el personal de apoyo debería estar bajo la supervisión directa de las enfermeras para garantizar la seguridad del paciente. Algunas tareas físicas de enfermería, por ejemplo, girar a los pacientes regularmente para prevenir lesiones por presión y prevención de caídas, dependen de una evaluación situacional experta por parte de enfermeras clínicamente capacitadas. En estos casos, el personal de apoyo podría actuar para implementar las órdenes de las enfermeras.
Observamos un subconjunto más pequeño de estudios (n = 6) que informaron sobre los motivos de la atención de enfermería perdida según lo presentado por las enfermeras que utilizan la herramienta MISSCARE. Todas estas fueron razones relacionadas con el trabajo e incluyeron números inadecuados de enfermeras y personal auxiliar de enfermería y un aumento inesperado en el número de pacientes atendidos. Si bien los números más pequeños limitan la generalización, hablan de la importancia de las bajas proporciones de personal por paciente en muchos LMIC; en los entornos con más recursos limitados, se ha informado que las proporciones son tan extremas como 1 enfermera que atiende a alrededor de 25 pacientes [ 27 , 69 ]. Serían útiles los estudios que investiguen el papel que desempeña la dotación de personal de enfermería en la atención de enfermería perdida en estos entornos.
Aunque las evaluaciones clínicas fueron las menos perdidas en términos relativos. Los datos individuales de los estudios muestran que incluso se pasan por alto actividades de alta prioridad, como la monitorización del paciente, y esto podría suponer la mayor amenaza para la seguridad del paciente. Por ejemplo, aunque en un estudio, las evaluaciones de los pacientes fueron las que menos se pasaron por alto, según los informes, el 16% de las enfermeras todavía las pasaron por alto [ 44 ].
Los factores de nivel de enfermería más ampliamente informados asociados con la atención perdida fueron la edad, el género, el nivel educativo, las horas de trabajo por semana, la experiencia laboral de las enfermeras, la intención de dejar el trabajo y la cantidad de pacientes que la enfermera atendió en su turno anterior. En general, los estudios informaron en gran medida asociaciones no significativas con las características del nivel de enfermería y la atención de enfermería perdida, excepto por dos características: género (los enfermeros varones pierden más atención, consulte la Fig. 2) y la cantidad de pacientes atendidos en el turno anterior [ 43 , 46 , 49 , 58]. El tipo de hospital, sala o unidad y el tiempo o tipo de turno de enfermería fueron los factores del entorno de trabajo explorados con mayor frecuencia, y esto mostró una imagen en gran medida mixta. Los estudios que informaron una relación significativa con la atención de enfermería perdida mostraron que era más frecuente en los hospitales estatales (públicos) [ 23 ], mientras que los hospitales especializados terciarios tenían comparativamente menos atención de enfermería perdida en comparación con otros tipos de hospitales [ 26 ]. Del mismo modo, la atención de enfermería perdida fue menor en las salas de cuidados intensivos que en las salas regulares y mayor en los turnos de enfermería nocturnos y vespertinos que en el turno diurno [ 24 , 40 , 62 ].
La literatura sobre la atención de enfermería perdida en LMIC en esta revisión comprende estudios observacionales que describen el problema existente. Solo dos estudios se centraron en las intervenciones para mejorar la atención perdida y ambos obtuvieron una puntuación baja en nuestras puntuaciones de riesgo de sesgo [ 42 , 55 ]. La escasez de investigación de intervenciones para abordar la atención de enfermería perdida no es exclusiva de los países de ingresos bajos y medianos, sino que se ha informado a nivel mundial [ 70 ]. Una revisión reciente sobre intervenciones para la atención de enfermería perdida informó solo 13 estudios, todos de entornos de países de altos ingresos. [ 11 ]. Actualmente hay algunas investigaciones prospectivas de intervención en curso para investigar si aumentar el número de enfermeras en un entorno LMIC con recursos limitados podría reducir la atención de enfermería perdida [ 71 ].
Fortalezas y limitaciones
Según el conocimiento de los autores, esta es la primera revisión que integra el conocimiento sobre la atención de enfermería perdida en entornos de LMIC. Notamos que los datos que presentamos provienen principalmente de entornos de ingresos medios altos, y no podemos sacar conclusiones para entornos de ingresos bajos y medios bajos debido a los datos limitados de estos entornos. Nuestra revisión también se limitó al inglés debido a las limitaciones de traducción del equipo. Además, debido a las múltiples formas de herramientas de atención de enfermería perdida empleadas que diferían en la duración, las preguntas que evaluaban y la integridad, solo pudimos agrupar una fracción de estudios para determinar las categorías de atención de enfermería más perdidas.
Conclusiones
Hay una falta de estandarización en la medición de la atención de enfermería perdida en LMIC y las herramientas actuales no son transferibles entre entornos de atención. Los datos existentes provienen principalmente de entornos de países de ingresos medios-altos y la mayoría de las herramientas existentes se basan en autoinformes de las enfermeras.
Encontramos que las actividades clínicas de enfermería fueron las menos perdidas, mientras que las necesidades no clínicas de los pacientes fueron las más perdidas. Esto socava el concepto de enfermería holística, pero también sugiere un posible espacio para el cambio de tareas cuidadosamente diseñado. Existe la necesidad de una investigación contextual en LMIC para determinar los efectos que podría tener el aumento del número de enfermeras o la adición de enfermeras trabajadoras de apoyo en la atención de enfermería perdida. Para permitir una mayor comprensión universal del concepto, es necesario realizar una investigación específica en entornos de países de bajos ingresos.
