Subo al blog una editorial desafiante, inteligente, culta de Demóstenes Katritsis, con agudeza y el grado de escepticemia que nos hace falta cuando analizamos una realidad, y nos entusiasmamos con soluciones. Se escribe y se habla mucho más de la que se utiliza y su verdadera utilidad, encontrando desarrollos muy prometedores, sustancialmente acelerados durante la pandemia, pero que son observados como unos colaboradores muy sensibles, pero aún poco específicos, aunque en comportamientos de interacciones humanas con su peso o carga de enfermedad de una comunidad y requerimientos probables que tendrán del hospital, si han demostrado su utilidad. Que servirán para dar precisiones y posibilidades de planificar la demanda o la necesidad expresada de un colectivo. Entrenar a los profesionales. Evitar que con fatiga aumenten los errores. Alertar un fenómeno no observado. Una interacción farmacológica no tenida en cuenta. Una simulación que organice respuestas. seguir pacientes. capturar y procesar sus datos. escalar en la nube la posibilidad de almacenamiento y procesamiento.
Cuando el cuarteto de Schuppanzigh tocó por primera vez el primer Cuarteto Razumovsky de Beethoven (opus 59.1), se rieron y se convencieron de que el compositor les estaba jugando una mala pasada. «Seguramente, ¿no consideras esta música?», preguntó el desconcertado violinista Felix Radicati. «No para ti», respondió Beethoven, «sino para una edad posterior».
Cuando me preguntaban en congresos y reuniones médicas cuáles considero como los cambios fundamentales en la cardiología contemporánea en comparación con los de la década anterior, solía responder: tratar las arritmias con ablación y dispositivos en lugar de con medicamentos; hacer exactamente lo contrario para la enfermedad arterial coronaria estable; e implementar la genética en la práctica clínica.
En los últimos años, me siento obligado a añadir otro desarrollo importante: la inteligencia artificial.
La razón se explica por Figura 1. Una búsqueda en PubMed de artículos publicados en 2020 sobre inteligencia artificial produjo 110.855 resultados, una búsqueda para el año siguiente generó 139.304 y, en diciembre de 2022, se encontraron 187.050. Y como Vaclav Smil ha demostrado, los números no mienten. [1–3] De hecho, no lo hacen, pero ocasionalmente juegan a los dados. Michael Stifel, un matemático alemán y amigo de Martín Lutero, decodificó el nombre del Papa León X para descubrir que representaba 666.
Demóstenes G Katritsis
¿Los programas y máquinas basados en IA se volverán dominantes en la medicina clínica? Este concepto ciertamente está ganando ritmo en ciertas disciplinas, con la cirugía robótica y el mapeo electroanatómico siendo cada vez más útiles, si no indispensables, en manos del intervencionista. Bueno, la pregunta crucial es: ¿qué pasa con la mente del médico pensante?
Haciendo una búsqueda bibliográfica principalmente de editoriales y revisiones académicas sobre el tema, me impresionó bastante la convicción prevaleciente de que su uso en la práctica clínica era inevitable. Tecnología digital, hospitales virtuales y médicos digitales son términos que aparecen en el primer número de European Heart Journal en 2023. [4,5] Naturalmente, cuanto más joven es el médico, más optimistas son sus puntos de vista sobre la implementación de esta revolución, y en el mundo de los científicos básicos (científicos no clínicos, es decir, biólogos moleculares, físicos teóricos) y científicos informáticos, tales creencias son aún más fuertes y más establecidas.
Verás, a veces no podemos ocultar nuestra verdadera identidad a pesar de nuestra desesperada necesidad de disfraz.
El marqués de Condorcet, un hombre de la Ilustración, un campeón de la libertad de expresión y un firme partidario de la Revolución Francesa, criticó ferozmente el borrador de la constitución francesa de 1793.
El Comité de Seguridad Pública de Robespierre, respetando verdaderamente la tradición de que las revoluciones devoran a sus propios hijos como Cronos, emitió una orden de arresto.
Condorcet huyó de París y, una noche, con la ropa rasgada y sintiéndose hambriento, entró en una posada y pidió una tortilla.
«¿Cuántos huevos quieres para tu tortilla?», preguntó el posadero. «Doce», respondió Condorcet. El posadero intuitivamente se dio cuenta de que solo un aristócrata habría pedido 12 huevos para una tortilla, y Condorcet fue arrestado rápidamente para morir en prisión. Como Kant nos recuerda, no vemos las cosas como son, sino como somos.
¿La inteligencia artificial simplemente no es inteligencia, ya que las máquinas no pueden aprender un modelo del mundo de la misma manera que lo hace el neocórtex humano con sus 150,000 columnas, como afirmó Jeff Hawkins en su nueva teoría de la inteligencia? [6]
¿Cómo podemos esperar que la IA reemplace el cerebro humano cuando en realidad no sabemos cómo funciona exactamente el cerebro humano?
Para llevar el argumento más lejos, si la IA no es inteligente, tampoco es artificial en el verdadero sentido de la palabra. Se trata de programas informáticos reales basados en principios científicos de digitalización y procesamiento.
Hay muchas connotaciones erróneas y creencias sin fundamento que resisten la prueba del tiempo por la auto sumisión colectiva. Tomemos el paraíso, por ejemplo, que es el cielo según la mayoría de las religiones.
El paraíso era simplemente una paráfrasis griega (paradeisos) del antiguo parādaiĵah iraní, que significa recinto amurallado, y denota los grandes parques amurallados establecidos cerca de las ciudades capitales que sirvieron a los reyes asirios y persas para cazar leones como una muestra de poder y dominación.
Es interesante considerar que miles de millones de personas piadosas rezan para ir a un lugar inicialmente utilizado para cazar o ser cazado por leones. [7]
Artículos publicados en PubMed sobre inteligencia artificial a lo largo de los años
Es lo mismo con nuestros cerebros y la inteligencia humana. Hablamos del cerebro y lo comparamos con programas informáticos y algoritmos sin haber entendido realmente su propia función. Nada menos que estimulante con nuestro cerebro, en palabras de Richard Dawkins.
Es a través de este órgano súper complejo y prácticamente inexplorado, el cerebro humano, que los médicos experimentan la intuición e intervienen, y ofrecen un enfoque individualista a cada paciente. No olvidemos que, a pesar de lo que Freud afirmaba, la capacidad de la mente inconsciente es mucho más amplia y superior a la capacidad de la mente consciente. Esta es la razón por la que, según George Sakkal, Paul Cézanne probablemente tenía razón sobre su teoría del arte, mientras que Marcel Duchamp, con su urinario posmoderno, no lo estaba.
Estudios neurocientíficos han revelado que la mente inconsciente también es cognitiva. [8] Monitorea, controla, decide y guía la forma en que determinamos el comportamiento e incluso el pensamiento racional. Esto, para un médico, se traduce en experiencia, intuición o estrés postraumático después de las intervenciones. La medicina puede no ser un arte, al menos en la forma en que Paul Gaugin y Oscar Wilde vieron el arte como la forma más intensa de individualismo y, como Baudelaire denominó, prostitución, pero aún no es un proceso estrictamente científico que pueda ejecutarse en un programa de computadora.
Los escépticos podrían pensar inevitablemente en la IA como otro hábito de moda que se extiende entre los humanos que tradicionalmente se sobreexcitan y coaccionan colectivamente, atados por conceptos modernos y prevalecientes que aceptan de todo corazón y transforman en entidades virales anunciadas en la ciencia, la prensa laica y la industria del entretenimiento.
Bueno, si la libertad significa algo en absoluto, significa el derecho a decirle a la gente lo que no quiere oír, en las palabras inmortales de George Orwell, aunque Hubert Humphrey también tenía razón al afirmar que el derecho a ser escuchado no incluye automáticamente el derecho a ser tomado en serio. ¿Es, por lo tanto, toda esta tremenda emoción sobre la IA «factfulness» en la forma en que los Rosling la definieron, «iluminación ahora» o simplemente ilusiones, como insistió el científico informático e inventor Erik Larson en su reciente Mito de la Inteligencia Artificial? [9–11]
«Ustedes, las personas mayores, son retrógradas, se niegan a seguir los desarrollos o dar la bienvenida al progreso potencial» es algo que espero escuchar.
En 1536, William Tyndale fue quemado vivo por ser el primero en traducir la Biblia a algo parecido al inglés moderno. En 1994, la Biblioteca Británica pagó más de £ 1 millón por una de las copias originales de Tyndale, que llamó «el libro más importante en el idioma inglés».
Francisco Mojica, el inventor de CRISPR, había estado tratando durante 3 años de publicar su artículo incluso en una revista con un factor de impacto relativamente bajo, y finalmente, Doudna y Zhang se demandaron mutuamente por el Nobel. [12] Después de todo, Mark Twain tenía razón: «El hombre con una nueva idea es una manivela hasta que la idea tenga éxito».
Quizás, por lo tanto, recordando a John Maynard Keynes, es mejor estar aproximadamente en lo correcto que precisamente equivocado, y la respuesta más razonable es «aún no lo sabemos».
De acuerdo con la primera ley de la paleontología, todas las especies se extinguen después de un período, y los mamíferos tienen una vida útil promedio desde el origen hasta la extinción de aproximadamente 1 millón de años. La primera especie humana, Homo habilis, evolucionó hace aproximadamente 2,3 millones de años, pero H sapiens evolucionó hace aproximadamente 200.000 años. [13] ¿Quién sabe lo que sucederá en los próximos 800.000 años?
Y no estamos hablando solo de progreso en ciencia y tecnología y computación cuántica, que debería permitir volúmenes increíbles de manejo de datos. También estamos hablando del propio cerebro humano que cambia continuamente, como resultado de la evolución según Darwin o el diseño inteligente según el Gran Inquisidor Tomás de Torquemada y el Discovery Institute.
Hay 86 mil millones de neuronas (8.6 × 1010) en el cerebro humano, cada una con posiblemente decenas de miles de conexiones sinápticas que se modifican y cambian incluso después de la actividad intelectual más simple.
La respuesta del público a la tercera sinfonía de Beethoven o a los cuartetos Rasumovsky y posteriores es probablemente indicativa de la naturaleza en constante evolución del intelecto humano colectivo. [14,15
