La alfabetización en salud como determinante independiente de la salud
El examen más sustancial de la relación entre la alfabetización en salud y los resultados de salud proviene del trabajo realizado como parte de la Encuesta Europea de Alfabetización en Salud (HLS-EU) ( 61 , 63 ). La HLS-EU es el estudio internacional más completo de la prevalencia poblacional de la alfabetización en salud. Realizado en 2011 en ocho países europeos, ha proporcionado un rico conjunto de datos que respalda el examen de la relación entre la alfabetización en salud y una amplia gama de características sociales y demográficas, y permite un estudio comparativo internacional. Pelikan y colegas han examinado sistemáticamente los datos para investigar si la alfabetización en salud es un determinante independiente de la salud, una variable mediadora entre otros determinantes y la salud, o una variable moderadora de los efectos de otros determinantes sobre la salud ( 52 ).
En este análisis, Pelikan et al. ( 61 ) compararon la alfabetización en salud «integral» (medida por HLS-EU) ( 63 ) con la alfabetización en salud «funcional» utilizando la medida Newest Vital Sign (NVS) ( 71 ) y utilizaron una sola pregunta sobre la salud autoevaluada como variable dependiente. Después de un análisis exhaustivo, los investigadores concluyeron que la alfabetización en salud integral medida por HLS-EU impacta la salud principalmente como un determinante directo y que solo una parte de su impacto tiene lugar por moderación o mediación de otros determinantes de la salud. No se observaron las mismas relaciones cuando solo se utilizó la medida NVS más limitada para el análisis.
El estudio halló algunos puntos en común al evaluar esta relación en diferentes países, pero la fuerza de la asociación varió considerablemente. Los autores señalaron que estas variaciones eran previsibles «para un concepto integral de alfabetización en salud, que se considera específico del contenido y el contexto» ( 52 ), pero eran difíciles de interpretar sin una mayor comprensión de las características sociales de los países y sus sistemas de salud.
Los hallazgos proporcionan evidencia, aunque limitada, de que, para las poblaciones de ocho países europeos, la alfabetización integral en salud es un determinante relevante, independiente y directo de la salud autoevaluada ( 52 , p. 65). Este efecto se observó independientemente de otros indicadores demográficos y socioeconómicos.
La alfabetización en salud como determinante mediador de la salud
Desde que se publicó Pelikan et al. ( 52 ), una excelente revisión de Stormacq y colegas examinó con más detalle la relación mediadora entre el estado socioeconómico, la alfabetización en salud y diferentes resultados de salud ( 64 ). Su revisión se basó en 16 artículos y se basó en revisiones anteriores de Paasche-Orlow ( 49 ) y Mantwill ( 32 ). Ambas revisiones anteriores consideraron características socioeconómicas y sociodemográficas (raciales y relacionadas con el género) que se asociaron con una alfabetización en salud deficiente. Ambas proporcionaron importantes conocimientos teóricos sobre la existencia de la relación, pero ninguna examinó completamente la naturaleza de la relación. El artículo de Stormacq confirmó que algunos determinantes sociales establecidos tienen un impacto en la alfabetización en salud individual y poblacional. Las personas con mayores niveles de logro educativo, mejores trabajos e ingresos más altos tienden a tener mejor acceso a la información de salud y mejor acceso a recursos con los que actuar en función de esta información ( 64 ).
Una característica distintiva importante del artículo de Stormacq es su enfoque en el posible papel mediador de la alfabetización en salud. Comprender con mayor detalle la naturaleza de esta relación observable es importante para considerar las posibles medidas de respuesta. La revisión indica que las malas condiciones socioeconómicas se asocian sistemáticamente con una menor alfabetización en salud en las poblaciones. Como era de esperar, la asociación más fuerte se encuentra entre el nivel educativo y la alfabetización en salud. Los ingresos, la ocupación y la raza/etnia también se asociaron sistemáticamente con la alfabetización en salud. Estos hallazgos coinciden con revisiones previas ( 32 , 49 ).
Stormacq y sus colegas ( 64 ) van más allá al proponer un «papel mediador parcial» de la alfabetización en salud en la relación entre los determinantes socioeconómicos y los resultados de salud observados. Específicamente, los autores indican que la alfabetización en salud media la asociación entre el estatus socioeconómico y resultados de salud específicos, comportamientos relacionados con la salud, y el acceso y uso de los servicios de salud ( 64 ). Siguiendo esta hipótesis, proponen que una mejor alfabetización en salud puede potencialmente mitigar el efecto de ciertos determinantes socioeconómicos subyacentes que contribuyen a las disparidades en salud.
Esta relación sugiere que la alfabetización en salud puede ser una variable que influye en la relación entre las malas condiciones socioeconómicas y los subsiguientes resultados de salud deficientes, y que es más susceptible de cambio inmediato que otras condiciones socioeconómicas. Los autores concluyen que fortalecer la alfabetización en salud en la población y hacer que los servicios de salud sean más accesibles para las personas con baja alfabetización en salud puede ser una estrategia práctica para reducir las disparidades y promover una mayor equidad en salud.
Estos hallazgos, junto con los de Pelikan y otros ( 22 , 31 , 37 , 55 ), quienes han examinado la relación entre la alfabetización en salud y los determinantes sociales de la salud, indican que la relación es bastante compleja. Además de seguir un gradiente social, es probable que la alfabetización en salud también se distribuya a través de las redes familiares y sociales ( 23 ).
Los estudios que informan sobre esta relación han reconocido desafíos metodológicos significativos asociados con la medición (incluyendo, en particular, la medición de la alfabetización en salud) y las limitaciones de las encuestas transversales. La investigación y el debate continuarán sobre la naturaleza y la fuerza de la relación entre la alfabetización en salud y otros determinantes sociales. Un hecho permanece claro: todas las encuestas nacionales de población informadas han proporcionado evidencia consistente de un gradiente social en la alfabetización en salud asociado con otros indicadores de desventaja social y económica ( 32 , 49 , 61 ). Tanto Pelikan como Stormacq argumentan que la alfabetización en salud es una influencia potencialmente modificable en los determinantes sociales de la salud que podría contribuir a mejoras en las disparidades en salud y potencialmente ofrecer una intervención intermedia para abordar la inequidad en salud.
Como palabra final sobre este tema, Stormacq y colegas ( 64 , p. e14) señalan que “las intervenciones que tienen como objetivo aumentar la alfabetización en salud o que tienen en cuenta la baja alfabetización en salud de las personas no sacarán a las personas de condiciones socioeconómicas desfavorecidas, pero pueden considerarse como una estrategia ‘intermedia’ para reducir el impacto de los determinantes socioeconómicos ‘ascendentes’ en las disparidades ‘descendentes’ en salud”. Si bien sin duda existe cierto alcance para mejorar la equidad en salud mediante intervenciones que aborden la baja alfabetización en salud y ayuden a desarrollar la alfabetización en salud crítica en las poblaciones, este enfoque no debe considerarse como un sustituto de la necesidad de abordar las causas profundas de la inequidad (“las causas de las causas”) ( 12 , 34 , 35 ) y la necesidad de abordar las inequidades subyacentes en la distribución del poder, los recursos y las oportunidades.
EL ALCANCE PARA MEJORAR LA ALFABETIZACIÓN EN SALUD EN LAS POBLACIONES
Si bien el volumen de investigaciones publicadas sobre alfabetización en salud continúa creciendo rápidamente, la proporción de investigaciones que informan sobre intervenciones para abordarla sigue siendo extremadamente baja. En los últimos 20 años, el número de estudios que describen enfoques prácticos para abordar la alfabetización en salud en diferentes poblaciones clínicas y comunitarias ha experimentado un crecimiento modesto ( 5 , 6 , 21 , 26 , 45 , 59 , 70 ).
La categorización de la alfabetización en salud funcional, interactiva y crítica proporciona un marco para revisar las intervenciones destinadas a abordar la alfabetización en salud. Mejorar la alfabetización en salud funcional (desarrollar habilidades específicas para gestionar las actividades prescritas) a menudo es necesario para cumplir con los objetivos inmediatos y necesarios de la atención clínica y algunas prioridades de salud pública ( 4 ). En tales circunstancias, las personas necesitan el conocimiento y las habilidades requeridas para lograr resultados que son determinados principalmente por quienes brindan atención médica o quienes persiguen objetivos de salud pública. Por el contrario, ayudar a las personas a desarrollar alfabetización en salud interactiva y crítica requiere el desarrollo de habilidades transferibles, un compromiso con la toma de decisiones compartida y autonomía. Estas habilidades transferibles, que incluyen obtener, comprender, interpretar y actuar sobre la información de salud, permiten a las personas participar y tomar decisiones de salud en una variedad de contextos. Desarrollar estas habilidades transferibles ofrece una mayor oportunidad de optimizar la contribución que hace la alfabetización en salud al mediar en las causas y los efectos de la inequidad en salud en comparación con las habilidades más funcionales necesarias para gestionar las actividades prescritas.
Las mejoras en la alfabetización en salud pueden evaluarse midiendo los cambios tanto en las habilidades específicas requeridas por un individuo en un punto de toma de decisiones como en las habilidades transferibles más genéricas que permiten una toma de decisiones de salud bien informada y más autónoma. Las diferencias en los métodos de comunicación, los medios y el contenido darán como resultado diferentes resultados de aprendizaje y resultados conductuales y de salud asociados. Reconocer que las respuestas individuales a la información y la educación serán moderadas por el entorno en el que ocurren también ha llevado a intervenciones e investigaciones relacionadas que se centran en reducir las demandas y complejidades situacionales que experimentan los pacientes y el público en sus intentos de obtener, comprender y utilizar la información de salud ( 51 ). Esto ha incluido la atención a la educación de los profesionales de la salud, así como las intervenciones para reducir la complejidad organizacional que enfrentan las personas que utilizan los servicios de salud o buscan información de salud ( 10 , 39 ).
Intervenciones en entornos de atención sanitaria
Con algunas excepciones, la mayoría de las intervenciones publicadas se han centrado en mejorar la comunicación con los pacientes en entornos clínicos, con el objetivo de apoyar la alfabetización en salud funcional dirigida a tareas. La alfabetización en salud baja o inadecuada se considera un riesgo, y las intervenciones están destinadas a mitigar los efectos de la baja alfabetización en salud en la capacidad de los pacientes (y sus cuidadores) para responder correctamente a los consejos e instrucciones relacionados con su atención médica; el objetivo es ayudar a los pacientes a gestionar con más éxito los desafíos clínicos comunes, como la adherencia a la medicación, el autocontrol de las enfermedades crónicas y las instrucciones para el alta hospitalaria. A medida que ha aumentado el número de estudios de intervención informados, se han publicado varias revisiones útiles ( 26 , 59 , 70 ). Tomadas en su conjunto, estas revisiones proporcionan evidencia ampliamente consistente de que la comprensión de la información y los consejos de salud entre las personas con baja alfabetización en salud se puede mejorar mediante modificaciones en la comunicación y otras intervenciones de estrategia mixta, y que la comprensión mejorada conduce a mejores resultados para los pacientes y a un mejor uso del sistema de salud.
Las revisiones mencionadas anteriormente, y los proyectos individuales en los que se basan, proporcionan una guía práctica, clara y coherente sobre cómo reducir las demandas de alfabetización de los materiales escritos, por ejemplo, mediante el uso de pictogramas y otros dispositivos para una comunicación más efectiva ( 59 ) junto con técnicas prácticas para mejorar la comunicación cara a cara, incluido el «teach-back» ( 26 ). El teach-back es una técnica de comunicación ampliamente utilizada para confirmar que el médico le ha explicado a un paciente lo que es importante y lo ha explicado de una manera que el paciente entiende. La comprensión del paciente se confirma cuando el paciente lo explica con sus propias palabras al médico. Las revisiones también han identificado diferentes formatos de comunicación (por ejemplo, texto ilustrado, animaciones habladas) que son más útiles para adultos con menor alfabetización en salud ( 70 ). Algunos estudios abordaron las necesidades de los grupos sociales que están en alto riesgo y pueden haber tenido un impacto positivo desproporcionado en estos grupos. Sin embargo, a medida que aumenta esta evidencia, el argumento para adoptar precauciones universales se ha fortalecido progresivamente. Las precauciones universales de alfabetización en salud se definen como los pasos que toman los consultorios cuando asumen que todos los pacientes pueden tener dificultades para comprender la información de salud y acceder a la atención médica en la comunicación de salud ( 13 ).
La evidencia de estos estudios ha demostrado que las intervenciones para mejorar la comunicación con los pacientes y con sus cuidadores que están en contacto con los profesionales de la salud resultan en una mayor seguridad del paciente y la calidad de la atención médica. La mejor evidencia disponible demuestra la necesidad de implementar en la práctica universal lo que ya sabemos que es efectivo, mientras continuamos investigando enfoques nuevos y alternativos para la comunicación en salud. Este esfuerzo incluye una atención continua a la provisión de información y la entrega de contenido en un formato adaptado a las necesidades individuales de los pacientes, incluyendo, y especialmente, el uso de plataformas digitales para algunos pacientes ( 60 ).
A pesar del progreso evidente, las limitaciones en la comunicación con los pacientes que experimentan muchos profesionales sanitarios de primera línea (en cuanto a limitaciones de tiempo, recursos de comunicación y políticas organizativas) a menudo dificultan el uso en la práctica de materiales y métodos de comunicación más eficaces (como la retroalimentación). El desafío actual radica menos en qué hacer y más en cómo establecer sistemáticamente una práctica eficaz en la atención clínica diaria.
Educación y formación de profesionales de primera línea
En respuesta a la necesidad de capacitación adicional, se han diseñado cada vez más programas para desarrollar las habilidades de alfabetización en salud de los profesionales de la salud de primera línea, tanto en la formación inicial como en el desarrollo profesional continuo. Las revisiones de artículos publicados sobre programas de alfabetización en salud para profesionales de la salud en ejercicio (principalmente de Estados Unidos) revelaron que se habían desarrollado diversos planes de estudio de alfabetización en salud ( 17 , 28 ). Como era de esperar, pocos programas de alfabetización en salud para profesionales de la salud han publicado evaluaciones ( 17 ).
Se pueden encontrar iniciativas similares en la formación de profesionales sanitarios en formación. En una revisión sistemática que evaluó el impacto de la formación en alfabetización sanitaria para una amplia gama de estudiantes de profesiones sanitarias, Saunders et al. informaron resultados abrumadoramente positivos, incluyendo aumentos en el conocimiento, las habilidades autoevaluadas y los niveles de confianza de los estudiantes ( 56 ). La última década puede considerarse en gran medida experimental, pero el aprendizaje derivado de estas experiencias debe consolidarse y normalizarse dentro de los planes de estudio profesionales sanitarios estándar y el desarrollo profesional continuo.
Reducir la complejidad de las organizaciones de atención médica
Junto con los esfuerzos por mejorar las habilidades de comunicación de los profesionales de la salud, se ha prestado cada vez más atención a las intervenciones diseñadas para reducir de forma más directa la complejidad organizativa de los sistemas de salud. Las características de las organizaciones de atención médica que facilitan la navegación y el uso de la atención médica se conocen como alfabetización sanitaria organizacional (OHL). Las investigaciones emergentes sobre OHL exploran las características de las organizaciones alfabetizadas en salud, así como las barreras en las organizaciones de salud que dificultan la navegación, la comprensión y el uso exitosos de la información y los servicios de salud por parte de los pacientes y el público ( 10 , 50 ). Se ha propuesto una variedad de modelos y estrategias prácticas para ayudar a crear organizaciones alfabetizadas en salud que reduzcan las demandas y complejidades que enfrentan las personas que interactúan con esas organizaciones y los profesionales de la salud (p. ej., 10 , 24 , 67 ). Los «diez atributos de una organización alfabetizada en salud» son los más conocidos de estos modelos ( 10 ). Sin embargo, han sido criticados por ser de alto nivel, amplios, difíciles de implementar y no dar como resultado evidencia de intervenciones efectivas ( 30 ). Meggetto y sus colegas ( 39 ) realizaron una revisión reciente para comprender cómo y por qué la implementación de la alfabetización en salud contribuyó a cambios en la misma y por qué las intervenciones fueron más efectivas en algunos contextos que en otros. Descubrieron que la secuencia de implementación es importante. El liderazgo ejecutivo que demuestra compromiso con la alfabetización en salud, cuenta con una fuerza laboral capacitada en la práctica de la alfabetización en salud e integra intervenciones de alfabetización en salud en las prácticas existentes debe implementarse primero ( 39 ). La realización de estos atributos proporciona el contexto y el clima para la implementación de otros atributos de las organizaciones con alfabetización en salud.
Si bien algunas intervenciones de alfabetización en salud en entornos de atención médica buscan, sin duda, desarrollar habilidades de alfabetización en salud que tengan una aplicación más allá de las necesidades inmediatas de los pacientes, la mayoría de los estudios publicados se centran, comprensiblemente, en el desarrollo y la aplicación de habilidades específicas con funcionalidad inmediata, reconociendo que una alfabetización en salud deficiente constituye un riesgo para la eficacia de la atención clínica. Si bien estas intervenciones pueden tener un impacto en las desigualdades en salud, este es incidental, más que una característica central de su diseño e implementación. Actualmente, existe poca evidencia de que las intervenciones de alfabetización clínica en salud se utilicen deliberadamente como intervenciones intermedias destinadas a abordar las desigualdades en salud.
Intervenciones con poblaciones comunitarias
Los informes sobre intervenciones de alfabetización en salud con poblaciones comunitarias (no clínicas) aún no son tan comunes en la literatura publicada como los de poblaciones clínicas. Dos revisiones han intentado resumir el estado actual del conocimiento, las lecciones aprendidas y las futuras orientaciones ( 5 , 45 ). Estas revisiones ofrecen una guía útil sobre la práctica actual y las futuras orientaciones para la investigación y la práctica.
Ambas revisiones identificaron que las personas pueden acceder a información sobre su salud a través de diversas fuentes, como profesionales de la salud, medios de comunicación convencionales y grupos familiares y sociales. Cada vez más, las personas utilizan internet y las aplicaciones móviles para acceder a información sanitaria ( 29 ), lo que ha requerido el desarrollo de diferentes habilidades contextuales para obtener, comprender y utilizar la información sanitaria, a veces denominadas alfabetización digital en salud ( 8 ). El uso de medios digitales para obtener información sanitaria es actualmente más común entre personas jóvenes, con estudios y recursos económicos ( 9 , 60 ).
A diferencia del pasado, obtener acceso a información de salud es mucho menos problemático para la mayoría de las personas. El desafío a menudo radica en identificar fuentes de información confiables y fiables. Internet y las redes sociales han facilitado el acceso no solo a información de salud de calidad, sino también a información y opiniones que son inexactas, deliberadamente engañosas o impulsadas por motivos comerciales. Una revisión de la información y la desinformación de salud en línea realizada por Swire-Thompson & Lazer en 2020 reconoció que la calidad de la información en línea es problemática ( 66 ). Los revisores sugieren estrategias duales para, primero, mejorar la calidad y la accesibilidad del ecosistema de información en línea y, segundo, ayudar a la población en general a navegar de manera efectiva a fuentes de información confiables. Los autores identifican algunos ejemplos de intervenciones que incorporan estas habilidades de alfabetización en eSalud ( 66 ), y están surgiendo otros ejemplos, especialmente en Europa ( 20 ).
La revisión de Nutbeam y Muscat ( 46 ) destaca el peligro de combinar las intervenciones tradicionales de educación para la salud, basadas en un marco de conocimiento, actitud y práctica (CAP) establecido desde hace mucho tiempo, con intervenciones diseñadas para mejorar la alfabetización en salud, argumentando que dichas intervenciones no siempre reflejan los métodos orientados a las habilidades y las teorías de aprendizaje que se requieren para desarrollar la alfabetización en salud interactiva y crítica ( 46 ). Los autores también argumentan que el uso de medidas proxy que se limitan a la mejora del conocimiento puede presentar un riesgo de que la «alfabetización en salud» se esté utilizando como una etiqueta conveniente y contemporánea para describir intervenciones de educación para la salud más tradicionales dirigidas a tareas, en sí misma una forma de deriva en el estilo de vida.
En conjunto, estas revisiones proporcionan evidencia consistente de la viabilidad y la posible eficacia de las intervenciones de alfabetización en salud realizadas con las comunidades y en entornos comunitarios. Si bien es indudable que la educación para la salud tradicional basada en el conocimiento está cambiando su imagen, cada vez hay más evidencia que indica que es posible que los profesionales de primera línea en salud y educación trabajen con grupos comunitarios para desarrollar habilidades transferibles de alfabetización en salud. Estas habilidades pueden tener una aplicación inmediata y permitir que las personas y las comunidades interactúen de forma más interactiva y crítica con información sobre su salud proveniente de diferentes fuentes y en una amplia variedad de situaciones. Esta forma de intervención para mejorar la alfabetización en salud crítica puede ofrecer el mayor potencial para optimizar el impacto intermedio de la alfabetización en salud en los determinantes sociales de la salud. Es evidente que se necesita mucho más trabajo para desarrollar intervenciones replicables, una mejor medición de la alfabetización en salud y metodologías de evaluación sólidas.
CONCLUSIONES FINALES: MEJORAR LA ALFABETIZACIÓN EN SALUD PARA ABORDAR LA INEQUIDAD EN SALUD
La evidencia presentada en esta revisión demuestra la viabilidad de implementar intervenciones para mejorar la alfabetización en salud en poblaciones clínicas y comunitarias. Varias intervenciones fueron diseñadas y entregadas para satisfacer las necesidades de las poblaciones de mayor riesgo, demostrando la viabilidad de adaptar las intervenciones para abordar riesgos y necesidades específicos. La mayoría de estas intervenciones reflejaron una conceptualización de la (baja) alfabetización en salud como un riesgo que podría manejarse mejor a través de una intervención exitosa. Relativamente pocas fueron dirigidas al desarrollo de habilidades más genéricas y transferibles (alfabetización en salud como un activo personal y comunitario). Estas habilidades y capacidades en última instancia permiten a las personas ejercer un mayor control sobre su salud y los factores que la moldean ( 43 ). Como tal, el potencial para mejorar la alfabetización en salud para servir como un mecanismo de mediación/moderación para abordar los determinantes sociales sigue siendo subdesarrollado y en gran medida sin probar.
Dirigirse a las poblaciones de alto riesgo es una respuesta bien establecida a la desventaja identificable en comunidades definidas ( 65 ). Por sí solo, dirigirse a las poblaciones de alto riesgo puede considerarse una respuesta necesaria pero insuficiente a las inequidades subyacentes en la distribución del poder, los recursos y las oportunidades. Además de implementar intervenciones dirigidas a grupos de riesgo definidos, se requieren respuestas más sistemáticas que respalden la mejora de la alfabetización en salud de manera diferencial a lo largo del gradiente social; este concepto a menudo se conoce como universalismo proporcionado ( 15 ). Dicho enfoque se basa en brindar servicios y recursos de salud universalmente accesibles (incluido el acceso a la información de salud y la participación en ella) con una escala e intensidad proporcionales al nivel de desventaja. En pocas palabras, las intervenciones de alfabetización en salud deben ser accesibles, claras, comprensibles y utilizables para todos en la población, pero centradas en particular en llegar e involucrar a los grupos de población afectados de manera desproporcionada por una baja alfabetización en salud. Este objetivo es sutil pero significativamente diferente de la adopción de precauciones universales.
En respuesta a una mejor comprensión de la importancia de la alfabetización en salud como una influencia potencialmente modificable en la calidad y seguridad clínica, y en los determinantes sociales de la salud, países tan diversos como Estados Unidos, China, Alemania, Escocia y Australia han adoptado estrategias y planes nacionales para mejorar la alfabetización en salud en sus poblaciones ( 2 , 40 , 42 , 57 , 68 , 69 ). Cada una de estas políticas y estrategias nacionales existentes tiene diferentes orígenes y procesos que reflejan los diversos contextos políticos y del sistema de salud en los que se han desarrollado. Las respuestas de los gobiernos han variado desde pautas y estándares estructurados para las organizaciones de atención médica, como en Australia ( 3 ), hasta acciones prácticas [como los proyectos de demostración específicos identificados en la estrategia de China ( 40 )] hasta declaraciones más ambiciosas, como las que se reflejan en la estrategia de los EE. UU. ( 69 ). Todos reconocen la importancia de la educación profesional para mejorar la calidad de las comunicaciones de salud dentro del sistema de atención médica. Las respuestas de la mayoría de los países presentan la alfabetización en salud como un desafío universal (que afecta a todos los pacientes y/o comunidades), y algunos también identifican grupos con mayor prioridad para mejorarla. Ninguna adopta, explícitamente (ni implícitamente), los principios del universalismo proporcionado.
La existencia misma de estas políticas y estrategias nacionales de alfabetización en salud indica que los gobiernos de diferentes partes del mundo han reconocido la necesidad de responder a los desafíos personales y sociales que representa la alfabetización en salud inadecuada en las poblaciones. Hay muchos aspectos positivos en estos ejemplos actuales: el reconocimiento público del desafío de mejorar la alfabetización en salud, la prioridad otorgada al sistema de salud y el estímulo para mejorar la educación y la capacitación del personal de primera línea en el sistema de salud (y más allá). Dicho esto, existe una variabilidad significativa en el vínculo entre los recursos para estrategias y acciones específicas, en los sistemas para monitorear el progreso y en la rendición de cuentas por el progreso ( 68 ).
Esta falta de especificidad refleja, sin duda, la incertidumbre sobre los enfoques más eficaces para abordar la alfabetización en salud en poblaciones (en lugar de en pacientes individuales). A su vez, estas incertidumbres reflejan deficiencias en el volumen, la calidad y la consistencia de la evidencia actual que respalda la elección de diversas acciones y prioridades. La escasa disponibilidad de evidencia derivada de la investigación intervencionista sigue siendo preocupante. Sin una atención específica, esta escasez de evidencia puede suponer un riesgo para el compromiso a largo plazo de los gobiernos de mejorar la alfabetización en salud en las poblaciones.
Esta observación tiene implicaciones para futuras investigaciones, intervenciones y el desarrollo de políticas. La alfabetización en salud no es la panacea para las inequidades en salud, generadas principalmente por la mala distribución de oportunidades, recursos y poder. Sin embargo, es posible optimizar su contribución, tanto al mediar en las causas y los efectos de la inequidad como al empoderar a las personas para que ejerzan un mayor control sobre los determinantes de la salud. Las investigaciones y las pruebas de intervención reflejadas en esta revisión proporcionan una plataforma sustancial para el desarrollo futuro. El progreso logrado en la comprensión de cómo mejorar la alfabetización en salud entre las poblaciones clínicas en riesgo debe ir acompañado de un cambio progresivo en el equilibrio de las intervenciones en tres aspectos críticos.
En primer lugar, la intervención actual se centra principalmente en la persona (p. ej., mejorar el conocimiento, lograr el cumplimiento o cambiar el comportamiento). De cara al futuro, es necesario prestar mucha más atención a la mejora de la calidad y la fuente de la comunicación. Estas mejoras pueden lograrse desarrollando las habilidades y el apoyo de los profesionales de primera línea, para mejorar la calidad de la comunicación y facilitar la participación significativa del público y los pacientes, y modificando el contexto en el que se desarrolla la comunicación sanitaria, garantizando que los profesionales de la salud, la educación y la comunidad de primera línea cuenten con los recursos y el apoyo sistémico y cultural necesarios para mejorar la comunicación. Se debe prestar la misma atención a la calidad de la comunicación en medios digitales.
En segundo lugar, el propósito de la comunicación debe orientarse a permitir que más personas desarrollen habilidades transferibles para acceder, comprender y aplicar la información sanitaria, en lugar de centrarse simplemente en alcanzar objetivos inmediatos. Mejorar las habilidades para acceder a información fiable a través de medios digitales debe formar parte de este cambio en respuesta. El contenido de la comunicación debe ajustarse para facilitar una mejor comprensión de la amplia gama de determinantes de la salud, tanto personales como sociales.
En tercer lugar, si bien el principio de las precauciones universales sigue siendo importante, la prioridad debe ser proporcional a la necesidad: Nuestro enfoque debe ser llegar e involucrar a los grupos de población desproporcionadamente afectados por un bajo nivel de alfabetización en salud ( 15 , 34 , 65 ). Establecer un esfuerzo internacional concertado para desarrollar y evaluar intervenciones críticas de alfabetización en salud que sean proporcionales a las necesidades de las poblaciones prioritarias es un siguiente paso importante para este campo de investigación y práctica. El desarrollo de esta base de evidencia contribuirá a optimizar la contribución que una mejor alfabetización en salud puede hacer para mediar en las causas de la inequidad en salud y mejorar los resultados de salud para todos.
