Autora : Kimberly Chernoby , MD, JD https://orcid.org/0000-0002-919
el 17 de enero de 2026 N Engl J Med 2026 ; 394 : 315 – 317 10.1056/NEJMp2514218
Blog: Voy a expresar algo que es polémico, criticable y limitado en cuanto a la evidencia, pero desde la implementación de aborto legal, la tasa de natalidad en argentina bajo, pero también y cuidado, observémoslo, aumentó la cantidad de fetos muertos, o feticidios por «violación» o problemas de salud de las madres. Una interconsulta de salud mental para esto se realiza en el día y se autoriza el procedimiento, pero para un intento autolítico cuesta más. No podemos o fingir que el aborto no está interrumpiendo embarazos que no se desean luego de que superaron las catorce semanas. Esto nos interpela. Obliga a asesoramientos legales caso por caso. En el año 2000 se administró un cuestionario a 591 mujeres suecas que consultaron para interrumpir un embarazo temprano, con el propósito de investigar sus motivos para abortar y sus métodos anticonceptivos. La tasa de respuesta fue 88% (n = 518). Numerosas mujeres (43%) habían tenido la experiencia de uno o más abortos previos. A la mayoría de ellas le resultó difícil la decisión de abortar y dieron numerosas razones para su decisión, como situación económica deficiente, problemas de pareja y momento inoportuno para el embarazo. La mayoría de las mujeres (85%) había usado algún método anticonceptivo durante el año previo, pero al momento de la concepción el 36% no utilizaba ninguno. La principal razón para no utilizarlo fue creer que no podrían quedar embarazadas en esa oportunidad (35%) o que aceptaban el riesgo (27%).
Conclusiones. Las mujeres tuvieron dificultad para decidir la interrupción del embarazo y mencionaron numerosas razones. Ellas utilizaban métodos anticonceptivos inadecuados y podrían, de este modo, presentar riesgo de futuros embarazos no deseados. El asesoramiento adecuado y el seguimiento cercano pueden ser las vías para reducir este riesgo. La información sobre anticoncepción debería incluir la de anticoncepción de emergencia, y este método debería estar disponible para todas las mujeres en edad fértil
https://redaas.org.ar/wp-content/uploads/Folleto_ILE_con_medicamentos_Digital_accesible.pdf
Se estima que una de cada cuatro mujeres en Estados Unidos se someterá a un aborto a lo largo de su vida. En 2017, se estimó que el 60 % de los abortos en Estados Unidos se produjeron antes de las 10 semanas de gestación, y el aborto con medicamentos representó el 39 % de todos los abortos.2Entre 2006 y 2015, se produjo un cambio en el momento del aborto, que se realizó en edades gestacionales más tempranas; esto probablemente se deba, en parte, a la disponibilidad de medicamentos para el aborto.3Entre 2014 y 2017, el número de centros no hospitalarios que ofrecieron abortos con medicamentos aumentó un 25 %.2Una encuesta reciente de becarios y becarios junior del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) encontró que el 14 % había practicado abortos con medicamentos durante el año anterior.4.
El régimen de aborto con medicamentos respaldado por las principales organizaciones médicas a nivel nacional e internacional incluye dos medicamentos, mifepristona y misoprostol.56Si no se dispone de mifepristona, un régimen de solo misoprostol es una alternativa aceptable.5La mifepristona es un modulador selectivo del receptor de progesterona que se une al receptor de progesterona con una afinidad mayor que la progesterona misma, pero no activa el receptor, actuando así como un antiprogestágeno.7Las acciones conocidas de la mifepristona en el útero durante el embarazo incluyen necrosis decidual, ablandamiento cervical y aumento de la contractilidad uterina y la sensibilidad a las prostaglandinas.89El misoprostol es un análogo de la prostaglandina E1 que provoca ablandamiento cervical y contracciones uterinas. Está aprobado por la FDA para su administración oral para prevenir úlceras gástricas en personas que toman antiinflamatorios a largo plazo, y está incluido en el prospecto aprobado por la FDA para la mifepristona en el aborto.10.
La falta de educación en el uso de anticonceptivos, la entrega de misoprostol sin control a las mujeres en el sector público.
También presumo que disminuirá el uso de los profilácticos.
En julio de 2025, el gobierno estadounidense registró la incineración de anticonceptivos por valor de 10 millones de dólares almacenados en Bélgica, originalmente destinados a ser distribuidos como ayuda internacional. La justificación para la destrucción planificada de los productos fue que el gobierno estadounidense «ya no suministraría anticonceptivos abortivos bajo el pretexto de la ayuda exterior». Además de ser un desperdicio de dinero público, la decisión de no distribuir los anticonceptivos por este motivo promueve una peligrosa desinformación. Si bien los ataques a la anticoncepción son impopulares entre la población estadounidense, la combinación de la anticoncepción con el aborto explota una larga historia de estigmatización del aborto, un servicio esencial que no debería tratarse de forma diferente a otras formas de atención médica. La falsa idea de que algunos métodos anticonceptivos causan abortos podría restringir el acceso a los anticonceptivos para millones de personas en Estados Unidos. Estos esfuerzos no son nuevos ni sorprendentes. El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas manifestó su disposición a limitar el derecho a la anticoncepción al cuestionar la solidez jurídica de Griswold v. Connecticut , la decisión de 1965 que reconoció por primera vez el derecho constitucional a la anticoncepción en Estados Unidos. Thomas formuló esta sugerencia en su voto concurrente en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022), que puso fin al derecho constitucional al aborto. En 2014, en el caso Burwell contra Hobby Lobby Stores , Hobby Lobby obtuvo una exención de un requisito de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) que exige que los empleadores proporcionen cobertura de seguro para anticonceptivos, alegando que algunos métodos anticonceptivos causan abortos. A pesar de carecer de fundamento probatorio, el término «anticonceptivo abortivo» se ha utilizado ampliamente, incluso en debates en el Congreso. La organización Estudiantes por la Vida de América aplica este término a todas las formas de anticonceptivos orales hormonales. Grupos de expertos conservadores han utilizado el Proyecto 2025, un plan de políticas para la actual administración, para argumentar que algunos métodos anticonceptivos de emergencia causan abortos y deberían eliminarse de la cobertura de la ACA
.Los miembros de este movimiento sostienen que el embarazo comienza con la fecundación de un óvulo y, por lo tanto, cualquier fármaco o dispositivo que interfiera con la implantación de un óvulo fecundado induce el aborto. Esta afirmación suele dirigirse a los anticonceptivos de emergencia y los dispositivos intrauterinos (DIU). Sin embargo, la ley federal y el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos definen el embarazo como el inicio de la implantación. Los argumentos a favor de limitar el acceso a la anticoncepción ocultan una diferencia fundamental entre la anticoncepción y el aborto: la anticoncepción, según las definiciones médicas aceptadas, previene el embarazo, mientras que el aborto lo interrumpe. La difusión de esta desinformación ya ha tenido importantes consecuencias a nivel estatal. Después de Dobbs , muchos estados resucitaron antiguas prohibiciones del aborto o introdujeron nuevas. Las partes interesadas, incluidos los reguladores y los prescriptores, plantearon preguntas sobre si estas prohibiciones se aplicaban a ciertos tipos de anticonceptivos. En Idaho, las universidades públicas dejaron de ofrecer anticonceptivos debido a una ley de 150 años de antigüedad. En 2023, Iowa dejó de pagar temporalmente la anticoncepción de emergencia después de una agresión sexual. El año siguiente, Indiana consideró un proyecto de ley que habría ampliado los pagos de Medicaid posparto para métodos anticonceptivos reversibles de acción prolongada, como los DIU. En parte debido a un argumento de la organización Indiana Right to Life de que los DIU inducen el aborto, la legislatura finalmente los excluyó de la versión del proyecto de ley que aprobó, que brinda cobertura solo para implantes, como Nexplanon.
A principios de 2025, el senador de Carolina del Sur, Richard Cash, presentó un proyecto de ley que podría tener el efecto de prohibir algunas formas de anticoncepción. La combinación de anticoncepción y aborto podría tener implicaciones para varias leyes y políticas federales relacionadas con la salud reproductiva. Por ejemplo, la Enmienda Hyde prohíbe el gasto de fondos federales en servicios de aborto, excepto en circunstancias muy limitadas.
Como resultado de esta enmienda y políticas relacionadas, la atención del aborto está restringida en programas como Medicaid y Medicare, así como en los servicios ofrecidos por el Servicio de Salud Indígena, el Departamento de Asuntos de Veteranos y el Departamento de Defensa.
Etiquetar los anticonceptivos como abortivos podría resultar en la extensión de estas políticas para limitar la cobertura de muchos métodos anticonceptivos esenciales y de uso común, como los DIU, para los beneficiarios de Medicaid, los militares o los veteranos.
Esta combinación también amenaza los servicios disponibles a través del Título X, el único programa financiado por el gobierno federal enfocado exclusivamente en la planificación familiar. Las clínicas del Título X atendieron a 4.1 millones de personas en 2014. Tras la promulgación de normas restrictivas durante la primera administración de Trump y la pandemia de la COVID-19, esta cifra se redujo a 1.5 millones de personas y no se ha recuperado por completo.
3 Dos veces al año, la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios publica una Agenda Unificada de Acciones Regulatorias y Desregulatorias, que enumera las normas administrativas que espera que las agencias publiquen pronto. La agenda de la primavera de 2025 incluía una norma del Título X cuya publicación estaba prevista para el otoño de 2025. Si la norma del Título X emitida durante la primera administración de Trump sirve de indicio, es probable que la nueva norma restrinja los servicios de aborto que se pueden prestar en las clínicas que reciben financiación del Título X, incluidos los servicios prestados con financiación no federal. Si esta norma se extiende para aplicarse a ciertos métodos anticonceptivos, se vería perjudicada la atención para un gran número de personas que dependen de las clínicas del Título X para estos servicios. Por ejemplo, en 2023, casi el 10% de las pacientes de clínicas usaban un DIU, un método anticonceptivo frecuentemente selectivo. Estas clínicas también han enfrentado otros tipos de trastornos. Durante el cierre del gobierno federal que comenzó en octubre de 2025, la administración Trump despidió a casi todos los empleados de la Oficina de Asuntos de Población, que supervisa el programa Título X. Lo más preocupante, quizás, es la posibilidad de que la cobertura de ciertos tipos de anticonceptivos bajo la ACA pueda ser restringida debido a estos argumentos. Bajo la ley, las aseguradoras están obligadas a cubrir los servicios recomendados por la Iniciativa de Servicios Preventivos para la Mujer, incluyendo la gama completa de métodos anticonceptivos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), sin costo compartido. La primera administración de Trump atacó este beneficio, otorgando una exención general a los empleadores que se opusieron a cubrir la anticoncepción que, según ellos, violaba sus creencias religiosas o morales. Las impugnaciones a la norma de la administración llegaron a la Corte Suprema, pero la norma fue finalmente invalidada por un tribunal inferior. 5 El Proyecto 2025 exigió a la actual administración que restableciera las exenciones religiosas y morales al requisito de cobertura y que la Iniciativa de Servicios Preventivos para la Mujer se reconstituyera para incluir a las organizaciones que se oponen al aborto. Excluir ciertas formas de anticoncepción del requisito de la ACA para la cobertura sin costo compartido podría afectar a decenas de millones de mujeres en edad reproductiva cuyo seguro está sujeto a estas disposiciones. Las afirmaciones médicas falsas han sido un sello distintivo del enfoque de la actual administración en materia de políticas de salud. Todas estas afirmaciones pueden perjudicar a las personas, pero la afirmación de que algunos métodos anticonceptivos causan abortos es particularmente peligrosa, en parte debido a la red de leyes y regulaciones que rigen el aborto. La evidencia de estados individuales ya ha demostrado los daños que pueden ocurrir cuando se confunden la anticoncepción y el aborto. Recientemente, la administración ignoró una solicitud de información, amparada en la Ley de Libertad de Información, relativa a su decisión de destruir este método anticonceptivo —una señal reveladora de que saben que la decisión carece de fundamento fáctico— y ahora está siendo demandada por esta decisión. La profesión médica —y el público en general— debe continuar combatiendo esta narrativa falsa, a la vez que continúa abogando por el acceso a todas las formas de atención de la salud reproductiva.
