Autores : Jacobo Pardo-Seco , Ph.D. , Carmen Rodríguez-Tenreiro-Sánchez , Ph.D. , Iago Giné-Vázquez , Ph.D. https://orcid.org/0000-0002-6725-2638Narmeen Mallah , Ph.D. , Susana Mirás-Carballal , MHA , Marta Piñeiro-Sotelo , MHA , Martín Cribeiro-González , MHA ,+17 , para el equipo de prueba de GALFLU

Conclusiones

• El estudio refuerza la importancia de emplear vacunas de dosis alta en poblaciones de mayor riesgo, como una estrategia efectiva para disminuir las hospitalizaciones por influenza, destacando también la necesidad de concienciar a la población sobre la relevancia de la vacunación anual, especialmente entre los grupos vulnerables que se ven más afectados por esta enfermedad estacional.
• La investigación aporta evidencia valiosa y relevante para la toma de decisiones informadas en políticas de salud pública, especialmente en contextos de alta incidencia de complicaciones por influenza, donde cada dato puede marcar la diferencia en la estrategia utilizada para mitigar su propagación y mejorar los resultados de salud de la población afectada.
• El trabajo resalta la gran importancia de la colaboración multidisciplinaria y el rigor metodológico necesarios para obtener resultados clínicos significativos.
• Futuros estudios podrían profundizar en la comparación de resultados en diferentes grupos poblacionales, así como en el análisis exhaustivo de la relación costo-beneficio de la implementación de vacunas de dosis alta a gran escala, considerando factores como la efectividad, la percepción del público y la logística involucrada en su distribución.

En síntesis, la publicación representa un avance relevante en estrategias preventivas frente a la influenza y respalda el uso de alternativas innovadoras en inmunización para reducir la carga hospitalaria y mejorar los indicadores de salud pública.

Vacuna contra la influenza de dosis alta para reducir las hospitalizaciones

30 de agosto de 2025 N Engl J Med 2025 : 2303 – 2312 DOI: 10.1056/NEJM

VOL. 393 N.° 23

Resumen

Antecedentes

Se ha demostrado una protección superior contra la gripe confirmada por laboratorio con la vacuna antigripal inactivada de dosis alta, en comparación con la dosis estándar, en adultos de 65 años o más. Sin embargo, los datos sobre la eficacia relativa de la vacuna de dosis alta contra los resultados clínicos graves, incluidas las hospitalizaciones, son limitados

Métodos

Realizamos un ensayo pragmático, basado en registros, abierto, aleatorizado y con control activo para evaluar la eficacia relativa de la vacuna antigripal inactivada de dosis alta, en comparación con la dosis estándar, frente a desenlaces clínicos graves en adultos de 65 a 79 años que viven en la comunidad. El ensayo se realizó durante dos temporadas de gripe (2023-2024 y 2024-2025) con datos del registro sanitario regional de Galicia, España. En cada temporada de gripe, los participantes fueron asignados aleatoriamente en una proporción de 1:1 para recibir la vacuna antigripal inactivada de dosis alta o la dosis estándar. El criterio de valoración principal fue una combinación de hospitalización por gripe o neumonía desde 14 días después de la vacunación hasta el 31 de mayo del año siguiente

Resultados

Un total de 103.169 participantes únicos se sometieron a aleatorización; 31.307 participantes se inscribieron en ambas temporadas y fueron contabilizados para cada una. Durante las temporadas 2023-2024 y 2024-2025, 59.490 y 74.986 participantes, respectivamente, se sometieron a aleatorización. Entre los participantes, la edad media (±DE) fue de 72,3 ± 4,3 años, y el 53,6% eran hombres. Un evento de punto final primario ocurrió en 174 de 67.093 participantes (riesgo absoluto, 0,26%) en el grupo de dosis alta y en 227 de 66.789 (riesgo absoluto, 0,34%) en el grupo de dosis estándar (efectividad relativa de la vacuna, 23,7%; intervalo de confianza del 95% [IC], 6,6 a 37,7). Se hospitalizaron por gripe 63 de 67.093 participantes (riesgo absoluto: 0,09 %) en el grupo de dosis alta y 92 de 66.789 (riesgo absoluto: 0,14 %) en el grupo de dosis estándar (efectividad relativa de la vacuna: 31,8 %; IC del 95 %: 5,0 a 51,3). La incidencia de eventos adversos graves fue similar en ambos grupos del ensayo.

Conclusiones

Entre los adultos de 65 a 79 años que viven en la comunidad, pareció haber menos hospitalizaciones por influenza o neumonía con la vacuna antigripal inactivada de dosis alta que con la dosis estándar. (Financiado por Sanofi; GALFLU ClinicalTrials.gov número NCT06141655 ; número EudraCT, 2023-506977-36-00 ).

La infección por influenza causa de 3 a 5 millones de hospitalizaciones y de 290.000 a 650.000 muertes por enfermedades respiratorias en todo el mundo cada año. ¹ 

El Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades y otras autoridades sanitarias recomiendan la vacunación anual contra la influenza, especialmente para los grupos de alto riesgo, incluidos los adultos mayores. Las vacunas tradicionales contra la influenza estacional previenen entre el 30 % y el 50 % de los casos de influenza, con una menor efectividad observada en las poblaciones de mayor edad. ^2,3 La vacuna antigripal inactivada de dosis alta, desarrollada para mejorar la protección en adultos mayores, contiene cuatro veces más antígeno de hemaglutinina que la vacuna de dosis estándar (60 μg frente a 15 μg por cepa). ^4,5 En un ensayo clínico aleatorizado y controlado de fase IIIb-IV, la efectividad relativa de la vacuna antigripal de dosis alta, en comparación con la dosis estándar, fue del 24,2 % (intervalo de confianza [IC] del 95 %, 9,7 a 36,5) contra la influenza confirmada por laboratorio en adultos mayores. ⁶Los datos de ensayos clínicos aleatorizados que evalúan la efectividad relativa de la vacuna antigripal inactivada de dosis alta, en comparación con la dosis estándar, frente a resultados clínicos graves, incluidas las hospitalizaciones, son limitados. Aprovechando la infraestructura sanitaria de Galicia (España), con historias clínicas electrónicas interoperables a nivel regional, centros de vacunación centralizados y plataformas de comunicación digital, realizamos un ensayo pragmático y aleatorizado para evaluar la efectividad relativa de la vacuna antigripal inactivada de dosis alta, en comparación con la dosis estándar, frente a resultados clínicos graves en adultos residentes en la comunidad de 65 a 79 años. El ensayo GALFLU se armonizó metodológicamente y se diseñó a priori para integrarse con el ensayo DANFLU-2, un ensayo pragmático y ^aleatorizado iniciado en 2022 para evaluar la vacuna antigripal inactivada de dosis alta, en comparación con la dosis estándar, en adultos de 65 años o más en Dinamarca.

Métodos

Diseño y supervisión del ensayo

El ensayo GALFLU fue un ensayo pragmático, basado en registros, abierto, aleatorizado y con control activo que comparó la vacuna antigripal inactivada de dosis alta con la dosis estándar. El ensayo se llevó a cabo en Galicia, España, durante dos temporadas de gripe (2023-2024 y 2024-2025), con un período de reclutamiento de 4 semanas (desde finales de octubre hasta finales de noviembre) en cada temporada

Los participantes asistieron a una única visita presencial, en la que dieron su consentimiento informado por escrito, fueron aleatorizados y recibieron la vacuna. Las visitas se realizaron en centros utilizados para la vacunación contra la gripe y el Programa Regional de Vacunación contra la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) de Galicia, financiado por el Servicio Gallego de Salud (SERGAS) a través de la Dirección General de Salud Pública y el Programa Regional de Vacunación de Galicia. El ensayo fue financiado por Sanofi, que participó en el diseño del ensayo, el desarrollo del protocolo y la redacción y revisión de versiones previas del manuscrito, pero no tuvo ninguna responsabilidad con respecto a la realización del ensayo ni a la recopilación y el análisis de los datos.

Se estableció un marco de colaboración entre el Instituto de Investigación Sanitaria de Santiago de Compostela en Galicia, SERGAS y la Dirección General de Salud Pública para llevar a cabo el ensayo en el marco del Programa Regional de Vacunación de Galicia. El ensayo fue aprobado por el comité ético de referencia (Comité Gallego de Ética en Investigación en Medicamentos [CEIm-G]) y la autoridad competente (Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios [AEMPS]) antes de su implementación, se adhirió a los principios de la Declaración de Helsinki y se sometió a un seguimiento de acuerdo con las directrices de la Conferencia Internacional sobre Armonización de Buenas Prácticas Clínicas. El ensayo se registró como un ensayo clínico de baja intervención en el Registro de Ensayos Clínicos de la Unión Europea. El primer y el último autor tuvieron acceso sin restricciones a los datos seudonimizados de los participantes a nivel individual. Los datos fueron recopilados por dos autores académicos. El primer autor tuvo acceso y analizó los datos brutos. El primer y el último autor redactaron la primera versión del manuscrito con el apoyo total de la redacción médica de un redactor médico de Sanofi. Todos los autores revisaron críticamente y aprobaron el manuscrito y la decisión de enviarlo para su publicación y garantizan la exactitud de los datos y la fidelidad del ensayo al protocolo.

Participantes

La Dirección General de Salud Pública invitó a los adultos de 65 a 79 años que vivían en la comunidad a participar en el ensayo a través de mensajes de texto o anuncios digitales; las personas de 80 años o más, o de 65 años o más que residían en residencias de ancianos, fueron excluidas porque recibían rutinariamente la vacuna antigripal inactivada de dosis alta. Los criterios detallados de inclusión y exclusión se proporcionan en el suplemento

Reclutamiento y aleatorización

El reclutamiento se realizó de forma colaborativa entre el investigador principal (el último autor) y el Programa Gallego de Vacunación en 14 centros de vacunación de alta capacidad (Tabla S2) durante la campaña gallega de vacunación contra la gripe y la Covid-19. Esta colaboración permitió un reclutamiento rápido y el acceso a los sistemas digitales de información y comunicación del sistema sanitario gallegoCada temporada, los participantes fueron asignados aleatoriamente en una proporción de 1:1 para recibir la vacuna antigripal inactivada de dosis alta o de dosis estándar. Los participantes que se habían sometido a aleatorización en la primera temporada y dieron su consentimiento para participar en la segunda temporada fueron sometidos a aleatorización de nuevo. La aleatorización se realizó de forma centralizada mediante un esquema de aleatorización por bloques generado por ordenador. Tras la aleatorización, se realizó una revisión de cribado para eliminar a las personas que no habían dado su consentimiento informado, no estaban en el rango de edad o habían recibido previamente una vacuna antigripal durante la temporada en curso. Estos participantes, así como aquellos que retiraron su consentimiento o fallecieron en los 14 días posteriores a la vacunación, fueron excluidos de los análisis principales. La representatividad de la muestra del ensayo se evaluó comparando la distribución por edad y sexo entre los participantes del ensayo con la de la población general de personas de 65 a 79 años de edad en Galicia (Tabla S3). No se recopiló información sobre raza, grupo étnico e identidad de género porque estas variables no están registradas en los registros sanitarios gallegos utilizados para este ensayo.

Vacunas

Cada temporada, los participantes recibieron una dosis única de la vacuna antigripal inactivada tetravalente de dosis alta (Efluelda, Sanofi) o de la vacuna antigripal inactivada tetravalente de dosis estándar (Influvac Tetra, Viatris), ambas derivadas de huevos. La vacuna antigripal inactivada de dosis alta, formulada específicamente para adultos mayores, libera 60 μg de antígeno de hemaglutinina por cepa, en comparación con los 15 μg por cepa que se encuentran en la vacuna antigripal inactivada de dosis estándar

Recopilación de datos y vigilancia de la seguridad

La recopilación de datos en las visitas de prueba se limitó a detalles críticos, incluida la identificación del participante vinculada con el número de identificación personal del sistema de salud, el consentimiento informado por escrito, la aleatorización y la administración de la vacuna. Toda la demás recopilación de datos se realizó mediante vinculación de datos a los siguientes registros del sistema de información de salud SERGAS: Conjunto Mínimo Básico de Datos, que incluye datos sobre códigos de diagnóstico de alta de hospitalización ( 

Clasificación Internacional de Enfermedades, 10.ª Revisión [CIE-10]), mortalidad intrahospitalaria y duración de la hospitalización; registro de la tarjeta sanitaria, que incluye datos de identificación personal (p. ej., edad, sexo y dirección residencial); Registro gallego de mortalidad, que incluye información sobre la fecha y la causa de la muerte; y Sistema de Información Hospitalaria de Galicia, que incluye datos sobre hospitalización por cualquier causa y contactos de hospitalización (p. ej., fecha de ingreso y alta y mortalidad intrahospitalaria). A través de SERGAS, también recopilamos información clínica, incluidos datos sobre la morbilidad asociada a las enfermedades crónicas más prevalentes; Información sobre consultas de atención primaria, recepción de vacunas (Registro de Vacunas) y medicación al alta (códigos anatómicos, terapéuticos y químicos); y resultados de estudios microbiológicos (infecciones respiratorias confirmadas por laboratorio). Se recopiló información adicional sobre posibles eventos de seguridad a partir de los registros médicos. Las características basales y los criterios de valoración se determinaron mediante datos del registro y definiciones predefinidas (Tabla S4).

Puntos finales

El criterio de valoración principal fue una combinación de hospitalización por influenza o neumonía. Los criterios de valoración secundarios incluyeron hospitalizaciones por enfermedad cardiorrespiratoria, hospitalización por cualquier causa, muerte por cualquier causa y los componentes individuales del criterio de valoración principal. La hospitalización por influenza confirmada por laboratorio se consideró un criterio de valoración exploratorio. Los criterios de valoración de hospitalización se identificaron con el uso de los principales códigos de diagnóstico de alta de la CIE-10 (Tabla S5). Los eventos del criterio de valoración que ocurrieron al menos 14 días después de la vacunación y hasta el 31 de mayo del año siguiente fueron elegibles para el análisis (para las hospitalizaciones, la fecha de ingreso se consideró la fecha del evento). Las hospitalizaciones con un código de diagnóstico de alta de la CIE-10 de Covid-19 asociado no fueron elegibles para la evaluación con el fin de mejorar la especificidad del criterio de valoración (véase el Apéndice complementario ). Para la evaluación de seguridad, los participantes fueron monitoreados por un comité de expertos independiente que evaluó, con el uso de datos de los registros del sistema de salud, los eventos adversos graves y las reacciones adversas graves que ocurrieron hasta 3 meses (±15 días) después de la vacunación. En este ensayo, un evento adverso grave se definió como hospitalización o muerte, y una reacción adversa grave se definió como hospitalización o muerte que el equipo de seguimiento de seguridad determinó que estaba relacionada con el producto en investigación.

Análisis estadístico

Estimamos que al menos 830 casos proporcionarían al ensayo una potencia del 80 % para el análisis primario, con un error de tipo I unilateral general de 0,025. Asumimos una efectividad relativa del 18 % para la vacuna antigripal inactivada de dosis alta, en comparación con la dosis estándar, y una incidencia de hospitalización por gripe o neumonía (el criterio de valoración principal) del 0,8 % en el grupo de dosis estándar, basándonos en datos internos de la temporada 2022-2023 en Galicia entre adultos de 65 a 79 años. Dadas estas suposiciones, la muestra objetivo fue de al menos 114 000 participantes

El análisis primario se realizó según el principio de intención de tratar. La efectividad relativa de la vacuna se expresó como un porcentaje, calculado como 1 menos el riesgo relativo multiplicado por 100. La prueba de los puntos finales primarios y secundarios se preespecificó como una secuencia de prueba jerárquica, con un alfa unilateral de 0,02499 para ajustar el error de tipo I debido al gasto de alfa en el análisis provisional (temporada 2023-2024). Este nivel de alfa se seleccionó con base en los criterios especificados en el plan de análisis estadístico y en el número (191) de eventos del punto final primario observados en el análisis provisional. Los intervalos de confianza para la efectividad relativa de la vacuna se construyeron con el uso del nivel alfa ajustado. No se aplicó ningún ajuste de multiplicidad entre múltiples puntos finales, y las amplitudes de los intervalos de confianza no deben utilizarse en lugar de la prueba de hipótesis. Los intervalos de confianza ajustados por alfa se estimaron con el uso del método de Clopper-Pearson. La prueba de los puntos finales 

^primarios y secundarios dependía de la acumulación de un mínimo de 650 eventos de puntos finales primarios; si no se acumulaban 650 puntos finales, el ensayo debía informarse de manera descriptiva.Se realizaron comparaciones de seguridad en la población por protocolo, que incluyó a todos los participantes aleatorizados que recibieron la vacuna asignada, y se calcularon los intervalos de confianza sin ningún ajuste. Los análisis de sensibilidad incluyeron la consideración de la correlación intraparticipante para los participantes inscritos en ambas temporadas mediante regresión log-binomial con errores estándar agrupados a nivel de participante; un análisis post hoc por protocolo, que incluyó solo a los participantes cuya recepción de la vacuna asignada era segura; y la consideración de los eventos de punto final ocurridos a partir del día de la vacunación. Los análisis estadísticos se realizaron con el software R, versión 4.4.1 (Proyecto R para Cálculo Estadístico).

Resultados

Participantes

Un total de 103.169 participantes únicos se sometieron a aleatorización; 31.307 participantes se inscribieron en ambas temporadas y se contabilizaron para cada una. Por lo tanto, 59.490 participantes se sometieron a aleatorización durante la temporada 2023-2024 y 74.986 durante la temporada 2024-2025; 67.418 (50,1%) fueron asignados al grupo de dosis alta y 67.058 (49,9%) al grupo de dosis estándar. Después de 594 exclusiones, los datos de 133.882 participantes se incluyeron en el análisis por intención de tratar, con 67.093 participantes (50,1%) en el grupo de dosis alta y 66.789 (49,9%) en el grupo de dosis estándar ( 

Figura 1 ). Las características basales de los participantes parecieron estar equilibradas entre los dos grupos de ensayo ( 

Tabla 1 ). La edad media (±DE) fue de 72,3 ± 4,3 años, y 71.739 participantes (53,6 %) eran hombres. Un total de 21.598 participantes (16,1 %) presentaban hipertensión, 11.085 (8,3 %) tenían antecedentes de cáncer y 16.674 (12,5 %) tenían antecedentes de enfermedad cardiovascular crónica.Figura 1

Tabla 1

Efectividad

La hospitalización por influenza o neumonía (el criterio de valoración principal) se produjo en 401 participantes. Por lo tanto, solo se realizaron análisis descriptivos. La hospitalización por influenza o neumonía se produjo en 174 de 67093 participantes (riesgo absoluto, 0.26 %) en el grupo de dosis alta y en 227 de 66789 participantes (riesgo absoluto, 0.34 %) en el grupo de dosis estándar (riesgo relativo, 0.76; efectividad relativa de la vacuna, 23.7 %; IC del 95 %, 6.6 a 37.7) ( Tabla 2 ).Tabla 2

Con respecto a los criterios de valoración secundarios, la hospitalización por enfermedad cardiorrespiratoria se produjo en 985 participantes (riesgo absoluto, 1.47 %) en el grupo de dosis alta y en 1071 participantes (riesgo absoluto, 1.60 %) en el grupo de dosis estándar (riesgo relativo, 0.92; efectividad relativa de la vacuna, 8.4 %; IC del 95 %, 0.1 a 16.1). La hospitalización por cualquier causa se produjo en 4336 participantes (riesgo absoluto, 6.46 %) en el grupo de dosis alta y en 4427 participantes (riesgo absoluto, 6.63 %) en el grupo de dosis estándar (riesgo relativo, 0.98; efectividad relativa de la vacuna, 2.5 %; IC del 95 %, -1.7 a 6.5). Se produjo muerte por cualquier causa en 305 participantes (riesgo absoluto, 0,45 %) en el grupo de dosis alta y en 348 participantes (riesgo absoluto, 0,52 %) en el grupo de dosis estándar (riesgo relativo, 0,87; eficacia relativa de la vacuna, 12,8 %; IC del 95 %, -2,0 a 25,4). Se produjo hospitalización por gripe en 63 participantes (riesgo absoluto, 0,09 %) en el grupo de dosis alta y en 92 participantes (riesgo absoluto, 0,14 %) en el grupo de dosis estándar (riesgo relativo, 0,68; eficacia relativa de la vacuna, 31,8 %; IC del 95 %, 5,0 a 51,3). Se produjo hospitalización por neumonía en 116 participantes (riesgo absoluto, 0,17%) en el grupo de dosis alta y en 137 participantes (riesgo absoluto, 0,21%) en el grupo de dosis estándar (riesgo relativo, 0,84; eficacia relativa de la vacuna, 15,7%; IC del 95%, -8,7 a 34,8).Se produjo hospitalización por influenza confirmada por laboratorio (criterio de valoración exploratorio) en 72 participantes (riesgo absoluto, 0,11 %) en el grupo de dosis alta y en 89 participantes (riesgo absoluto, 0,13 %) en el grupo de dosis estándar (riesgo relativo, 0,81; efectividad relativa de la vacuna, 19,5 %; IC del 95 %, −11,1 a 41,8). Los resultados de un análisis de los criterios de valoración en el que se comparó el efecto de la vacuna de dosis alta con el efecto de los grupos de dosis estándar parecieron ser consistentes en todas las temporadas (Tabla S6). Los resultados de todos los análisis de sensibilidad también parecieron consistentes con los del análisis primario (Tablas S7, S8 y S9).

Seguridad

Se observó un total de 5936 eventos adversos graves durante el período de vigilancia de seguridad, 2953 (49.7 %) en participantes del grupo de dosis alta y 2983 (50.3 %) en participantes del grupo de dosis estándar. Se notificaron eventos adversos graves relacionados con el tratamiento en 3 participantes del grupo de dosis alta. No se observaron sospechas de reacciones adversas graves inesperadas. Durante el período de vigilancia de seguridad, se registraron 314 muertes, ninguna de las cuales fue determinada por el equipo de seguimiento de seguridad como relacionada con la vacuna (Tablas S10 y S11).

Discusión

El ensayo GALFLU mostró que los receptores de la vacuna antigripal inactivada de dosis alta parecían tener menos hospitalizaciones por neumonía o gripe que los receptores de la vacuna antigripal inactivada de dosis estándar. El riesgo 23.7% menor de hospitalización por gripe o neumonía en el grupo de dosis alta, en comparación con el grupo de dosis estándar, pareció atribuirse en parte al componente de hospitalización por gripe (con una efectividad relativa de la vacuna del 31.8%) que se basó en el código de diagnóstico CIE-10; la efectividad relativa de la vacuna contra la hospitalización por gripe confirmada por laboratorio fue del 19.5%. Para criterios de valoración más amplios, observamos que el riesgo de hospitalización cardiorrespiratoria fue potencialmente un 8.4% menor en el grupo de dosis alta que en el grupo de dosis estándarDebido a una incidencia de influenza menor a la esperada, no se alcanzó el número de casos necesario para realizar pruebas estadísticas formales. Sin embargo, la incidencia observada de hospitalización por influenza o neumonía pareció ser menor entre quienes recibieron la vacuna de dosis alta que entre quienes recibieron la vacuna de dosis estándar. A nivel poblacional, estas diferencias podrían tener un efecto significativo en el sistema de salud. Nuestros hallazgos coinciden con los de la literatura.

En un metaanálisis previo que incluyó estudios observacionales a lo largo de 12 temporadas de influenza y a más de 45 millones de adultos mayores, la vacuna de dosis alta mostró mayor protección que la vacuna de dosis estándar contra las hospitalizaciones relacionadas con la influenza (efectividad relativa de la vacuna: 11,7 %; IC del 95 %: 7,0 a 16,1), la hospitalización por neumonía o influenza (efectividad relativa de la vacuna: 13,4 %; IC del 95 %: 7,3 a 19,2), la hospitalización cardiorrespiratoria (efectividad relativa de la vacuna: 17,9 %; IC del 95 %: 15,0 a 20,8) y la hospitalización por cualquier causa (efectividad relativa de la vacuna: 8,4 %; IC del 95 %: 5,7 a 11,0).

Un metanálisis reciente que se basó únicamente en datos de ensayos controlados aleatorios e incluyó a 105.685 participantes también mostró que la vacuna de dosis alta, en comparación con la dosis estándar, se asoció con protección contra la hospitalización por neumonía o influenza (efectividad relativa de la vacuna, 23,5 %; IC del 95 %, 12,3 a 33,2) y hospitalización por cualquier causa (efectividad relativa de la vacuna, 7,3 %; IC del 95 %, 4,5 a 10,0). ¹⁰

Debido a que nuestro ensayo se realizó durante dos temporadas de influenza consecutivas (2023-2024 y 2024-2025), pudimos evaluar el beneficio potencial de la vacuna antigripal inactivada de dosis alta sobre la dosis estándar en el contexto de la variación estacional. Los casos de influenza durante la temporada 2023-2024 involucraron predominantemente la cepa A(H1N1), con una pequeña cantidad de casos que involucraron la cepa de influenza B al final de la temporada. ¹¹ En la temporada 2024-2025, se observó cocirculación de las cepas de influenza A (predominantemente A[H3N2]) e influenza B en la primera mitad de la temporada, con una mayoría de casos que involucraron la cepa A(H3N2) en la segunda mitad. Las temporadas también fueron notablemente diferentes en términos del momento y la duración de la actividad máxima. ¹² La aparente consistencia en la efectividad relativa de la vacuna en ambas temporadas sugiere que la vacuna de dosis alta confiere protección, independientemente de la heterogeneidad epidemiológica de una temporada a otra.

La dirección protectora de los efectos observados en nuestro ensayo pareció ser similar a la del ensayo DANFLU-2. ⁷ Los datos del ensayo GALFLU contribuyeron a un análisis agrupado preespecificado que incluyó datos del ensayo DANFLU-2 metodológicamente armonizado, que abarca un total de 466.320 adultos mayores asignados aleatoriamente de forma individual. ¹³ Los resultados de este análisis agrupado mostraron reducciones significativas en las hospitalizaciones por influenza o neumonía (el criterio de valoración principal), así como en otros criterios de valoración evaluados jerárquicamente: hospitalizaciones por enfermedad cardiorrespiratoria, hospitalizaciones por influenza confirmada por laboratorio y hospitalizaciones por cualquier causa. La consistencia observada en la efectividad relativa de la vacuna frente a los criterios de valoración específicos de la influenza en el ensayo GALFLU y el ensayo DANFLU-2, junto con la evidencia de apoyo de más de una década de investigación previa, proporciona una confianza aún mayor en el beneficio clínico potencial de la vacuna de dosis alta frente a los resultados clínicos evaluados en nuestro ensayo.Una fortaleza fundamental de nuestro ensayo fue la integración de la aleatorización de los participantes con la práctica clínica habitual. El carácter pragmático del ensayo garantizó el reclutamiento de una población amplia, maximizando así la validez externa y adoptando un enfoque centrado en el paciente para minimizar la carga de los participantes.Nuestro ensayo tiene varias limitaciones. Este fue un ensayo abierto en el que los investigadores, profesionales de la salud y participantes conocían las asignaciones de los grupos del ensayo. Sin embargo, el potencial de sesgo se consideró mínimo porque el criterio de valoración principal fue un criterio de valoración clínico derivado de datos de registro recopilados sistemáticamente, la vacuna antigripal inactivada de dosis alta no estaba disponible para este grupo de edad fuera del ensayo y los participantes no tenían incentivos para cancelar su inscripción si se les asignaba la vacuna antigripal inactivada de dosis estándar. El ensayo no alcanzó el número esperado de eventos y, por lo tanto, no se realizaron pruebas estadísticas. No se realizaron pruebas sistemáticas de influenza en el ensayo, un factor que es consistente con el enfoque pragmático para minimizar el seguimiento y la carga de los participantes. Los resultados clínicos no fueron adjudicados; Sin embargo, nuestros hallazgos están respaldados por la codificación estandarizada GALFLU, una alta captura para la codificación de hospitalización (97,5% para la temporada 2023-2024, 100% para la temporada 2024-2025 y 98,8% para toda la cohorte) y enfoques metodológicos rigurosos alineados con las mejores prácticas para la investigación basada en registros. No se recopilaron datos sobre la calidad de vida o la discapacidad después del alta. Nuestro ensayo se realizó en una región de España, y los resultados pueden no ser generalizables a otras regiones o sistemas de atención médica.

Aunque no se disponía de datos sobre raza y grupo étnico, la población general gallega de personas de 65 años o más es de origen extranjero en un 7,1%, lo que es similar a lo que ocurre en muchos otros países europeos. A pesar de estas limitaciones, con datos de más de 134.000 adultos mayores participantes durante dos temporadas y una posible reducción del riesgo de hospitalización por gripe o neumonía (un hallazgo que es consistente con la literatura), nuestros resultados sugieren que un beneficio clínico de la vacuna de dosis alta, en comparación con la dosis estándar, es probablemente generalizable a todos los adultos mayores.

Entre los adultos de 65 a 79 años de edad que viven en la comunidad, pareció haber menos hospitalizaciones por influenza o neumonía con la vacuna antigripal inactivada de dosis alta que con la dosis estándar.