¿La política como estrategia para innovar en salud? Un análisis de contenido de las políticas de innovación en Alemania, 1994-2017

Melina Sophie Kurte, Katharina Elisabeth Blankart

26 julio 2023

https://doi.org/10.1002/hpm.3692

Abstract

Determinar qué significa la innovación para el cuidado de la salud es cada vez más complejo. La política de salud aborda este desafío mediante el diseño de iniciativas para mejorar la calidad y la eficiencia de la atención médica, un ejemplo es el Fondo Alemán de Innovación de 2015. Investigamos el concepto de innovación que subyace a 25 años de política de salud alemana para analizar cuáles y por qué algunas innovaciones son sostenibles en un sistema de salud. . Ampliando un enfoque previo para identificar cambios en la comprensión semántica de ‘innovación’, identificamos las interpretaciones semánticas de innovación, variación en contingencias de políticas de innovación en salud. Usamos el enfoque de Henry Mintzberg para clasificar los patrones en la política de innovación en salud para descubrir los modos predominantes de estrategia de planificación, adaptación y empresarial. El análisis sistemático dio como resultado 44 documentos de políticas relevantes para la toma de decisiones. El contenido se clasificó con base en un método de estructuración de contenido cualitativo según siete categorías principales y 57 subcategorías. Los resultados revelan que el concepto de innovación está experimentando una transformación desde un concepto basado en la ciencia, dominado por la planificación y los modos adaptativos, hacia una exploración de las innovaciones de proceso, dominada por los modos de estrategia empresarial y adaptativa. Este cambio de estrategia es una contingencia esencial de instrumentos de gran volumen, como el Fondo de Innovación, y su capacidad para apoyar el surgimiento de innovaciones de proceso que conducen a cambios estructurales en el sistema de salud. dominado por modos de planificación y adaptativos, hacia una exploración de innovaciones de proceso, dominado por modos de estrategia adaptativa y empresarial. Este cambio de estrategia es una contingencia esencial de instrumentos de gran volumen, como el Fondo de Innovación, y su capacidad para apoyar el surgimiento de innovaciones de proceso que conducen a cambios estructurales en el sistema de salud. dominado por modos de planificación y adaptativos, hacia una exploración de innovaciones de proceso, dominado por modos de estrategia adaptativa y empresarial. Este cambio de estrategia es una contingencia esencial de instrumentos de gran volumen, como el Fondo de Innovación, y su capacidad para apoyar el surgimiento de innovaciones de proceso que conducen a cambios estructurales en el sistema de salud.

1. INTRODUCCIÓN

Cada vez es más difícil determinar qué significa la innovación para el cuidado de la salud, especialmente dadas las múltiples formas de tecnología, servicios y procesos del sector. ¹ Las nuevas formas de atención vienen con opciones cada vez mayores para la digitalización y la automatización de datos y procesos. ² Por lo tanto, los formuladores de políticas buscan constantemente una combinación de políticas para identificar innovaciones que mejoren la (costo) efectividad de la atención médica. 

Innovar en un sistema de salud en funcionamiento es un desafío, ya que las innovaciones disruptivas son difíciles de lograr desde adentro, debido a la complejidad y las dependencias del camino. ^3 , 4 

Un área particularmente exigente es la identificación de nuevas formas de atención basadas en el rediseño de procesos.

En Alemania, durante las últimas 2 décadas, este desafío ha sido abordado por una serie de políticas destinadas a identificar el beneficio adicional de las nuevas tecnologías, como los productos farmacéuticos, los programas de manejo de enfermedades y la atención integrada, que van más allá de la evaluación de la seguridad y la eficacia. evaluaciones ³ Además de un cambio en el enfoque de la innovación basada en productos a la basada en procesos, estas políticas se han vuelto más explícitas y dirigidas a identificar tecnologías (costo) efectivas, incluidos los presupuestos para probar y generar evidencia. En este contexto, la iniciativa más grande que cambió de manera integral el enfoque hacia la innovación basada en procesos fue la introducción del Fondo de Innovación (Innovationsfonds; IF) de 2015.

Si bien el sistema de salud alemán se basa en gran medida en la estructura de autogobierno de múltiples organizaciones corporativistas, el gobierno interviene cada vez más en las políticas de innovación en el cuidado de la salud, como lo reflejan las evaluaciones de evidencia central como parte del IF. ⁵ El aumento de la influencia de las organizaciones centrales y de alto nivel del sistema de atención de la salud sugiere además una centralización de la política de salud. ⁵ Las intervenciones gubernamentales y la toma de decisiones centralizada contradicen una búsqueda competitiva descentralizada de ideas y podrían representar un paso atrás para la política de salud. ³ Los formuladores de políticas y las partes interesadas cuestionaron si el IF generaría cambios disruptivos en el sistema o mejoraría gradualmente la prestación de atención médica. ^6 ,7 Por lo tanto, es necesario un análisis para determinar si los instrumentos de alto volumen como el MI son una consecuencia del concepto de innovación que subyace a la política de salud. ⁸

La implantación y concepción de políticas de innovación como la FI plantean varios interrogantes. Para comprender la capacidad de una política cuyo tipo de innovación se origina en el MI, es necesario examinar qué comprensión de la innovación subyace en la política de salud alemana para discutir por qué algunos tipos de innovación, como las nuevas formas de atención, se priorizan sobre ciertas tecnologías. En el contexto de políticas similares implementadas a nivel internacional, es necesario comprender qué objetivos perseguidos por la política de innovación en salud probablemente dependan del entorno político subyacente en el que se implementa la innovación. Dado que se afirma que la política que condujo al MI indica un cambio de estrategia política en términos de cómo y qué innovaciones se promueven, es necesario evaluar en qué medida esto es así.

Estudios anteriores han examinado el concepto de innovación para comprender mejor la retórica política. ⁹ Al mostrar que el concepto de innovación en la política de innovación británica se está ampliando con el tiempo, es esencial especificar el concepto de innovación subyacente en las políticas públicas para comprender qué innovaciones se priorizan y qué tipos de intervención se introducen. Otros estudios de ciencia y tecnología han enfatizado el papel de la investigación y el desarrollo (I+D) analizando el concepto de innovación en áreas específicas, como la biotecnología, ¹⁰ o discutiendo el papel de las evaluaciones de tecnología en la formulación de políticas, pero no desde la perspectiva del sistema de salud.

En este estudio, investigamos el concepto de innovación que subyace a la política sanitaria alemana y analizamos cuáles y por qué algunas innovaciones son sostenibles en un sistema sanitario. Ampliamos el enfoque metodológico de Farchi y Salge ⁹ e identificamos la variación en contingencias y modos de estrategia en la formulación de políticas de salud. Para descubrir la evolución del concepto de innovación, las contingencias y los modos de estrategia en 25 años de política de salud alemana, llevamos a cabo un análisis sistemático de los documentos de política. Utilizamos el enfoque de Henry Mintzberg como construcción teórica para clasificar los patrones en la estrategia organizacional para descubrir los modos de estrategia predominantes que conducen a la introducción del FI. ¹¹Similar a la estrategia corporativa de una empresa, la política pública involucra a un conjunto de miembros organizacionales que pueden formar coaliciones para tomar decisiones. ¹²

2 ESCENARIO: INICIATIVAS DEL SISTEMA DE SALUD PARA INNOVAR LA ATENCIÓN SANITARIA ALEMANA

El tipo específico de política de innovación que estudiamos aquí son las iniciativas a nivel del sistema de salud para mejorar la calidad y la eficiencia de la atención médica. Consideramos el surgimiento del Fondo de Innovación en Alemania, que fue introducido por la Ley de Fortalecimiento de la Provisión de Cuidados que entró en vigor en julio de 2015. 3 , ^{13 Durante la} última década, se lanzó un conjunto de iniciativas similares en países europeos y Estados Unidos ( 2010–2020). ^14 – 17Estas iniciativas respaldan el surgimiento de innovación orientada a procesos o servicios en el cuidado de la salud para aumentar la eficiencia en forma de servicios de atención integrados. Por lo general, estas nuevas formas de atención se aplican y prueban en un pequeño grupo de proveedores y pacientes. El alcance cubre formas de atención para mejorar la gestión de pacientes, coordinar e integrar los servicios de atención médica e integrar los registros médicos electrónicos.

El IF es parte del marco legal del sistema de seguro médico obligatorio alemán (SHI) que tiene una larga tradición, ya que se estableció desde ^1883.18Alrededor del 90% de la población está asegurada por SHI; el resto está cubierto de forma privada. En Alemania, la legislación del Código Social V (SGB V) forma la base para la intervención regulatoria. Los servicios cubiertos por SHI deben corresponder a la medicina basada en evidencia de última generación, teniendo en cuenta el progreso tecnológico (§ 2 SGB V). 

El sistema SHI alemán está organizado corporativamente, siguiendo estructuras de autogobierno de modo que, en principio, la intervención del gobierno se limita a establecer el marco legal. El máximo órgano de decisión, en el contexto de la innovación, es el Comité Conjunto Federal (Gemeinsamer Bundesausschuss; FJC). La FJC ha adquirido cada vez más competencias para determinar el acceso y el reembolso de los procedimientos relevantes para la innovación de productos. ^19 , 20

Las formas integradas y nuevas de atención han sido objeto de continua discusión política y varias intervenciones regulatorias. Las innovaciones de proceso o estructurales fueron apoyadas inicialmente como parte de los programas de atención integrada para los cuales el gobierno proporcionó un marco para los diseños de contratación selectiva, a partir del año 2000. Las cajas de enfermedad podían negociar contratos con proveedores de servicios individuales. Estos programas mejoran la coordinación y la cooperación entre los proveedores de servicios para mejorar la calidad y la eficiencia. ¹³La Ley de Modernización de la Atención de la Salud de 2004 eliminó varios obstáculos para innovar en la atención de la salud, y se proporcionaron incentivos financieros tanto para las cajas de enfermedad como para los proveedores para celebrar contratos en forma de financiación inicial. Sin embargo, cuando esta estrategia de financiación expiró en 2008, el número de contratos se estancó. Tanto para las cajas de enfermedad como para los proveedores, los obstáculos para este estancamiento fueron las inversiones iniciales elevadas, en forma de costos de transacción y desarrollo, gastos administrativos, incertidumbres en los rendimientos de la inversión y el riesgo de un aumento adicional de la prima debido a la competencia de precios entre las cajas de enfermedad. fondos. Las regulaciones legales plantearon obstáculos para la implementación. Además, no había ningún incentivo para crear evidencia de posibles ganancias en eficiencia y calidad debido a la falta de regulaciones para la evaluación y el financiamiento inicial limitado. En general, la capacidad de innovación de los proveedores de servicios se ve obstaculizada por la falta de incentivos económicos. Paralelamente, se continuó renumerando la atención estándar.^21 , 22

Para abordar los problemas de los programas de atención integrada, que condujeron al surgimiento del IF, el gobierno intervino como parte de la Ley de Fortalecimiento de la Atención Médica de 2015. Ofreció a los fondos de enfermedad más libertad para organizar la atención integrada. Con un volumen de financiación anual de entre 200 (2020-2024) y 300 (2016-2019) millones de euros, el IF tiene como objetivo identificar innovaciones apoyando dos tipos de proyectos: la identificación de nuevas formas de atención y la investigación de servicios de salud. Los presupuestos proporcionados ofrecen tanto a los fondos de enfermedad como a los proveedores la oportunidad de probar formas innovadoras de atención en la práctica. Si tiene éxito, se planea que los proyectos se integren en los estándares de atención médica actuales. Los proyectos que evalúan nuevas formas de atención deben apuntar a mejoras en la atención intersectorial y mostrar el potencial para ser incluidos en la canasta de beneficios de la atención estándar (§ 92a SGB V). Las mejoras en la atención intersectorial se definen como la superación de la separación de los sectores de salud que consisten principalmente en atención hospitalaria y ambulatoria, o la optimización de las brechas intersectoriales.²³

3 ANTECEDENTES CONCEPTUALES

3.1 Innovación

En este estudio, analizamos las políticas de salud para identificar innovaciones estructurales y centradas en procesos en la atención de la salud y la prestación de la atención de la salud. Dado que la innovación representa un concepto multidimensional, damos cuenta de todas las tipologías posibles como sujetos de la política de salud. Y Salge ²⁴ señala críticamente que las actividades políticas a menudo se dirigen exclusivamente hacia la generación de innovación basada en la ciencia. Las tipologías basadas en productos y procesos se centran en las innovaciones como resultado de un proceso. ⁹ Damanpour ²⁵ define la innovación como ‘ un nuevo producto o servicio, un nuevo (…) proceso (…), una nueva estructura o sistema administrativo, o un nuevo plan o programa perteneciente a los miembros de la organización.Las innovaciones de productos representan beneficios tangibles (producto) o intangibles (servicio) recientemente desarrollados. Muchas innovaciones de procesos surgen del uso de la tecnología y la adaptación de cómo se brinda la atención médica en el uso diario. Las innovaciones de proceso tienen por objeto mejorar los procesos materiales o informativos necesarios para la prestación de los servicios, con el objetivo de lograr una mayor eficacia o eficiencia. ²⁶ Las innovaciones estructurales, denominadas innovaciones organizacionales, se refieren al cambio de las estructuras de las organizaciones a través de nuevas combinaciones de procesos de producción.

3.2 Factores de contingencia de la política de innovación

Para abordar el entorno específico del entorno en el que surgen las innovaciones, consideramos las contingencias presentes en la política de salud alemana. Los factores de contingencia de las políticas de innovación incluyen factores económicos, sociales y políticos que determinan el entorno sanitario. ¹ La teoría de la contingencia asume que existen variaciones en las configuraciones de política que dependen de los factores situacionales externos o internos que influyen en la innovación. En las decisiones que definen qué innovaciones priorizar, los factores contextuales y de gestión impulsan la difusión. ²⁷Al igual que cuando las organizaciones toman decisiones, esperamos que las políticas para identificar y evaluar las innovaciones en el cuidado de la salud dependan del entorno actual del sistema de salud. De esa forma, permitimos que no exista una forma articulada única y directa de tomar decisiones. En cambio, las políticas que apuntan a desarrollar ciertas innovaciones deben comprometerse con el entorno. ²⁸

3.3 Modos de elaboración de estrategias

Teniendo en cuenta un concepto de innovación cambiante y factores de contingencia a lo largo del tiempo, nuestro objetivo es identificar el modo de estrategia subyacente de la política de salud en la promoción de la innovación. Con base en la teoría organizacional, caracterizamos la política de salud utilizando las estrategias definidas por Mintzberg en su teoría seminal de la estructura organizacional para analizar la formulación de estrategias de las organizaciones al momento de tomar decisiones importantes. Dado el concepto de innovación y el conjunto de factores de contingencia, la estrategia subyacente identificada a partir de estos factores representa la fuerza mediadora entre una organización y su entorno. La estrategia, en ese caso, es una interpretación del entorno en el estado actual que corresponde a una política cuando consideramos las decisiones gubernamentales. Por lo tanto, al aplicar el marco de Mintzberg,¹²

La teoría de la estrategia organizacional de Mintzberg es adecuada para identificar el desarrollo de la estrategia de políticas de salud, aunque originalmente se describió en el contexto empresarial. ¹² Trabajos anteriores de clasificación de políticas públicas han utilizado la situación contractual entre los actores participantes y el mercado para clasificar los sistemas de salud y el diseño organizacional que conduce a ciertas políticas gubernamentales. ²⁸ En comparación con los sistemas de salud controlados por el estado, los sistemas de salud autorregulados que incluyen actores no gubernamentales, como la estructura de autogobierno corporativista alemana, muestran niveles más altos de participación por parte de los proveedores de servicios. ²⁹Cuando consideramos los modos de formulación de políticas dentro del mismo sistema de salud, es más importante captar la estrategia de formulación de políticas que siguen los miembros institucionales. Si bien nos enfocamos en las decisiones tomadas a nivel nacional para dar forma a la política de innovación en salud en Alemania, también reconocemos que la organización del sistema de atención médica no está sujeta a una sola institución que defina los parámetros de política relevantes, al igual que los límites organizacionales que pueden no estar limitados. a una determinada institución o agencia gubernamental. La formación de estrategias de políticas de salud puede considerarse un proceso político en el que las decisiones resultantes dependen de la negociación y las influencias de coaliciones internas y externas. ¹²

Consideramos los tres modos originales de elaboración de estrategias para clasificar la política de innovación en salud. ³⁰ Los modos de planificación, adaptativo y empresarial también se corresponden con modos de formulación de políticas. ¹² Aunque los tres modos originales de elaboración de estrategias se pueden expandir a un total de ocho modos que también se corresponden con los tipos de gobernanza, aquí consideramos solo los tres modos clásicos. ¹²Algunos de los modos en la estructura de ocho modos son sub-modos de los modos originales de adaptación, planificación y empresarial. Otros describen decisiones teóricas (modo experto) o el surgimiento de doctrinas (modo ideológico); estos han sido excluidos porque nuestro objetivo es enfatizar las políticas de salud implementadas que surgen de la estrategia subyacente. Los modos mixtos son posibles en los sistemas políticos, de modo que múltiples modos están presentes en diversos grados.

4 MÉTODOS

4.1 Diseño de la investigación

Adaptamos el enfoque de Farchi y Salge ⁹ , que documentó el discurso político relacionado con la innovación en torno a los servicios de salud pública en Inglaterra. Realizamos un enfoque cualitativo inductivo para obtener primero el concepto de innovación subyacente en la política alemana de innovación en salud. Además, identificamos las contingencias de la tipología de innovación utilizada e investigamos si podemos identificar modos de elaboración de estrategias. ³⁰

Nuestro enfoque se suma a la investigación existente que documenta las políticas de innovación en salud en Alemania para identificar el concepto de innovación que subyace a la política de salud a lo largo del tiempo de la siguiente manera: Nuestro período de observación comienza en 1997, que marcó la apertura del sistema colectivo del SHI alemán, lo que permitió contratación de proveedores únicos y aseguradoras. ¹³ El FI marca la política final dentro de un desarrollo de la contratación selectiva al dotar de un presupuesto especial para ensayar nuevas formas de atención sanitaria. Del mismo modo, los temas incluidos en un informe político especial sobre el progreso en el sistema de salud ³¹ y una respuesta a una importante investigación sobre la política de innovación del Bundestag, el parlamento federal alemán, a principios de 1996, ³²marcó una priorización cada vez mayor de los temas de política de innovación.

Dado que nuestro objetivo era investigar el concepto de innovación utilizado por la política de salud alemana, alineamos el período con los períodos electorales (PE) del Bundestag. La fecha de inicio de la búsqueda bibliográfica fue el 10 de noviembre de 1994 (EP 13) y la fecha de finalización fue el 24 de octubre de 2017 (EP 18), durante la cual se introdujo el IF. El estudio no involucró a ningún sujeto humano, por lo que una declaración ética no era aplicable.

4.2 Recopilación de datos

Para identificar documentos de decisiones políticas para nuestra fuente de datos primaria, realizamos una búsqueda bibliográfica sistemática en la base de datos que documenta todos los asuntos parlamentarios de acceso público en Alemania (Dokumentations- und Informationssystem ³³ ); los detalles se proporcionan a través de OSF : Recopilación de datos y validación de documentos de decisión de políticas, 1994–2017. Usamos términos de búsqueda relacionados con la política de innovación y los combinamos con términos para limitar la búsqueda a la atención médica. La búsqueda bibliográfica se actualizó por última vez el 20 de noviembre de 2019 e identificó 9146 documentos. Los resultados se exportaron a Microsoft Excel. Para considerar las decisiones de política relacionadas con la innovación, restringimos el título y la selección de texto completo a documentos orientados a la resolución de problemas y orientados a resultados, lo que es más importante, informes centrados en problemas (Berichte ), sesiones informativas ( Unterrichtungen ) y proyectos de ley aprobados ( angenommene Gesetzesentwürfe ). Los documentos restantes ( n  = 1797) se revisaron por título para considerar el material que hace referencia a la atención médica o la innovación ( n  = 1607).

Revisamos los textos completos de los 190 documentos restantes para verificar el cumplimiento de nuestras preguntas de investigación. Un documento se consideró relevante si en al menos un párrafo coherente se describía y problematizaba un tema relacionado con la innovación, si hacía referencia a la innovación en salud o si se centraba en productos, procesos o estructuras innovadoras. Excluimos los documentos que declaraban intenciones de acciones pero que no contenían indicaciones específicas de implementación. Asimismo, se excluyeron los documentos que tratan temas de documentos anteriores sin información adicional.

La búsqueda estructurada dio como resultado 42 documentos (consulte el material proporcionado a través de OSF : Recopilación de datos y validación de documentos de decisiones políticas, 1994–2017). Incluimos dos documentos adicionales asignados al EP 13: las evaluaciones proporcionadas por un comité permanente que evalúa regularmente el sistema de salud (Sachverständigenrat für die Konzentrierte Aktion im Gesundheitswesen). Se incluyeron evaluaciones similares en el análisis de texto completo para los años subsiguientes, pero no estaban disponibles en la base de datos DIP para 1996 y 1997. Los documentos identificados se agruparon según su EP asignado. Solo un informe analiza las innovaciones en el cuidado de la salud como tema principal. ³⁴Los demás documentos se refieren a temas relacionados con el sistema de salud. Para validar el alcance de los documentos identificados, usamos la lista de 44 documentos recuperados y la enviamos a un conjunto de expertos para la validación por pares. Este paso no proporcionó material adicional (la documentación para este paso se proporciona a través de OSF : Validación de expertos del alcance del documento identificado para una descripción detallada).

4.3 Análisis de datos

Utilizando el software MAXQDA 2020, evaluamos los documentos con base en el método de análisis de contenido cualitativo de estructuración de contenido descrito. ³⁵Nuestro objetivo fue extraer aspectos relacionados con el concepto de innovación, las contingencias subyacentes y los modos de estrategia e identificar los factores relacionados con la innovación en los documentos de política que conducen al MI. Para la estructuración del contenido de estos documentos, desarrollamos un sistema de categorías para capturar el concepto de innovación y las contingencias. Este consiste en un orden jerárquico con categorías principales, el nivel más alto de abstracción y subcategorías subordinadas. Incluye siete categorías principales y 57 subcategorías. El sistema de categorías fue desarrollado por uno de los autores (Melina Sophie Kurte) en abril y mayo de 2019 y validado por un segundo autor (Katharina Elisabeth Blankart) en octubre de 2019. Las codificaciones se proporcionan a través de OSF .

Primero, desarrollamos deductivamente categorías principales orientadas temáticamente para una sistematización significativa del contenido basada en el trasfondo conceptual. Después de un trabajo de texto inicial, estos se especificaron para las categorías y las descripciones de las categorías correspondientes se utilizaron como base para la extracción de datos en forma de pasajes de texto. Siguiendo a Farchi y Salge ⁹ la semántica de los aspectos de análisis tuvo como objetivo identificar una definición del concepto de innovación y desarrollar ciertos sub-aspectos por tiempo, clasificados por EP.

Las principales categorías se utilizaron en una primera codificación, en la que se codificó un pasaje si correspondía a la descripción de la categoría respectiva (Tabla  1 ). Los pasajes de texto irrelevantes para la pregunta de investigación permanecieron sin codificar. Un pasaje podría abordar múltiples categorías. Para una mayor extracción de datos, se compilaron todos los pasajes de texto codificados con la misma categoría principal y las subcategorías temático-analíticas se codificaron abiertamente de manera inductiva en el material (el conjunto completo de subcategorías y sus definiciones por categoría de primer orden se proporciona a través de OSF : Frecuencias de codificaciones por categorías principales para Tipología de Innovación y Contingencias por Periodos de Elección). Estos se sistematizaron utilizando una estrategia de subsunción al abstraer y resumir las dimensiones relevantes de una palabra clave o paráfrasis.^35 , 36 El sistema de categorías comprende 60 categorías, cinco de las cuales representan las categorías principales derivadas deductivamente y la articulación semántica de la tipología de innovación según Farchi y Salge. ⁹

 RESULTADOS

Mostramos los resultados describiendo la tipología de innovación identificada en la política de salud alemana, los factores de contingencia y los modos de elaboración de estrategias. A través de OSF se proporciona una descripción completa de las subcategorías derivadas inductivamente y la frecuencia de las codificaciones . Proporcionamos una referencia a documentos específicos haciendo referencia a su número de índice correspondiente (#). Las figuras  1 a 4 muestran las frecuencias de los códigos por categoría principal, subcategorías (que se muestran en cursiva en el texto) y EP. Por categoría principal, primero presentamos las subcategorías que se usan consistentemente en los EP y luego informamos los códigos de subcategoría con menos frecuencia. Parafraseamos citas del alemán al inglés.

5.1 Tipología de la innovación en la política sanitaria alemana

El concepto de innovación que subyace a la política de salud alemana debe derivarse de un entendimiento implícito porque no se mencionó explícita y consistentemente una definición manifiesta de ‘innovación’ (#24, p. 12). De manera consistente, el concepto de innovación implícito se entendió como una atención médica que proporciona una mejora cuantificable sobre la existente (Figura  1 ). Por ejemplo, la Oficina de Evaluación de Tecnología del Bundestag alemán afirmó que el propósito de la innovación es ‘ optimizar lo que ya existe o realizar algo nuevo, y (…) esto generalmente se entiende como una mejora en la relación entre la entrada de factores y salida ‘ (#37, p. 21). Tal cuantificación se hizo evidente en el concepto de cultivo experimental controlado.(#2, pág. 12). Complementariamente a una búsqueda abierta de innovación, la investigación en servicios de salud que evalúe el conocimiento generado en las dimensiones de efecto, calidad y eficiencia es necesaria para que la atención médica identifique la adecuación ( #19, p. 310) de los servicios.

Las decisiones políticas parecen haber estado asumiendo diferentes interpretaciones de lo que es una innovación. Casi todos los EP contienen descripciones del proceso de innovación lineal típico ideal de invención, innovación y difusión (#7, p. 2), aunque términos como ‘progreso médico-técnico’ o ‘innovaciones en el cuidado de la salud’ se usaron como sinónimos o con diferentes significados. Con respecto a las áreas temáticas de innovación por proceso, producto y dimensiones estructurales, estos términos no siempre se definieron de manera consistente. En cuanto a la dimensión tecnológica, no existe una interpretación exclusivamente orientada a la tecnología. Durante el EP 14, las medidas de financiación se concentraron en la investigación (bio)médica a expensas de la investigación sanitaria cotidiana, personal y orientada al contexto (#8, p. 37). EP 18 reconoció que, a diferencia de muchas innovaciones de productos, las innovaciones de procesos no se originan en los laboratorios, sino en el cuidado diario (#37, p. 32).

A partir del EP 16 se observa un cambio de paradigma hacia un concepto de innovación ampliado, determinante para la implantación del FI. El concepto de innovación se ha ampliado, asumiendo un enfoque de sistema de innovación en el que ‘ la innovación (…) no es un proceso aislado que tiene lugar dentro de una sola organización, sino un proceso colectivo que involucra a muchos actores (empresas, universidades, instituciones de investigación, instituciones estatales, etc. .) ‘ (#26, p. 33). Este proceso está influenciado por factores legales, sociales, económicos y políticos. Estrechamente relacionada está la consideración de la dimensión socialy, por lo tanto, las perspectivas del paciente y de la sociedad. Por ejemplo, se observó que la difusión exitosa requiere innovaciones que sigan un diseño de estructuras orientado al proceso desde la perspectiva del paciente (#19, p. 183). Se consideró implícitamente una emergencia orientada a la práctica de innovaciones en los procesos cotidianos (#19, p. 97). Además, tales hallazgos prácticos podrían, a su vez, desencadenar procesos de I+D, en el sentido de procesos de retroalimentación, a través de redes en ciencia y negocios (#24, p. 11).

5.2 Factores de contingencia para innovar en la política sanitaria alemana

5.2.1 Miembros de la organización

Cuáles y cómo surgen las innovaciones dependía del papel de los miembros de la organización que participaron (Figura  2 ). En todos los EP, se consideraron todos los actores relevantes del sistema de salud, excepto los pacientes que representan el lado de la demanda. La economía de mercado o la industria, las industrias farmacéutica y de tecnología médica en particular, se consideraron constantemente como impulsores de la innovación y el empleo (#26, p. 26–27). Entre los proveedores de servicios, el sector de pacientes hospitalizados fue considerado un innovador principal debido a la cooperación interdisciplinaria y su entorno favorable a la innovación (#29, p. 6). Sin embargo, para el sector ambulatorio, se pueden desarrollar programas innovadores de atención integrada a través de la cooperación y la coordinación (#31, p. 227).

El papel de las instituciones corporativistas de SHI se discutió continuamente. Hasta el EP 15, y paralelamente a la comprensión de la innovación como ‘mejora medible’, se exigían instancias centrales para la evaluación de las innovaciones basadas en evidencias (#8, p. 464). El llamado a tales instituciones generó críticas sobre la capacidad de innovar: ‘ La coordinación corporativa está obstaculizando los procesos e innovaciones que aumentan la eficiencia y la eficacia en el sistema de salud, especialmente a través de las inflexibilidades resultantes ‘ (#16, p. 36). El recién creado Comité Federal Conjunto representaba una superorganización(#16, p. 35) a la que se le otorgaron competencias crecientes para decidir sobre las innovaciones en los EP posteriores. El papel de las cajas de enfermedad como innovadoras fue inconsistente y más pronunciado durante la EP 18, ya que las cajas recibieron más competencias para innovar al permitir la contratación selectiva con proveedores (#16, p. 139).

En línea con la perspectiva del sistema de innovación, se consideraron miembros adicionales durante los EP 16–18, especialmente la cooperación en redes de innovación , en las que la ciencia, los negocios y la política interactúan conjuntamente en investigación colaborativa. Se consideró que las redes eran capaces de traducir de manera más efectiva los resultados de la investigación mediante interfaces mejoradas y efectos de sinergia (#27, p. 10). Paralelamente, la investigación básica, junto con la investigación orientada al paciente, fue un motor de innovación. Las instalaciones de investigación y de investigación promovidas por el gobierno se comprometieron a enfatizar la traducción de la innovación. Se entendía que la política de innovación ejercía influencia para promover la innovación, por ejemplo, mediante la financiación de la investigación o las normas de concesión de licencias (#26, p. 35; #37, p. 23).

En cuanto al concepto de innovación, la comprensión predominante de la innovación en las FI es el concepto de mejora sobre lo existente , a partir del estándar de atención actual. Sin embargo, a diferencia de antes, la política se orientó hacia la cooperación en redes de innovación. Esto incluye procesos intersectoriales y la participación de una amplia variedad de actores, incluidas estructuras de autogobierno, políticas de salud, proveedores orientados a la práctica e investigación.

5.2.2 Valores y objetivos de la política de innovación

Valores y objetivos dirigidos a la innovación incluye los factores de cómo estos objetivos pueden ser verificados (Figura  2 ). Los valores y objetivos se discutieron más intensamente durante EP 18. El valor más importante se identificó como mejoras en la efectividad a través de la innovación al mejorar los resultados de salud, por ejemplo, mejoras en la calidad de vida (#10, p. 181), una reducción de la morbilidad (# 23, p. 73), y mejoras en la satisfacción de pacientes y médicos (#13, p. 228). Los aumentos en la efectividad siempre estuvieron asociados con posibles aumentos de costos relacionados. Esto se atribuyó a las drogas farmacéuticas yo también o a las innovaciones incrementales (#16, p. 26). Por el contrario, las mejoras en la eficiencia se atribuyeron a las innovaciones en los procesos (#10, p. 196; #43, p. 51).

Además de los valores que se relacionan con la calidad de la tecnología, había expectativas económicas en forma de crecimiento económico y empleo (#20, p. 29). Tres objetivos de orden superior— mejoras en la efectividad , mejoras en la eficiencia y crecimiento económico y empleo —coexistieron, enfatizando que ‘ las innovaciones en el cuidado de la salud están en conflicto entre diferentes objetivos políticos. Deben contribuir a una asistencia sanitaria de alta calidad, la financiación a largo plazo del sistema sanitario y (…) el crecimiento económico y el empleo » (#37, p. 7). Además, había expectativas de mejora en las estructuras organizacionales, lo que puede interpretarse como factores aguas arriba ( subobjetivos[#13, pág. 227]) que deben cumplirse para lograr los tres objetivos de orden superior. Los efectos estructurales de la innovación incluyeron la reducción del exceso de capacidad (#16, p. 43) y la resolución de problemas a través de barreras sectoriales mediante pruebas y contratación selectiva en todos los ámbitos (#20, p. 103).

Las declaraciones sobre cómo se logran estos objetivos describen las categorías de evaluación sistemática y aceleración de la traducción . Durante el EP 13, se reconoció que una ‘ evaluación crítica de los procedimientos y tecnologías médicas (…) es la base para un uso útil del progreso médico ‘ (#3, p. 15). Los programas integrados de salud no eran un fin en sí mismos. Estos modelos innovadores deben evaluarse para validar si se lograron los resultados de mayor valor asociados (#13, p. 228). Al mismo tiempo, era necesaria una rápida transferencia de conocimientos para lograr los objetivos.

El MI refleja la expectativa de que la política de innovación en salud aumentará la calidad de la prestación del servicio al lograr efectos estructurales. La promoción de innovaciones de proceso se corresponde con la intención de explotar el potencial de reducción de costos. La comprensión de que el logro de estos objetivos no es un fin en sí mismo se cumple con un compromiso con la evaluación sistemática y la traducción de los resultados. En general, la razón para introducir el MI fue equilibrar las tensiones entre las partes interesadas y aumentar la eficacia y la eficiencia a través de innovaciones en los procesos.

5.2.3 Hilos para la innovación

Los hilos de la innovación (Figura  3 ) se relacionaron principalmente con el conflicto entre exigir decisiones basadas en evidencia y la rápida disponibilidad de innovaciones (#37, p. 109). La brecha de desempeño del conocimiento , frecuentemente discutida , según la cual los hallazgos científicos confiables se transfieren a la práctica con demasiada lentitud o las innovaciones no se difunden de acuerdo con su relación costo-beneficio, enfatizó el problema de la rápida disponibilidad de evidencia (#24, p. 11). Las razones incluidas fueron un intercambio insuficiente entre los actores ( problemas de red ) para que los efectos de complementariedad no fueran explotados (#26, p. 35). Debido a problemas de dependencia de trayectoria histórica, la coordinación corporativa y la separación sectorial del sistema SHI mostraron una falta de voluntad para innovar (#16, p. 52; #23, p. 492): ‘ Ventajas de costos, ventajas en efectos de aprendizaje, infraestructuras y redes conducen a dependencias de ruta y con exclusión de otras [ … ] opciones, ya que estas serían antieconómicas para los actores relevantes ‘ (#37, p. 102). Este predominio de las consideraciones económicas se basó en el marco regulatorio contraproducente para la innovación ( problemas institucionales ). Los objetivos políticos inconsistentes a largo plazo ( falta de orientación al objetivo ) reforzaron este efecto (#26, p. 27).

Priorizar una traducción rápida de las innovaciones, como durante el EP 17, entra en conflicto con la generación de evidencia suficiente pero que consume mucho tiempo y recursos ( evaluación faltante o incorrecta ). Esto es necesario cuando las innovaciones conducen a un aumento de los costos y su difusión debe ser controlada (#37, p. 101). Finalmente, durante la EP 18 también se abordó el problema de la sustitución de innovaciones, ya que los servicios técnicamente obsoletos no fueron excluidos del catálogo de prestaciones del SHI.

Abordar el equilibrio entre una evaluación suficiente y una traducción rápida de las innovaciones fue una de las razones para la implementación del MI. Los problemas institucionales y las consideraciones económicas que existían inmediatamente antes fueron argumentos en contra del establecimiento de conceptos de salud innovadores que pudieran trasladarse a la atención de rutina. Esto se abordó mediante un instrumento de apoyo financiero, junto con una evaluación obligatoria. La transferencia a la atención estándar y el conocimiento obtenido de la investigación en servicios de salud ofrecen oportunidades para cerrar la brecha de desempeño del conocimiento .

5.2.4 Alcance de la política de innovación y consecuencias

El alcance de la política de innovación y sus consecuencias está muy disperso en muchas dimensiones (Figura  4 ), lo que sugiere un enfoque de política integrado (#39, p. 3) que utiliza una combinación de instrumentos. Estos incluyen regulaciones, la promoción de la innovación, la política de competencia, la ciencia examinada, los negocios y la provisión de atención médica. La búsqueda competitiva y el control de la innovación se discutieron constantemente a lo largo del tiempo. La suposición es que la competencia en el sistema SHI puede mejorar la eficiencia y la calidad de la atención. Durante el EP 15, a través de procesos de búsqueda competitivos y descentralizados, se probaron conceptos de cuidado innovadores (#16, p. 53).

Durante la EP 18, la Comisión de Monopolios volvió a pedir una mayor orientación hacia la economía de mercado del sistema SHI, con procedimientos individuales en lugar de regulaciones centrales (#44, p. 10). Por el contrario, la regulación de las innovaciones a menudo se consideró necesaria, como lo refleja la subcategoría de control de la innovación . Se han establecido varias regulaciones para controlar las innovaciones, en particular, el establecimiento de instituciones centrales de evaluación (#8, p. 464). Paralelamente, la percepción de que estas regulaciones inhiben el proceso de innovación exigió una optimización de las regulaciones (#26, p. 33).

Para equilibrar los mecanismos de asignación contradictorios , se agregó la idea de pruebas controladas durante el EP 15. A los miembros de la organización se les dio libertad para diseñar innovaciones, pero estas también requieren evaluación en el sentido de control de la innovación (#16, p. 52). La prueba y el apoyo financiero de nuevos métodos de tratamiento (#29, p. 6) fueron parte de las consideraciones (#31, p. 319), por lo que el apoyo financiero solo debe proporcionar incentivos estimulantes para las inversiones iniciales (#20, p. 105).

El papel de la intervención política como requisito previo continuo para la innovación varió entre los PE. Durante el EP 13, la intervención estatal se entendió inicialmente en el diseño de instituciones favorables a la innovación y condiciones marco (#1, p. 2). Como parte del enfoque del sistema de innovación, a partir del EP 16 se definió el rol de la política de salud para moderar el proceso de innovación y generar consenso entre los actores relevantes (#26, p. 35). La idea no era solo utilizar instrumentos financieros para financiar la investigación y la infraestructura básicas, sino también centrarse en el nivel del sistema para apoyar instrumentos sistémicos, por ejemplo, «programas de financiación intersectoriales que apuntan a cambios estructurales sostenibles » (#26, p. . 36).

Estas condiciones se complementaron gradualmente con otras condiciones que respaldaban el enfoque del sistema de innovación . Para utilizar eficazmente la evidencia científica ( mejora de la transferencia ), un requisito previo central era la interacción de los subsistemas en el cuidado de la salud ( procesos de interacción ), por ejemplo, en los procesos de intercambio intersectorial (#26, p. 40). Esta idea sigue los principios de investigación de los servicios de salud, que proporciona evidencia de los beneficios de las innovaciones en los grupos objetivo afectados (#37, p. 107), creando una interfaz con el lado de la demanda. Las innovaciones probablemente tendrían más éxito si las actividades de I+D estuvieran más orientadas hacia las necesidades de los pacientes ( tirón de la demanda).) (#26, pág. 26). Sin embargo, el desarrollo posterior de la investigación básica, de acuerdo con la hipótesis del impulso tecnológico (#3, p. 13), fue reconocido como un requisito previo para la innovación. No solo se requería evidencia que respaldara la intervención, sino también la voluntad de integrar la evidencia generada (#20, p. 68). En última instancia, deben reducirse las incertidumbres y faltas de transparencia en el proceso.

Las consecuencias de la política de innovación fueron menos distinguidas: identificamos un menor número de codificaciones (Figura  4 ). Un enfoque continuo fue la gestión de la innovación , que durante el EP 14 se enfatizó en forma paralela a la idea del control de la innovación. Las consecuencias del control de la innovación fueron intervenciones en el mercado farmacéutico para enfatizar el concepto de innovación cuantificable e incentivos para enfocar la investigación en innovaciones reales en lugar de innovaciones marginales, como en los productos yo también (#14, p. 87). Aun así, la reacción de las cajas de enfermedad al incentivo financiero de la financiación inicial se mencionó como consecuencia del control de la innovación (#23, p. 382).

Otras consecuencias no se consideraron consistentemente a lo largo del tiempo. Los fabricantes vieron los controles de innovación en el mercado farmacéutico para reducir los costos como un obstáculo adicional para la entrada al mercado, lo que podría conducir a una pérdida de incentivos para la innovación (#26, p. 9). Se enfatizó repetidamente que el marco legal obstaculizaría constantemente la competencia por las innovaciones ( restricción competitiva ). Tales restricciones se percibieron de manera controvertida, ya que los proveedores de atención médica pueden utilizar activamente las condiciones regulatorias para fortalecer [su] posición en el mercado . Esto fortalecería a Alemania como un lugar para la innovación ( fortalecimiento de la ubicación ). objetivos perdidos de la política de salud se hizo evidente durante los EP 14 y 15. Los efectos de incentivos económicos anteriores promovieron el desarrollo de innovaciones de productos que aumentan los gastos, mientras que las innovaciones de procesos que ahorran recursos no fueron el foco de las intervenciones (#13, p. 42). Las consecuencias positivas fueron el control de costos y aumentos en la efectividad a través de innovaciones de evaluación de beneficios (#34, p. 126), la eliminación de déficits estructurales , que también se logró a través de pruebas de innovación , estableciendo formas innovadoras de atención (#19, p. 116; # 23, p. 382), y la intensificación de la cooperación entre ciencia e industria (#26, p. 111).

5.3 Concepto de innovación y contingencias en el fondo de innovación

El análisis de contenido del informe de evaluación intermedia reveló la comprensión del concepto de innovación implementado en el MI. ⁶ No todas las subcategorías desarrolladas de las Figuras  1 a 4 se abordan en la evaluación del MI. El IF tiene como objetivo investigar, desarrollar, probar y evaluar las innovaciones de procesos. ⁶De nuevo, no se utiliza una definición manifiesta del término innovación. No se especificó el concepto de innovación, y no quedó claro si se priorizó la innovación incremental o los cambios disruptivos del sistema, lo que indica que la innovación estuvo determinada principalmente por la mejora del estándar de atención médica existente. Los miembros organizativos centrales del IF son cooperaciones en redes de innovación. La mayoría de los proyectos tratan temas intersectoriales y los consorcios cooperan con proveedores de servicios e instituciones de investigación.

El objetivo del FI, en términos de cómo se brinda la calidad de los servicios de salud, se conoce como la misión . El objetivo de una transferencia rápida y permanente de nuevas formas de atención ( traducción acelerada ) se logrará mediante la generación de evidencia a través de la evaluación sistemática . Con este fin, los subobjetivos de mejorar la cooperación entre áreas de atención, instituciones y profesiones, incluida la optimización de la atención interdisciplinaria y multidisciplinaria ( efectos estructurales), puede implementarse mediante apoyo financiero. Se señalaron pocos hilos para la innovación, ya que se percibía que el MI resolvía los obstáculos planteados, incluidos los problemas institucionales, la falta de evaluación y la brecha de desempeño del conocimiento. Los problemas de la IF eran las dependencias de ruta y la percepción de que las decisiones se toman en base a decisiones de negociación entre los miembros de la organización, en lugar de criterios técnicos para identificar innovaciones disruptivas en los procesos. El alcance de las innovaciones se codificó con mayor frecuencia, lo que confirma que lograr los objetivos de orden superior de la innovación no es un fin en sí mismo. En cambio, el enfoque es el control de la innovación, que comienza con una generación de temas controlados. Como el control de la innovación está en conflicto con el fomento de la competencia, El potencial de la yuxtaposición de temas abiertos y específicos se reconoce en el esquema de financiación del FI para ofrecer la oportunidad de procesos de búsqueda competitivos. Para fortalecer la transferencia de conocimiento, se demanda el establecimiento de un procedimiento de transferencia no implementado anteriormente, que incluya una revisión de los objetivos alcanzados.

En general, la política de innovación cada vez más integral desde el EP 16 puede interpretarse como un factor determinante para la implementación del MI. En primera instancia, se percibió como un instrumento de financiamiento financiero con una licitación competitiva. Paralelamente, se refleja el control de la difusión de la innovación a través de la autogestión y la política, así como la prueba controlada de las innovaciones a través de la definición ex-ante de criterios y la evaluación ex-post. El IF se centra en la transferencia de innovación, la investigación en servicios de salud y las interacciones entre los miembros de la organización involucrados. Además, apoya el cambio estructural del sistema de salud hacia una visión basada en un sistema integrado, donde la política de salud se considera un actor constructivo.

En 2022 se presentó el informe final de evaluación del FI, que reforzó los hallazgos del informe de evaluación intermedia. ³⁷ En este informe final, la tipología de innovación de una cultura experimental controlada de innovaciones se denomina ‘ toma de decisiones basada en evidencias’. Este aspecto, conocido como el ‘ argumento único de venta ‘ del IF, tiene como objetivo transformar continuamente el propio sistema sanitario en un entorno que promueva la innovación.

Para lograr el objetivo de acelerar la traducción de nuevas formas de atención, se deben cumplir varios requisitos. Estos incluyen ajustes regulatorios, como cambios en aspectos de financiación, así como el seguimiento de proyectos evaluados y transferidos con éxito a través de una ‘ gestión del conocimiento ‘ de los stakeholders. Al incorporar estos impulsos, se pueden derivar nuevas investigaciones y proyectos piloto para fomentar el surgimiento de innovaciones prácticas.

En general, el IF debe institucionalizarse como un instrumento en continua evolución, apoyando su papel en el impulso de la innovación dentro del sistema de salud.

5.4 Modos de elaboración de estrategias en la política de innovación en salud

La distribución en la frecuencia de codificaciones por modos de elaboración de estrategias revela que la política alemana de innovación en salud de 1994 a 2017 se caracterizó por tres fases (Figura  5 ). El modo de planificación estuvo presente en todas las fases excepto el modo dominante de la primera fase: EPs 13–14. Se definieron actividades para utilizar análisis de (costo-)beneficio de nuevas tecnologías y procesos para identificar estructuralmente el valor de las nuevas innovaciones. Se establecieron y desarrollaron instituciones de las estructuras de autogobierno para realizar evaluaciones de tecnología y negociar precios, sobre todo el Comité Conjunto Federal. Las correspondientes intervenciones de política de salud impactaron fuertemente en los procesos de innovación con el objetivo de integrar todos los intereses de las partes interesadas

Durante la segunda fase, en los EP 15 a 17, la política de salud hizo la transición a una combinación de modos de planificación y estrategia adaptativa. La modalidad de estrategia adaptativa se hizo más presente a partir del EP 15, que tuvo como objetivo la construcción de redes entre los actores que participan en el proceso de innovación. Las decisiones se tomaron conjuntamente a través de los límites organizacionales de los actores involucrados y para mejorar los conflictos de intereses entre los actores en las decisiones de política. El objetivo era una introducción más rápida de tecnología y procesos mediante la reducción de las barreras a la innovación. Durante esa fase, las estrategias de política sanitaria para fomentar la innovación no siguieron un objetivo claro. El modo de estrategia adaptativa también se caracterizó por políticas de salud dirigidas a abordar diversas áreas problemáticas y mejorar gradualmente la atención médica.

La tercera fase, que comenzó durante el EP 16, se caracterizó por la transición de la política de innovación en salud hacia un modo de estrategia empresarial. Se discutieron instrumentos que permitan una búsqueda activa de innovación e innovaciones disruptivas para ingresar rápidamente al mercado. Por lo tanto, la política de innovación en salud pasó a proporcionar incentivos y requisitos previos para la innovación, en lugar, por ejemplo, de planificar activamente métodos de evaluación de tecnología. Esta fase se caracterizó por aumentos en la flexibilidad, dinamismo y transparencia de las decisiones. Lo que es más importante, los formuladores de políticas eran menos reacios al riesgo de adoptar innovaciones potencialmente ineficaces.

6 DISCUSIÓN Y CONCLUSIÓN

Los sistemas de salud están en la búsqueda de instrumentos apropiados para definir y promover la innovación en salud; un ejemplo es el Fondo Alemán de Innovación de 2015. Dichas políticas se basan en entendimientos específicos del concepto de innovación y dependen de factores para innovar. Es necesario descubrir el concepto de innovación subyacente, las contingencias y las estrategias de política de salud dada la necesidad constante de desarrollar incentivos para la innovación y la presión constante para evaluar nuevas tecnologías y formas de atención. ² Aquí, hemos ampliado la investigación previa para estudiar el concepto de innovación ⁹ al identificar explícitamente las contingencias de la política de salud y los modos de estrategia. Realizamos un análisis de contenido cualitativo de las políticas de salud alemanas que abarca desde 1994 hasta 2017.

Hemos demostrado que el concepto de innovación está experimentando un proceso de transformación y que este desarrollo fue un determinante esencial de la introducción del FI. El MI tiene como objetivo iniciar gradualmente cambios estructurales sostenibles a través de un enfoque intersectorial que involucre la cooperación entre la ciencia, la industria y la política. En última instancia, el MI cambiará aún más el concepto de innovación. Nuestro estudio reveló que el establecimiento del IF puede considerarse una consecuencia de la transformación del concepto de innovación en la política de salud alemana. En un enfoque de políticas integradas, el MI debe ser un instrumento sistemático y no solo financiero, cuyo éxito puede medirse por la transferencia de proyectos. Nuestros resultados sugieren que el FI tiende a generar mejoras incrementales. Dado que la mayoría de los proyectos del MI siguen en curso, aún no está claro hasta qué punto las nuevas formas de atención iniciarán cambios sistémicos disruptivos. 

Para mayo de 2023, se evaluaron 57 de 211 proyectos financiados de nuevas formas de atención.³⁸ 30% de estos proyectos fueron recomendados para transferencia a atención estándar. 

El IF en sí mismo es una innovación: es un experimento controlado que incluye un proceso de aprendizaje ágil e iterativo. ³⁹

Las contingencias que describen el alcance de la política de innovación revelaron el marcado cambio en el papel de la intervención del gobierno para promover la innovación. Para equilibrar el paradigma que permitía una búsqueda competitiva de innovación y el paradigma que influía en la innovación a través de la regulación, la creación de un entorno de prueba controlado fue la medida de política de salud dominante a partir de la EP 16. Esto incluyó el fortalecimiento de la interacción y la transferencia entre los participantes. actores El FI resultante promueve la competencia entre las innovaciones al tiempo que controla la financiación de los proyectos. En línea con el cambio de estrategia hacia modos adaptativos y empresariales, encontramos que la perspectiva de las intervenciones políticas cambió hacia una perspectiva del sistema de innovación. Similarmente,⁴⁰

Identificar los modos de elaboración de estrategias en las políticas de salud puede ayudar a explicar por qué algunas políticas tienen más éxito en la promoción de la innovación y por qué a otras no se les da el modo de estrategia respectivo. Por lo tanto, no solo argumentamos que el concepto de innovación puede estar cambiando, sino que el modo de estrategia subyacente también puede requerir configuraciones diferentes. Lo que es más importante, el cambio de los modos de planificación/adaptación hacia un modo empresarial sugiere que la política de innovación se está adaptando de acuerdo con las crecientes complejidades del entorno sanitario. De esa manera, aunque los objetivos de la estrategia pueden ser menos explícitos, su enfoque puede estar en todo el sistema de innovación en lugar de la evaluación de tecnologías individuales. Es especialmente importante reconocer que un alto grado de planificación puede no ser necesario para un modo de estrategia exitoso. modo de política debe adaptarse a la situación. ‘ ³⁰

Nuestros hallazgos destacan la naturaleza limitada y fluctuante de la política de innovación implementada por el gobierno alemán. En todos los aspectos analizados, la importancia de las subcategorías individuales suele ser esporádica y carece de coherencia entre los diferentes términos políticos. 

A lo largo de nuestro período de estudio, la afiliación partidista del ministro de salud cambió de conservadora en EP13 a socialdemócrata en EP14-16, liberal en EP17 y nuevamente conservadora en EP18. Esta transición podría servir como explicación de las fluctuaciones observadas. 

Si bien no analizamos específicamente los efectos relativos de diferentes constelaciones políticas en varias subcategorías, el panorama político dentro de cada término político a menudo juega un papel importante en la configuración de la política de innovación. Por ejemplo, puede explicar por qué los aspectos relacionados con la economía de mercado, la industria,

Nuestro estudio tiene limitaciones. Solo se incluyeron documentos orientados a la resolución de problemas y resultados; por lo tanto, no podemos hacer declaraciones sobre el concepto de innovación, las contingencias o los modos de estrategia presentes en las soluciones rechazadas. Además, no probamos si el mismo sistema de categorías surgiría para un período de tiempo diferente, ni aplicamos el método de estructuración de contenido a otro entorno de investigación. Aunque contactamos a expertos en el campo, no captamos entendimientos implícitos de los conceptos estudiados que pudieran revelar por qué algunos elementos de los conceptos de innovación o aspectos de las contingencias se siguieron de manera más consistente a lo largo del tiempo. Enfocamos nuestra estructuración de contenido en documentos que claramente se relacionaban con la innovación, de modo que otras reformas,

Una limitación es que, debido al panorama político en constante cambio, la política de innovación y los cambios en los modos de elaboración de estrategias pueden parecer más estratégicamente determinados de lo que realmente son. 

Los formuladores de políticas a menudo presentan las decisiones políticas como estratégicamente alineadas, pero en realidad, a menudo están impulsadas por objetivos políticos a corto plazo que se enfocan en ganar elecciones en lugar de planificar a largo plazo. 

Nuestro estudio analizó documentos gubernamentales que eran relevantes para la toma de decisiones, pero no cruzamos documentos o declaraciones externas para diferenciar entre estrategias a largo y corto plazo.

Al estudiar las iniciativas a nivel del sistema de salud para mejorar la calidad y la eficiencia de la atención, las políticas de salud, las partes interesadas y los investigadores de políticas de salud deben tener en cuenta que no solo está cambiando el concepto de innovación, sino también el modo de estrategia. 

El MI alemán es el resultado de un concepto de innovación que adopta una perspectiva orientada al sistema y una estrategia de política adaptativa/empresarial hacia la innovación. 

Políticas aparentemente similares dentro del mismo o entre sistemas de salud pueden tener diferentes interpretaciones de la innovación y estar integradas en diferentes modos de estrategia. Ambas dimensiones tienen un fuerte impacto sobre qué tipos de innovación serán sostenibles en un sistema de salud