HEALTHCARE POLICY Vol.18 No.3, 2023
Serie del Blog saludbydiaz Medicamentos Genéricos.
Les sociétés pharmaceutiques multinationales bernent le Canada en matière d’investissements en recherche et développement : est-il temps de rechercher de nouvelles façons de faire?
SHOO K. LEE. SUKHY K. MAHL. JESSICA J. GREEN. JOEL LEXCHIN
Abstract
En 1987, el gobierno aprobó una legislación para proteger a las empresas farmacéuticas de marca contra la competencia de las marcas de medicamentos genéricos a cambio de la inversión económica en investigación y desarrollo farmacéutico canadiense. Desde 2002, las inversiones en investigación y desarrollo de las compañías farmacéuticas de marca no han cumplido con su compromiso, mientras que los canadienses ahora pagan el cuarto precio más alto de todos los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. En este artículo, examinamos el grado en que las compañías farmacéuticas de marca no han cumplido sus promesas, discutimos si una política de patentes es la mejor estrategia para asegurar el financiamiento de la investigación y el desarrollo farmacéutico canadiense y proponemos alternativas prácticas a este acuerdo
Introduction
La asequibilidad de los medicamentos representa un conflicto natural entre el beneficio de las empresas farmacéuticas y el coste para los consumidores. Para equilibrar estos conflictos, el gobierno canadiense ha implementado políticas para garantizar que las compañías farmacéuticas tengan éxito y que los precios de los medicamentos sean asequibles. En 1987, el gobierno aprobó una legislación (proyecto de ley C-22) para proteger a las empresas farmacéuticas de marca contra la competencia de las marcas de medicamentos genéricos (Lexchin 1993). A cambio, la Asociación de Fabricantes Farmacéuticos de Canadá (PMAC, por sus siglas en inglés), ahora Innovative Medicines Canada (IMC), que representa a todas las principales compañías farmacéuticas de marca en Canadá, firmó una promesa acordada pero legalmente inaplicable de inversión económica en investigación y desarrollo farmacéutico canadiense (I&D) (Lexchin 1993), como compensación por el aumento de los costos de los medicamentos. El IMC se comprometió a aumentar sus inversiones en investigación y desarrollo al 10% de los ingresos totales a cambio de una mayor protección de patentes de sus medicamentos de marca. Sin embargo, desde 2002, las inversiones en investigación y desarrollo de las empresas de IMC han disminuido constantemente y han estado muy por debajo de sus compromisos. Mientras tanto, los canadienses pagan ahora el cuarto precio más alto de los medicamentos de todos los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). El IMC defiende públicamente su posición alegando que la definición original de I&D (basada en la elegibilidad del crédito fiscal para la Investigación Científica y el Desarrollo Experimental [SR&ED] de 1987) está desactualizada (IMC 2022). En su lugar, optan por utilizar la definición de investigación y desarrollo del Manual de Frascati y los datos recopilados por Statistics Canada (OCDE 2015).
En este artículo, examinamos la validez de las afirmaciones de la IMC y discutimos las opciones disponibles para el gobierno canadiense para garantizar que la industria farmacéutica cumpla con su parte del acuerdo del proyecto de ley C-22.
¿Los cambios en las políticas gubernamentales favorecieron a las empresas de IMC? En el decenio de 1960, tres informes gubernamentales llegaron a la conclusión de que los precios canadienses de los medicamentos se encontraban entre los más altos del mundo y que la protección por patente era la causa principal de ello (Canadá, Comisión de Prácticas Comerciales Restrictivas, 1963; Salón 1964; Harley 1967). Para combatir esto, el gobierno canadiense presentó un proyecto de ley en 1969 para extender el uso de licencias obligatorias (CL) (Lexchin 1993). En esencia, las CL niegan las patentes, lo que permite a las empresas de genéricos obtener licencias mediante el pago de regalías apropiadas, para fabricar versiones de los medicamentos de marca con ingredientes farmacéuticos activos (API) importados. En el marco de las CL, la industria de medicamentos genéricos en Canadá creció rápidamente, y se produjeron muchos más medicamentos genéricos a precios más asequibles (Lexchin 1993). De 1975 a 1982, Canadá tenía algunos de los precios más bajos de los medicamentos, deflactados por el producto interno bruto nacional, entre todos los países miembros de la OCDE (Jacobzone 2000).
Los consumidores canadienses ahorraron aproximadamente 211 millones de dólares en medicamentos recetados sólo en 1983 (Eastman 1985), mientras que las compañías farmacéuticas multinacionales perdieron sólo el 3,1% del mercado canadiense en favor de los medicamentos genéricos ese año (Eastman 1985). A lo largo de la década de 1970, PMAC presionó al gobierno contra la concesión de licencias obligatorias, a pesar de que las CL no representaban una amenaza significativa para su posición económica (Eastman 1985).
En 1985, el gobierno canadiense se comprometió a negociar un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, lo que llevó a la presión del gobierno de los Estados Unidos para eliminar las licencias obligatorias. En 1987, el gobierno canadiense aprobó el proyecto de ley C-22, que eliminaba las CL durante los primeros siete años de un nuevo medicamento en el mercado, o 10 años si se importaban componentes del medicamento, que era el caso de la mayoría de los medicamentos genéricos (Lexchin 1993). La ampliación de la protección por patente prevista en el proyecto de ley C-22 dio lugar a un retraso en la introducción de medicamentos genéricos en el mercado, lo que dio lugar a un aumento de los costos de los medicamentos. En 1993, tras la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, se aprobó el proyecto de ley C-91, que eliminó todas las formas de concesión de licencias obligatorias (Lexchin 1997). El resultado de esta medida fue un nuevo aumento de los costos de los medicamentos para los canadienses (Lexchin 1993). De 1985 a 2000, los precios medios de los medicamentos aumentaron un 296%, más del doble de los aumentos porcentuales del 144% en el gasto sanitario total (CIHI 2003)
Para cumplir con el TLCAN, Canadá también extendió las patentes de 17 años desde el momento en que se concedieron las patentes a 20 años después de la presentación de la patente. El Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA) de 2014 entre Canadá y la Unión Europea prolongó aún más la vida útil de la patente hasta dos años (Lexchin y Gagnon 2014), y se estima que acabará costando a los canadienses más de 500 millones de dólares anuales (Lexchin y Gagnon 2014).
Promesas hechas por el PMAC a cambio de políticas de protección de patentes
A cambio de una mayor protección de patentes, PMAC (ahora IMC) se comprometió a aumentar las inversiones de sus empresas miembros en investigación y desarrollo farmacéutico canadiense de menos del 5% de los ingresos totales al 10%, haciendo crecer así la industria a través de la creación de empleo y la innovación. En una carta de 1993 enviada al ministro de Industria, Ciencia y Tecnología, Michael Wilson, la presidenta de PMAC, Judith Erola, se comprometió a que las empresas miembros invertirían el 10% de los ingresos en investigación y desarrollo para 1996 (Statistics Canada, Personal Communication, 21 de marzo de 2022) y que el compromiso se mantendría mientras las disposiciones del proyecto de ley C-22 siguieran vigentes. Según la carta, se proyectaba que las compañías miembros de IMC gastarían 2.000 millones de dólares en investigación y desarrollo farmacéutico canadiense entre 1992 y 1996 y 3.000 millones de dólares entre 1997 y 2002. Además, en las audiencias ante el Comité Legislativo de la Cámara de los Comunes sobre el proyecto de ley C-22, John Zabriskie, el entonces presidente de Merck Frosst Canadá, testificó que la industria crearía 2.000 nuevos puestos de trabajo en investigación y desarrollo entre 1988 y 1995 (Biblioteca del Parlamento 1987). Aunque la legislación haría que los precios de los medicamentos aumentaran, se predijo que este costo se vería compensado por los beneficios económicos del crecimiento de la investigación y el desarrollo. La Junta de Examen de los Precios de los Medicamentos Patentados (PMPRB), un órgano independiente establecido en virtud de la Ley de Patentes como parte del proyecto de ley C-22 (Lexchin 1997), informaría anualmente sobre las inversiones en investigación y desarrollo.
Canadá cumplió con su parte del acuerdo, ¿lo ha hecho el IMC?
El proyecto de ley C-22 sigue vigente, pero según la PMPRB, los gastos en investigación y desarrollo farmacéuticos alcanzaron su punto máximo en 1997 con el 12,9% de los ingresos y se mantuvieron por encima del 10% hasta 2002, cuando comenzaron a disminuir (PMPRB 2020). En 2019, la PMPRB informó que las empresas miembros de IMC gastaron solo el 3,9% de sus ingresos en la investigación y el desarrollo farmacéuticos canadienses. Al examinar los ingresos por ventas y el gasto en investigación y desarrollo de las empresas miembros de IMC entre 2010 y 2020 (PMPRB 2020), estimamos que el déficit en la inversión en investigación y desarrollo durante este período de tiempo supera los $ 7 mil millones. En consecuencia, los beneficios esperados para los canadienses del aumento de las inversiones en investigación y desarrollo, incluido el aumento del empleo y el avance de la investigación, no se han materializado. Diferentes afirmaciones de PMPRB e IMC sobre los gastos en investigación y desarrollo La PMPRB informa anualmente sobre el gasto en investigación y desarrollo de las empresas miembros de IMC por parte de los titulares de patentes de medicamentos. El IMC cuestiona estos informes, alegando que sus inversiones en investigación y desarrollo están subestimadas debido a que el PMPRB utiliza lo que el IMC denomina una definición «obsoleta» de R&D. However, the PMPRB’s definition is the one that the IMC originally committed to in 1993: R&D actividades que son elegibles para créditos tributarios SR&ED bajo las pautas tributarias de 1987. Por lo tanto, el compromiso del IMC debe mantenerse con esta definición original. La PMPRB informó que el gasto en investigación y desarrollo en 2019 para todos los titulares de patentes farmacéuticas fue de 893,2 millones de dólares y de 652,6 millones de dólares para las 32 empresas de IMC que tenían patentes ese año (PMPRB 2019). Por el contrario, el IMC afirmó que, en 2019, las empresas farmacéuticas gastaron 2.200 millones de dólares en investigación y desarrollo, citando datos publicados por Statistics Canada (IMC 2022), que utiliza la definición de investigación y desarrollo del Manual de Frascati que incluye actividades en ciencias sociales y humanidades, incluidas donaciones y subvenciones otorgadas a organizaciones que apoyan programas comunitarios. la educación y el activismo ambiental, así como la investigación en ciencias sociales, como la bioética.
La definición de Frascati también incluye la investigación realizada fuera de Canadá, generalmente ensayos clínicos, y el gasto en asuntos regulatorios de rutina y gastos administrativos para las fases I a III de ensayos clínicos, así como estudios de farmacovigilancia. Todas estas son actividades que no califican para créditos tributarios de SR&ED bajo las pautas de 1987. Aunque apoyan la investigación de otras maneras, estas actividades no cumplen con los objetivos originales del acuerdo con IMC de crear empleos de investigación, avanzar en la ciencia y hacer crecer la industria farmacéutica canadiense de investigación y desarrollo. Statistics Canada estimó que los gastos en investigación y desarrollo de toda la industria farmacéutica canadiense (incluidos los miembros de IMC, las empresas de marca que no pertenecen a IMC y las empresas genéricas) en 2019 se situaron dentro de un rango de $ 1.6 a $ 2.2 mil millones (Figura 1) (Statistics Canada 2022). El IMC utilizó el límite superior de la estimación de Statistics Canada y no reveló el hecho de que esta cantidad incluía los gastos de investigación y desarrollo de empresas que no pertenecían al IMC. De hecho, Statistics Canada informó por separado que los gastos en investigación y desarrollo de solo las empresas de IMC fueron de entre $0.9 y $1.4 mil millones en 2019 (Figura 1), casi mil millones de dólares menos de lo que afirma IMC (IMC 2022; Statistics Canada 2022)
Además de publicar los gastos de investigación y desarrollo utilizando el método del Manual de Frascati, Statistics Canada también informa los gastos elegibles para créditos fiscales de SR&ED (utilizando la definición actualizada de 2014). Statistics Canada estima que los gastos de SR&ED por parte de las empresas de IMC fueron de 738 millones de dólares, incluyendo tanto la investigación y el desarrollo internos como los subcontratados (Figura 1) (Statistics Canada 2022). La PMPRB informa que los gastos en investigación y desarrollo de las empresas de IMC que calificaron para los créditos fiscales de SR&ED de 1987 fueron de $652.6 millones en 2019 (Figura 1) (PMPRB 2019). Tanto las estimaciones de la PMPRB como las de Statistics Canada están muy por debajo de los 2.200 millones de dólares que citó el IMC, y muy por debajo de su compromiso de 1987 (IMC 2022).
¿Es la política de patentes la mejor estrategia para asegurar la inversión farmacéutica en investigación y desarrollo?
El acuerdo del gobierno canadiense con PMAC se basó en la premisa de que una fuerte protección de patentes conduce a mayores ingresos y a una mayor inversión local en investigación y desarrollo por parte de las compañías farmacéuticas. Este razonamiento se basaba en las afirmaciones de la industria de que la capacidad de PMAC para invertir en investigación y desarrollo farmacéuticos era limitada debido a la pérdida de ingresos de la industria de medicamentos genéricos y que una protección de patentes más sólida les permitiría aumentar sus inversiones. Sin embargo, los datos de varios países de la OCDE muestran que las protecciones de patentes y el consiguiente aumento de los precios de los medicamentos no están correlacionados con las inversiones en investigación y desarrollo (véase el Apéndice 1, disponible en línea en http://www.longwoods.com/content/27038), tanto en 1987 (Figura A1), cuando se aprobó el proyecto de ley C-22, como más recientemente en 2017 (Figura A2) (OCDE 2009, 2022, 2023a, 2023b). No hay apoyo para la afirmación de la industria de que la protección de patentes conduce a mayores inversiones en investigación y desarrollo. Canadá tiene el cuarto precio más alto de los medicamentos entre los países miembros de la OCDE, pero tiene una de las contribuciones más bajas a las inversiones en investigación y desarrollo de las compañías farmacéuticas. Por lo tanto, la política de patentes no debe utilizarse para asegurar la inversión farmacéutica local. En cambio, las políticas dirigidas hacia este objetivo deben apuntar a la inversión pública en investigación y desarrollo, incentivos fiscales e infraestructura de innovación, como hospitales e instalaciones de investigación universitarias.
¿Qué se debe hacer con el compromiso incumplido de la IMC?
El IMC se comprometió en nombre de sus empresas miembros a invertir el 10% de sus ingresos en investigación y desarrollo farmacéuticos canadienses en respuesta al proyecto de ley C-22. El proyecto de ley ha permanecido en vigor desde su aprobación en 1987 y ha dado lugar a un aumento significativo del gasto en medicamentos por parte de los canadienses. Sin embargo, los compromisos de financiación de la investigación y el desarrollo de IMC sólo se cumplieron hasta 2002. Claramente, este enfoque de aceptar ingenuamente compromisos no exigibles de la industria no funciona, y la política futura debe ser aplicada por la legislación.
Para reparar las promesas incumplidas de la IMC, proponemos dos opciones de políticas que no se excluyen mutuamente. En primer lugar, se puede exigir a las empresas que contribuyan con un porcentaje de los ingresos a un fondo fiduciario independiente de investigación biomédica, similar al Wellcome Trust (https://wellcome.org/), con sede en el Reino Unido, para la futura investigación y desarrollo canadienses.
The Wellcome Trust es una fundación benéfica global con una cartera que asciende a 38.200 millones de libras esterlinas y que financia el desarrollo de vacunas y antibióticos, la investigación en salud mental y las estrategias de cambio climático a través del apoyo tanto a la investigación básica como a los ensayos clínicos.
Este enfoque establecerá un fondo de investigación sostenible y en crecimiento que realmente pueda estimular la investigación innovadora, crear empleos, desarrollar la industria farmacéutica y fortalecer la economía en Canadá.
Una segunda alternativa es imponer una sobretasa sobre el gasto promocional de las empresas que se destinaría a un fondo de investigación similar al lanzado por la Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) en Italia (Grupo de Trabajo de Investigación y Desarrollo de la Agencia Italiana de Medicamentos [AIFA] 2010). La AIFA es una institución reguladora que opera dentro del Ministerio de Salud italiano para promover y financiar la investigación independiente sobre medicamentos. La financiación de este programa se realiza a través de una política única que exige que todas las empresas farmacéuticas nacionales e internacionales que operan en Italia contribuyan con el 5% de sus gastos anuales de promoción a un fondo nacional para la investigación independiente. El programa generó 45 millones de euros en los tres primeros años.
Conclusión
En conclusión, las compañías farmacéuticas se han beneficiado de los altos precios de los medicamentos como resultado del aumento de la protección de las patentes, pero no han cumplido sus compromisos de aumentar la inversión en investigación y desarrollo farmacéuticos en Canadá. Se debe aprobar una legislación para hacer cumplir sus compromisos, y el gobierno canadiense debe considerar estrategias alternativas para hacer crecer la industria farmacéutica de investigación y desarrollo, como las que se implementan con éxito en otros países
References
Canada, Restrictive Trade Practices Commission. 1963. Report Concerning the Manufacture, Distribution and Sale of Drugs. Department of Justice. Retrieved April 15, 2021. .
Canadian Institute of Health Information (CIHI). 2003. Drug Expenditure in Canada, 1985–2003. Retrieved February 6, 2023. .
Eastman, H.C. 1985. Report of the Commission of Inquiry on the Pharmaceutical Industry (HD9670/.C2/C2). Minister of Supply and Services Canada. Retrieved April 15, 2021. .
Hall, E.M. 1964. Royal Commission on Health Services: Volume I. Retrieved April 15, 2021. .
Harley, H.C. 1967. Second (Final) Report of the Special Committee of the House of Commons on Drug Costs and Prices. House of Commons Committees, 27th Parliament, 1st Session: Special Committee on Drug Costs and Prices, Report. Retrieved April 15, 2021.
Innovative Medicines Canada (IMC). 2022, March 31. PMPRB Continues to Ignore the Value of Innovative Medicines for Canadians. Retrieved April 20, 2022. .
Italian Medicines Agency (AIFA) Research & Development Working Group. 2010. Feasibility and Challenges of Independent Research on Drugs: The Italian Medicines Agency (AIFA) Experience. European Journal of Clinical Investigation 40(1): 69–86. doi:10.1111/j.1365-2362.2009.02226.x
. Jacobzone, S. 2000. Pharmaceutical Policies in OECD Countries: Reconciling Social and Industrial Goals. OECD Labour Market and Social Policy Occasional Papers No. 40. OECD Publishing. doi:10.1787/ 323807375536.
Lexchin, J. 1993. Pharmaceuticals, Patents, and Politics: Canada and Bill C-22. International Journal of Social Determinants of Health and Health Services 23(1): 147–60. doi:10.2190/UCWG-YBR3-X3L0-NWYT.
Lexchin, J. 1997. After Compulsory Licensing: Coming Issues in Canadian Pharmaceutical Policy and Politics. Health Policy 40 (1): 69–80.
Lexchin, J. 1997. doi:10.1016/S0168-8510(96)00886-X.
Lexchin, J. and M.-A. Gagnon. 2014. CETA and Pharmaceuticals: Impact of the Trade Agreement between Europe and Canada on the Costs of Prescription Drugs. Globalization and Health 10: 30. doi:10.1186/1744-8603- 10-30. Library of Parliament. 1987. Canadian Parliamentary Historical Resources. House of Commons Committees, 34th Parliament, 3rd Session: Legislative Committee on Bill C-91. Retrieved January 31, 2023.
. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). 2009. ANBERD: Business Enterprise R&D by Industry (ISIC Rev. 2) [Archived]. Retrieved August 24, 2022. .
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). 2015. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. OECD Publishing. doi:10.1787/9789264239012-en. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). 2022. ANBERD (Analytical Business Enterprise R&D) database (ISIC Rev. 4). Retrieved August 24, 2022.
. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). 2023a. Pharmaceutical Spending (Indicator). Retrieved August 23, 2022.
. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). 2023b. Population (Indicator). Retrieved August 23, 2022. .
Patented Medicine Prices Review Board (PMPRB). 2019. Annual Report 2019. Government of Canada. Retrieved June 17, 2021. .
Patented Medicine Prices Review Board (PMPRB). 2020. Annual Report 2020. Retrieved June 17, 2021. .
Statistics Canada. 2022. The Canadian Research and Development Pharmaceutical Sector, 2019. Catalogue No. 11-621-M. Retrieved July 1, 2021. .
Wellcome. n.d. Who We Are. Retrieved January 31, 2023. .
