Autores : Tarun Ramesh , BS , Carmel Shachar , JD, MPH, y Hao Yu , Ph.D.
La república Argentina, esta viviendo una crisis profunda en su sistema de salud, uno de los problemas más acuciantes es la crisis de recursos humanos, la falta de reconocimiento, los problemas de pauperización en la profesión, el desprestigio y la calidad médica, sin respuesta por parte de las autoridades, porque «no hay plata». Que afecta al elemento más diferenciador en un modelo de atención basado en el valor. Por ello traigo este artículo de New England de esta semana, en como los médicos en otros países están defendiendo sus derechos. El problema con la prestación de salud es también económico, de falta de carrera profesional, de reconocimiento y de organización, pero fundamentalmente de remuneración y de un sistema previsional que le permita al médico vivir y no como en la actualidad un menesteroso, porque esto lleva al multiempleo y a edades inadecuadas, y a un costo de oportunidad de no poder mantenerse actualizado, de trabajar en lugares donde se formen en educación continua, de atención centrada en el paciente y el pago basado en el valor: de controlar la hipertensión, bajar la hipercolesterolemia, diagnostico precoz del cáncer, manejo adecuado del dolor, de la depresión, de los problemas ventilatorios, de la insuficiencia cardíaca crónica congestiva, de la diabetes, de la gestión de la enfermedad crónica de disminuir las internaciones, aumentar la prevención y personalizar la atención.
Desde febrero de 2024, más de 12.000 médicos residentes de Corea del Sur (el 80% de todos los residentes) han estado en huelga en protesta por una nueva política gubernamental diseñada para aumentar las admisiones a las escuelas de medicina, que según afirman no aborda sus preocupaciones sobre los bajos salarios y las malas condiciones de trabajo. A los residentes finalmente se les unieron médicos asistentes y estudiantes de medicina. La huelga, una de las huelgas médicas más grandes y prolongadas en la historia del país, ha provocado retrasos sustanciales en las cirugías, otros procedimientos médicos y admisiones hospitalarias.De manera similar, en enero de 2024, los médicos residentes del Reino Unido se declararon en huelga durante seis días debido a las escasas remuneraciones; la huelga fue la más grande en la historia del Servicio Nacional de Salud. En octubre de 2023, los médicos de atención primaria de Francia iniciaron una huelga para exigir tarifas más altas por las consultas médicas generales. En Estados Unidos, los médicos de urgencias de Detroit se declararon en huelga en abril de 2024 debido a los largos tiempos de espera y la escasa dotación de personal; en septiembre de 2024, más de 800 residentes y becarios de la Universidad de Buffalo iniciaron una huelga de cuatro días para exigir mejores remuneraciones y condiciones de trabajo, los mismos objetivos que perseguían en una huelga en mayo de 2023 de más de 150 residentes de un hospital de Nueva York afiliado a la Escuela de Medicina Icahn en el Monte Sinaí.
Entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, Corea del Sur y los Estados Unidos tienen algunos de los números más bajos de médicos por cada 1.000 habitantes. Por lo tanto, la negociación colectiva y las huelgas podrían tener mayores efectos en estos países que en otros. En medio de la reciente actividad huelguística, los responsables de las políticas estadounidenses podrían incorporar las lecciones de otros países para equilibrar mejor los derechos de negociación colectiva de los médicos y las protecciones de los pacientes. El tratamiento de los empleados de hospitales bajo la ley laboral estadounidense ha sido complejo e inconsistente.
La Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA, por sus siglas en inglés) de 1935 originalmente cubría a los empleados de todos los hospitales no gubernamentales; fue enmendada por la Ley Taft-Hartley en 1947 para excluir a los empleados de hospitales sin fines de lucro. Las Enmiendas de Atención Médica de 1974 a la NLRA restablecieron la cobertura de la ley laboral a los empleados de hospitales sin fines de lucro. También consagraron el derecho de huelga para algunos trabajadores de la salud de Estados Unidos y exigieron que los sindicatos avisaran con 10 días de anticipación antes de una huelga en cualquier institución de atención médica. 1
Posteriormente, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por sus siglas en inglés) determinó que los residentes médicos pueden formar sindicatos, pero los médicos asistentes están excluidos de las protecciones legales relacionadas con los sindicatos si son contratistas independientes en lugar de empleados, si ejercen la profesión privada, si son profesores titulares o en vías de permanencia, o si supervisan a otros empleados (la supervisión médica de enfermeras no califica para este propósito). 1,2La legislación antimonopolio se ha aplicado a la organización laboral de los médicos desde que la Comisión Federal de Comercio emprendió acciones coercitivas contra la Asociación Médica Estadounidense (AMA) en 1979, basándose en las teorías de que todos los médicos independientes compiten entre sí y que la organización laboral podría dar lugar a un comportamiento anticompetitivo. Algunas leyes estatales pueden proporcionar protecciones adicionales a las establecidas por las políticas federales para los empleados que recurren a la negociación colectiva o participan en huelgas. Históricamente, los médicos estadounidenses —especialmente en comparación con las enfermeras— no han hecho huelgas, pero las normas pueden cambiar considerablemente en los próximos años, debido al aumento de la insatisfacción laboral entre los médicos y al auge de los sindicatos de médicos en formación. En las últimas dos décadas, los médicos han expresado una creciente frustración por las elevadas cargas de trabajo, las remuneraciones relativamente bajas y el deterioro de las condiciones laborales, así como su malestar por la financiarización del sector de la salud estadounidense, incluida la priorización de las ganancias por sobre la calidad de la atención clínica. 1La sindicalización y la consiguiente autoridad para la negociación colectiva entre los médicos residentes ofrecen a los residentes y becarios una vía legal para contrarrestar las prioridades distorsionadas y abogar por mejores condiciones de trabajo y mayores remuneraciones. La sindicalización también ofrece otra vía para ejercer el poder durante las negociaciones de los contratos: la acción industrial, incluidas las huelgas. Por otra parte, la sindicalización puede estar asociada a posibles desventajas, como mayores costos sociales de la atención médica, pérdida de autonomía para los médicos individuales y la creación de desigualdades entre los médicos empleados y los independientes. Las alternativas a los sindicatos de médicos, incluidos los comités de personal médico, que están compuestos por líderes clínicos que apoyan el bienestar del personal y plantean cuestiones a la dirección del hospital, pueden permitir que los médicos empleados tengan una voz colectiva en ausencia de sindicalización. Los médicos en formación de más de 60 programas de Estados Unidos se han sindicalizado. 3 Con el creciente interés en la sindicalización entre otros médicos, aumentará el potencial de acciones sindicales en el sistema de salud de Estados Unidos. Se podrían actualizar las leyes y regulaciones para reflejar mejor las realidades de la atención médica moderna e incorporar las mejores prácticas de otros países. Aunque las huelgas de médicos plantean importantes preocupaciones éticas sobre el potencial daño a los pacientes, especialmente en zonas donde escasean los médicos, pocos estudios han examinado esos efectos. Una revisión sistemática y un metaanálisis de 14 estudios de 10 países no encontraron diferencias significativas en la mortalidad hospitalaria entre los períodos de huelga y los de no huelga. 4 Una revisión exploratoria encontró una disminución de las cirugías electivas y un aumento de las cancelaciones de citas ambulatorias durante las huelgas. 5Para hacer frente a las preocupaciones sobre los posibles daños asociados a las huelgas de médicos, los responsables de las políticas de muchos países han tomado medidas para proteger a los pacientes. Aunque los sistemas de atención de la salud de estos países difieren del de los Estados Unidos, sus experiencias podrían ofrecer lecciones útiles. Por ejemplo, Francia, Italia, Irlanda y España han aplicado políticas que exigen a los empleadores y empleados establecer un nivel mínimo de personal antes de una huelga de atención de la salud, y el Reino Unido ha considerado recientemente la posibilidad de introducir niveles mínimos de personal. Esas políticas están en consonancia con las de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), un organismo de las Naciones Unidas que ayuda a establecer normas laborales. La OIT apoya el uso de niveles mínimos de servicio cuando las huelgas puedan interrumpir los servicios de manera que “pongan en peligro la vida, la seguridad personal o la salud… de la población”.
El aviso legal de 10 días para las huelgas contra instituciones de atención médica en los Estados Unidos tiene por objeto proporcionar un período de “reflexión” y dar a la institución tiempo para tomar medidas para salvaguardar la atención al paciente. Añadir un nivel mínimo de servicio requerido por ley podría proteger aún más a los pacientes, abordar las preocupaciones de algunos médicos de que la huelga entra en conflicto con su deber ético de brindar atención y proteger contra posibles acusaciones de abandono de pacientes por parte de las juntas médicas estatales.
También se podrían tomar medidas proactivas para evitar acciones punitivas contra los médicos asistentes o en formación que estén en huelga. La ley de Corea del Sur permite penalizar (mediante la suspensión de la licencia médica, multas o incluso el encarcelamiento) a los médicos que se nieguen a cumplir las órdenes gubernamentales de volver al trabajo. Durante la huelga de residentes, el gobierno de Corea del Sur comenzó a suspender las licencias de los médicos en formación que estaban en huelga, pero dio marcha atrás tras la protesta pública. Esas acciones punitivas pueden dañar las relaciones entre empleados y empleadores, socavar la confianza pública en el sistema médico y comprometer las condiciones de trabajo de los médicos, lo que exacerba el agotamiento y la insatisfacción laboral. Según los códigos laborales de la OIT, los trabajadores “no deben ser despedidos por participar en una huelga”, y una huelga legal no termina un contrato existente, sino que lo suspende hasta que se proceda a la negociación.Aunque la discriminación contra los empleados debido a actividades o simpatías sindicales se considera una práctica laboral injusta según la NLRA, los médicos en formación que participan en tales actividades son más vulnerables que otros médicos a sufrir daños relacionados con su carrera porque están en proceso de obtener la licencia y la certificación del colegio. Los colegios médicos estatales podrían garantizar que los cargos legales asociados con las actividades sindicales no afecten las decisiones sobre la concesión de la licencia. De manera similar, las sociedades profesionales podrían garantizar que las actividades relacionadas con los sindicatos no pongan en peligro la elegibilidad o la certificación del colegio. La AMA, que apoya el derecho de los médicos a sindicalizarse pero desalienta las huelgas de médicos, 2 podría proporcionar orientación actualizada y más específica a los médicos en formación sobre los beneficios y riesgos asociados con la huelga. Por último, el Congreso y la NLRB podrían revisar la elegibilidad de los profesores de medicina y los médicos supervisores para sindicalizarse. En una era de creciente corporativización y consolidación de hospitales, los médicos asistentes tienen menos control sobre sus horarios y su práctica. 1
En los grandes sistemas de atención médica, donde los administradores pueden impulsar la toma de decisiones, los sindicatos pueden ser un contrapeso importante que proteja los intereses de los empleados. Las políticas laborales podrían actualizarse para reflejar mejor las tendencias actuales y alinearse más estrechamente con las políticas de España, Francia y el Reino Unido que permiten a los médicos supervisores hacer huelga. Al modernizar las leyes laborales y las regulaciones de huelga, en parte aprendiendo de otros países, los responsables de las políticas estadounidenses podrían apoyar mejor a los médicos, los pacientes y los hospitales en tiempos de agitación.
