El informe «Errar es humano 1″ del Instituto de Medicina fue transformador para la seguridad del paciente. Puso el problema de los errores médicos en la mira del público y destacó por qué toda organización sanitaria en Estados Unidos debe priorizar la seguridad. Antes de la publicación del informe, muchos, incluidos los líderes de importantes organizaciones sanitarias, simplemente no lo hacían.
El informe planteó varios puntos importantes: los errores son comunes, son costosos, los problemas relacionados con los sistemas causan errores, los errores se pueden prevenir y la seguridad se puede mejorar. 1 Se produjeron cambios importantes, incluido un aumento significativo en la investigación sobre seguridad del paciente, patrocinada principalmente por la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica (AHRQ) y programas hospitalarios centrados en la medición, la acreditación y la regulación. 2 El número de estudios para abordar las brechas de seguridad aumentó en más del 250 % a lo largo de varios años, 3 y muchos se realizaron en áreas que no habían recibido atención previa.
Lo que hemos aprendido
En los años transcurridos desde la publicación del informe, se ha hecho cada vez más evidente que los problemas de seguridad son omnipresentes en la atención médica y que los pacientes sufren lesiones con frecuencia como resultado de la atención que reciben. El número exacto de muertes en EE. UU. es muy controvertido y se ha debatido extensamente. 4– 7 Esto se debe en parte a que se han utilizado enfoques metodológicamente cuestionables para estimar las muertes y, en cualquier caso, suele ser difícil determinar si una muerte individual podría haberse evitado. Sin embargo, muchos expertos creen que la cifra probablemente se sitúa en cientos de miles al año, mientras que muchos más pacientes sufren lesiones innecesarias.
Los primeros esfuerzos para reducir los errores hospitalarios se centraron principalmente en la seguridad hospitalaria. Antes del informe, los eventos adversos, como las infecciones nosocomiales, se consideraban un costo operativo. Las infecciones del torrente sanguíneo asociadas a las vías centrales (un tipo de infección nosocomial) representan un ejemplo notable. Peter Pronovost y su equipo de la Universidad Johns Hopkins demostraron que, siguiendo un conjunto de procedimientos de seguridad, podían reducir la incidencia de estas infecciones prácticamente a cero. 8 El conjunto incluía los pasos a seguir para la inserción de catéteres venosos centrales, la manipulación y el mantenimiento de las vías, y la retirada inmediata de las vías innecesarias. Muchos consideraron que estos resultados iniciales podrían ser demasiado buenos para ser ciertos, pero Pronovost y sus colegas posteriormente pudieron replicarlos en todo el estado de Michigan. 9 Esto provocó un cambio en la percepción del daño, ya que incluso en situaciones en las que no se había cometido un error evidente, era posible reducir drásticamente el riesgo de daño. Algunos de los principios que sustentan estas intervenciones se adoptaron de industrias de alta fiabilidad, 10 como la aviación, que utilizan un enfoque de seguridad más sistemático que el de la atención médica.
Los objetivos de seguridad posteriores incluyeron la neumonía asociada al respirador y la infección del tracto urinario asociada al catéter. Casi todos los hospitales han implementado la vigilancia de los principales tipos de infecciones intrahospitalarias, incluyendo estas dos afecciones, las infecciones del torrente sanguíneo asociadas a la vía central y las infecciones del sitio quirúrgico. La mejora del lavado de manos también ha sido un componente importante de este esfuerzo.<sup> 11 </sup> De hecho, el número de afecciones intrahospitalarias disminuyó de 145 por cada 1000 ingresos en 2010 a 115 por cada 1000 ingresos en 2015, según la evaluación del cuadro de mando nacional de la AHRQ.<sup> 12</sup> La tasa de infecciones del torrente sanguíneo asociadas a la vía central parece haber disminuido aproximadamente un 80 % desde la publicación de To Err Is Human . <sup>13</sup>
Si bien ahora existen estrategias de prevención eficaces, las tasas de infección siguen siendo demasiado altas. Por ejemplo, el 75 % de los hospitales estadounidenses presentó una tasa de infección estandarizada superior al estándar del Grupo Leapfrog en una evaluación reciente.<sup> 14</sup> Se cree que gran parte de la variación restante en las tasas de infección hospitalaria se debe a la inconsistencia en el uso de las técnicas de prevención. Enfoques como la evaluación entre pares parecen tener potencial para reducir las tasas.<sup> 15</sup>
También se ha descubierto que los errores de medicación son una de las causas más comunes de daño.<sup> 16 </sup> Sin embargo, se han desarrollado intervenciones eficaces. En concreto, se ha comprobado que la informatización de la prescripción de medicamentos y la prestación de apoyo informático para la toma de decisiones clínicas al proveedor que realiza la prescripción reducen las tasas de eventos adversos a medicamentos. <sup>17</sup>– 19 El apoyo a la toma de decisiones incluye la verificación de órdenes para alergias y el marcado de medicamentos con interacciones riesgosas o dosis fuera de rango, para luego hacer sugerencias correctivas a los proveedores en tiempo real. Otra intervención, la codificación de barras de pacientes y medicamentos, ha reducido las tasas de error tanto en el punto de atención 20 como en la farmacia. 21 En 2009, el gobierno federal implementó incentivos para adoptar la entrada de órdenes computarizada con apoyo a la toma de decisiones como parte de la atestación de uso significativo de la historia clínica electrónica (HCE), lo que aumentó la adopción de estas tecnologías en todo Estados Unidos. Sin embargo, datos recientes sugieren que el apoyo a la toma de decisiones clínicas en las HCE no está brindando los beneficios observados en estudios anteriores, y que podría no estar teniendo ningún impacto en absoluto tal como se implementa actualmente, lo que hace que esto sea una prioridad crítica para abordar. 22 Las soluciones alternativas siguen siendo un problema generalizado con tecnologías como la codificación de barras: las personas emplean soluciones alternativas para ahorrar tiempo, en parte porque podrían no apreciar los beneficios de seguridad. En términos más generales, la variabilidad en la implementación y el uso de la tecnología afecta su impacto. Gran parte de esto se relaciona con la indiferencia hacia los factores “sociotécnicos” involucrados, es decir, factores no técnicos como el flujo de trabajo, la capacitación y las cuestiones organizacionales. 23
Las lesiones quirúrgicas también han sido una causa importante de daños. Para abordar esto, Atul Gawande y su equipo del Hospital Brigham and Women’s desarrollaron una lista de verificación quirúrgica para el quirófano, que resultó en una disminución del 36 % en la tasa de eventos adversos y una disminución del 47 % en la tasa de mortalidad en un estudio multinacional. 24 Sin embargo, las tasas de éxito posteriores a la implementación también han sido variables en esta área. Es probable que varios factores contextuales 25 influyan en el éxito de una intervención, y si bien se han desarrollado herramientas eficaces, su impacto en la seguridad en el mundo real a menudo depende de cómo se aborden esos factores. Por ejemplo, el apoyo del liderazgo y la cultura de seguridad local son determinantes importantes de si existe una adecuada adopción y efecto de una intervención que a simple vista parece positiva. Además, es posible que la lista de verificación no aborde los errores relacionados con la cognición o el comportamiento humano dentro o fuera del quirófano, lo que sugiere la necesidad de más investigación para comprender y abordar la seguridad quirúrgica.
Otros tipos de errores hospitalarios que deben abordarse incluyen errores durante los traspasos entre unidades, fallos de rescate, identificación errónea de pacientes, úlceras por presión y caídas. Las deficiencias de seguridad derivadas de la atención discontinua se han abordado mediante un paquete de intervención estandarizado denominado I-PASS (para la gravedad de la enfermedad, el resumen del paciente, la lista de acciones, el conocimiento de la situación y los planes de contingencia, y la síntesis por parte del receptor), 26 que se está implementando actualmente en cientos de hospitales de Estados Unidos y a nivel internacional. El fallo de rescate, definido como el fallecimiento de un paciente tras una o más complicaciones potencialmente tratables, se utiliza como indicador de calidad quirúrgica para contabilizar las complicaciones posoperatorias potencialmente prevenibles.
A nivel organizacional, la mejora de la seguridad está estrechamente relacionada con la buena gestión y la implementación eficaz de una cultura de seguridad. 27 Una cultura de seguridad consistente y relevante es un factor determinante del éxito de las intervenciones de seguridad, y muchas organizaciones miden actualmente su cultura de seguridad a lo largo del tiempo utilizando un instrumento validado disponible en la AHRQ: la Encuesta Hospitalaria sobre Cultura de Seguridad del Paciente. Las organizaciones no pueden abordar los problemas de seguridad recientemente identificados cuando aún tienen dificultades para gestionar los antiguos, cuyas soluciones no han sido sostenibles debido a problemas culturales. El lavado de manos es un ejemplo de una intervención insostenible en muchos hospitales. Muchas organizaciones líderes también han adoptado el concepto de una cultura de seguridad de alta confiabilidad, definida como «actitudes de liderazgo profesional en una Organización de Alta Confiabilidad que gestionan actividades potencialmente peligrosas para mantener el riesgo para las personas y el medio ambiente tan bajo como sea razonablemente posible, garantizando así la confianza de las partes interesadas». 28 Estas instituciones están intentando pasar de abordar cada evento adverso individual y tipo de evento adverso a abordar la seguridad sistemáticamente dentro de un sistema integrado de gestión de la seguridad. 29
Una parte importante de la promoción de la seguridad consiste en ampliar las intervenciones exitosas. Varias organizaciones han participado en este proceso, como el Instituto para la Mejora de la Atención Médica y la Fundación Nacional para la Seguridad del Paciente (NPSF). La campaña «100,000 Vidas» del instituto logró avances notables, involucrando a cientos de hospitales en la adopción de soluciones de seguridad. La NPSF creó el Instituto Lucian Leape, un grupo de expertos que identifica enfoques novedosos para mejorar la seguridad e identifica áreas de riesgo que requieren atención a nivel sistémico. Además, apoya la formación en seguridad en la capacitación y el trabajo sobre divulgación y disculpas.
Las principales iniciativas nacionales de políticas y prácticas también han cobrado impulso para abordar la seguridad en los hospitales estadounidenses. La Ley de Seguridad del Paciente y Mejora de la Calidad de 2005 autorizó la creación de Organizaciones de Seguridad del Paciente (OSP). Estas organizaciones reúnen a grupos para mejorar el aprendizaje más amplio al compartir datos de informes voluntarios bajo protección de la privacidad y la confidencialidad. 30 A menudo se unen en torno a un dominio específico, como la seguridad de la tecnología de la información (TI) sanitaria. Las organizaciones (a menudo hospitales o sistemas integrados de prestación de servicios) envían información sobre errores y eventos adversos a su OSP. Si bien las organizaciones que envían información participan de forma variable, algunas informan mucho y otras observan en gran medida, las OSP pueden desempeñar un papel valioso al proporcionar información sobre patrones y tendencias de seguridad a las organizaciones que informan. 31 Una iniciativa nacional de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), la Alianza para los Pacientes, también está invirtiendo recursos para reducir los daños prevenibles a través de las Redes de Innovación para la Mejora Hospitalaria.
En 2008, CMS dejó de reembolsar a los hospitales bajo Medicare por ciertas condiciones adquiridas en el hospital, incluyendo úlceras por presión, caídas intrahospitalarias e infecciones. 32 Si bien esto ciertamente estimuló a los hospitales a trabajar en estos problemas, tanto la medición de las condiciones adquiridas en el hospital como el impacto de esta política en la seguridad siguen siendo controvertidos. 33 , 34 La medición de estas condiciones ha variado sustancialmente entre hospitales, y algunas de las métricas parecen poco confiables. Quizás más importante, los hospitales grandes que atienden a poblaciones más enfermas y los hospitales que atienden a poblaciones más pobres tienen tasas más altas de condiciones adquiridas en el hospital, y creen que esto se relaciona con el hecho de que sus pacientes tienen un mayor riesgo y un nivel socioeconómico más bajo que los pacientes de los hospitales comunitarios.
El sistema de atención de salud ha comenzado a aprovechar enfoques científicos sobre seguridad provenientes de áreas ajenas a la medicina tradicional.
El sistema de atención médica ha comenzado a aprovechar los enfoques científicos para la seguridad de áreas fuera de la medicina tradicional, incluyendo la ingeniería de factores humanos, la psicología, las ciencias sociales, los enfoques centrados en el paciente, la cultura y el trabajo en equipo, y el diseño del entorno físico. Estas disciplinas han mejorado la comprensión del sistema de atención médica sobre la seguridad y han servido como base para desarrollar nuevas estrategias dentro de la atención médica para abordar los problemas de seguridad. Por ejemplo, el diseño basado en la evidencia en relación con el entorno construido 35 , 36 juega un papel importante en la prevención de infecciones y la mejora de otros problemas de seguridad. Con respecto a las infecciones, los ejemplos incluyen el diseño de habitaciones para eliminar las cortinas de tela (que retienen bacterias) y la eliminación de las esquinas en las habitaciones (que son difíciles de esterilizar). Se necesita más trabajo para traducir los principios de ingeniería de sistemas y factores humanos para diseñar sistemas más seguros en entornos de atención médica.
Prioridades emergentes en la seguridad del paciente
Han surgido numerosos problemas nuevos en el ámbito de la seguridad del paciente que requieren soluciones sistemáticas basadas en la seguridad. En esta sección, destacamos los problemas de error diagnóstico, seguridad ambulatoria y seguridad relacionada con las TI sanitarias, ya que consideramos que son especialmente urgentes.
Error de diagnóstico
Aunque se desconocen las cifras exactas de pacientes hospitalizados, alrededor del 5 % de los adultos estadounidenses en el ámbito ambulatorio experimentan un error de diagnóstico cada año, y aproximadamente la mitad de estos son potencialmente perjudiciales.<sup> 37</sup> Los estándares de precisión y puntualidad del diagnóstico están mal definidos para la mayoría de las afecciones, y los profesionales sanitarios deben sopesar constantemente la precisión diagnóstica con el uso juicioso o adecuado de pruebas o procedimientos. Los errores involucran enfermedades o afecciones comunes, no solo las poco frecuentes o raras, y a menudo resultan de fallas en la recopilación e interpretación de datos del historial y el examen del paciente, o en el seguimiento de pruebas diagnósticas anormales. <sup>38</sup> Un informe de 2015 de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina titulado » Mejora del Diagnóstico en la Atención Médica » introdujo el error de diagnóstico en el debate general sobre la seguridad del paciente. <sup>39</sup>
La última década reveló una comprensión más avanzada del error de diagnóstico: su frecuencia, daño y factores contribuyentes. 40 , 41 Ningún conocimiento ni toma de decisiones de un solo médico son suficientes para garantizar un diagnóstico preciso, especialmente cuando un diagnóstico evoluciona a través del tiempo y el lugar e involucra interacciones entre numerosos jugadores del equipo. La investigación ha resaltado la necesidad de dar cuenta de la interacción compleja de múltiples factores contribuyentes, tanto del sistema (como fallas en la comunicación, coordinación o trabajo en equipo o la falta de políticas y procedimientos sólidos) como individuales (como fallas en la recopilación o interpretación de datos, exceso de confianza en el juicio diagnóstico y falta de conocimiento). 42 , 43 Esto subraya la lógica de un enfoque más basado en sistemas para abordar el proceso de diagnóstico en lugar de simplemente centrarse en si el diagnóstico fue correcto o incorrecto.
Las Academias Nacionales y otras organizaciones han formulado recomendaciones para abordar los errores de diagnóstico que son coherentes con otras áreas de mejora de la seguridad y la atención sanitaria: mejorar el trabajo en equipo y la participación del paciente; proporcionar tiempo y reembolso adecuados para el trabajo cognitivo; reformar los estándares de negligencia médica; utilizar tecnologías para apoyar la atención al paciente, como el apoyo a la toma de decisiones clínicas (que a veces implica inteligencia artificial); y proporcionar financiación para la investigación con el fin de acelerar el estudio de los errores de diagnóstico y desarrollar estrategias preventivas. 44 , 45 Si bien la AHRQ, en particular, patrocina la investigación sobre cómo medir mejor el problema, 46 varias áreas de alto riesgo son propicias para iniciativas políticas y prácticas destinadas a reducir los errores de diagnóstico, y los sistemas de salud podrían liderar estos esfuerzos. Estas incluyen aclarar las responsabilidades del seguimiento de los hallazgos clínicos anormales entre los diferentes miembros del equipo de atención, identificar a los pacientes en riesgo para un seguimiento fiable o de circuito cerrado (por ejemplo, garantizar que un paciente que ha recibido una derivación importante a un especialista pueda consultarlo), mejorar la comunicación y las relaciones médico-paciente, y supervisar el seguimiento de los resultados anormales de pruebas de alto riesgo (como los sospechosos de cáncer). 47– 49
Seguridad ambulatoria
El alto volumen de atención ambulatoria y la necesidad de colaboración y comunicación a lo largo del continuo asistencial aumentan la posibilidad de errores en los entornos ambulatorios. Además, los problemas y las estrategias identificados en el ámbito hospitalario podrían no ser aplicables o relevantes para la atención ambulatoria. 50 Los profesionales sanitarios ambulatorios disponen de menos recursos e infraestructura para actividades de seguridad del paciente que los profesionales sanitarios hospitalarios. Asimismo, las agencias reguladoras y de acreditación no han priorizado la seguridad ambulatoria en la misma medida que la seguridad hospitalaria. Como resultado, el conocimiento en esta área es incipiente y solo existen unas pocas intervenciones generalizables.
Informes recientes de la AHRQ, el Colegio Americano de Médicos, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y la Organización Mundial de la Salud destacan los próximos pasos potenciales, 51– 54 incluida la medición sistemática de la seguridad y el daño para fundamentar la acción; el aprendizaje a partir de los informes de eventos adversos por parte de los pacientes; más incentivos para la atención en equipo y la participación de los pacientes; la investigación tanto para cuantificar los problemas como para desarrollar intervenciones; y estrategias para abordar factores contribuyentes subyacentes, como el estrés, el agotamiento y la cultura de los médicos.
Tecnología de la información sanitaria y seguridad
La TI sanitaria puede ayudar a prevenir numerosos tipos de errores de seguridad del paciente. Estos incluyen errores de medicación y diagnóstico, errores de identificación del paciente (55) , acceso deficiente a los datos (56) tanto para pacientes como para profesionales sanitarios, y garantizar que problemas como análisis de laboratorio anormales y derivaciones importantes reciban el seguimiento adecuado.
Pero también ha quedado claro que las TI sanitarias invariablemente introducen nuevos problemas. Las prioridades emergentes para la seguridad del paciente en relación con esta tecnología incluyen garantizar la seguridad de la tecnología en sí; el uso seguro de la tecnología por parte de los profesionales clínicos, el personal sanitario y los pacientes; y su uso eficaz para mejorar la seguridad del paciente. 57 Esto último implica usar la tecnología para identificar y monitorear riesgos y eventos de seguridad, e intervenir antes de que se produzcan daños.
Entre los ejemplos de problemas de seguridad que han surgido se incluyen errores de software y fallos del sistema; 58 copiar y pegar información inexacta; 59 firmar información autocompletada suministrada por la computadora que muestra hallazgos clínicos anormales; y pasar por alto importantes alertas de laboratorio anormales o de interacción de medicamentos, a menudo en medio del manejo de otras alertas que no son importantes. 60 Los problemas con la usabilidad de la HCE (incluidos métodos de documentación engorrosos, acuerdos de flujo de trabajo incómodos y falta de interoperabilidad con otros sistemas de registros de pacientes) causan frustración y agotamiento en los proveedores, con posibles implicaciones para la seguridad. 61
Implicaciones políticas
Si bien se han logrado mejoras, persiste una frecuencia inaceptablemente alta de daños a los pacientes. Continúan surgiendo nuevas prioridades de seguridad a medida que se implementan nuevos enfoques de atención. Además, incluso las intervenciones bien planificadas inevitablemente generan nuevos desafíos y problemas de seguridad imprevistos.
Una prioridad fundamental debe ser estimular y apoyar el progreso científico multidisciplinario, tanto para comprender la complejidad de la seguridad como para desarrollar y evaluar intervenciones. La AHRQ ha sido durante mucho tiempo líder a nivel federal en el apoyo a la investigación multidisciplinaria en esta área y necesita seguir apoyando la investigación sobre las amenazas emergentes a la seguridad y los daños persistentes, ya que las tasas de daños siguen siendo demasiado altas. La investigación en seguridad también debería contar con el apoyo de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), cuyos institutos podrían ampliar sus carteras para incluir la seguridad en las áreas que abordan.
Además, los sistemas de salud deben comenzar a medir el daño de forma consistente y fiable, utilizando definiciones estándar, y deben informar públicamente las tasas de daño. Para ello, los investigadores deben superar los desafíos metodológicos y desarrollar métricas robustas. Se necesitan métricas que puedan extraerse de forma fiable de las historias clínicas electrónicas (HCE) con una carga mínima para las instituciones, y las medidas deben evaluarse rigurosamente para garantizar su validez. Cuando las medidas son inexactas, como ocurrió con muchos de los Indicadores de Seguridad del Paciente, 62 la información pública sobre las tasas de daño puede ofrecer una imagen errónea de qué organizaciones están brindando atención segura, lo que puede llevar a los pacientes a tomar decisiones equivocadas y perjudicar a las organizaciones.
Las sanciones por ciertos eventos de seguridad del paciente deben considerarse cuidadosamente. Las políticas que impiden el pago cuando se produce un daño parecen lógicas, pero pueden tener consecuencias perversas, ya que las organizaciones pueden simplemente subcodificar los daños para evitar desincentivos de pago. 63 El programa de enfermedades adquiridas en el hospital ha sido bastante controvertido, y grandes hospitales académicos argumentan que han sido penalizados injustamente. 64 Además, las sanciones basadas en pagos pueden desviar demasiada atención institucional hacia medidas vinculadas al pago, desviando la atención y los recursos de otros problemas de seguridad.
Idealmente, las políticas de seguridad del paciente deberían respaldar un enfoque de «sistema de salud que aprende», en el que la medición en la primera línea de atención genere evidencia para la mejora. Esta evidencia debe utilizarse de forma continua para desarrollar intervenciones que se incorporen a la práctica. Los sistemas de salud deberían realizar más investigación integrada, creando laboratorios de aprendizaje para comprender los problemas de seguridad, impulsando la ciencia y probando estrategias de mejora a nivel piloto. Los responsables políticos deben promover el intercambio de conocimientos, por ejemplo, mediante la creación de un centro nacional de intercambio de información o un centro de coordinación para promover un intercambio rápido de conocimientos entre los sistemas de salud. Tras las pruebas piloto, la implementación acelerada de las mejores prácticas podría extenderse a otros entornos a través de grandes colaboraciones multiinstitucionales para la mejora de la calidad. El Centro Nacional para la Seguridad del Paciente del Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) ofrece un ejemplo de un sistema de salud que aprende . El centro no solo promueve el aprendizaje a nivel de toda la organización del VA, sino que también financia centros de excelencia en seguridad del paciente a nivel nacional que se centran en la investigación y la implementación, llevando herramientas prácticas a la cabecera del paciente para mejorar la seguridad .
Los sistemas de salud deben comenzar a ampliar su capacidad e infraestructura en materia de seguridad del paciente para satisfacer las demandas de los nuevos problemas de seguridad, abordar las recomendaciones de los responsables políticos y otras partes interesadas nacionales, e implementar las mejores prácticas recientemente desarrolladas. En diversas zonas de alto riesgo, el progreso científico y las herramientas y estrategias basadas en la evidencia para mejorar la seguridad aún no se han aplicado en la práctica. 68 Recientemente, la AHRQ y el Instituto para la Mejora de la Atención Médica pusieron en marcha un nuevo Comité Directivo Nacional para la Seguridad del Paciente con el fin de crear un plan de acción nacional para la prevención de daños, que podría abordar la capacidad institucional, el establecimiento de prioridades y los complejos problemas de implementación que obstaculizan el progreso en seguridad.
Con la transición a un sistema de atención médica basado en TI, es necesario promulgar políticas legislativas o regulatorias que permitan y fomenten un mejor uso de los datos de sus Historias Clínicas Electrónicas (HCE) para mejorar la seguridad. No solo se debe mejorar el contenido de las HCE, como el soporte para la toma de decisiones clínicas y la presentación de la interfaz de usuario, para fines de seguridad, sino que los sistemas de salud también deben extraer datos clínicos y administrativos clave a almacenes de datos empresariales. Esto facilitaría consultas complejas entre pacientes para identificar áreas de mejora y monitorizarlas. Los científicos de datos pueden ayudar a crear paneles de control específicos para cada condición, ubicación y procedimiento, lo que ayuda a los médicos y a los sistemas de salud a monitorizar su desempeño en tiempo real y predecir qué pacientes son más vulnerables a eventos adversos. De esta manera, los profesionales de primera línea podrían intensificar la monitorización para prevenir daños a los pacientes de alto riesgo.
Las políticas públicas también deberían crear mecanismos para la responsabilidad compartida en materia de seguridad entre los sistemas de salud, los proveedores de atención médica, la industria y los organismos públicos y privados pertinentes. Uno de estos mecanismos sería un centro nacional de seguridad que impulse la colaboración público-privada. Ya se ha propuesto la creación de un centro nacional centrado en la seguridad de las tecnologías de la información (TI) sanitarias y que facilite el intercambio de conocimientos clave. <sup>69</sup> Dicho centro podría ayudar a modificar las barreras al intercambio de conocimientos contenidas en los acuerdos de licencia de software de HCE, las disposiciones de confidencialidad y las protecciones de la propiedad intelectual. Flexibilizar estas disposiciones permitiría un mejor intercambio de datos relacionados con la seguridad del paciente.<sup> 70 </sup>
Conclusión
El período transcurrido desde la publicación de Errar es humano <sup>1</sup> podría considerarse una Edad de Bronce en materia de seguridad del paciente, cuando se desarrollaron nuevas herramientas —que ahora podrían considerarse primitivas— que propiciaron avances. Se ha aprendido mucho sobre la epidemiología de la seguridad, y si bien se han desarrollado varias soluciones eficaces para algunos problemas de seguridad, su implementación y práctica han sido inconsistentes. A pesar de los avances en las infecciones hospitalarias y la seguridad de los medicamentos, aún existen importantes oportunidades de mejora, muchas más de las que cualquier organización puede permitirse probar o adoptar. El progreso en la prevención de daños al paciente, como úlceras por presión, trombosis venosa profunda y embolia, y caídas, ha sido variable, a pesar de que existen algunas soluciones eficaces. Incluso los eventos «nunca» como la cirugía con el paciente equivocado y el sitio equivocado siguen ocurriendo con una frecuencia alarmante. Las áreas prioritarias emergentes incluyen abordar los daños relacionados con la atención ambulatoria, los errores de diagnóstico y las tecnologías de la información sanitaria, así como el uso de los nuevos datos electrónicos disponibles para mejorar la seguridad.
El próximo reto en seguridad del paciente es el desarrollo e implementación de herramientas y estrategias que permitan a las organizaciones medir y reducir los daños, tanto dentro como fuera del hospital, de forma continua y rutinaria. Y, a medida que se demuestre su eficacia, las políticas que fomenten y, cuando corresponda, exijan a las organizaciones el uso de estas herramientas y estrategias en múltiples entornos sanitarios podrían conducirnos a la era dorada de la seguridad del paciente.
