Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor titular Universidad ISALUD. 2026. Abril.
La atención sanitaria contemporánea se encuentra cada vez más integrada en sistemas orientados al mercado, donde los proveedores privados, las empresas farmacéuticas, las compañías de dispositivos médicos y las aseguradoras adquieren un rol central. Este fenómeno representa la otra cara del comercio y el capitalismo en el ámbito de la salud. Para describirlo, se utiliza el término «prestación comercial y corporativa de atención sanitaria» (PCCS), que abarca la contribución de las empresas privadas a la salud tanto individual como colectiva dentro de democracias liberales de países desarrollados, así como su expansión hacia jurisdicciones del Sur Global.
Desde la perspectiva económica, el capitalismo se fundamenta en principios como la eficiencia, el crecimiento dentro de un mercado libre y la acumulación de capital (Freeman 1998; Smith 2010). Sin embargo, la atención médica presenta particularidades que dificultan su encaje en este marco: la demanda es impredecible, la prestación de servicios es compleja y los valores de equidad, solidaridad y universalidad suelen entrar en conflicto con la lógica lucrativa del comercio y el capitalismo.
Esto genera tensiones entre el objetivo de maximizar beneficios y la necesidad de garantizar acceso y calidad en la atención sanitaria.
Un aspecto crucial es el papel que desempeña el Estado capitalista a la hora de fomentar el desarrollo de un sector comercial de atención médica próspero, tanto a nivel nacional como en los mercados de países en desarrollo (Dickinson et al. 2023; Hees y da Rocha Paranhos 2018). El Estado puede intervenir para facilitar la expansión del sector privado, regular el mercado y garantizar estándares mínimos, o bien participar en la exportación de modelos de atención comercial hacia otras jurisdicciones.
Junto a la sanidad pública, existen numerosos productos y servicios sanitarios que se ofrecen comercialmente, ya sea directamente a consumidores privados o como recursos para proveedores públicos, incluyendo medicamentos y equipos (Torchia et al. 2015). El término CCPH (Comercio y Capitalismo en Productos de Salud) engloba este entramado de empresas capitalistas, que abarca la producción industrial de fármacos y dispositivos médicos, el alquiler de hospitales para uso público, la construcción de clínicas bajo asociaciones público-privadas, la contratación de servicios clínicos privados y la oferta de terapias complementarias.
Todas estas actividades comparten tres características esenciales de la empresa capitalista: la competencia en un mercado abierto, la búsqueda de beneficios y la acumulación de capital. A nivel global, el valor estimado de CCPH en 2023 ascendió a 6,9 billones de dólares estadounidenses, lo que pone de relieve la magnitud e impacto de la comercialización en la atención sanitaria.
El papel de los proveedores privados en la atención sanitaria
El sector farmacéutico es, con diferencia, el principal actor del CCPH, con una facturación global estimada en 2023 de 1,6 billones de dólares estadounidenses (Mikulic 2024 ).
También existe un mercado en crecimiento de vitaminas, minerales, productos a base de hierbas y otros suplementos dietéticos comercializados directamente a los consumidores en tiendas físicas y en línea (Djaoudene et al. 2023 ).
El sector de dispositivos médicos suministra una amplia gama de equipos, desde escáneres de tomografía axial computarizada (TAC) hasta camas de hospital, desde sillas de ruedas hasta instrumental quirúrgico, y desde prótesis articulares hasta audífonos (Fox 2017 ), con un mercado global valorado en 518.000 millones de dólares estadounidenses en 2023 (Fortune Business Insights 2024 ).
Los dispositivos de salud digital y de proximidad al cuerpo incluyen monitores de parámetros corporales implantables y marcapasos cardíacos, así como un mercado en crecimiento de dispositivos de autocontrol (Fox 2017 ; Lupton 2016 ; Till 2014 ).lares (Research and Markets 2025 ).
Los hospitales y clínicas privadas ofrecen una alternativa a los centros públicos, incluyendo tratamientos electivos como cirugía estética, tratamientos de fertilidad y atención de maternidad privada.
Los laboratorios y empresas privadas ofrecen servicios de diagnóstico como resonancia magnética y tomografía computarizada, análisis de sangre y pruebas genéticas, mientras que las residencias de ancianos, los centros de vida asistida y los servicios de atención domiciliaria están disponibles para personas mayores o con enfermedades crónicas. Los proveedores privados ofrecen un acceso más rápido y una experiencia de atención de mayor calidad que los hospitales públicos (Allan et al. 2021 ; Mackintosh et al. 2016 ; Montagu 2021 ).
Modalidades de provisión y oferta de servicios privados
Médicos, cirujanos y diversos profesionales paramédicos ofrecen consultas y tratamientos privados tanto a pacientes hospitalizados como ambulatorios. Esta atención se brinda en múltiples entornos: clínicas propias, consultorios alquilados en hospitales o clínicas privadas, e incluso a través de plataformas en línea. Además, los servicios dentales y ópticos privados se encuentran disponibles en consultorios individuales o grupales, así como en negocios a pie de calle, lo que facilita el acceso desde diferentes ámbitos. Los médicos generales privados, por su parte, cumplen un rol clave al proporcionar una vía directa para acceder a la atención primaria. Otros proveedores de atención médica privada incluyen quienes ofrecen salud alternativa y complementaria, gimnasios y entrenadores personales, ampliando el espectro de servicios disponibles dentro del sector privado (Salisbury et al. 2020; Waring y Bishop 2011; Westgarth 2022, 15; Organización Mundial de la Salud 2019).
Eficiencia, innovación y tiempos de respuesta
Diversos estudios sugieren que los proveedores privados pueden alcanzar mayores niveles de eficiencia gracias a la competencia, lo que favorece una mejor asignación de recursos e impulsa la innovación en los servicios sanitarios. Este dinamismo se traduce en una mayor agilidad para adoptar nuevas tecnologías y en una capacidad de respuesta más rápida frente a las necesidades o demandas de los consumidores, contribuyendo a la reducción de los tiempos de espera (Acuna et al. 2022; Colombo y Tapay 2004).
Desigualdades derivadas de la comercialización de la salud
Un cuerpo significativo de investigaciones ha puesto el foco en las inequidades y desigualdades asociadas al Comercio y Capitalismo en Productos de Salud (CCPH).
Los sistemas sanitarios impulsados por el mercado tienden a profundizar las desigualdades sociales, creando sistemas de atención en dos niveles: quienes pueden costear la atención privada acceden a tratamientos más rápidos y de mayor calidad, mientras que los sectores de menores recursos deben recurrir a servicios públicos, que suelen estar insuficientemente financiados o sobrecargados. Aunque el acceso privado puede facilitar una atención más ágil, los altos costos pueden desalentar la búsqueda de tratamiento en muchos casos, lo que deriva en intervenciones tardías, especialmente ante enfermedades mentales graves (Balarajan et al. 2011; Dickman et al. 2017; Mackintosh et al. 2016, 600–601; Morgan et al. 2016, 607; Punton et al. 2022).
Los estudios sugieren que los sistemas públicos son más adecuados para promover intervenciones a nivel poblacional, como campañas de vacunación, abandono del tabaquismo y promoción de estilos de vida saludables (Basu et al. 2012 , 2; Colombo y Tapay 2004 , 33; Ozer et al. 2012 ).
Por el contrario, los proveedores privados con fines de lucro suelen especializarse en procedimientos electivos, como cirugía estética y tratamientos de fertilidad (Colombo y Tapay 2004 , 15), dejando los tratamientos complejos y costosos para enfermedades crónicas y la atención de urgencias a los sistemas públicos, lo que plantea interrogantes sobre la equidad.
La industria de la salud pública ha sido criticada por priorizar las ganancias sobre el bienestar del paciente, particularmente en sistemas donde los estados capitalistas consideran la atención médica como una mercancía en lugar de un bien público (Christiansen 2017 ; Hodgson et al. 2022 ; Kennedy 2015 , 215; McKee y Stuckler 2012 ).
La investigación ha resaltado la necesidad de una regulación efectiva para proteger los intereses de los pacientes y garantizar la calidad de la atención (Basu et al. 2012 ; Sekhri y Savedoff 2006 ), lo que puede entrar en conflicto con el afán de lucro subyacente de las empresas comerciales de salud y la necesidad de proporcionar un retorno para sus accionistas (Baru 2013 ; Hjelmar et al. 2018 ).
Puede haber menos transparencia en la presentación de informes de resultados en CCPH en comparación con los servicios públicos que a menudo están obligados a informar indicadores clave de rendimiento (KPI), someterse a auditorías públicas y asegurar una buena relación calidad-precio (Allan et al. 2021 , 140; Anderson et al. 2020 ).
Los enfoques que buscan describir qué es un Estado pueden clasificarse en perspectivas pluralistas, de élite y de clase (Faulks 1999 , 33-47). En la primera, el Estado se concibe como una entidad extensa dentro de la sociedad civil, encargada de múltiples funciones, entre ellas la recaudación de impuestos, el mantenimiento de los sistemas legales y burocráticos, el procesamiento de la información, la regulación de las actividades económicas y sociales, la garantía de la seguridad nacional y la prestación de servicios de bienestar (Dunleavy 2014 , 12-14).
Las teorías de las élites afirman, de diversas maneras, que el poder y la autoridad del Estado se concentran en manos de una minoría socialmente exclusiva, como los graduados de instituciones educativas prestigiosas, los partidos políticos arraigados o incluso las familias dinásticas, marginando así al resto de la sociedad (Pakulski 2012 ; Rutland 2018 , 284-285). En el análisis de Bourdieu ( 2018 , 3-4), diferentes grupos dentro de la sociedad —desde partidos políticos hasta grupos de interés económico— compiten por influir en las políticas estatales, buscando asegurar el control y lograr la estabilidad social.
Por el contrario, las teorías de clase consideran al Estado como una institución social intrínsecamente sesgada. Marx y Engels ( 2017 ) describieron el Estado capitalista como «un comité para administrar los asuntos comunes de toda la burguesía». Desde esta perspectiva marxista, el Estado capitalista es «esencialmente coercitivo» y un «instrumento de opresión de clase» (Sanderson 1963 , 947) que utiliza sus estructuras legales y económicas para garantizar la continuidad de la producción y restringir el poder de los trabajadores. Por otra parte, Marx y Engels sugirieron que el Estado era relativamente independiente de la sociedad (Sanderson 1963 , 951), un argumento que Poulantzas ( 1978 [1968], 346) reiteró al afirmar que el Estado mantenía una relación distante con la clase empresarial, lo que le permitía mediar con mayor eficacia en su supervisión de la economía capitalista.
Esta sugerencia de independencia fue cuestionada por Miliband ( 1969 ), quien señaló que el poder judicial, la clase militar y la administración pública están integrados en gran medida por élites de la clase dominante. Más recientemente, el neomarxista Alami ( 2021 , 163) identificó un giro hacia políticas estatales más intervencionistas en las naciones del Norte Global, con una mayor participación en redes globales de producción, comercio, finanzas, infraestructura y propiedad corporativa, una tendencia que describió como «capitalismo de Estado».
