Exceso de mortalidad por Covid 19

INFORME DE LA OCDE.

Cuando se critica la gestión del Ministerio de Salud, por parte de las notas periodísticas, de conspicuos personajes, hablando de la cuarentena eterna, cuando desde Julio dejo de serlo, para aplicar medidas determinadas y procesos más dirigidos claramente, pero no se quiere escuchar, y se cometen falacias, por eso me pareció interesante las consideraciones que realiza la OCDE, sobre el exceso de mortalidad que generó el COVID 19, intentando arrojar un poco de luz al oscuro debate de los intereses creados.

Medición del impacto directo e indirecto de COVID-19

La evaluación del impacto directo e indirecto en la salud de la pandemia COVID 19 es fundamental en la gestión de la salud pública y otras medidas de política, al tiempo que se aprende a coexistir con el virus. Muchos países publican estadísticas sobre la mortalidad relacionada con COVID 19. Si bien la publicación frecuente y oportuna de esas cifras proporciona información sobre las tendencias actuales en un país determinado, las diferencias en las prácticas de codificación y presentación de informes plantean desafíos para las comparaciones internacionales. Observar el número total de muertes totales puede ayudar a superar algunas de estas diferencias en las prácticas nacionales, al tiempo que proporciona una mejor visión del impacto global de COVID 19, teniendo en cuenta no sólo la posible falta de información de las muertes por COVID 19, sino también la mortalidad indirecta causada, por ejemplo, por los sistemas de salud que no pueden hacer frente a otras afecciones: agudas y crónicas.

Desde  el  inicio de la crisis del coronavirus (COVID 19),  muchos  países  han  informado  oportunamente del  número de muertes diarias   de COVID 19. .  Estas cifras han resultado esenciales para supervisar la situación aguda, así como para comprender las tendencias actuales en un país determinado. Sin embargo, hay diferencias en la forma en que los países cuentan el número de muertes por COVID 19, debido a dónde tuvo lugar la muerte (por ejemplo, para incluir los hogares de cuidado y la comunidad), si la presencia del virus se confirmó mediante pruebas, o debido a variaciones en las prácticas de codificación y registro. Estas variaciones pueden obstaculizar una comparación directa de las tasas de mortalidad de COVID 19 y plantear desafíos al evaluar el impacto global del virus. Sin embargo, las muertes totales, independientemente de la causa, son más fiables comparables entre países.

 Al examinar el número total de muertes registradas, se eliminan muchas de las diferentes formas en que los países registran las muertes por COVID 19. Al comparar el número general con el nivel de muertes esperadas en un país basado en el mismo período de años anteriores, el exceso de mortalidad puede proporcionar una indicación del impacto global de COVID 19 – al contabilizar no sólo las muertes directamente atribuidas a COVID 19, sino también las que pueden perderse o estar indirectamente relacionadas, como las muertes causadas por un tratamiento retrasado o no solo debido a un sistema de salud sobrecargado.

 Durante un período de 10 semanas correspondiente al nivel máximo de exceso de mortalidad en cada país, el número total de muertes registradas muestra que España experimentó un aumento del 61% en la mortalidad global en comparación con el número de muertes registradas en promedio en el mismo lapso en los 5 años anteriores. El Reino Unido registró un 56% más de muertes de lo que normalmente se habría esperado durante un plazo de 10 semanas a partir de finales de marzo. Chile, Italia y Bélgica registraron aumentos del 40% o más. Alemania, Dinamarca y Noruega reportaron un 5% o menos de muertes adicionales durante un período de 10 semanas.

 La comparación del exceso de muertes con las muertes por COVID 19 notificadas puede indicar el alcance de la posible subreportación, así como los efectos indirectos de COVID-19. En algunos países (por ejemplo, Bélgica), las muertes notificadas por COVID 19 corresponden estrechamente al número total de muertes en exceso; en otros (por ejemplo, el Reino Unido y los Estados Unidos) informaron COVID 19 muertes relacionadas son alrededor de tres cuartas partes del exceso de muertes; y en otros (por ejemplo, Portugal) menos del 50%.

Se recomienda una clara distinción entre las muertes confirmadas por COVID 19 y las probables muertes por COVID 19 en la presentación de informes nacionales de conformidad con las directrices internacionales. Si bien el registro preciso de la causa de la muerte puede presentar muchos desafíos, procedimientos de codificación y presentación de informes más coherentes entre los países ayudarían a limitar algunas de las diferencias. La inversión en sistemas de información sanitaria mejorados ayudaría a generar datos más oportunos y precisos.

Los refinamientos metodológicos, como cambiar la duración del período considerado o ajustarse a los cambios en el crecimiento y el envejecimiento de la población, sugieren sólo un impacto limitado en los hallazgos. La OCDE alentará a más países a que informen de datos “en tiempo real” y continúe actualizando y ampliando las estadísticas sobre la mortalidad por todas las causas.

7A medida que la pandemia pasa a una fase diferente en muchos países de la OCDE, se seguirá supervisando el impacto a más largo plazo en la mortalidad por el retraso en el acceso a la atención necesaria y las consecuencias relacionadas con la salud derivadas de una recesión económica. Datos precisos sobre los niveles y tendencias

 El exceso de mortalidad no clasificado permitirá analizar los diversos factores demográficos, geográficos y socioeconómicos. Una evaluación del impacto de las diversas medidas puestas en marcha para hacer frente a la crisis COVID 19 proporcionará valiosas lecciones para futuros brotes.

Contar y comparar cuántas personas han muerto a causa de una enfermedad específica parecería ser una tarea sencilla. De hecho, no lo es. Con el inicio de la pandemia COVID-19, los países han ampliado sus esfuerzos para informar periódicamente del número de muertes causadas por el virus SARS-Cov-2. Sin embargo, el aumento de la cantidad de datos publicados regularmente no se ha traducido necesariamente en medidas precisas del número de personas que mueren por el coronavirus. Las estadísticas diarias generales sobre las muertes por COVID-19 no son totalmente comparables a corto plazo, y es probable que se necesiten grandes revisiones a medio plazo. Los procedimientos para medir y notificar el número total de muertes causadas por COVID-19 varían ampliamente de un país a otro.

Las diferencias pueden depender de dónde tuvo lugar la muerte (es decir, en el hogar, en un hospital o en un asilo de ancianos), si una prueba confirmó la presencia del virus, o de las prácticas nacionales relacionadas con la codificación y el registro de las muertes. Además, no son sólo las que mueren por el coronavirus las víctimas de COVID-19, sino que también son víctimas las personas que no buscaban tratamiento por temor a contraer el virus, o que no recibieron la atención que requerían porque los sistemas de salud estaban sobrecargados. Una mejor medida para las evaluaciones nacionales e internacionales del impacto directo e indirecto de COVID-19 sería el número de muertes en exceso, es decir, el número de muertes por encima de lo que normalmente podría esperarse en esta época del año.

 Pero incluso aquí, un panorama claro sólo puede estar plenamente disponible después de que haya pasado la fase inicial de la pandemia y cuando se recopilen datos más completos sobre las muertes.|

La Figura 1 muestra el número acumulado de muertes por COVID-19 notificadas para  seleccionar determinados países de la OCDE  en términos absolutos desde mediados  de  febrero  hasta la  tercera  semana de julio.  Estas estadísticas  de muertes son  compiladas  por la Universidad  Johns Hopkins sobre la base de una  serie  de fuentes nacionales  e  internacionales.

Con el epicentro de la pandemia cambiando de China y Asia Oriental a Italia y otros países de Europa Occidental a principios de marzo, el número total de muertes atribuidas a  COVID-19  subió  constantemente por encima de 20 000 en Francia,  Italia,  España y el Reino  Unido  durante  abril,  con  Italia y el Reino  Unido  alcanzando  rápidamente  30 000 a principios de mayo. El número de muertes relacionadas con COVID-19 en los Estados Unidos superó rápidamente a estos países a principios de abril para llegar a más de 100 000 a finales de mayo. Todos los demás países de la OCDE se mantuvieron por debajo de 10.000  muertes  durante  este  tiempo. Sin embargo, a medida que el   aumento   de las muertes comenzó a desacelerarse en Europa  durante  mayo, el  número  de muertes atribuidos a COVID-19 ha  seguido  aumentando  más rápidamente en  otras  regiones,  particularmente en América Latina, con  México  pasando el umbral de 10 000 a mediados de mayo y la marca llegó a 20. 000  un  mes  después.

Si bien los cuatro países europeos antes citados son ampliamente comparables en cuanto a su    tamaño de población, de lo contrario está claro que las diferencias en el tamaño de la población deben   tenerse en cuenta al comparar el número de muertes notificadas.  Al ajustar el   tamaño de la población, los Estados Unidos todavía estaban por detrás de estos cuatro países europeos en las tasas de mortalidad COVID-19 reportadas.

Muestra el número de muertes por COVID-19 reportadas en diferentes países de la OCDE europea, según lo informado por la Universidad Johns Hopkins sobre una base per cápita.   En lugar de una cifra acumulada, que no muestra claramente las diferencias en la progresión del virus en los países, el gráfico muestra el número total de muertes por millón de habitantes semana Ajustando   las diferencias en el tamaño de la población, los Estados Unidos se mantuvieron algo por debajo de los niveles máximos de mortalidad experimentados en algunos países europeos durante el período comprendido entre marzo y junio. El pico de Bélgica en  las muertes  per  cápita reportadas, por  ejemplo,  fue  alrededor del doble  que  el de los  picos  en  otros  países..  Si bien  el uso de una población estandarizada por   edad-y sexo-  para  ajustar las tasas de mortalidad      mejoraría aún   más  la comparabilidad, no  se  aplica tal ajuste en la Figura 2.

 13.  Muchos otros  factores más allá de la  estructura  poblacional  se han    citado  como  factores que determinan  el  número de muertes por COVID-19, por  ejemplo..  densidad de población  en las zonas urbanas, la  extensión del turismo  de  entrada  y  salida  y  los viajes urbanos e internacionales, la  prevalencia  de  ciertos factores de riesgo  (por ejemplo,. obesidad) así  como  los efectos estacionales en la  transmisión del virus. La evaluación de la influencia  de  estos    factores  está  fuera  del  alcance  de  este analisis

Los procedimientos para la  medición  y  notificación del número  total de muertes relacionadas con  COVID-19  pueden  variar  ampliamente  entre  países..  Algunas de las  cuestiones que afectan a la comparabilidad  pueden vincularse  a  la  fijación  de la muerte, la  disponibilidad  de  pruebas, así  como  las diferentes  prácticas  de  codificación  e  informes..    Cuando la muerte tenga  lugar  puede afectar a la  medición  y  la notificación 

En las  etapas iniciales  de la  pandemia  en  Europa, las comparaciones internacionales  de  las muertes  tendían  a  centrarse  en  contar  las muertes de pacientes  que  habían  sido  hospitalizados,   habían  sido sometidos  a  una prueba  para  confirmar  la  presencia  de COVID-19, y  podían registrarse muertes  relativamente fácil  y   rápidamente  a través  de  sistemas de  información  hospitalaria de base generalmente  central. .  Este informe  dio lugar a totales relativamente to     actualizados,  a menudo  publicados  por  funcionarios de salud pública a diario. Sin embargo,  esto  expuso  dificultades  en  la captura de todas las muertes relacionadas con  COVID-19  y  subrayó  diferentes  patrones en la forma en que los países  recopilan  información  de  otros  entornos..    Bélgica, Francia e  Italia,  entre    otros,  pusieron  en marcha  procedimientos mejorados y  más rápidos de notificación en una  etapa anterior  para  incluir las muertes que se produjeron  en  otros   entornos, en  particular los centros de atención,   que  se  mostraron   en cuenta  una  proporción significativa  y  creciente  de las muertes globales. Sobre todo Francia, por ejemplo, añadió  muertes en los hogares de cuidados  (a partir del  1 de abril, lo que dio lugar a un aumento de las muertes notificadas.  El  Reino Unido incluyó  las muertes que se produjeron en hogares  de cuidado  en  sus totales diarios  a partir del  29 de abril, y las añadió en retrospectiva.

 Del mismo modo, en los Estados Unidos, para los datos de vigilancia basados en casos,   sólo  alrededor de la mitad de los Estados estaban  reportando  públicamente  las muertes en  residencias de  ancianos a finales  de abril.  Sin embargo, los datos del certificado de defunción de los Estados Unidos incluyen  todas las nursing  muertes  de  todos los Estados,  independientemente del lugar de defunción.    

Estos retrasos  en  la compilación de las muertes en los centros  de atención  son, en cierta  medida,  comprensibles.  En comparación  con  los hospitales, el  número, así como  el  tipo de establecimientos de atención es mucho  mayor. A  menudo faltan sistemas  estandarizados de  notificación para los hogares de atención para    garantizar  estadísticas  precisas  y  oportunas  sobre  las muertes..  A menudo, las muertes basadas en la comunidad deben  pasar  por  un  procedimiento diferente  y más largo en comparación con las muertes hospitalarias,  muertes con  registro  a  nivel administrativo  local  antes de que la información  se  reporte de forma centralizada.. 

La falta de datos oportunos  sobre las muertes en los hogares de  atención  puede haber contribuido  a que algunos  países  subes  estimaran el alcance  de  la  transmisión  en un  grupo de población particularmente  vulnerable. .  Esto  refuerza  el caso de una mayor  inversión en   sistemas de información sanitaria e  interoperabilidad  en los sectores de la salud y la atención social .

La inclusión de casos  sospechosos, así  como  muertes  que  se  han  probado  positivamente  para COVID-19 es  importante

Las muertes  que se producen en el hospital  casi con toda seguridad habrán    sido  sometidas  a una prueba,  con  casos positivos confirmados y  registrados como muertes relacionadas con  COVID-19.  En los hogares de cuidado y en la  comunidad  en  general,  dependiendo de la  práctica de pruebas  y la capacidad vigente en un país (y en un período determinado),  puede no haber  infección  confirmada, y por lo tanto  el  certificado de defunción  puede  mencionar  sólo  un caso sospechoso de COVID-19,  o  COVID-19 como factor  contributivo.   Esto  puede dar  resultados  lugar a que tanto  el número de muertes causadas  por  COVID-19 sea como un  sobre-informe sobre el número de muertes.  Al  comienzo  de un  brote  con médicos tal vez menos familiarizados   con  el virus y  sus  síntomas,  podría  haber  habido  una  tendencia  a  subestimar los casos reales y enumerar  otras causas de  muerte. Por  otro  lado,  con  la  rápida  propagación del virus,  otras causas de  muerte    como  la  neumonía, por  ejemplo,  pueden  atribuirse  erróneamente    a  COVID-19  sin  una prueba formal. En  términos más generales, tanto en un hospital  como en un   entorno   comunitario, incluso con  una prueba positiva,  puede  que no  siempre  sea  posible  determinar la causa última  de la muerte en la comunidad, ya que las personas mayores  que  corren  más riesgo de morir por    la exposición al coronavirus  pueden  sufrir otras enfermedades    subyacentes  y  que contribuyen  a  su  muerte.

 La Organización Mundial  de la Salud (OMS)  publicó rápidamente  directrices internacionales  sobre  codificación  y  certificación  de  muertes debidas    a  COVID-19,  que  recomendaban  la  inclusión    de  casos sospechosos/probables en los datos que informaban  sobre las muertes (recuadro 1). Algunos  países  han  adaptado  sus  prácticas de codificación en consecuencia. Por  ejemplo,  Bélgica  (el Instituto Belga de Salud Pública)   confirmó  la  inclusión de casos probables en  sus  datos, 6 al igual  que  los Países Bajos. En los Estados Unidos, los Centros para el Control y la  Prevención de Enfermedades (CDC), de conformidad con las directrices bien establecidas para la notificación  de la causa de muerte,   informan  casos  confirmados y probables de muertes por COVID-19 en sus  datos,  pero para los informes de vigilancia basados en  casos,   algunos departamentos de salud  locales  o  estatales  pueden  incluir  sólo casos confirmados  por     laboratorio.

Dado que la capacidad de prueba varía significativamente entre los países y el tiempo, esto también puede afectar a la medición y al número de muertes atribuidas a COVID-19. Por ejemplo, una logística y limitaciones significativas de la capacidad, que van desde la disponibilidad de personal capacitado capaz de tomar muestras precisas, hasta el tiempo necesario para el análisis de laboratorio y la disponibilidad de reactivos, pueden haber impedido pruebas diagnósticas más generalizadas en muchos países, particularmente en las etapas anteriores de la pandemia.8 El impacto de incluir casos sospechosos puede ser significativo– para el 15 de mayo , el número de muertes por COVID-19 confirmadas con una prueba fue de 33 998, mientras que todas las muertes, incluidas las debidas a otras razones, pero con una presencia juzgada de COVID-19 fue de 45 231, un 33% más. En Bélgica, hasta finales de mayo, el 40 % de la cifra acumulada de muertos era de casos sospechosos de COVID-19 en lugar de casos confirmados. De estos casos sospechosos, casi el 95% ocurrieron en hogares de cuidado

Los países también difieren en los procesos administrativos de notificación formal de muertes y tienen diferentes retrasos entre el momento de la muerte, la notificación de la muerte y la inclusión de las muertes reportadas en las estadísticas notificadas a nivel nacional. Esta es una de las razones por las que los informes diarios pueden fluctuar considerablemente debido a las prácticas de presentación de informes (por ejemplo, muchos más casos y muertes pueden notificarse el martes debido a retrasos en la presentación de informes durante un fin de semana). Por ejemplo, las estadísticas de países bajos (CBS) codifica la causa subyacente de la mortalidad de acuerdo con las directrices de la OMS. Sin embargo, las prácticas de codificación pueden llevar bastante tiempo, porque el proceso de flujo de trabajo, desde determinar la causa de muerte por parte de un médico hasta entregar los datos finales a CBS, todavía se basa principalmente en papel.

La cuestión de la presentación de informes incompletos es un problema no sólo para las muertes relacionadas con COVID-19, sino también cuando se examinan las pautas generales de mortalidad con cifras para los períodos más recientes que en algunos casos están sujetas a importantes informes menores de notificación (como se explica a continuación). Esto se convierte en menos problema cuando se promedia durante un período de tiempo más largo, pero más de un problema para cualquier comparación de un solo punto de tiempo entre países.

También la profundidad de la codificación en la causa principal y las causas asociadas de muerte puede diferir, en la medida en que COVID-19 se menciona en el certificado de defunción.

Una codificación más coherente con las directrices de la OMS y los procedimientos de presentación de informes entre países ayudaría a limitar algunas de las diferencias, y la inversión en sistemas de información sanitaria mejorados, en particular fuera del sector hospitalario, ayudaría a recopilar y notificar datos más oportunos y precisos. La mayor digitalización de los registros de eventos vitales es particularmente importante. En el caso de Italia, los registros electrónicos han sido útiles para monitorear la oleada de muertes en tiempo casi real para muchos, pero no en todas las localidades. En algunas zonas todavía hay un retraso considerable en la obtención de datos sobre las muertes registradas porque no se han digitalizado.

Teniendo en cuenta la gama de factores citados, es necesario tener cuidado al extraer demasiadas conclusiones de una comparación directa de las muertes por COVID-19 entre países. Si bien el número de muertes por COVID-19 puede proporcionar información importante, las estadísticas generales de mortalidad, para la mayoría de los países de ingresos medios y altos, están más estandarizadas en sus informes. En ausencia de shocks, las tendencias nacionales de mortalidad tienden a seguir un patrón estacional durante las semanas correspondientes cada año. El exceso de mortalidad, una medida de mortalidad por encima de lo que normalmente podría esperarse para el período (en este caso el promedio de los cinco años anteriores) puede mostrar el impacto, tanto directo como indirecto, de COVID-19.

Las estimaciones del exceso de mortalidad pueden dar una comprensión general del impacto de COVID-19, no sólo comparando las muertes que son directamente atribuibles al virus, sino también teniendo en cuenta la mortalidad indirecta. Puede haber, por ejemplo, muertes debidas a que los sistemas de salud no puedan hacer frente a otras condiciones o al impacto a largo plazo de la pandemia en la salud de la población. Ha habido evidencia preliminar de alteraciones en la continuidad de la atención, lo que ha impedido que las personas que sufren de ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y otras condiciones busquen el tratamiento necesario en las salas de emergencia, o de retrasos en el acceso a la atención preventiva o continua regular en médicos de atención primaria (GP), cirugías o departamentos ambulatorios para enfermedades crónicas. Por ejemplo, el Servicio Nacional de Salud (NHS) en Inglaterra reportó una disminución del 60% en el número de pacientes evaluados por un médico oncológico en abril de 2020 en comparación con el mismo mes de 2019. Esta disminución de las derivaciones se debió en parte a que menos pacientes veían sus médicos de mayor nivel de examen durante el encierro, aunque los tratamientos esenciales y urgentes contra el cáncer continuaron durante este período. Las visitas a los departamentos de Accidentes y Emergencias en Inglaterra también cayeron un 57% en el mismo período. Parte de esta disminución se puede remontar a las diversas medidas de bloqueo puestas en marcha y a la reducción de la interacción social, con menos accidentes de tráfico y lugares de trabajo, y a una menor exposición a otras enfermedades y contaminantes

 A medida que el énfasis pasa de la fase aguda de la pandemia a una fase de transición más larga, el impacto social y económico puede convertirse en un factor significativo en las tasas de mortalidad, con efectos perjudiciales en el bienestar mental y físico a través de períodos de confinamiento y deterioro de las condiciones financieras. Sólo una perspectiva más larga con datos más detallados y completos sobre las muertes (por ejemplo, por edad, sexo y situación socioeconómica) ayudará a un análisis más exhaustivo de los efectos del coronavirus en la mortalidad.

Desde el inicio de la pandemia, un número cada vez mayor de oficinas nacionales de estadística y autoridades sanitarias han puesto a disposición datos oportunos y detallados sobre las muertes. Por ejemplo, los CDC han comenzado a informar de datos provisionales del certificado de defunción en los Estados Unidos. Una discusión sobre los niveles y tendencias más recientes a menudo acompañan a estas estadísticas. La oficina estadística holandesa proporciona una actualización regular (semanal) que muestra el exceso de mortalidad en los gráficos, el seguimiento de las muertes registradas cada semana en 2020 y la comparación con las mismas semanas de 2017, 2018 y 2019.13 El Instituto Nacional francés de Estadísticas y Estudios Económicos (INSEE) rápidamente puesto a disposición en los datos de línea de los certificados de defunción desglosados por edad, sexo y lugar de muerte, junto con comparaciones con los dos años anteriores.

Si bien la presentación de informes abarca algunas de las cuestiones, a efectos de comparabilidad internacional, los informes nacionales en relación con las tasas “normales” subyacentes pueden diferir en función de cuál y durante cuántos años se haya calculado el período “normal”, y si esto está muy influenciado por variaciones anuales significativas, por ejemplo, de períodos de gripe severos o olas de calor mortales durante los años en cuestión. La fecha de registro de la muerte en lugar de la fecha de la muerte en sí misma puede tener un impacto al comparar las tendencias recientes; los retrasos conexos en la notificación de las muertes y la revisión de los recuentos pueden variar considerablemente de un país a otro que afecte al grado de exhaustividad, en particular en los períodos de tiempo más recientes (véase el recuadro 2). Por lo tanto, las conclusiones sobre las caídas aparentes de la mortalidad global pueden ser prematuras en esos casos.15 A los efectos de las comparaciones internacionales del impacto global de COVID-19, tanto directo como indirecto, debe preferirse el exceso de mortalidad que se basa en definiciones y normas comunes

También es importante tener una visión a más largo plazo para determinar el impacto general del virus. Una de las características del virus SARS-Cov-2 es que afecta desproporcionadamente a los ancianos (normalmente el 80% o más de las muertes por COVID-19 se han producido en la población mayor de 65 años) y en personas con ciertas enfermedades crónicas (por ejemplo, enfermedad cardiovascular, diabetes). De hecho, la gran mayoría de las muertes ocurren en aquellos sectores de la población con un riesgo de mortalidad ya mayor. Como tal, cabría esperar que se pudiera aumentar la mortalidad (desplazamiento de la mortalidad) después, por ejemplo, de una temporada leve de gripe. Del mismo modo, también es posible una caída de la mortalidad en las semanas y meses posteriores al pico de muertes relacionadas con COVID-19, aunque si esto se traduce en un exceso o déficit a lo largo del año en su conjunto dependerá de la gravedad de la crisis. Otros shocks no COVID-19 también podrían afectar la tasa de mortalidad de este año, lo que conducirá a una sobreestimación del impacto del COVID-19.

La OCDE ha recopilado datos sobre el total de muertes de 29 países de la OCDE. Los cuadros resumidos y los gráficos ilustrativos que figuran a continuación proporcionan una perspectiva preliminar y sencilla sobre el impacto global del COVID-19 en las tasas globales de mortalidad en todos los países de la OCDE en 2020 en comparación con los últimos años. Si bien COVID-19 tuvo un impacto directo en el nivel general de mortalidad en muchos países, una serie de factores influyen en el nivel observado de muertes excesivas. No todas las muertes por COVID-19 pueden considerarse como exceso de mortalidad, ya que una proporción de estas muertes normalmente habrían ocurrido durante este período como parte de los patrones estacionales regulares observados en todos los países y que, por lo tanto, forman parte de la línea de base. Por lo tanto, el número total de muertes por COVID-19 notificadas puede ser mayor que la medida de exceso de mortalidad que se indica a continuación. Cuando las muertes notificadas por COVID-19 son significativamente menores que el exceso de mortalidad, algunas de estas muertes adicionales pueden haber tenido COVID-19 como factor de contribución directa y han pasado a ser no reportadas como tales o, como se ha discutido anteriormente, algunas de las muertes adicionales pueden haber sido causadas indirectamente por COVID-19 debido, por ejemplo, a las graves presiones sobre el sistema de salud. Además, puede haber habido una reducción de las muertes por otras causas, tal vez como resultado de las medidas adoptadas para combatir el coronavirus (por ejemplo, el blindaje de los vulnerables, menos accidentes de tráfico, etc.). Otros análisis permitirán desenredar la influencia de diversos factores. Un panorama completo sólo se puede ensamblar con datos más granulares y el informe completo de todas las muertes durante un período de tiempo más largo

El aumento neto de la mortalidad es notorio, en la mayoría de los 29 países de la OCDE, salvo Bélgica, Dinamarca, Islandia, Noruega, Hungría Checoslovaquia. Esto por el momento nos permite decir que la disminución de muertes por accidentes, es ampliamente superada por la mortalidad incremental del Covid 19. Se tendrá que medir luego de un año cuando se observe además si aumentamos las muertes por cáncer o accidente cerebrovascular.

Comparando el número de muertes notificadas por todas las causas con respecto a la media de los cinco años anteriores, España registró un aumento del 61% en la mortalidad global durante este período de 10 semanas. A principios de abril (Semana 14), España también registró el mayor exceso de mortalidad en una sola semana, con un aumento del 154% en la mortalidad, lo que equivale a más de 12 500 muertes adicionales en comparación con la media de 5 años de la misma semana. El Reino Unido también registró un 56% de muertes adicionales (a partir de la semana 13) de las que normalmente se esperaría durante las 10 semanas correspondientes. Mientras que algunos otros países (por ejemplo, Austria, Finlandia y Alemania) experimentaron tasas de mortalidad en semanas específicas en el apogeo de la pandemia 10-20% más alta de lo esperado, el exceso de mortalidad durante un período de 10 semanas fue inferior al 10% en general. Para algunos países de Europa central y oriental, donde se aplicaron medidas de bloqueo temprano, los niveles relativamente bajos de infección y la reducción de la exposición a otras causas de muerte pueden haber dado lugar a un menor número de muertes en comparación con la media, aunque, una vez más, las estadísticas finales completas de muerte sólo podrán confirmar estas observaciones luego de un tiempo prudencial.

Francia, Bélgica, Italia, Países Bajos y España muestran un pico significativo de mortalidad excesiva a principios de abril con un retorno a los niveles normales de muertes a mediados de mayo. Suecia y el Reino Unido experimentaron un pico ligeramente retrasado, pero un período más sostenido de exceso de mortalidad, con la curva todavía por encima de los valores esperados en la semana 20.

A medida que la pandemia avance en la siguiente fase, con la reapertura gradual de los países de la OCDE las actividades económicas y sociales, será importante evaluar los efectos a largo plazo (directos e indirectos) de la crisis en los resultados sanitarios. Será necesario vigilar el acceso retrasado o no autorizado a la atención de emergencia y a los tratamientos en curso, así como las consecuencias relacionadas con la salud de una recesión económica abrupta. Los datos precisos sobre los niveles y tendencias en exceso de mortalidad permitirán un examen de la contribución de los diversos factores demográficos, geográficos y socioeconómicos. Vinculados a una evaluación del impacto de las diversas medidas puestas en marcha para hacer frente a la crisis COVID-19, estos datos proporcionarán valiosas lecciones para futuras olas y pandemias.

Publicado por saludbydiaz

Especialista en Medicina Interna-nefrología-terapia intensiva-salud pública. Director de la Carrera Economía y gestión de la salud de ISALUD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: