The Lancet Commission on medicine, Nazism, and the Holocaust: historical evidence, implications for today, teaching for tomorrow

The Lancet 8 de Noviembre 2023.

• Prof Herwig Czech, PhD * Sabine Hildebrandt, MD  *Prof Shmuel P Reis, MD * Tessa Chelouche, MDMatthew Fox, MD Prof Esteban González-López, MD

November 08, 2023DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)01845-7

Nota del Editor Carlos Díaz: Siento la obligación de difundir este artículo de la Comisión del Lancet, en cuando a lo que no debemos olvidar la Shoah, como médicos los deberes éticos de nuestra profesión, con esta nueva ola de odio ecuménico contra el pueblo Judío del Estado de Israel y de la diáspora, luego que cambió el mundo el 7 de Octubre, con la matanza de la organización terrorista Hamas, el deber es poner racionalidad, humanidad, sentimiento evitar que esto escale y no dejar solos a nuestros hermanos, que deban tener vigilancia para poder elevar un rezo en los templos en su Sabbat, o la alteración total la vida de los niños en la escuelas Judías u ocultar su origen como ha ocurrido y ocurre en el mundo y también en Argentina. Se deben elevar las voces contra el antisemitismo, en su nueva modalidad, antiisraelí, o antisionista. Como así también otras formas u acciones racistas y discriminadoras de todo tipo.

---

• La idea central de la historia de la medicina durante el nazismo y el Holocausto es que las atrocidades que los profesionales de la salud cometieron durante el reinado nazi y el Holocausto representan, en gran medida, el resultado de una agencia moral corrupta frente a los peligros potenciales que son inherentes a la medicina científica moderna tal como surgió en el siglo XIX.
• Los valores fundamentales y la ética de la atención de la salud son frágiles y deben protegerse. Requieren una evaluación crítica y un refuerzo constantes.
• El coraje, la resistencia y la resiliencia son necesarios para prevenir y contrarrestar los posibles abusos de confianza, poder y autoridad en la atención médica.
• La práctica profesional de la salud y la búsqueda del conocimiento científico deben darse en un marco que priorice los derechos humanos de las personas.
• Los profesionales de la salud tienen responsabilidades particulares en la lucha contra el antisemitismo, el racismo y otras formas de discriminación.

Recomendaciones

• •La medicina, el nazismo y el Holocausto deberían ser una parte obligatoria de los planes de estudio de las ciencias de la salud: todo programa de formación para profesionales de la salud de todo el mundo debería incluir el aprendizaje de la historia de la participación médica en el nazismo y el Holocausto. La enseñanza debe centrarse en el aprendizaje de los hechos fundamentales y en la reflexión sobre las implicaciones de esta historia para la práctica sanitaria presente y futura, incluida la responsabilidad de los profesionales médicos y sus instituciones de defender los derechos humanos en la práctica clínica, la investigación y las políticas públicas, y de combatir el antisemitismo, el racismo y otras formas de discriminación. El tema debe cubrirse tanto en cursos específicos como, cuando corresponda, en todo el plan de estudios. Se recomienda a los educadores que complementen la instrucción sobre medicina, nazismo y el Holocausto con contenido relacionado específico de su país o comunidad. Los organismos de acreditación internacionales y nacionales deben incluir un conjunto de resultados de aprendizaje y competencias básicas relacionadas con esta historia y sus implicaciones contemporáneas dentro de los respectivos requisitos de acreditación para los programas de formación de profesionales de la salud.
• •La reflexión crítica sobre las conexiones entre los valores históricos y contemporáneos y la ética de los profesionales de la salud debe formar parte de la formación profesional: La historia de la medicina, el nazismo y el Holocausto muestra que los valores y la ética en la atención médica no son inmutables, sino que cambian con el tiempo dependiendo de factores culturales, sociales, económicos y políticos (y particularmente cuando se someten a presión). Por lo tanto, los valores y la ética deben evaluarse y reforzarse constantemente de manera crítica para protegerlos de la posibilidad de convertirse en excluyentes e inhumanos.
• •La formación de la identidad profesional informada por la historia debe adoptarse como un enfoque fundamental en la educación: La formación de la identidad profesional informada por la historia es la formación de la identidad profesional a través del aprendizaje y la reflexión sobre episodios históricos en los que se desafiaron los valores y las prioridades médicas. La medicina en el período nazi presenta a los estudiantes el ejemplo más extremo y ampliamente documentado y, por lo tanto, se presta bien a este tipo de aprendizaje. Para los programas de formación que trabajan con el concepto de formación de la identidad profesional, la historia de la medicina, el nazismo y el Holocausto deben ser parte de la implementación de este marco educativo, dada la influencia de esta historia en los estándares, prácticas y desafíos éticos contemporáneos. Estos programas formativos deben tener en cuenta que conocer esta historia puede ser una experiencia transformadora.
• •Debería establecerse una asociación profesional internacional centrada en la medicina, el nazismo y el Holocausto: las organizaciones y los académicos en los campos de la bioética, los derechos humanos, la historia, la educación médica y la atención médica deberían trabajar juntos para establecer una asociación profesional transdisciplinaria centrada en la investigación, la educación y la defensa en el campo de la medicina, el nazismo y el Holocausto. Una organización de este tipo podría servir de catalizador para la promoción y difusión de estudios sobre esta historia y de sus implicaciones contemporáneas y futuras, así como para la formación de las futuras generaciones de educadores en este campo.
• •Debería crearse una biblioteca digital de recursos didácticos sobre medicina, nazismo y el Holocausto y el papel de los profesionales de la salud en otras violaciones de los derechos humanos: Para facilitar la enseñanza de esta historia en los programas de formación en ciencias de la salud en todo el mundo, recomendamos una biblioteca multimedia y multilingüe de acceso público que incluya recursos sobre pruebas históricas, planes de estudio modelo y herramientas de evaluación.
• •Las universidades, los hospitales psiquiátricos y otras instituciones médicas en Alemania, sus antiguos territorios anexionados y ocupados, y en otras naciones deben promover la identificación individual y la conmemoración de las víctimas de los crímenes médicos nazis. Se necesitan más investigaciones para seguir identificando a las víctimas de los crímenes médicos nazis y reconstruir sus biografías individuales para permitir una conmemoración adecuada. Deben celebrarse actos de conmemoración en honor de las víctimas en todas las instituciones interesadas.
• •Las instituciones médicas deben promover la investigación sobre su propia historia: Las instituciones médicas de todo el mundo deben ser conscientes de sus posibles conexiones pasadas con violaciones de los derechos humanos, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y genocidio, y deben iniciar investigaciones adecuadas. Aunque muchas instituciones médicas, incluidas las que operaban en Alemania durante el período nazi, tienen un historial impresionante de estudio de su historia, muchas aún no han comenzado este trabajo.
• •Los profesionales de la salud deben implementar un conjunto de responsabilidades básicas con respecto al antisemitismo, otras formas de racismo, las violaciones de los derechos humanos, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra y el genocidio: Aprender sobre medicina, nazismo y el Holocausto podría ayudar a fomentar la comprensión de la importancia fundamental en los contextos médicos de la idea de los derechos humanos universales, un concepto cada vez más adoptado en las regulaciones legales internacionales y los códigos de ética después de la devastación infligida por el nazismo. Los métodos de prevención, investigación y respuesta a las violaciones de los derechos humanos (por ejemplo, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra, atrocidades masivas, genocidio) deben incorporarse al espíritu de las profesiones de la salud y enmarcarse como una responsabilidad profesional de promoción y atención. Debería formularse y aplicarse un marco de competencias para la educación y la evaluación en este ámbito. Los organismos profesionales nacionales e internacionales deberían convocar un grupo de trabajo multidisciplinario para elaborar una carta internacional sobre los profesionales de la salud y los derechos humanos. Este grupo de trabajo debe reunir y ampliar el trabajo anterior sobre el apoyo a los derechos humanos y la confrontación de los desafíos del antisemitismo y otras formas de racismo que enfrentan los profesionales de la salud.

El Holocausto, la persecución sistemática y patrocinada por el Estado y el asesinato de 6 millones de judíos por parte del régimen nacionalsocialista (nazi) y sus colaboradores, es posiblemente el caso más extremo de crímenes contra la humanidad y genocidio de la historia. Durante su reinado de terror, el régimen nazi cometió innumerables actos de violencia contra judíos, sinti y romaníes, personas con discapacidades o enfermedades psiquiátricas, presos políticos, prisioneros de guerra y otros. Un rasgo distintivo e inquietante de estas atrocidades es el importante papel que desempeñaron los profesionales de la salud en la formulación, el apoyo y la aplicación de políticas inhumanas y, a menudo, genocidas. Después de la Segunda Guerra Mundial, estos crímenes fueron factores importantes que contribuyeron al establecimiento de la ética profesional de la salud contemporánea. Aprender y reflexionar sobre esta historia puede tener varios beneficios para los estudiantes y profesionales de las ciencias de la salud, y para los pacientes y las comunidades a las que sirven. Sin embargo, los currículos de ciencias de la salud rara vez cubren este tema. Esta es la razón por la que Richard Horton, editor en jefe de The Lancet, convocó a la Comisión Lancet sobre Medicina, Nazismo y el Holocausto.

Casi 80 años después de la derrota de la Alemania nazi y el final de la Segunda Guerra Mundial, las referencias a los crímenes médicos nazis siguen siendo comunes: el aumento de los tropas nazis desplegados en la propaganda antivacunas durante la pandemia de COVID-19 proporciona ejemplos sorprendentes. Con demasiada frecuencia, tales referencias se basan en un conocimiento fragmentario de los hechos, suposiciones simplificadas y conceptos erróneos graves.

Esta Comisión tiene como objetivo proporcionar un compendio confiable y actualizado de los roles de la medicina y los profesionales médicos en el desarrollo e implementación de la agenda antisemita, racista y eugenésica del régimen nazi, que culminó en una serie de atrocidades y, en última instancia, en el Holocausto. Sobre esta base, planteamos implicaciones para el campo médico y para la sociedad en general, y esbozamos una hoja de ruta para la integración de esta historia en los planes de estudio de las ciencias de la salud en todo el mundo.

Los crímenes médicos cometidos en la era nazi son el ejemplo histórico mejor documentado de la participación médica en transgresiones contra individuos y grupos vulnerables. Lo que sucedió bajo el régimen nazi tiene implicancias de gran alcance para las profesiones de la salud en la actualidad, y prácticamente todos los debates sobre la ética de los profesionales de la salud pueden beneficiarse de la comprensión de esta vergonzosa historia, desde las preguntas sobre el comienzo y el final de la vida, hasta el papel de los profesionales de la salud como actores económicos o como agentes del Estado. Esta historia muestra el potencial de los profesionales de la salud para dañar a sus pacientes, pero también, cuando es necesario, para hacer frente al poder y proteger a los más vulnerables.

Uno de los objetivos de esta Comisión era desarrollar, basándose en la evaluación de los planes de estudio médicos existentes, enfoques educativos que promovieran la conducta ética, el desarrollo moral y la formación de una identidad profesional basada en la compasión a través de la educación sobre la medicina, el nazismo y el Holocausto. Como resultado, ofrecemos aquí un nuevo paradigma educativo, que denominamos formación de identidad profesional informada por la historia. Integra los marcos de la enseñanza de las ciencias de la salud con los objetivos específicos de la Comisión para la formación de los profesionales de la salud.

También proponemos una hoja de ruta concreta para implementar los currículas obligatorios recomendados sobre la historia de la medicina, el nazismo y el Holocausto y sus implicaciones en toda la educación en ciencias de la salud.

Esta hoja de ruta explora los enfoques pedagógicos, las cuestiones de diseño curricular, la evaluación y el desarrollo del profesorado. Es importante destacar que, más allá de un nivel informativo de aprendizaje, la educación centrada en esta historia también puede dar lugar a un aprendizaje en los niveles formativo y transformacional, por ejemplo, a través de la reflexión sobre las implicaciones contemporáneas.

El objetivo es apoyar el desarrollo de profesionales de la salud moralmente conscientes y autocríticos, pero valientes y resilientes, pensadores independientes que sean capaces de defender los valores profesionales frente a la presión y que, cuando sea necesario, actúen como agentes de cambio.

Los profesionales de la salud y las sociedades contemporáneas de todo el mundo se han enfrentado a múltiples crisis: la pandemia de COVID-19; un aumento del antisemitismo manifiesto, los sentimientos antiinmigrantes y otras formas de racismo y discriminación; cambio climático; el genocidio rohinyá (Birmania contra los Budistas); y guerras, como en Ucrania y Yemen.

Estamos convencidos de que el estudio de la medicina, el nazismo y el Holocausto puede ayudar a preparar a los profesionales médicos para que se opongan al antisemitismo, el racismo y otras formas de discriminación, y para que acepten y defiendan nuestra humanidad compartida en sus roles profesionales y como ciudadanos del mundo.

Es solo a través de la comprensión y la reflexión sobre la historia que podemos comprender plenamente el presente y dar forma a un futuro mejor.

 La Comisión está compuesta por un grupo diverso e internacional de veinte académicos —historiadores de la medicina, especialistas en educación médica, médicos y bioéticos— y contó con el apoyo de un consejo asesor estudiantil con 15 miembros de diez países.Al exterminar a casi seis millones de judíos en el Holocausto e implementar políticas asesinas contra tantos otros grupos (incluidos los sinti y los romaníes, las personas con discapacidades o enfermedades psiquiátricas, los presos políticos y los prisioneros de guerra), el régimen nacionalsocialista (nazi) destruyó la autopercepción de la civilización europea como el pináculo del progreso humano.⁴ El régimen nazi aprovechó el antisemitismo prevaleciente (prejuicio u odio hacia los judíos)⁵ en la sociedad alemana para librar, en palabras del historiador Dan Michman, una «batalla que lo abarca todo… contra el espíritu judío [jüdischen Geist], que el nazismo percibía como la representación de la noción antinatural de la igualdad de todos los seres humanos. Esta batalla se libró en muchos frentes, incluyendo la ciencia, la cultura, la medicina, el idioma, el derecho y más».⁶ Sin embargo, la idea de que todo ser humano es valioso está en el centro de la ética profesional de la salud, y es en este contexto que la historia de la medicina, el nazismo y el Holocausto adquiere un significado universal.

En la era nazi, la ciencia, la medicina y la salud pública se utilizaron para justificar e implementar políticas persecutorias y, finalmente, para el asesinato en masa y el genocidio sancionados por el Estado (el asesinato selectivo de grupos religiosos, raciales, nacionales o étnicos específicos).

El estudio de la historia de la medicina durante el nazismo revela los peligrosos potenciales de la medicina moderna, que coexisten con el inmenso poder de la medicina para beneficiar a la humanidad. La importancia de esta historia no se limita a los descendientes de las víctimas y los perpetradores y sus sociedades: es relevante para las comunidades de todo el mundo, sobre todo porque la Alemania de principios del siglo XX fue pionera en muchos aspectos de la medicina moderna que se adoptaron en diversos grados en muchos países.

Esta Comisión explicará en detalle una serie de hechos históricos complejos, inquietantes e importantes, incluyendo que muchos médicos alemanes se unieron voluntariamente al Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes (es decir, el Partido Nazi), colaboraron en el despido y la persecución de sus colegas médicos judíos y políticamente disidentes, y llenaron con entusiasmo las vacantes de personal resultantes. Las víctimas se vieron obligadas a huir o arriesgarse a ser encarceladas y asesinadas. Los profesionales de la salud alemanes también ayudaron a preparar la legislación sobre esterilización forzada y realizaron estos procedimientos en entre 310 000 y 350 000 víctimas que fueron etiquetadas como genéticamente inferiores.^{7 8} Durante la Segunda Guerra Mundial, al menos 230 000 personas con diversas discapacidades mentales, cognitivas y de otro tipo, cuyas vidas se consideraban indignas de ser vividas, fueron asesinadas en programas de eutanasia eufemísticamente en Alemania y los territorios conquistados.^{9,  10,  1122} 

La transferencia de personal, incluido el personal sanitario, y la experiencia en asesinatos del aparato de asesinato de pacientes a los campos de exterminio de la Operación Reinhardt (el nombre del plan para exterminar a los judíos que vivían en la Polonia ocupada por los alemanes) contribuyó al asesinato de 1,7 millones de judíos y un número desconocido de prisioneros de guerra romaníes y soviéticos (en total, alrededor de 3 millones de prisioneros de guerra soviéticos murieron en campos alemanes).²³ Decenas de miles de personas fueron sometidas a investigaciones médicas forzadas, lo que resultó en un gran sufrimiento, mutilación y muerte.²⁴ 

Los cuerpos de las víctimas, en vida y muerte, se utilizaron para la investigación y la enseñanza, y los especímenes a veces se guardaron para la investigación mucho después de la Segunda Guerra Mundial.²⁵ 

Pocos profesionales de la salud se negaron abiertamente a colaborar en alguna de estas actividades, aunque los que no colaboraron rara vez fueron sancionados. Al mismo tiempo, muchos médicos perseguidos en campos de concentración y guetos, en condiciones horribles y enfrentados a opciones morales imposibles, trataron de seguir enseñando e investigando y de cuidar a sus pacientes lo mejor que pudieron, haciendo todo lo posible para salvar vidas. Específicamente en los guetos, la resistencia del personal médico judío contra la opresión nazi se manifestó en la provisión continua de servicios médicos a través de lo que quedaba de la infraestructura comunitaria establecida en los años de entreguerras.

Amplia documentación muestra que los médicos y otros profesionales de la salud en la Alemania nazi estuvieron ampliamente involucrados en la legitimación de la eugenesia, el antisemitismo, el racismo y otras formas de discriminación, y desempeñaron un papel clave en la planificación e implementación de prácticas inhumanas. Sin embargo, siguen existiendo conceptos erróneos comunes sobre la medicina en la Alemania nazi. Entre ellos se encuentra la creencia de que la medicina nazi, a pesar de la evidencia significativa de lo contrario, era principalmente pseudociencia y, como tal, tenía poco que ver con los estándares y prácticas de la ciencia biomédica del siglo XX a nivel internacional. Sin embargo, el régimen nazi en Alemania y su alianza con la medicina no surgieron en el vacío: los científicos médicos alemanes formaron parte de redes internacionales que exploraron y promovieron la eugenesia y desarrollaron fundamentos médicos para creencias y prácticas racistas en muchas naciones. Estas redes internacionales dieron un aire de legitimidad a los científicos alemanes, que llevaron los principios del racismo médico y la eugenesia a sus extremos y contribuyeron a la legitimación científica de las políticas virulentamente antisemitas y racistas del régimen nazi. Además, el diseño de la investigación de al menos algunos de los experimentos humanos nazis más brutales seguía una lógica científica reconocible, aunque acompañada de un total desprecio por el sufrimiento de los participantes coaccionados. El ejemplo de la Alemania nazi muestra que la lógica científica por sí sola no puede evitar las transgresiones éticas, y aprender y reflexionar sobre esta historia es importante para todos en las ciencias de la salud.

También es incorrecto suponer que los profesionales de la salud en la Alemania nazi no tenían ningún concepto de ética médica; de hecho, mostraremos que la Alemania nazi desarrolló una forma específica de ética que ponía la salud del pueblo alemán por encima de todo, pero que excluía a un gran número de individuos de ser considerados parte del pueblo alemán de acuerdo con criterios eugenésicos, antisemitas y otros criterios racistas. Así, la ética médica se convirtió en un instrumento más para ayudar a diseñar, racionalizar e implementar la agenda eugenésica y racista del régimen.

Tal vez la falacia más perniciosa sobre la participación médica en el nazismo y el Holocausto es la noción de que las atrocidades médicas fueron actos de médicos individuales radicalizados (es decir, unas pocas manzanas podridas). La evidencia histórica proporcionada aquí mostrará que los médicos se unieron al Partido Nazi y sus organizaciones afiliadas en proporciones más altas que cualquier otra profesión. Las instituciones médicas y de investigación de Alemania, que formaban parte de uno de los sistemas médicos más avanzados de la época, también desempeñaron un papel fundamental en el régimen.

En contraste con la cooperación voluntaria y los actos de oportunismo de tantos profesionales de la salud en la Alemania nazi, también hay evidencia histórica de comportamientos incumplidores y de resistencia frente a las expectativas, tentaciones y presiones creadas por las personas en el poder. Entre los ejemplos conocidos figuran la negativa a seguir los requisitos formulados por la ley de esterilización eugenésica y la negativa a cooperar con los llamados programas genocidas de eutanasia. Aún más notable es la amplia gama de esfuerzos de resistencia de los judíos y otros profesionales de la salud perseguidos, en particular las luchas de médicos, parteras y enfermeras para brindar atención médica en los guetos y campos de concentración.

El asesinato en masa nazi de personas con discapacidad y el genocidio de los judíos se informaron en todo el mundo durante la Segunda Guerra Mundial, pero el público internacional en general se dio cuenta de las atrocidades médicas solo cuando se celebraron los juicios de posguerra por delitos médicos en Nuremberg en 1946-47. El veredicto del Juicio de los Médicos de Nuremberg (también conocido como el Juicio Médico de Nuremberg) incluyó la primera formulación internacional de principios para la investigación ética en seres humanos (más tarde conocido como el Código de Nuremberg), que enfatizó la importancia del consentimiento voluntario. Sin embargo, la mayoría de los profesionales de la salud involucrados en crímenes médicos nazis nunca fueron procesados, y muchos continuaron sus carreras después de la Segunda Guerra Mundial, a veces alcanzando puestos médicos prominentes en Alemania Oriental y Occidental, Austria y otros países. Al mismo tiempo, la mayoría de los supervivientes recibieron un reconocimiento o una compensación insuficientes o nulos por su sufrimiento, y la comunidad médica alemana se ha ofrecido disculpas por sus crímenes sólo con vacilación. Como mostraremos, algunos de los conocimientos adquiridos a partir de investigaciones poco éticas y abiertamente criminales siguen siendo parte del canon médico incluso hoy en día.

El Juicio de los Médicos de Nuremberg fue seguido por el establecimiento en 1947 de la Asociación Médica Mundial, la formulación de la Declaración de Ginebra de 1948 y la Declaración de Helsinki de 1964, todas las cuales fueron las primeras respuestas a las atrocidades médicas de la Alemania nazi. Fueron esenciales para el desarrollo de la bioética moderna. De acuerdo con la Declaración de Ginebra, la salud y el bienestar del ser humano que sufre debe ser la primera prioridad de todo profesional de la salud, un principio que responde directamente a los crímenes médicos nazis y que no ha perdido nada de su relevancia.

En su lugar, nuestro objetivo ha sido proporcionar un texto que sea universalmente accesible, reuniendo elementos de disciplinas que difieren en terminología, métodos y concepto. Esperamos que el apéndice, que contiene recursos adicionales en inglés y un glosario de términos en alemán, sea útil para los lectores de The Lancet en todo el mundo .La Comisión reconoce expresamente que el régimen nazi en Alemania no es el único caso en el que los profesionales de la salud han colaborado con regímenes políticos nefastos y han cometido transgresiones éticas y crímenes. Las historias de violencia colonial, racismo, esclavitud, guerra, opresión y genocidio existen en todo el mundo y a menudo se caracterizan por la complicidad (o incluso el liderazgo) de los profesionales de la salud. Cada uno de estos casos es distinto, con contextos históricos específicos, y cada uno merece una documentación exhaustiva.²⁶ El período nazi, sin embargo, es posiblemente el ejemplo más extremo de complicidad médica en transgresiones poco éticas y crímenes masivos, y es sin duda el caso mejor documentado de este tipo. Además, ocurrió en un país europeo a la vanguardia del desarrollo del modelo moderno de las biociencias.

Como señaló el lingüista Max Weinreich inmediatamente después de la guerra: «Había en la memoria de la humanidad Genghis Khans y Eugen Fischers [un destacado higienista racial y antropólogo racial alemán], pero nunca antes un Genghis Khan se había unido a un Eugen Fischer».

Reseña histórica de la medicina durante el nazismo y el Holocausto

Alemania antes de 1933: la situación de la profesión médica

Después de la Primera Guerra Mundial, Alemania estaba exhausta y desmoralizada. La guerra había provocado una crisis sanitaria de gran alcance que se vio agravada por la pandemia de gripe española de 1918-19. La derrota militar llevó al fin de la monarquía alemana, y el Tratado de Versalles impuso duros pagos de reparación y la cláusula de culpabilidad de guerra, y resultó en la pérdida de colonias y territorios alemanes. El resultado fue una sensación generalizada de crisis y humillación nacional, con agitación política, hiperinflación, desempleo y pobreza masiva que asoló a la sociedad alemana. En este contexto, a finales de la década de 1920 el Partido Nazi se había convertido en la fuerza política más fuerte de una serie de movimientos de extrema derecha.La República de Weimar, la era de la democracia alemana que duró de 1918 a 1933, cuando Adolf Hitler se convirtió en canciller, fue testigo de un rápido progreso en las ciencias médicas alemanas y en el desarrollo de programas de atención médica pública de gran alcance. Con las reformas progresistas, las mujeres y los estudiantes de clase trabajadora se unieron cada vez más a la profesión médica, incluidos muchos judíos, que tenían una larga tradición en la medicina.²⁸ El gran número de médicos desmovilizados también aumentó la competencia por los pacientes, lo que condujo a una disminución de los ingresos y al desempleo entre los médicos. La organización profesional de los médicos se percibía como un problema acuciante, ya que los médicos, por un lado, temían perder su autonomía profesional como resultado de la llamada socialización del sistema sanitario, y los organismos de seguro médico y el gobierno, por otro.^{29 30} Cada vez más, los médicos conservadores consideraban que la profesión médica estaba en declive. Muchos debates se centraron en la supuesta pérdida de autonomía de los médicos, el creciente distanciamiento de los pacientes, el materialismo generalizado, el creciente dominio de las ciencias naturales sobre la práctica humanística y las fuertes presiones hacia la especialización; Los críticos contrastaron estos desarrollos con una visión idealizada de la misión del Doctor en épocas anteriores.^{29 30 31 32 33}Hubo una creciente ola de sentimiento público antijudío, que a menudo combinaba el prejuicio religioso tradicional con el antisemitismo racializado, cuyas pretensiones de verosimilitud estaban arraigadas en el racismo científico que impregnaba campos como la antropología.³⁴ El crecimiento del antisemitismo en la profesión médica alemana estaba relacionado con el clima de insatisfacción con la situación económica de la profesión.³⁵ Así, la lucha por mejores condiciones de trabajo encabezada por la Hartmannbund, una asociación de médicos en la práctica privada que aún existe, se convirtió en una lucha contra el gobierno democrático de la República de Weimar. La convergencia de los intereses profesionales con los motivos políticos explica en parte la gravitación de muchos médicos hacia el nazismo: en 1945, entre el 50 y el 65% de los médicos alemanes se habían unido al Partido Nazi, una proporción mucho mayor que en cualquier otra profesión académica.^{29 36} Los médicos, claramente, se sintieron atraídos por el Partido Nazi no solo por su agenda racista y eugenésica, sino también por la promesa de defender los intereses de los médicos no judíos, sobre todo expulsando a los médicos judíos de la profesión.²⁹

Exclusión sistemática y persecución de los profesionales de la salud judíos

La fuerte representación de los judíos en la profesión médica alemana se reflejó en el censo de junio de 1933. De los 51.527 médicos contabilizados, 5.557 —más del 10%— eran judíos, que constituían el 1% de la población en ese momento.³⁷ Según datos de principios de 1933, la inclusión de judíos que se habían convertido al cristianismo eleva el número a entre 8000 y 9000. ^{29 38} La proporción de médicos judíos era aún mayor en Berlín, donde, según una estimación, 2617 (39%) de los 6715 médicos se contaban como judíos.³⁹ Los nazis utilizaron esta fuerte presencia judía en la profesión para avivar el resentimiento antisemita. Una de sus primeras iniciativas formales antijudías fue el boicot del 1 de abril de 1933 a los negocios judíos, que incluía explícitamente a los consultorios médicos judíos. ²⁹ Pocos días después, el 7 de abril de 1933, se sancionó la Ley para el Restablecimiento de la Función Pública Profesional. Prohibió a los judíos ocupar cargos en la administración pública, incluso en la salud pública y en las universidades. Casi una quinta parte de los académicos que trabajaban en las universidades en 1933, muchos de ellos médicos, fueron despedidos: el 80% por su ascendencia judía y el 20% por ser considerados opositores políticos. ⁴⁰ Los médicos en la práctica privada fueron atacados por la legislación del 22 de abril de 1933 y el 2 de junio de 1933, que excluía a los judíos y a los opositores políticos de recibir pagos de los proveedores de seguros de salud. Inicialmente, los veteranos de la Primera Guerra Mundial a veces estaban exentos de estas medidas, lo que significaba que la legislación afectaba más fuertemente a los médicos y médicas más jóvenes de todas las edades.⁴³En el otoño de 1935, sin embargo, la Ley de Ciudadanía del Reich planteó muchas de estas exenciones anteriores.

Introdujo nuevas definiciones de quién era considerado legalmente judío y despojó a los judíos de la ciudadanía alemana, lo que significó, entre muchas otras graves consecuencias, la exclusión total de los puestos de la administración pública, incluso en las profesiones sanitarias.²⁹ Además, la Ordenanza de Médicos del Reich del 13 de diciembre de 1935 prohibió la concesión de licencias a nuevos médicos judíos, incluidos los individuos con un solo abuelo judío. Los judíos que ya eran practicantes con licencia vieron cómo sus posiciones se volvían aún más insostenibles cuando sus contratos con las aseguradoras de salud privadas fueron rescindidos sumariamente el 1 de enero de 1938. Esta escalada de persecución no encontró ninguna oposición significativa por parte de colegas no judíos, y de hecho a menudo fue planeada por médicos nazis.^{29 44}La legislación dirigida a los médicos judíos culminó en el Cuarto Decreto Suplementario a la Ley de Ciudadanía del Reich (también conocido como el decreto Krankenbehandler), que revocó todas las licencias de médicos judíos restantes el 30 de septiembre de 1938. Posteriormente, solo a un pequeño número de médicos judíos se les permitió brindar atención médica, y solo a pacientes judíos, bajo el título despectivo de Krankenbehandler (que significa tratante de los enfermos), es decir, se les negó el derecho a llamarse a sí mismos médicos.^{29 45} En Austria, la comunidad judía se concentraba en gran medida en Viena, donde a principios de 1938 había aproximadamente 3.200 médicos judíos, lo que representaba aproximadamente dos tercios del total. Tras la anexión de Austria por parte de la Alemania nazi en marzo de 1938, conocida como el Anschluss, las medidas antijudías que se habían acumulado en Alemania durante varios años se implementaron en pocos meses, lo que llevó a la destrucción del sustento de miles de profesionales de la salud judíos y al despido de más de la mitad de los miembros de la famosa Facultad de Medicina de la Universidad de Viena. ^{46,  47 4849}Además de la legislación persecutoria, los médicos judíos tuvieron que enfrentarse a la virulenta propaganda antisemita. Un motivo común era la representación de los médicos judíos varones como depredadores sexuales que buscaban explotar a las llamadas mujeres arias vulnerables.^{29 50 Los médicos judíos}  fueron a menudo víctimas de arrestos arbitrarios y violencia física, que se intensificó hasta el pogromo de noviembre (también conocido por el término propagandístico nazi Kristallnacht) del 9 al 10 de noviembre de 1938, durante y después del cual muchos médicos judíos se encontraban entre los deportados al campo de concentración.²⁹ Una mayor constricción de la vida profesional de los médicos judíos se produjo con el cierre forzoso de los hospitales judíos, los únicos lugares que quedaban para que los médicos judíos trabajaran.²⁹ Muy pocos hospitales judíos sobrevivieron a la Segunda Guerra Mundial, entre ellos los Hospitales Judíos de Berlín,^{51 52} Hamburg ⁵³ y Viena.⁵⁴A raíz de las crecientes amenazas y restricciones económicas y sociales,⁵⁵ muchos médicos judíos trataron de emigrar de Alemania⁴³ y, después del Anschluss, de Austria.⁵⁷ En el momento en que la emigración se hizo casi imposible debido a la guerra, alrededor de dos tercios de los médicos judíos habían abandonado Alemania (que para entonces incluía a Austria).⁴⁷ principalmente a los Estados Unidos, Palestina (que estaba bajo mandato británico) y el Reino Unido. Aquellos que buscaban irse se enfrentaron a grandes dificultades y fueron despojados de la mayoría de sus bienes, especialmente por el depredador Reichsfluchtsteuer (conocido como el Reich Flight Tax). La mayoría de los países cerraron sus fronteras a los refugiados judíos, y se hizo cada vez más difícil obtener visas para los demás. La implacable presión, la persecución y los crecientes obstáculos a la emigración contribuyeron a una ola de suicidios entre los judíos. Los que lograron huir se enfrentaron a más dificultades al intentar reasentarse en lugares donde a menudo eran considerados competidores no deseados por la comunidad médica establecida.

La mayoría de los médicos judíos alemanes y austríacos que no emigraron fueron asesinados durante el Holocausto, incluido un estimado del 25% del número total contabilizado en Alemania en 1933.Los miembros de otras profesiones de la salud, en particular enfermeras y parteras, también fueron perseguidos por razones antisemitas y de otro tipo. al igual que los estudiantes de medicina. La complicidad y la participación frecuentemente activa de los profesionales de la salud alemanes y austriacos en la persecución de sus colegas judíos, a menudo con consecuencias mortales, debe considerarse un fracaso ético masivo por derecho propio.

Ideología nazi

La ideología nacionalsocialista se organizó en torno a un conjunto de principios dogmáticos que, en conjunto, constituían una visión del mundo que lo abarcaba todo (Weltanschauung). Un elemento central de esta visión del mundo era un nacionalismo agresivo y revanchista que pretendía derrocar el orden internacional impuesto después de la Primera Guerra Mundial. El nacionalsocialismo buscaba destruir el sistema democrático de Weimar y reemplazarlo con una dictadura basada en la supuesta supremacía racial del pueblo alemán, el Volk y la pretensión del Volk de dominar Europa y más allá. Se basó en varios elementos a veces conflictivos, como las jerarquías autoritarias, el antisemitismo, el racismo, el sexismo y elementos de la ideología fascista, que estaba ganando terreno en Italia y en muchos otros países europeos. Aunque el nazismo carecía de coherencia intelectual, obtuvo su potencial destructivo de su radicalización dinámica de una construcción maniquea, en blanco y negro, del bien contra el mal, que percibía enemigos imaginarios en todas partes. La culminación fantasmagórica de esta visión del mundo fue la idea de una supuesta anti-raza judía, sobre la que se proyectaba todo lo que percibía el mal.Desde este punto de vista, el pueblo alemán estaba inmerso en una lucha existencial por su supervivencia, que requería superar tanto las limitaciones morales judeocristianas como el legado emancipatorio de la Ilustración y la Revolución Francesa, así como las ideologías liberales, capitalistas, socialistas y comunistas. De acuerdo con la cosmovisión nazi, todos estos movimientos e ideas se basaban en el espíritu judío antinatural (jüdischer Geist), la idea amenazante de la igualdad humana, que en consecuencia tenía que ser eliminada mediante la eliminación de sus portadores judíos y las estructuras políticas, legales, sociales y culturales que estaban infundidas con ella. El pueblo alemán era considerado el único sujeto verdadero de la historia, mientras que el Estado y sus instituciones eran meros instrumentos para realizar la misión de Alemania, que incluía la expansión territorial mediante la agresión militar (a menudo justificada por poner a los alemanes étnicos bajo el control del Reich). Los derechos y el valor de los individuos dependían exclusivamente de su valor percibido para el pueblo, en términos biológicos, de su supuesta pureza racial y, en términos más amplios, de su capacidad y voluntad de contribuir a la misión política, económica y militar del nacionalsocialismo.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la expansión militar de Alemania y la conquista de la mayor parte de Europa se convirtieron en un intento de establecer un imperio racista, con decenas de millones de personas, especialmente en Europa del Este, como blanco de políticas de represión violenta, desplazamiento étnico, hambre y genocidio.⁷⁴La obsesión con la raza y la herencia ayuda a explicar por qué el lugarteniente de Hitler, Rudolf Hess, pudo describir el nacionalsocialismo como biología aplicada, y por qué la medicina llegó a ocupar un lugar tan importante en la Alemania nazi, que ha sido descrita como una dictadura biopolítica.

El papel de la medicina era purificar y fortalecer el cuerpo nacional alemán (Volkskörper) y prepararlo para su misión histórica de construir un imperio que durara mil años (un concepto tomado de la teología cristiana). La creación de una versión nazi de la ética médica fue parte de este esfuerzo. Un elemento central del papel de la medicina era la llamada higiene racial (Rassenhygiene). Desarrollada en las primeras décadas del siglo XX y basada en los términos darwinianos de selección y lucha y en el concepto de Herbert Spencer de la supervivencia del más apto, la higiene racial describe un conjunto de supuestos, creencias ideológicas y prácticas que tenían la intención de crear un cuerpo nacional fuerte fomentando la procreación de elementos deseables y erradicando aquellos considerados racialmente indeseables o genéticamente inadecuados. La implementación de la higiene racial, que se superpuso considerablemente con el campo de la eugenesia, se convirtió en el pilar central de la salud pública durante el período nazi

La ideología nacionalsocialista no era ni lógicamente coherente ni uniforme: más allá de un conjunto básico estable de creencias, había un margen considerable para la variación, y surgieron conflictos sobre políticas y estrategias concretas. A pesar de estas diferencias internas, es posible delinear un conjunto de objetivos generales, implicaciones estructurales y jerarquías de valores que fueron de particular relevancia para la medicina y las políticas de salud a partir de 1933. Las personas consideradas aptas y dignas constituían la llamada comunidad popular (Volksgemeinschaft), un colectivo imaginario que trascendía los conflictos sociales y se purificaba de los opositores políticos, los judíos y otras minorías (por ejemplo, los romaníes y los sinti). Se debían dedicar más recursos a mejorar el rendimiento de los individuos y del pueblo alemán  en su conjunto. Al mismo tiempo, los forasteros o enemigos racialmente definidos, así como aquellos considerados de calidad genética inferior, fueron excluidos del Volk (y,  por extensión, de todas las esferas de la vida) y, en última instancia, eliminados

Las relativamente nuevas ciencias de la eugenesia y la higiene racial iban a proporcionar las herramientas para este esfuerzo.

Eugenesia y genética médica

La eugenesia fue un movimiento internacional basado en conceptos formulados a finales del siglo XIX.

Su objetivo principal era influir en la reproducción de manera que mejorara la calidad biológica de las poblaciones humanas (un concepto cuyo significado preciso variaba mucho según quién lo utilizara). Los avances en las ciencias biomédicas, como el darwinismo y la genética mendeliana, combinados con la percepción de una escalada de crisis en la salud pública, se unieron para generar un gran interés profesional y público en la eugenesia. La eugenesia llegó a influir en las políticas de muchos gobiernos, aunque con variaciones sustanciales dependiendo de los contextos nacionales específicos. En la Alemania bajo el régimen nazi, la eugenesia, conocida principalmente como higiene racial, alcanzó su manifestación más radical. El término eugenesia fue acuñado alrededor de 1880 por el renombrado científico británico Francis Galton para describir un «esfuerzo científico para promover la evolución, especialmente la de la raza humana».⁸⁶ 

Poco después, el médico alemán Alfred Ploetz introdujo el término higiene racial. La eugenesia y la higiene racial a menudo se usaban indistintamente, aunque hubo una considerable disputa sobre el alcance de las intervenciones propuestas y el significado exacto de la raza en este contexto. Ambos conceptos compartían las nociones fundamentales de que las personas eran, sobre la base de sus constituciones biológicas y genéticas, de diferente valor para la comunidad, y que debían utilizarse políticas discriminatorias para promover la reproducción de las personas consideradas de alto valor y para suprimir la reproducción de las que se consideraban de bajo valor. El racismo, cada vez más anclado en el pensamiento científico desde finales del siglo XVIII, añadió la noción de que el color de la piel o el origen étnico eran presuntos marcadores de valor genético y, por lo tanto, social, o en términos darwinistas sociales, de aptitud. La eugenesia y la higiene racial entrelazaron la ciencia y la política: el objetivo político de mejorar la calidad biológica de una población determinada motivó programas de investigación, y la ciencia proporcionó legitimación para la política social, las intervenciones médicas y las intervenciones de salud pública. Además, la biología y la medicina proporcionaron conceptos que se utilizaron para interpretar los problemas sociales y políticos contemporáneos y para desarrollar políticas en respuesta. La eugenesia unió a los científicos y al Estado en el desarrollo e implementación de intervenciones, aparentemente basadas en el conocimiento científico, para abordar problemas como la pobreza, la prostitución, la criminalidad, el uso de sustancias y la propagación de enfermedades venéreas y otras enfermedades infecciosas.

El pensamiento eugenésico encontró un terreno fértil a principios del siglo XX, un período marcado por intensas preocupaciones sobre la degeneración racial, biológica y social percibida. La idea era que factores como la mala nutrición, el alcoholismo, la sífilis, la inmigración, la mezcla de razas y la eliminación de la selección natural a través de la higiene moderna y la atención médica conducirían al deterioro del acervo genético de una población dada. El pensamiento eugenésico también fue muy prevalente en los procesos de construcción de la nación, por ejemplo, en Australia, América del Sur, Europa central, y dio forma a las políticas de inmigración de finales del siglo XIX y principios del XX en países como Estados Unidos.

Surgieron numerosas organizaciones científicas y de defensa bien financiadas para promover la eugenesia.

Algunas de estas organizaciones existieron hasta mucho después de la Segunda Guerra Mundial, como la Sociedad Americana de Eugenesia.

Promovían varias estrategias eugenésicas, pero compartían objetivos similares, y la mayoría abogaba tanto por mejorar la salud y la reproducción entre los individuos y las comunidades socialmente valorados (es decir, la eugenesia positiva) como por restringir la reproducción entre los individuos y las comunidades consideradas indignas (es decir, la eugenesia negativa). Las ideas y medidas eugenésicas se propagaron por todo el espectro político y religioso ^{98 99 100} En general, los principales defensores de los programas eugenésicos fueron profesionales como médicos, estadísticos, antropólogos, genetistas, científicos sociales, abogados y maestros, incluidos científicos de renombre internacional como Alexander Graham Bell y William Osler, y los ganadores del Premio Nobel Charles Richet, Alexis Carrel y Hermann J. Muller.^{101 102 103}La historia de la eugenesia no puede explicarse sin la historia de la genética, y viceversa.¹⁰⁶ A principios del siglo XX, las motivaciones eugenésicas fueron fundamentales para la creación de instituciones de investigación en genética humana. Por ejemplo, el Laboratorio Francis Galton para el Estudio de la Eugenesia Nacional, fundado en 1904 como parte del University College London (Londres, Reino Unido), existió bajo ese nombre de Laboratorio Galton hasta 2013, cuando se incorporó a la División de Biociencias de la UCL.⁹²La defensa de las políticas eugenésicas, como las leyes de esterilización forzada, tuvo bastante éxito, especialmente en Alemania, Escandinavia y Estados Unidos. A partir de Indiana en 1907, un número creciente de estados estadounidenses legalizaron la esterilización de personas percibidas como una amenaza para la salud y la prosperidad de la población. Debido a que su constitucionalidad no estaba clara, estas leyes tuvieron un efecto limitado hasta 1927, cuando la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Buck v Bell declaró constitucionales las leyes de esterilización, despejando el camino para que Carrie Buck, de 21 años, fuera esterilizada a la fuerza.⁹⁴Las leyes eugenésicas de los Estados Unidos dieron lugar a la esterilización forzada de al menos 64 000 personas con discapacidades mentales y del desarrollo cuando la última de estas leyes cayó en desuso a mediados de la década de 1970.¹⁰⁷ También se introdujeron leyes similares en las provincias canadienses de Alberta y Columbia Británica, donde se impuso la esterilización como condición para la liberación de la atención institucional.

En Europa, las primeras leyes de esterilización por motivos eugenésicos se introdujeron en el cantón suizo de Vaud¹¹² en 1928 y en Dinamarca en 1929. Los demás estados escandinavos y los países bálticos siguieron su ejemplo poco después.¹¹³ Antes de 1933, los eugenistas europeos miraban a los Estados Unidos para la formulación e implementación de tales leyes. De hecho, la ley de esterilización introducida en la Alemania nazi en 1933 se basó en parte en una ley modelo que había sido redactada por el educador y eugenista estadounidense Harry Laughlin y que posteriormente fue adoptada y modificada durante varias décadas en los Estados Unidos. La legislación alemana de 1933, a su vez, pronto se convirtió en un modelo para los eugenistas escandinavos y estadounidenses.¹¹⁴ Los contactos internacionales y los intercambios sobre eugenesia entre Alemania y muchas otras naciones se mantuvieron activos hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial e incluso después de eso.^{114115 116 117,  118}En Alemania, el estado de la genética médica y la higiene racial se compiló en un libro de texto de varios volúmenes, conocido como Baur-Fischer-Lenz, que se tradujo al inglés en 1931. Baur-Fischer-Lenz definió el campo y se convirtió, como declararía más tarde el líder sanitario del Reich, Leonardo Conti, en el texto fundacional de la higiene racial nazi.

Esterilizaciones y abortos forzados

Desde sus inicios, y utilizando medios cada vez más drásticos, el régimen nazi interfirió en la integridad corporal y la capacidad reproductiva de las personas, a partir de la ley de esterilización introducida en 1933. La Ley para la Prevención de la Descendencia con Enfermedades Hereditarias, aprobada por el Gobierno del Reich y promulgada el 14 de julio, permitía la esterilización forzada por motivos eugenésicos y, en casos de incumplimiento, permitía la coerción directa, incluido el uso de la fuerza física.

La ley se basó en parte en un proyecto de 1932, es decir, prenazi, que legalizaba la esterilización voluntaria.

La ley de 1933 enumeraba una serie de afecciones, a saber, esquizofrenia, enfermedad maníaco-depresiva, epilepsia, enfermedad de Huntington, ceguera y sordera hereditarias, deformidad física hereditaria grave, alcoholismo grave y debilidad mental congénita, una categoría elástica bajo la cual, en última instancia, se realizaban entre el 50 y el 60% de todas las esterilizaciones forzadas en Alemania.

 La vaguedad de la categoría de debilidad mental congénita permitió a los médicos y jueces que decidían estos casos basarse en criterios sociales, económicos y biológicos que a menudo estaban entrelazados con prejuicios racistas o discriminatorios de género. Por ejemplo, las personas consideradas marginadas de la sociedad, denominadas despectivamente asociales, a menudo eran esterilizadas bajo el pretexto de una supuesta deficiencia moral o mental, y muchos sinti y romaníes en Alemania también eran esterilizados después de ser etiquetados como débiles mentales.

¹²⁷A partir de 1935, la esterilización forzada podía combinarse con un aborto hasta el sexto mes de embarazo.

⁸ Era la primera vez en la historia de Alemania que se legalizaba el aborto, pero sólo era legal por indicaciones eugenésicas. Los abortos voluntarios fueron perseguidos más severamente que nunca, porque la falta de reproducción se consideraba contraria a los intereses del pueblo alemán.

⁸Los médicos (especialmente los psiquiatras) y otros profesionales de la salud no solo encabezaron la elaboración de la ley de esterilización, sino que también desempeñaron un papel crucial en cada paso de la implementación. Su contribución a la aplicación de la ley comenzó con la notificación obligatoria de los pacientes considerados con enfermedades hereditarias. Aunque los funcionarios de salud pública y los directores de hospitales psiquiátricos o centros de atención a largo plazo generalmente cumplían, muchos médicos en la práctica privada se abstenían de informar a sus pacientes. Es importante destacar que no se conocen casos documentados de consecuencias negativas derivadas de dicho incumplimiento de la ley.

Las decisiones finales relativas a la esterilización en casos individuales fueron tomadas por los llamados tribunales de salud hereditaria, de reciente creación, en los que los médicos actuaban como consultores expertos y jueces. Una vez ordenada, la esterilización forzada generalmente implicaba un procedimiento quirúrgico, que se realizaba en hospitales regionales y clínicas universitarias seleccionadas. A partir de 1936, las mujeres también fueron esterilizadas mediante la exposición a altas dosis de rayos X.

En 1945, al menos 310 000 personas,y posiblemente más de 350 000 personas, habían sido sometidas a esterilización forzosa,incluyendo a más de 10 000 personas en la Silesia alemana.

El número total de hombres y mujeres esterilizados fue similar, pero la naturaleza más invasiva del procedimiento en las mujeres condujo a una frecuencia mucho mayor de complicaciones: según una estimación, durante el período nazi alrededor de 5000 alemanes murieron como consecuencia de la esterilización, el 90% de ellos mujeres.

⁸ Los supervivientes a menudo tenían problemas de salud física y mental a lo largo de su vida y experimentaban estigmatización social, lo que a veces conducía al suicidio

Esterilización forzada: los padres de las víctimas hablan

La perspectiva de la esterilización de sus hijos por mandato del gobierno llevó a algunos padres a presentar recursos contra las decisiones adoptadas por los tribunales de salud hereditaria. Las cartas de los padres a las autoridades revelan cómo las personas que son blanco de las políticas eugenésicas de población experimentaron vergüenza y humillación. Emil Hindemith es una de esas personas que escribió a la oficina de salud en nombre de su hijo: «Las medidas iniciadas por la oficina de salud local obviamente se han extendido en nuestro pueblo y, como sucede a menudo, especialmente en un pueblo pequeño, nuestra familia se convirtió en blanco de chismes… Como consecuencia de estos eventos, mi hijo, un hombre introvertido, durante años desempleado y discapacitado, experimentó un shock mental y se volvió aún más retraído… La persona que afirmó que mi hijo era un idiota solo puede ser un informante impertinente, que solo quería vengarse personalmente. Me gustaría mencionar que no soy católico ni me opongo a la ley para proteger la salud hereditaria del pueblo alemán».

¹²⁹Louise Christoph se dirigió a Hitler en nombre de su hija: «En diciembre de 1932 mi hija sufrió una crisis nerviosa. Se diagnosticó esquizofrenia. Mi hija, que sobre la base de un certificado médico está sujeta a las disposiciones de la ley sobre la prevención del nacimiento de hijos con enfermedades hereditarias y que debe ser esterilizada, nunca podría ser persuadida a someterse voluntariamente a una operación de este tipo. Mi hija considera que la esterilización es un trato humillante y se sentirá como una ciudadana de segunda clase y será expulsada de la sociedad. Preferiría morir antes que experimentar tal humillación. Está dispuesta a aceptar cualquier otra medida preventiva para protegerse contra la descendencia indeseable. Preocupándome por su vida y su salud, me dirijo a usted como nuestro último recurso, mein Führer».

Wilhelm Werner (1898-1940)

Wislhelm Werner nació cerca de Núremberg en 1898 y pasó parte de su infancia en el asilo de pobres de Nordheim am Main. Después de que sus padres se divorciaran en 1906, Werner y su hermana fueron colocados temporalmente en instituciones para los llamados niños débiles mentales. Probablemente fue en la Institución de San José en Gmünden donde Werner aprendió a dibujar. En agosto de 1919 fue ingresado en el sanatorio bávaro de Werneck con un diagnóstico de idiotez.

Como resultado de la Ley para la Prevención de la Descendencia con Enfermedades Hereditarias (1933), Werner fue esterilizado a la fuerza en algún momento entre 1934 y 1938. En 1940, Werneck fue desalojado para dar paso a una escuela nacionalsocialista de élite. Algunos pacientes fueron trasladados a otras instituciones, pero muchos fueron enviados directamente al centro de exterminio T4 de Pirna-Sonnenstein, incluido Werner. Antes de su asesinato, Werner había procesado el sufrimiento que había experimentado como resultado de lo que describió como el «triunfo de la esterelación» en más de 40 dibujos (figura 1). Un miembro del personal del asilo Werneck tomó los dibujos de Werner en 1938. Unos 70 años más tarde fueron donados a la Colección Prinzhorn de Heidelberg.

Hasta el día de hoy, son las únicas obras de arte supervivientes y conocidas sobre el tema de la esterilización forzada por parte de un paciente que vivía en un manicomio psiquiátrico bajo el nacionalsocialismo.