Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular Universidad ISALUD.
Los pueblos se han equivocado, más cuando en lugar de elegir por convicción, lo hacen con bronca optando por el mal menor. Esta editorial Explica las diferencias entre un libertario y un liberal, las diferencias profundas que los dividen y que es lo que los acercan. Que estos principios solo se aplican en un terruño de siete kilómetros cuadrados sobre la tierra, la nación de Liberland, en Jedlička que está entre Croacia y Serbia, de la antigua Yugoslavia, que quedó sin asignación luego de la guerra de los Balcanes. Esta orientación política no está vigente en ningún país, no ha tenido éxito en ninguna nación. Por lo tanto, estamos embarcados en un proyecto que no tiene antecedentes. Esto implica improvisación, mucho ensayo y error. No poder encontrar suficientes agentes, que en lo operativo sepan interpretar lo que se quiere. Hemos elegido una opción.
Es difícil escribir esta editorial porque la bibliografía internacional explica porque en algunas sociedades más desarrolladas, se analizan los no votantes y porque estos no concurren a ejercer su derecho, que va desde la protesta hasta el desinterés, como justificativo.
Esta imagen en la tierra de Liberland, entre Serbia y Croacia. Ese es el país. 7 Km2.
En nuestro caso las elecciones son obligatorias. Pero los resultados, y la magnitud de los sufragios obtenidos son utilizados como una autorización a realizar cualquier cosa diferentes por la cual la gente los votó, lo que comúnmente se denomina un cheque en blanco, como si no pudiéramos decirles a nuestros elegidos, que no los votamos para eso que están haciendo, porque allí se terminaron nuestros derechos, ahora les toca gobernar, como si no existieran otras instituciones.
Como el caso de realizar acciones que no tienen antecedentes con lo que prometieron y por los cuales fueron elegidos. Es cierto que existe una proporción importante de ciudadanos desinformados, otros sesgadamente informados, no se elige por partidismo porque no existen más partidos políticos que es el radicalismo, el peronismo, la coalición del PRO, los partidos de izquierda. Estos son solo una referencia muy distante. Por encima de todo esto se utiliza para Penalizar y denostar al que piensa distinto. Despreciar y colocarlo en un lugar de interés creado o pago. Saliéndolo a «matar» sin razón. Aunque se llame Franchella.
La frase que los pueblos jamás se equivocan está documentada en un encuentro que mantuvo en 1954 el General Perón con delegados del partido justicialista en el Luna Park.
«Cada pueblo o nación tiene el gobierno que se merece». Frase de Joseph de Maistre (1753-1821), el francés André Malraux (1901-1976), la modificó y dijo que: «…no es que los pueblos tengan los gobiernos que se merecen, sino que la gente tiene los gobernantes que se le parecen». Esta afirmación, este apotegma resulta de la idea que las elecciones y la naturaleza del que gobierna están intrínsecamente vinculadas a la cultura colectiva de la sociedad, vinculada con la apatía del pueblo, que se ha convertido en indolente y mal informado. Vota por la mantención de los regímenes asistencialistas del utilitarismo
José Martí dijo «pueblo que soporta a un tirano, lo merece».
«Si hay un idiota en el poder, es porque quienes lo eligieron están bien representados» Mahatma Gandhi.
A través de la historia, oradores y poetas han
enaltecido la libertad, pero ninguno ha explicado el porqué
de su importancia. Nuestra actitud frente a tal realidad
está basada en si hemos de considerar la civilización como
algo fijo o como algo en movimiento… En una sociedad
que avanza, cualquier restricción de la libertad disminuye
el número de posibilidades que se intenta lograr, con lo que
se reduce el índice del progreso. En tal sociedad la libertad
se concede a los individuos no en razón a que les
proporcione un mayor bienestar, sino porque el término
medio de ellos servirá al resto de nosotros mejor que si
cumplieran cualquier clase de órdenes que supiéramos
darles. HB PHILLIPS.
El pueblo eligió a un anarco capitalista, libertario, como se denomina con orgullo adolescente, por ser un distinto, para establecer un tipo de filosofía política, que se asiente en valores o criterios, no a un liberal, sino a un libertario, que según Rothbard M en su libro Hacia una nueva libertad. El manifiesto libertario.
El liberalismo fracasó al convertirse en conservadurismo, entonces surge el libertarismo sosteniendo las propuestas y la orientación a los logros de lo liberal con radicalizaciones y afirmaciones que lo diferencian, sobre lo cual esta editorial se explayará para explicar. Como Reducir drásticamente los impuestos, eliminar los controles y las regulaciones, la energía humana, la empresa y los mercados quedan en libertad para crear intercambios para beneficiar a todos. ¿A todos?. Desaparecer las trabas, impulsar un clima de paz, para facilitar los intercambios. «Realmente no se sabe muy bien por qué sería necesario el establecimiento de un nuevo tipo de filosofía política si tenemos en cuenta todos estos logros que el liberalismo habría conseguido. La cuestión estriba ahora en que, según Rothbard, todos estos logros liberales se habían conseguido de una forma parcial. Dicho de otra manera, si bien es cierto que se produjeron avances significativos en cuanto a todo lo mencionado con anterioridad, el liberalismo sufrió una debacle». «todo en general se enfocaba en el ámbito de lo práctico mirando más hacia lo colectivo y el ideal a seguir para toda la sociedad en su colectividad antes que lo idóneo para cada sujeto en particular, para cada moral en concreto» La tesis Rothbardiana es que el propio estado es el causante de las crisis económicas y las penurias que los ciudadanos han padecido.
¿Hacia dónde vamos teniendo en cuenta lo expuesto?
No nos queda más remedio que tratar de explicar el por qué Rothbard considera que liberales y libertarios no son compatibles. Si el liberalismo hizo su metamorfosis hacia el conservadurismo, los libertarios son teóricos que no tienen ejemplo para mostrar. Parece que los libertarios se ponen por encima de los liberales, porque estos abandonaron el camino de generar una libertad con Bienestar.
«Los impuestos han sido objeto de debate desde hace mucho tiempo. Por lo general la mayoría de las gentes – siguiendo el ejemplo expuesto implícitamente acerca de los utilitaristas – considera la necesidad de estos para vivir en sociedad y tener una serie de servicios mínimos con los que contar a la hora de realizar sus proyectos vitales. Pero en este razonamiento estaríamos cayendo, según la perspectiva rothbardiana, en un utilitarismo: estaríamos inclinados más hacia el lado de lo útil, de lo práctico, de lo cómodo, frente a lo justo. ¿Cuál es la perspectiva de Rothbard a este respecto? Que el impuesto es algo coercitivo. Evidentemente esta no es una afirmación de carácter gratuito, sino que tiene su explicación. El impuesto es un cobro que, desde el Estado, como su propio nombre indica, impone».
Hasta el momento vimos agresión dialéctica, agravios periodísticos, intentos de imposición, aumento de los impuestos, caída del salario, y ajuste por el lado de la seguridad social, aumento de tarifas. Las tarifas llevan en promedio también un porcentaje alto de impuestos. Por lo tanto no es que corrigen precios relativos sino que hay ajuste fiscal.
Otro concepto que no entiendo, es como se lleva el anarquismo con la democracia. Un demócrata es toda persona que puede participar políticamente y es elegido. Para el Sr Presidente que hemos elegido es parte de una casta que se aprovecha del pueblo.
Para la escuela austríaca no es legítimo que la mayoría de los individuos decida sobre el resto. Pero cualquier decisión que toma esta en favor de haber obtenido 56% de los votos en segunda vuelta, cuando en la primera vuelta solo había llegado al 29,6% el resto evidentemente fue un voto de opción. Entonces cuando el pueblo elige no se equivoca, sino que opta. No tiene otra alternativa que optar.
‘’El Estado habitualmente comete asesinatos masivos, a saber, la guerra o, a veces, la represión de la subversión, participa en la esclavitud respecto de sus fuerzas militares… El libertario insiste en que, independientemente de que esas prácticas sean o no apoyadas por la mayoría de la población, no son pertinente a su naturaleza; que, sea cual fuere la sanción popular, la guerra equivale al asesinato masivo, la conscripción es esclavitud y el impuesto un robo. Rothbard, M. (2013). Hacia una nueva libertad. El Manifiesto Libertario. Unión Editorial. España. Pp. 40.
Inaugura un sistema que se muestra indiferente respecto a las opiniones de la mayoría, a la decisión de la autoridad. No importa quien lo haga, sino que se haga. no obstante tiene una febril justificación de lo que hace en relación a un método de escrutinio, encuestas de opinión pública, contratando a la friolera de 16 encuestadoras. Esto es verdad. Se guía por los resultados de encuestas.
«Los derechos naturales suelen ser un tópico no solamente de libertarios sino también, en general, de liberales. La base se fundamenta en que, nosotros, los seres humanos, por el de nacer, tenemos una serie de derechos que bajo ningún concepto – moralmente hablando – están permitidos violar. Rothbard nos presenta una extensa explicación acerca del por qué el resto de animales o materiales (como el cobre, el mármol, etc.) no tienen la legitimidad que nosotros sí tenemos, y es que nosotros en cuanto a individuos, nos guiamos más por el acto reflexivo y no por la fuerza, los instintos o los sentimientos».
«los ciudadanos de gran parte de la Argentina ¿dieron una señal de bronca, de hartazgo como se viene repitiendo, o en verdad en este cambio de época y ante un mundo con ribetes ideológicos movibles, marcaron con su voto ( y convencidos?), que el camino que trazan las ideas de Milei es el que quieren transitar?.» Cano L.A.
Los liberales defienden que sea la mujer la que en el ejercicio libre de su vida decida cómo actuar frente a la situación en la que se . Es decir, que sea el propio individuo que. en base a sus decisiones, su libertad y su vida en
definitiva tome la responsabilidad. Los libertarios, es que hay libertarios que, alejados de posturas religiosas y exclusivamente dogmáticas, consideran que, en efecto, en el ejemplo puesto anteriormente la mujer no está decidiendo sobre su vida, sino sobre la vida de otro sujeto que, si bien es cierto que no es un ser humano del todo desarrollado, no deja de serlo. Normalmente las críticas a este argumento versan sobre que en realidad no se trata de una vida sino, más bien, de un conjunto de células.
El negacionismo de las fallas de mercado, le pegó una piña con las prepagas.
Otro cuestión llamativa es que para los libertarios y específicamente Milei, no existen los fallos de mercado para Miguel Braun “Se llaman fallas de mercado en la literatura económica. Ocurren cuando existen externalidades, por ejemplo, que son efectos no pecuniarios de la transacción. Ejemplo clásico: la contaminación. Una curtiembre tira gratis desperdicios al río. Es brutísimo Milei”. El pensador neoclásico el que surgió luego de la revolución marginalista. Ortodoxo. Para los libertarios anarco capitalistas que nos gobiernan: La teoría de los fallos de mercado es como excusa para introducir regulación, que afectan el sistema de precios.
Dicen los libertarios que los liberales no entienden que son los mercados. Fallo de mercado es un oxímoron. Si existe un fallo de mercado es producto de la intervención del gobierno. Pero si no existen los fallos de mercado, pues entonces que pasa: en primer lugar para Adam Smith los mercados son un buen sistema para resolver los problemas de escasez, que si estos mercados no cumplen con una serie de condiciones, se va a considerar que la maximización del mercado, no se alcanzará una situación óptima, entonces aparece como una solución la intervención del estado es que los mercados fallen, son tres instancias; la existencia de las externalidades positivas o negativas, como la contaminación, es negativa. La externalidad positiva es la educación y la salud en el modelo de salud púbica. Las externalidad negativa los mercados dejados a su libre albedrío van a producirse demasiado. para las externalidad positiva si lo dejamos al libre albedrío no se produce suficiente se produce poco, hay que aplicar incentivos para su producción. Otra instancia donde falla el mercado cuando existen estructuras concentradas de mercado, como ocurre en las prepagas, que en un oligopolio, se han cartelizado, el fallo estaba, y ahora por no verlo estamos frente a un problema, el estado tiene que promover un aumento de la competencia. la tercer falla de mercado son la presencia de los bienes públicos. Que no se excluya al que no a pagado por ese bien. La rivalidad en el consumo, como si ocurre en los medicamentos, o la compra de un automóvil. No va a haber incentivos para poder producir bienes públicos, como para sostener al ejercito. El estado tiene que salir a ofrecer los servicios de defensa y solicitar impuestos para la producción de otros tipos de bienes.
Externalidades o lesiones de derecho de un tercero, reclamándole una compensación. Solo debe intervenir si hay lesiones de derecho. Ronald Coase, planteaba que en muchas circunstancias las partes negocien acuerdos beneficiosos. El monopolio para promover la innovación, que haya patentes de propiedad intelectual para cosechar beneficios. Tienen que haber oferta atomizada o que ofrezcan buenos productos, buenas calidad, bajo precio, para que exista una enorme cantidad de vendedores, compradores y usuarios. Hay muchos países que causan daños precios mas caros, menos cantidades, como resultado del proteccionismo.
La libertad para competir, requiere inversiones, por ello es importante generar ahorros para poder capitalizar, es utilizar los recursos existentes en otras producciones en lugar de hacer más competitivo el mercado de un medicamento o de un equipamiento caro, por un medicamento imposible de pagar.
La construcción de rutas, construcción de cárceles, hospitales públicos, como son los faros y sus luces, construidos y mantenidos como bienes públicos, escalera de un edificio en una ciudad. No hay rivalidad en el consumo ni exclusión a la que no paga. Puede utilizar la escalera. decisiones colectivas: plazas publicas, calles de una ciudad, hospitales públicos, el estado puede ser un buen administrador de estos bienes públicos, ordenes, limpiezas.
Pero este viaje a la libertad libertaria, Liberland reconstruye una utopía anarcocapitalista una terra nullis, que no existe, es una utopía. El «paraíso libertario» al que Milei hacía referencia, fundado y presidido por el checo Vít Jedlička, concitó la atención de la prensa internacional desde su creación en 2015. El «presidente» Jedlička atrajo flashes y micrófonos de los grandes medios de todo el mundo. Pero ¿qué es exactamente Liberland, una utopía que parece mezclar a Tomás Moro con Peter Thiel? Los periodistas Timothée Demeillers y Grégoire Osoha siguieron desde el terreno, en un libro recientemente traducido al español, la trayectoria de este proyecto de micronación.
La historia comenzó cuando un grupo de amigos se pusieron a divagar sobre la posibilidad de trasladar una idea «loca» a un territorio de verdad. Aparecieron entonces las palabras mágicas: terra nullius, tierra sin dueño. Ya en el mundo quedan muy pocos espacios sin una soberanía estatal efectiva, y uno de ellos está, curiosamente, en plena Europa, entre Croacia y Serbia. El territorio de Gornja Siga tiene siete kilómetros cuadrados que en la división de Yugoslavia quedaron en un limbo. Como algunos libertarios que fundan startups, Jedlička decidió fundar un país, bautizado República Libre de Liberland. Las terrae nullius son, al final de cuentas, de quienes las ocupan. El Estado antiimpuestos propuesto por Jedlička se parece mucho a un simple paraíso fiscal, y el nuevo presidente, sin demasiadas veleidades teóricas, no deja de hablar de la mezcla de libertad y prosperidad que encarnaría el nuevo país. «Vivir y dejar vivir».
Estimados compañeros de blog, en esta utopía loca estamos envueltos como nación, con un final incierto, que ojalá no sea pegarnos la piña. Porqué nadie habla de esto de esta concepción utópica, que no tiene experiencia en las naciones desarrolladas del mundo. Porque la Nación más, medio periodístico adhiere con tanta genuflexión, viendo que está todo bien. Porque se elige para la corte suprema a un personaje mafioso como Lijo. Porque Bullrich ya piensa en ser jefa de gobierno porteño. Porque Milei piensa en la reelección, porque nadie piensa en los pobres. Ser persona influyente en el mundo libre y occidental. Son gente muy raro, la verdad que no convendría darle más poder que el que tienen, porque se observan rasgos muy autoritarios.
Los pueblos se equivocan, cuando lo hacen lo pagan caro. Todavía estamos a tiempo. muchas gracias.
