Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular de Gestión Estratégica. Universidad ISALUD. Maestría de Economía y gestión de la salud.
Este es un documento editorial escrito en nueve bloques buscando las complejas relaciones entre el nuevo modelo económico, el orden político diferente y el sistema de salud en crisis, comenzando con el análisis del contexto económico, social, y político, el ajuste la recesión y la salida de la misma. La orientación que llevan los cambios en la salud y los impactos que están produciéndose. La perdida de solidaridad y de inclusión. Las transformaciones que están marcando el camino, de la libertad económica. Estamos en la puerta de una gran prueba, la epidemia de dengue que se puede avecinar, y se dejó librado a las jurisdicciones, las provincias, la estrategia de vacunación, esto podrá provocar distintas formas de circulación del virus.
Los bloques son: 1) La gestión política, económica y social. Cambios en el Ministerio de Salud. 2) Logros de la gestión sanitaria. 3) Más preguntas que respuestas 4) Sensación de un final de época. 5) Minar el poder político de los sindicatos 6) El precio de los medicamentos 7) Pauperización de los trabajadores de salud 8) causas de aumento del costo en salud y 9) conclusiones
- La gestión política, económica y cambios en el Ministerio de salud. Introducción: Un año de gestión política-económica con éxitos macroeconómicos. vinculados al combate a la inflación, a la abolición del déficit en las cuentas públicas, a la cesación de la emisión monetaria sin respaldo, logrando superávit fiscal primario sin mayor presión fiscal, pero también exigiendo un sacrificio a las provincias con disminución del 70% de las transferencias, esfuerzo de los ciudadanos, en reducción de los haberes jubilatorios y del salario real, con perdida de capacidad adquisitiva, esto provocó una recesión económica que parece interrumpirse en el último trimestre. Reducción de la producción industrial que no repunta, ni el índice de la construcción. Aumento de las exportaciones de commodities y liquidación más ordenada de las mismas que estabilizó el flujo de divisas. Una lucha contra la inflación aún no consolidada, por la corrección de los subsidios, de los precios relativos y aumento de costos en dólares que es preocupante por la competitividad. Utilizando el valor del dólar oficial como un anclaje para la inflación lo que hizo perder la ventaja de la devaluación inicial y retrasarse un poco. Se terminó con los gerentes de la pobreza, con los piquetes, y con los paros salvajes. Se está realizando una construcción política nacional con identidad pura sin alianzas de partidos, sumando buenos dirigentes y gestores. Pero en un muy cerrado círculo de confianza. Gestionando sin presupuesto porque no hubo acuerdos, pero antes de ceder con algunos principios económicos se consideró preferible prorrogar el del 2023. Enfrentamiento con las Universidades públicas, sus docentes y estudiantes. No pudiendo distinguir entre unas Universidades y otras. Las otras con menor trayectoria y creadas para un fin partidario, y tener un lugar para nombrar personas. Se efectuó una reducción de la planta permanente del estado con más declamación y sin discernir, se tomó exámenes de idoneidad, que aprobaron casi todos así que no hay excusas. No se está estableciendo como sacar a la gente de la pobreza aunque se está reduciendo. Tampoco, como darles educación a los jóvenes que han dejado de concurrir a las escuelas. Que hacer con la delincuencia infantil. La falta de alojamientos carcelarios. El nombramiento de los jueces con acuerdo parlamentario. El incentivo para el incremento de la producción agropecuaria, los mercados ganaderos, con la minería, con la manufactura del litio, en cobre, en oro, en gas licuado y petróleo, que producir en la marca país, como aumentar la productividad y las inversiones. ¿Sera solo con desregular?, puede ser, pero creo, que debe haber alguna política vinculada con el desarrollo. Escuchar más a los gobernadores que han realizado el ajuste y no aumentaron los impuestos. Impulsar la obra pública con capitales privados. Relanzar el ferrocarril como medio ecológico y eficiente de transporte como en EE.UU y Europa. La apertura de la economía exige tiempo de adecuación de las empresas, menos impuestos y una legislación laboral que elimine la industria de los juicios, si se liberan las importaciones antes del alistamiento de las empresas estaremos importando bienes más económicos con dumping y generando un mayor desempleo, lo que llevará al fracaso de este proyecto de país. No sirve de nada bajar los impuestos nacionales si aumentan los provinciales.
«El gasto público fue de $83.2 billones (81,870 millones de dólares) hasta noviembre, lo que representa casi un tercio menos que los $116.9 billones (115,000 millones de dólares) de la misma administración en ese período. La contracción es en términos reales, es decir descontada la inflación acumulada. Los fondos destinados a la obra pública representan la caída más drástica, con un 78% de disminución en relación a 2023. Fueron $8 billones entre enero y noviembre de 2023, contra $1.7 billón en el mismo período de este año». «Las transferencias a las provincias bajaron un 70% interanual y son la segunda categoría más afectada por la motosierra. El fondo que otorgaba subsidios a colectivos en la ciudad de Buenos Aires y las provincias experimentó una caída del 50%. Los fondos para programas sociales son un 40% menores que hace un año.» El economista Diciembre 2024
«Las jubilaciones y pensiones conforman el reglón de mayor gasto estatal. Allí el recorte fue del 17 por ciento. En 2023, se destinaron 43.5 billones contra $36 billones de este 2024, siempre medido en términos «reales» (descontada la inflación)». El economista Diciembre 2024
La salud, y su sistema no son una prioridad. Pero el Ministerio de salud y su rango, se mantuvieron, eso es positivo y alentador. En septiembre de este primer año se produjo el relevamiento del ministro de salud de esta gestión Mario Russo, súbitamente, fue reemplazado por el Dr. Mario Lugones, Una médico cardio-angiólogo y sanitarista de trayectoria, capaz, gran gestor y capacidad de liderazgo, conocedor acabado del sistema de salud y de la prestación del mismo. Condiciones necesarias. Un cambio para mejor. Aunque no suficiente. Este cambio produjo una estela de renuncias en la estructura y reacomodamientos en el organigrama del Ministerio. Ciertos sectores del mismo están paralizados, inmovilizados, sin innovación y con austeridad como característica, aunque las reducciones en salud pública tienen evidencia muy fuerte que empeora los resultados que se publicarán en los próximos años. Se efectuó una depuración en algunas prepagas que no tenían afiliados o no daban servicios y se intervinieron obras sociales que no superaron las auditorias. No se avanzó con la mejora en la cobertura de la discapacidad, ni tampoco en solucionar los excesos en el otorgamiento de beneficios y las características de los mismos, que cada año incrementa el gasto proporcional. Es una gestión que recién comienza. También se dijo que la cartera se quería desprender de los hospitales nacionales, siendo algunos de ellos creados por leyes, y su financiamiento incluido en el presupuesto, que reciben demanda de otras jurisdicciones por sus productos hospitalarios. Los hospitales de alta complejidad, tienen áreas de influencia marcada por el producto diferencial que ofrecen sus equipos asistenciales. Que son una ventaja competitiva que se debe proteger. Porque es la tecnología del conocimiento – experiencia – sabiduría – equipos difícil de conseguir y que se construyó con inversión de años, becas, residencias, formación y rotaciones. También que hacer con las residencias médicas, con la formación de especialistas. Se debe solucionar un problema álgido, crucial, que es la falta de anestesiólogos y la distribución de especialistas. Algunos programas exitosos deben continuar, porque las políticas de estado exitosas se deben seguir. Tampoco se abordó un problema de subsidio cruzado entre los trabajadores formales y los monotributistas, cuyo aporte cubre solo un tercio del costo del PMO, y además la recaudación media del sistema esta por debajo del costo. Con lo cual ocurre una solidaridad forzada e inequitativa, que se debería corregir. La salud no se puede financiar por once dólares mensuales del monotributo, tampoco con cuarenta de los formales.
2. Los logros sanitarios. Receta electrónica, la nueva forma de distribución del subsidio de mitigación de asimetrías (por cápita) y la libre elección de las obras sociales: Se consolidó la receta electrónica, la prescripción por nombre genérico, la libre elección de cobertura de agentes del seguro de salud. Los medicamentos y los insumos, los costos en salud aumentaron más que la inflación.
Se realizó una reunión en una mesa de trabajo con obras sociales nacionales y la participación de quien lideró el proceso en el Uruguay, para mostrar una experiencia de Benchmarking.
Problemas en el financiamiento de los hospitales en los primeros seis meses de este año. Dificultades de las provincias para sostener sus sistemas de salud, adquirir medicamentos, contratar recurso humano, incremento de la demanda, déficit de obras sociales nacionales y provinciales, dificultades en la cuenta de resultados en los establecimientos privados. Hospitales congestionados, privados con números en rojo.
Las provincias en general tuvieron que ajustar sus estructuras, sus salarios, las compras, y disminuir hasta hacer desaparecer el déficit fiscal con excepción de las gestiones de la Provincia de Buenos Aires y La Rioja. Por el lado de incrementar la presión fiscal e impuestos provinciales.
La distribución del subsidio de mitigación de asimetrías se realiza por número de afiliados, para incentivar la concentración y premiar a las obras sociales que tienen más afiliados.
3. Más preguntas que respuestas:
¿Hay posibilidades de libertad económica, en salud?, evidentemente aún no y si la hubiera no sería una buena noticia para los postergados. La libertad económica aplicada a la salud, con los riesgos que esta implica es posible?. Individualmente no. aisladamente tampoco. Recurriré al análisis de sistemas comparados y aspectos de la curva en U invertida de Kuznets.
En 2022, el 8,9% (27 millones) de los estadounidenses carecía de seguro médico, la mitad de los estadounidenses afirmó tener dificultades para afrontar los costes médicos, una cuarta parte de los adultos afirmó que el coste les impedía obtener la atención necesaria y el 40% tenía deudas médicas (10, 11). Los precios de los medicamentos recetados son entre 2 y 2,5 veces más altos en Estados Unidos en comparación con países similares (12, 13). Un informe de 2021 concluyó que el acceso a la atención sanitaria necesaria en Estados Unidos dependía de los ingresos: el 50% de los adultos estadounidenses de bajos ingresos afirmaron que el coste les impedía obtener la atención que necesitaban. Países como el Reino Unido, España, Francia, Alemania, Bélgica, Suiza, Noruega, Italia, Israel, Suecia, Canadá, Nueva Zelandia, Australia entre otros, no tienen un modelo liberal en salud como EE.UU, gastan menos y con mejores resultados. Entonces que modelo adoptaremos, como lo haremos.
Otro aspecto diferente del análisis es cuanto de la libertad económica influye en el desarrollo de esos países. Pero no que los sistemas de salud dejen de tener solidaridad y sean equitativos. Por ello, con algunas acciones de desburocratización y mayor competencia, estrategia de economía de escala y disminución de los costos de transacción, se puede impulsar un sistema más dinámico, eficiente y que cubra a más población en forma efectiva.
Debo expresar que es necesario tener en cuenta la relación causal entre las desigualdades en salud relacionadas con el ingreso. Al considerar las desigualdades sanitarias, se podría centrar la atención en las «desigualdades puras» en materia de salud, que son en gran medida el resultado de determinantes socioeconómicos más amplios que a menudo quedan fuera del ámbito de acción de las políticas sanitarias (Schultz, 2003 ), o, alternativamente, se podría centrar la atención en las desigualdades relacionadas con los ingresos en materia de salud, que pueden verse influidas por los mecanismos de redistribución adoptados por los gobiernos. En las úlltimas décadas, la mayoría de los países avanzaron en el Producto Bruto Interno per cápita nominal, pero no en todos los indicadores de salud. La mortalidad infantil y la desnutrición parecen tener una tendencia descendente bien definida a medida que los países y los individuos mejoran sus ingresos. Sin embargo, otros, como las enfermedades cardiovasculares y varias enfermedades no transmisibles, no siguen patrones claros de cambio con el desarrollo económico. Los factores socioeconómicos, como los recursos económicos (por ejemplo, el ingreso), la desigualdad, las relaciones sociales, la educación y la ocupación, se utilizan comúnmente para explicar los resultados y las inversiones en salud.
Estos fundamentos quieren afirmar que solamente con el crecimiento de la riqueza puede tardar más la convergencia en la salud, y que debamos recurrir a elementos redistributivos fundamentales, por los próximos años, sino solo se beneficiará a unos pocos y eso no contribuirá al desarrollo.
¿No se debiera definir que se puede cubrir con los recursos que se tienen cual sería el Programa médico obligatorio?. El programa médico obligatorio es un piso para el máximo tribunal de la Nación, por tanto el sistema de salud, las obras sociales nacionales deben dar todo y más. el texto original decía: «Es una canasta básica de prestaciones obligatorias para todas las prepagas y obras sociales. Son las obligaciones que toda obra social o prepaga tiene que cubrir como mínimo en cualquiera de sus planes.» Pero la corte la consideró en varios fallos como mínimo y obligó a dos coberturas a cubrir endoprotesis valvulares con una expresión que deja abierta que cualquier innovación que mejore los resultados debe ser cubierta. «Cabe dejar sin efecto la sentencia que desestimó la acción de amparo deducida a fin de obtener la cobertura para una cirugía con endoprótesis en base a que no se hallaba incluida en el PMO, pues el Tribunal ha juzgado (Fallos: 325:677) que el derecho a obtener conveniente y oportuna asistencia sanitaria, se vería frustrado si se aceptara que la falta de exclusión de un tratamiento no importa su lógica inclusión en la cobertura, siendo inadmisible la referencia histórica al estado del conocimiento médico al tiempo de fijarse los términos de dicha cobertura, toda vez que se traduciría en la privación de los adelantos terapéuticos que el progreso científico incorpora al campo de las prestaciones médico asistenciales. Es imperiosa su revisión, no empezar desde cero si con los trabajos ya realizados.
¿Las provincias deben financiar establecimientos hospitalarios de alta complejidad hoy bajo el financiamiento de la nación?, la nación tiene bajo su órbita a nueve hospitales, que realizan prestaciones que no tienen equivalencia, fijan políticas nacionales de salud y que deben confluir necesariamente a una concentración de casos para mejorar resultados. Que deben hacer con los pacientes que vienen de otras provincias u otras jurisdicciones. Algunos hospitales, como oncológicos de alta complejidad y de niños también tienen que seguir tratando a los casos que así lo requieran por su complejidad. «La decisión en el Gobierno está tomada y su ejecución será “un proceso” progresivo a partir del año que viene. Según pudo conocer este medio, el único de los hospitales nacionales que retendrá el Ministerio de Salud será el Garrahan “en principio” y los restantes –ubicados en la ciudad, la provincia de Buenos Aires y Santa Cruz– seguirán perteneciendo a la jurisdicción nacional, pero con una administración privada, de acuerdo con opciones que analizan en esa cartera y conversaciones con grupos que manifestaron interés». La Nación 20 de noviembre de 2024.
¿Que se debe hacer con la formación profesional, el recurso humano, las residencias, el vínculo con las universidades que forman médicos, el financiamiento del hospital universitario?. Es necesario fomentar algunas especialidades que se necesitan para cubrir cargos indispensables y mejorar condiciones de trabajo. Son ellos la terapia intensiva, la neonatología, la cirugía infantil, la emergentología, entre otros, pero fundamental y centralmente la anestesiología, ya que está generando situaciones difíciles de sobrellevar y que está limitando prestaciones públicas y en algunos establecimientos privados, que condiciona listas de espera. Es la única especialidad que es regulada por los propios prestadores, por lo tanto su interés radica en generar un equilibrio que no facilite la negociación de precios, ni la cobertura de algunos cargos. Ninguna gestión publica se animó o si lo hizo pudo avanzar en aumentar la cantidad de anestesiólogos que se formen. Cuando se quiera corregir estos problemas de recursos humanos, recordar que formar un especialista lleva cuatro años. Las otras especialidades tienen un mercado laboral de paga insuficiente en relación a las condiciones de trabajo, entonces la solución pasa por otro lado.
¿Que se debe hacer con la cobertura de los medicamentos en la obra social de jubilados y pensionados?. Como podrán sostener sus tratamientos con la jubilación de 200 dólares. Es necesario revisar la apropiabilidad y la pertinencia de todas las indicaciones. Limitar la cobertura a lo indispensable. No seguir fomentando la medicalización de la vida.
¿La vacunación será responsabilidad de las provincias? Con la posibilidad de externalidades negativas que significan bajos niveles de cobertura en las poblaciones de niños. No se puede dejar en manos de las provincias las campañas de vacunación que deben ser nacionales, sino estaremos siempre corriendo desde atrás brotes, de enfermedades que tendrían que estar cubierta por la inmunidad colectiva, conocido como inmunidad de rebaño. Al 26 de abril de 2024, en los EE. UU.,
la incidencia de sarampión de este año supera la del año pasado , con 128 casos notificados por 20 estados y el 55 % de los pacientes que requieren hospitalización. El drástico aumento refleja varios brotes resultantes de una cobertura de vacunación inconsistente. La desinformación probablemente reduzca las tasas de cobertura de vacunación, lo que deja a las personas susceptibles a la importación del virus de países con brotes. Debemos a nuestros pacientes información precisa sobre los verdaderos riesgos asociados con la infección por sarampión, y el más importante, la alta mortalidad (se estima que es del 0,1 % en las naciones industriales y de hasta el 15 % en las regiones con pocos recursos). New Eng J Med. 2024.
¿Porqué tanta enjundia por los medicamentos de venta libre en todo el país? Esto empeora el acceso, porque no bajarán de precio y además los pacientes tendrán que abonar el 100%. No es un avance significativo a la modernización y eficiencia del sistema de salud. Sino aumento de la inseguridad farmacológica.
¿Que ocurrirá con la agencia de evaluación de tecnología? Institución indispensable en el país, para determinar la costo efectividad de muchos tratamientos. Estamos utilizando el conocimiento adecuado para su evaluación, el paradigma de la efectividad y la eficiencia, hacer las cosas mejor, hacer bien las cosas correctas correctamente, eso es lo que tenemos que hacer, y luego pagar por hacer las cosas correctas el valor que corresponda. La tecnologías es la aplicación sistemática de los conocimientos científicos para resolver problemas prácticos. La evaluación sirve para establecer evidencias para llegar a las políticas, establecer prioridades y mejorar la salud de los individuos, producir información para tomar decisiones, tiene un aspecto normativo y un aspecto pragmático para que los decisores estén incluidos, por lo tanto, los que prescriben, financian, los pacientes y la justicia. No es su función prioritaria disminuir las conflictivas judiciales de la cobertura. Si las guías clínicas y las obsolescencias tecnológicas. Es una prioridad importante. No es tampoco para bajar los costos en salud. Requerirá todo un proceso de maduración de varios años que debe empezar, se lleva una demora desde el 2016 cuando tomó estado parlamentario el primer proyecto con dictamen. No es para resolver todos los problemas del sistema de salud, es solo un aspecto más de la reforma. Las decisiones deben crecer hasta hacerse vinculantes y colaborar en fijar precios. Evaluar beneficios relativos e innovadores. También se debe acreditar prestadores para hacerle llegar tecnología a la gente en forma segura. Revisar que priorizar en evaluación primero y también las que ya se están utilizando porque hay que evaluar obsolescencia. Todo para todos no es posible. Tampoco es necesario dijo la OMS. Definir plazos para evaluación. Monitorear el cumplimiento de las decisiones tomadas. Acceso equitativo.
Es posible señalar que se abolieron las disposiciones que reglamentaban los traspasos de las obras sociales a las prepagas o «agentes del seguro privados de salud», hoy no hace falta pasar por una obra social «telonera» que tenga convenio con estas entidades para tener su cobertura. Pero ese mercado liberado tiene agentes que cubren riesgo de la población con salario formal o monotributista de ingresos bajos o medios bajos. Esa franja de trabajadores pobres no son en este momento elegibles por los seguros privados. Salvo los salarios elevados. Por lo tanto, es un incentivo franco al descreme y al debilitamiento de la solidaridad intrasistema. Esto hizo que no se produjeran efectivamente esos cambios porque la gente tiene desconfianza. Pero si, que las obras sociales, deban competir con lo que ofrecen esos prepagos.
Estas modificaciones además son parciales, en tanto, no alcanzan a las obras sociales creadas en derechos especiales, y a las obras sociales provinciales.
4. La sensación de un final de época. El final de época: La política argentina nos ha demostrado, que nunca los cambios son definitivos, tenemos un empecinamiento por el pasado, por un tiempo que no fue mejor, pero lo sentimos con una nostalgia de olvido por lo malo. Un claro desdén por la corrupción instalada, la inseguridad, la inestabilidad económica, el empleo de mala calidad, por gastar más de lo que tenemos y la irresponsabilidad fiscal. Este cambio en el Ministerio, aceleró algunas medidas que se estaban gestando en la desregulación de las obras sociales y las prepagas, de las cuales cuesta machear con las piezas del puzle, como es lógico, ya que todas las reformas del sistema de salud Argentino, no tuvieron nunca institucionalidad, ni ley, solo decretos y disposiciones, dictámenes y fallos, mucha, demasiada inseguridad jurídica, constituyendo finalmente un farrago de normas que eruditamente tratamos de interpretar, una galimatías, no encuentro la forma de expresarlo, sin dejar el sesgo interpretativo, pero todo parece como un final de época, para dejar atrás una salud en la cual el Estado Nacional tenga que ver con la salud, sino solamente los estados provinciales y la concentración de salud paga de bolsillo en entidades privadas para tres segmentos cápitas altas, medias y bajas. Nada al final de esta gestión quedará como estaba. Espero que se pueda hacer algo por mejorar el sector público, dotarlo de presupuesto y gestión profesional, que las obras sociales mejoren la gobernanza, que puedan tener un número de afiliados que les permita diluir el riesgo prestacional y en la cobertura.
Finalmente, En quienes tenemos la obligación de gestionar establecimientos soportar un aumento inusitado de los costos, que no podemos financiar, ya no nos queda que reducir, sin llevarnos por delante la calidad, importantes retrasos en las remuneraciones de los colaboradores, dificultad para poder sostener la producción y los equipos médicos, la productividad, los resultados, con ello la moral y el entusiasmo del personal en contacto, y disminuir los tiempos de espera de los pacientes. Sostener el programa de trasplantes, con cada vez más exigencias, siguiendo el son de los que quieren concentrar procedimientos. En el cuadro siguiente es posible observar como en las distintas regiones incidió el aumento del gasto en salud, llevando la delantera los productos medicinales los insumos y los productos farmacéuticos.
5. ¿Minar el poder político de los sindicatos?: Hace muchos años, décadas que se quiere erosionar el poder de los sindicatos. Como actor social, de una representación para moderar el poder de las empresas sobre los trabajadores, defender sus derechos y pactar las remuneraciones, pero en su crecimiento tienen áreas de intervención subsidiada de ayudas escolares, cobertura de salud y turismo, que en otro modelo de país constituyeron escalones del ascenso social. El cuestionamiento sobre el manejo de la salud con la afiliación compulsiva y falta de competencia fue una de los aspectos que se quiso combatir. Pero las reformas siempre tensan las relaciones entre el poder político democrático y los sindicatos. Inclusive se dio una paradoja, que el avance lo protagonizó parte de la oposición dialoguista, pero que no se dio quorum. Entonces que movimiento es afectar el financiamiento de las obras sociales, parece que es un gesto que quedó a medio camino. La afectación de los fondos se agrava por la inflación en salud.
La inflación en salud se produce por: los cambios epidemiológicos, envejecimiento de la población, mayor cantidad de procedimientos costosos, gastos administrativos, fraude, la pulsión innovativa de los nuevos tratamientos, la ensoñación tecnológica, la demanda inducida, la ineficiencia técnica y asignativa continúan afectando la sostenibilidad y sustentabilidad de los fondos, como también la solvencia de las obras sociales. Si no se financia esto, las obras sociales entran en déficit, las más pequeñas podrán desaparecer. No ocurrirá en lo inmediato, pero se está preparando la tierra para una sepultura, cuando se logre la reforma laboral que es el objetivo teleológico.
¿El objetivo político es debilitar el poder del sindicalismo que en sus estructuras maneja las obras sociales, dentro del marco legal de dos leyes de obras sociales?.
La recaudación del impuesto al salario no alcanza: Esto pone en duda que se pueda seguir financiando la salud por el 9% de los salarios. Tendrían que explorarse medios alternativos. Especialmente si quiere que los jubilados queden en la obra social de origen y que aumenten la cantidad de monotributistas.
Los ajustes necesarios e impuestos, la pérdida en el salario real de los trabajadores, la recaudación de la seguridad social hacia la baja, el aumento desmedido de los medicamentos, insumos y las prepagas, afectó la intención de la medida, que más personas se pasen a las prepagas.
El estado además observó un comportamiento oportunista de colusión con los aumentos al liberal la fijación de precios. Este mes de Enero, las prepagas aumentarán en el orden del 3,5 % o sea por encima de la inflación y lo que el gobierno quiere con los aumentos de salarios para que no se traslade a precios.
6. Pauperización de los trabajadores de salud. Mientras todos ajustan, los trabajadores de salud cobran salarios paupérrimos, los médicos salen expulsados de los sistemas, hoy no quieren pertenecer, porque el formarse y estar en la salud pública, los esta llevando a la mendicidad. Mientras existen algunos, grupos o sectores dentro de este mercado que no son abordables por ninguna institución. esto como salida esta generando un aumento del cobro de copagos y coseguros, y de profesionales que salen de las cartillas de los sistemas.
7. Los precios de los medicamentos: Los medicamentos cuestan más que en muchos países, con la excepción de EE.UU. Pero al ser Bienes inelásticos indispensables para pacientes que tienen enfermedades crónicas, es necesario contrastarlo contra el poder adquisitivo y las formas de financiamiento, es importante no interrumpir tratamientos porque en forma de ejemplo quiero recordar que las enfermedades cardiovasculares son responsables de más del 28 % de las muertes, y constituyen la mitad de la carga sanitaria de las enfermedades no transmisibles.
Muchos son Medicamentos que ya no tienen protección por patentes son más costosos que en Europa. Con total impunidad y nadie hace nada por ello. Allí no se aplica la libertad económica. La argentina tiene un defecto, que los genéricos se hicieron marca y por lo tanto tienen comportamientos comerciales como los originales.
¿Porque?. Los nuevos medicamentos para determinadas enfermedades están a un valor infinanciable, inaccesible. Para todos. Solventar gasto de quebranto desde 500 mil a 2 millones de dólares es imposible con una cápita media de 41 dólares, dentro de ellos, unos 2 millones de aportantes del régimen impositivo simplificado de 11 dólares. No es posible de ninguna forma.
Los que no tienen voz, están sufriendo las consecuencias. Muchos argentinos sin voz, están pagando el costo de oportunidad y la pérdida de la misma. Con años de vida y de calidad de vida perdidos. Los que trabajan en el sistema de salud están aportando sin que les pidan permiso. Se requieren introducción de precios de referencias, prescripción de genéricos y esenciales de bajo precio, prescripción por 90 días, entrega gratuita, más descuentos, más competencia, otros actores, con la misma firmeza que no se negocian el equilibrio fiscal y la emisión. Una política activa sobre los medicamentos o procedimientos de muy alto costo diferenciándolos en lo que se usan por única vez, los que corresponden a un tiempo prolongado (inmunológicas, oncológicas, HIV y genéticas), y los que están destinados a tratar enfermedades raras o poco frecuentes.
8. Causas del aumento del costo en salud: La salud es inflacionaria con respecto al crecimiento económico de los países, por una serie de causas, que se deben ponderar y estudiar adecuadamente, porque son muchos los factores que son incidentales y se relacionan mutuamente tienen una diferente ponderación de acuerdo a los países, en las diferentes segmentaciones de cobertura. La enumeración de las causas son el aumento de la edad media de la población, la transición epidemiológica de las enfermedades crónicas, el incremento del costo de los medicamentos y los insumos, el costo de los servicios de salud, la nuevas tecnologías que sustituyen o mejoran a las anteriores pero a una costo efectividad no estudiada, ni validada, también incrementa el costo por cuestiones organizativas, administración, cobertura y fraude, por la variabilidad en la prestación médica, por peores resultados a los que debiéramos tener. El 5% superior de usuarios de atención sanitaria en función del gasto total representa aproximadamente el 50% de todos los gastos de atención sanitaria.
Grafico extraído del libro del costo del PMO. Torres R y col. 2024.
9. Conclusiones:
Estamos recorriendo una ruta de reformas que no sabemos adonde nos lleva, queremos ir a un lugar por una estrategia distinta la libertad económica llevada al ámbito de la salud, pero que los principios de la libertad no pueden ser aplicados dogmáticamente porque hay una población entre el 42 y 52% por debajo de la línea de la pobreza, y se incremento el índice de desigualdad de Gini, por lo tanto los determinantes sociales de esa población se ven muy afectados. Por lo tanto, se debe mejorar el acceso a los sistema de salud, incrementar su efectividad, la calidad, la seguridad, la eficiencia, renovar la capacidad instalada, fortalecer lo más importante: al factor humano dedicado a la atención y los servicios de apoyo.
Tenemos la obligación, todos y en cada uno de nuestros niveles de reducir los costos de la no calidad, ineficiencia, variabilidad, fraude, los costos administrativos y apostar fuertemente a una medicina basada en el valor y en la efectividad clínica, en trasladar con pensamiento independiente la evidencia a la práctica asistencial, mejorar los niveles de atención primaria, el acceso a la atención, la prevención, la información, la digitalización del ecosistema sanitario, evitar que se cristalice la desigualdad vía fragmentación de capacidad de pago, y conservar un esquema de financiamiento solidario que permita acceder a prestaciones adecuadas a la población postergada, que ha quedado sin trabajo, sin educación y sin expectativas en los últimos 25 años.
Por ello necesitamos, que el área de la salud sea libertaria, pero también justa, como lo ha hecho con los planes sociales, eliminar intermediación de la pobreza, pero fortalecer el acceso a la salud, no recortar masivamente el financiamiento de los gastos variables en la salud pública, en seguir sosteniendo hospitales nacionales que capitalizan la atención de los casos más graves, sostener a las obras sociales de cápitas medias bajas, hasta que se recupere el salario, en consolidar niveles de ingresos que permitan financiar realmente un programa médico renovado y adecuado a las exigencias y a las posibilidades reales de financiamiento. Desarrollar un sistema de competencia en el mercado de insumos y medicamentos. Una agencia de evaluación de tecnologías médicas, que sean el respaldo para su cobertura. Una nueva canasta de prestaciones. No se puede dar todo a todos. Debemos procurar darle todo a quienes lo necesitan con evidencia científica y apropiabilidad.
