Citar esto como: BMJ 2025; 388:R87 Rebecca Coombes, rcoombes@bmj.com
La próxima semana el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, asumirá el cargo con el mandato de realizar cambios radicales en el enfoque del gobierno hacia la medicina y la salud pública.
La cobertura del seguro de salud, en particular, se enfrenta a una reforma masiva y potencialmente dañina (doi:10.1136/bmj.q2801). Los republicanos en Washington planean reducir Medicaid, el programa para personas de bajos ingresos, lo que podría dejar a millones de estadounidenses sin seguro. El Medicare tradicional (para personas mayores de 65 años y personas con discapacidades) también podría reducirse hasta el punto de cubrir solo a una pequeña fracción de la población actual de Medicare.
Mientras tanto, la frustración pública con las aseguradoras ha sido evidente tras el asesinato de Brian Thompson, director ejecutivo de UnitedHealthcare (UHC) (doi:10.1136/bmj.q2879). 2 Ha expuesto la alta tasa de denegación de cobertura de seguro del gigante de la salud y la miseria que esto ha causado. El hecho de que Luigi Mangione, acusado del asesinato, dejara una nota en la que acusaba al sistema sanitario estadounidense de corrupción y codicia ha sido ampliamente difundido y reflejado en las redes sociales. La puesta en la picota de la UHC en el mes transcurrido desde el asesinato de Thompson, y la asombrosa falta de simpatía pública por el asesinato (en una encuesta reciente, el 41% de los jóvenes de 18 a 29 años consideraron que el asesinato era aceptable), es un momento de ajuste de cuentas para la industria.
El foco de esta falta de simpatía es la industria de los seguros, con UHC, la cuarta compañía más grande de los EE. UU., siendo un ejemplo particularmente atroz. Un cirujano, por ejemplo, fue retirado de una cirugía de cáncer por UHC para que se le preguntara si era médicamente necesario hospitalizarse. Ahora, los accionistas de UHC exigen conocer el costo humano de sus políticas (doi:10.1136/bmj.r64). 3 La pregunta clave es: ¿las prácticas de la empresa condujeron a la demora o el abandono del tratamiento médico y a eventos adversos graves para los pacientes?
Algunas de las opciones más radicales de Trump para puestos de alto rango en la salud estarán, si se confirman, al frente de las reformas (doi:10.1136/bmj.q2485). 4 Un pequeño ejército de 18.000 médicos hizo oír esta semana su oposición contra uno de esos elegidos por el gabinete (doi:10.1136/bmj.r60),5 Robert F. Kennedy Jr., que está previsto como nuevo secretario de Sanidad. Pidieron al Senado que rechazara la nominación, calificándola de «bofetada en la cara» para todos los profesionales de la salud. En el corazón de esto está el largo historial de Kennedy de difundir información errónea sobre la seguridad establecida de las vacunas, incluida la afirmación de que las vacunas causan autismo. También ha relacionado la violencia con armas de fuego en las escuelas con el uso de antidepresivos y ha promovido tratamientos desacreditados para el covid-19, como la hidroxicloroquina (doi:10.1136/bmj.q2791). 6
Por supuesto, los médicos tienen razón al pedir a la nueva administración estadounidense que priorice la ciencia y la medicina basada en la evidencia, pero no hay duda de que Trump heredará un sistema que puede permitir tratamientos caros pero de bajo valor, a menudo ineficaces (doi:10.1136/bmj.q2402). 7
Los recientes «premios Shkreli» ponen de relieve los peores ejemplos de especulación y disfunción en la sanidad estadounidense (doi:10.1136/bmj.r57). 8 Un ganador (o perdedor, según sea el caso) fue la compañía farmacéutica Amgen, que está vendiendo su medicamento contra el cáncer Lumakras en una formulación de dosis alta a pesar de un ensayo que muestra un beneficio similar con menos toxicidad a una dosis mucho más pequeña. Amgen, que perdería 180.000 dólares por paciente al año si cambiara a la dosis más baja, ha argumentado que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos ya aprobó la dosis más alta. Los 10 ganadores de los premios Shkreli 2024, que se otorgan anualmente a los peores ejemplos de especulación y disfunción en la atención médica de EE. UU., han sido anunciados por el Instituto Lown, un grupo de expertos estadounidense sin fines de lucro.
Hay noticias más esperanzadoras para la salud pública: la última medida del cirujano general de los Estados Unidos de poner una advertencia sanitaria sobre las bebidas alcohólicas (doi:10.1136/bmj.r15),9 por ejemplo, y la propuesta de la FDA de etiquetar los oxímetros de pulso para todos los colores de piel (doi:10.1136/bmj.r59). 10 Las investigaciones demuestran que estos dispositivos pueden pasar por alto tres veces más casos de hipoxemia oculta en pacientes de raza negra. ¿Podemos esperar que se tomen medidas igualmente positivas bajo el nuevo régimen?
Esta semana, Vikas Saini, presidente del grupo de expertos en salud Lown Institute, dijo sobre los premios Shkreli, que dirige el instituto: «Todas estas historias pintan una imagen de una industria de la salud que necesita desesperadamente una transformación». A medida que el sol se pone sobre otra administración estadounidense, el cambio inminente es lo único de lo que podemos estar seguros.
