Siguiendo una corriente vinculada a los Republicanos en EE.UU. (antes que fuera consagrado Donald Trump como candidato a presidente) el presidente Javier Milei, toma esa corriente del progresismo de los demócratas para continuar el alineamiento sin restricciones, ni miramientos con el presidente actual del país del norte, y utiliza en el discurso que dio en Davos, unos episodios sin ninguna rigurosidad, ni constituyen arquetipos. En Argentina esta política fue impulsada por el Kirchnerismo y la izquierda que colocaron en relieve los derechos de las minorías, satisfaciendo los reclamos de esos sectores, que fue refrendada en el poder legislativo, en lo que se llama discriminación dispositiva para proteger los derechos de las minorías. Estas propuestas para transformar las sociedades no lo estaría logrando. Es imperioso informarse y tener argumentos para actuar con responsabilidad, para ello entrego en este blog un artículo que seleccione y espero que sea tomado para la lectura crítica y la información para el grupo importante de lectores que tengo, no es una toma de posición porque no corresponde a este espacio, pero si esto afectará a la salud de estas minorías, especialmente de los grupos trans y queer para tratamientos ya iniciados, no porque no haya que revisar algunos de los excesos cometidos en las gestiones políticas anteriores, como imposición y en extender la cobertura a estos grupos para consagrar derechos sociales por la igualdad avanzada, mientras nos olvidábamos de otros principios de la economía, el gasto público y la inflación afectando a la sociedad generando más y más pobres y excluidos.
Woke ha evolucionado para significar conciencia de la discriminación y de ideas sociales y políticas progresistas que promueven la diversidad, la inclusión y los valores liberales.
El término anti-woke hace referencia a un movimiento que se opone a las ideas sociales y políticas progresistas, especialmente aquellas que promueven la diversidad, la inclusión y los valores liberales. Los defensores del movimiento anti-woke afirman que conocer o ver a los grupos marginados tendrá un impacto negativo en la sociedad.
En este blog hay unos artículos publicados hace cinco años sobre las personas de estos grupos desde la inclusión de la afirmación de genero en el PMO, realizamos una experiencia al respecto y otro posteo sobre los aspectos sociales, del lenguaje inclusivo, de la forma de transmitirlo, instalando muchos conceptos forzadamente en la salud, generando una prioridad en la sociedad, pensando que ante la falta de recursos produce costo de oportunidad con otras prestaciones, solo en modo comparativo un cambio de sexo es un costo similar a un trasplante renal.
Se esta impulsando un proyecto de ley para eliminar el concepto de femicidio como agravante penal, los cupos trans y los documentos binarios, como parte de esta agenda. El proyecto se denominará «igualdad ante la ley», por lo que llaman «discriminación positiva»
De la criminalización al borrado: el Proyecto 2025 y la legislación antitrans en Estados Unidos
Abstract
Los medios de comunicación dominantes han caracterizado en gran medida las dos últimas décadas como emancipadoras de las comunidades LGBTQ; de hecho, las personas queer y trans han logrado muchas victorias legales. Pero a pesar de lo que ha parecido ser una marcha lenta hacia la aceptación y la inclusión, la era de la igualdad posterior al matrimonio ha dado paso a una forma virulenta de reacción en la que las comunidades trans son demonizadas y criminalizadas a través de una abundancia de leyes y políticas antitrust, muchas de las cuales apuntan a la juventud trans y al acceso a la atención médica, las escuelas y los deportes. Después de esbozar el panorama más amplio de la criminalización trans, este artículo pasa a un análisis de la iniciativa conservadora denominada Proyecto 2025 y su texto insignia Mandate for Leadership: The Conservative Promise (2023). Este plan integral describe una serie de políticas de gran alcance dirigidas a las poblaciones marginadas, con las personas trans en el centro mismo. Basándose en la criminología queer y la teoría trans, este artículo sostiene que el Proyecto 2025 y la legislación antitrans emergente pasan del castigo y la criminalización de las personas de género diverso al borrado y la deshumanización de la vida trans en todas sus formas. En el contexto de tendencias más amplias de política anti-trans y agendas conservadoras que buscan erosionar el progreso logrado en el avance de los derechos y la igualdad de las personas trans, este artículo también es un llamado a construir sobre la criminología queer para establecer un cuerpo de trabajo más sólido en criminología trans.
“Las personas trans son criminalizadas y discriminadas simplemente por ser trans”
– Iniciativa de política penitenciaria, citada en Herring y Widra (2022)
“En el pasado, la palabra ‘género’ era una alternativa educada a la palabra ‘sexo’ o al término ‘sexo biológico’. La izquierda ha requisado el término ‘género’, que solía significar ‘masculino’ o ‘femenino’, para incluir a un espectro de otros que buscan alterar las normas sexuales biológicas y sociales. La promoción del radicalismo de género es un anatema para las normas tradicionales de muchas sociedades […] y produce consternación y confusión innecesarias entre los hombres, e incluso prejuicios abiertos contra ellos”.
– Max Primorac ( 2023 ), Mandato de liderazgo: la promesa conservadora (p. 259)
Introducción
Los jóvenes trans parecen estar recibiendo toda la atención. Es difícil evitar los debates en las noticias sobre los baños públicos, las políticas escolares, los deportes segregados por sexo y los bloqueadores de la pubertad. Los jóvenes trans también se convirtieron en un tema de conversación importante para los conservadores en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024, cuando el presidente Donald Trump soltó afirmaciones infundadas de que los maestros están realizando en secreto cirugías de afirmación de género a los niños en la escuela. Y como dejan claro los epígrafes anteriores, la diversidad de género ha atraído la atención legislativa de los responsables de políticas conservadoras en todo Estados Unidos, y los jóvenes trans se han convertido en chivos expiatorios de la promoción de una agenda nacionalista cristiana radical centrada en los «valores familiares tradicionales». Y aunque la expansión de las identidades trans (y su consiguiente regulación y vigilancia a través de la legislación antitrans) puede parecer un fenómeno nuevo, si se analiza más de cerca, parece que, como sostiene el historiador trans Jules Gill-Peterson (2018) , la novedad de tales políticas transfóbicas “tiene mucho menos que ver con que los niños trans no tengan precedentes que con una forma muy contemporánea de reacción antitrans que ha tomado la convergencia de la visibilidad y la vulnerabilidad trans como una oportunidad” (p. 196). Esta tensión entre visibilidad y vulnerabilidad ha creado la tormenta perfecta no solo para criminalizar la atención que afirma el género y rescindir derechos, sino también para vigilar y disciplinar a las comunidades trans. Siguiendo a Foucault, el académico de estudios trans Toby Beauchamp ilustra cómo, incluso si las iniciativas de visibilidad a menudo se consideran pasos hacia un cambio social positivo, no son inocentes ni benignas. La visibilidad es una trampa, en particular porque “la visibilidad de uno ante los mecanismos de vigilancia puede permitir que esos mecanismos funcionen de manera más efectiva” ( Beauchamp, 2019 : 16). La visibilidad es, por lo tanto, un arma de doble filo: la visibilidad y la representación trans se correlacionan con una mayor violencia hacia las personas trans ( Currah, 2022 ; Fischer, 2019 ; Gossett et al., 2017 ; Stanley, 2017 , 2021 ). Esto puede incluir violencia física, pero también adopta la forma de violencia simbólica ( Bourdieu, 1990 ) y violencia administrativa ( Spade, 2015 ), que puede manifestarse en medidas legislativas y de políticas que privilegian la cisnormatividad y restringen la subsistencia trans.
Aunque las comunidades LGBTQ habían experimentado cambios sin precedentes a partir de los años 2000 y 2010 (por ejemplo, leyes de igualdad matrimonial, leyes contra la discriminación, leyes de reconocimiento de género), ahora hemos entrado en un punto de inflexión crítico. Los niños trans y los que cuestionan su género han sido colocados en el centro de este punto álgido cultural marcado por la transfobia y la misoginia trans. A pesar del número relativamente pequeño de personas trans (la población de niños trans en los EE. UU. asciende a entre 150.000 y 300.000, mientras que los adultos trans se estiman en 1,3 millones), la legislación antitrans ha aumentado a un ritmo sin precedentes, lo que ha dado como resultado que este grupo minoritario reciba una atención desproporcionada y la ira de los legisladores conservadores. Y aunque las personas trans han sido víctimas de la regulación y el control durante mucho tiempo, esta última iteración de las guerras culturales es mucho más nefasta, distópica y de amplio alcance que nunca.
Este artículo se centra en el Proyecto 2025, una iniciativa conservadora con sede en Estados Unidos que ofrecería al próximo presidente republicano (el presidente electo Donald Trump) una serie de propuestas políticas que podrían hacerse oficiales mediante una orden ejecutiva. Aunque no se menciona a Trump (todavía no había recibido la nominación republicana cuando se lanzó), muchos de sus aliados están vinculados al Proyecto 2025. Y aunque Trump se distanció de esta controvertida iniciativa durante su campaña, ya ha nominado a más de media docena de arquitectos del Proyecto 2025 para que presten servicios en su administración. Su guía de políticas de más de 900 páginas es un modelo para hacer realidad las agendas conservadoras radicales; es un manual para implementar una serie de políticas de amplio alcance dirigidas a las poblaciones marginadas, con las personas trans, como mostraré a continuación, en el centro mismo. Al hacer referencia al tenor general y los objetivos del Proyecto 2025, la investigadora de asuntos internacionales Emma Shortis (2024 : np) reconoce que esto no es algo habitual: “Desarrollar planes de transición para un candidato presidencial es una práctica normal en los EE. UU. Lo que no es normal en el Proyecto 2025, con su agenda nacional e internacional entrelazada, son los planes en sí mismos [que] apuntan nada menos que al desmantelamiento y reestructuración totales tanto de la vida estadounidense como del mundo tal como lo conocemos”. A través de un análisis tanto del Proyecto 2025 como de la abundancia de legislación antitrans en los EE. UU. (una tendencia que se ha vuelto de alcance global), este artículo sostiene que esta agenda conservadora está marcada por una intensificación de tácticas que pasan de castigar y criminalizar la diversidad de género y la no normatividad a borrar y extinguir activamente la vida trans en todas sus formas nacientes.
La visión conservadora contemporánea propuesta por el Proyecto 2025, basada en el alarmismo, las tácticas engañosas y la desconfianza en la ciencia, parte de la premisa de que “la familia estadounidense está en crisis” ( Roberts, 2023 : 4). Este tropo no es especialmente nuevo ni único: hemos visto muchas versiones de esto antes. 1 Y si bien la Heritage Foundation ha producido otras biblias conservadoras en el período previo a las elecciones presidenciales, esta es diferente, específicamente por su enfoque láser en las cuestiones de género. Su plan abierto y encubierto apunta a atacar lo que ellos llaman “ideología de género consciente” y rescindir el apoyo estructural a las personas trans, las poblaciones racializadas y otros grupos minoritarios. Esto se haría, en parte, a través de la criminalización draconiana de los actos cotidianos y la eliminación de iniciativas, lenguaje y políticas relacionadas con el género. En este contexto, los jóvenes trans se han convertido en un peón de políticas impulsadas política e ideológicamente en torno a las cuales se han cristalizado las ansiedades sociales y culturales sobre el futuro y la familia ( Butler, 2024 ).
Este artículo se centra en la legislación y las políticas actuales precisamente porque son los vehículos a través de los cuales se naturaliza el poder ( Uhlman, 2024 : 1083). Después de esbozar el panorama de la criminalización y el borrado de las personas trans a través de leyes y proyectos de ley estatales recientes en Estados Unidos, paso a una lectura y análisis minuciosos del texto insignia del Proyecto 2025, Mandato para el liderazgo: la promesa conservadora (2023). Este documento integral retrata una visión conservadora de largo alcance y socialmente distópica que incluye los siguientes pasos para la intervención gubernamental en las vidas trans:
(1) definir el «género» como el sexo asignado al nacer y revertir las interpretaciones de «sexo» para que ya no incluyan la identidad de género ni la orientación sexual,
(2) poner fin a la recopilación de datos sobre identidad de género de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC),
(3) prohibir la atención de afirmación de género,
(4) detener la investigación de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre la identidad de género (lo que llaman «ciencia de género basura») pero financiar la investigación sobre los «efectos negativos de las intervenciones cruzadas, incluida la ‘afirmación’, los bloqueadores de la pubertad, las hormonas cruzadas y las cirugías» ( Severino, 2023 : 462),
(5) prohibir el uso de términos relacionados con la identidad de género y la sexualidad,
(6) restringir el alcance de la legislación existente sobre «discriminación sexual» para permitir la discriminación contra las personas trans,
(7) rescindir el uso de marcadores de género no binarios y
(8) prohibir que los niños utilicen pronombres o nombres de su elección.
En conjunto, estas propuestas políticas y cambios legislativos cultivan activamente lo que el especialista en estudios trans Eric A. Stanley (2021) llama atmósferas de violencia. Stanley yuxtapone los llamados avances en los derechos LGBTQ con el aumento de la violencia anti-trans/queer (extraño o poco usual) «queer» es «un adjetivo utilizado por algunas personas cuya orientación sexual no es exclusivamente heterosexual» ( Stanley, 2021 : 5). En lugar de ver la violencia únicamente como incidentes aislados o actos físicos, existe como una red compleja de fuerzas sociales, culturales y políticas que crean un entorno en el que la violencia es omnipresente y normalizada. Este marco deja al descubierto la naturaleza omnipresente e interconectada de la violencia, incluido el modo en que las identidades, expresiones y encarnaciones trans son víctimas de los intentos legislativos de borrar la transidad de la vida pública. Un análisis de las desigualdades estructurales, la discriminación sistémica y la violencia simbólica que afectan a las comunidades marginadas, incluidas las personas trans y queer y las poblaciones negras, morenas e indígenas, también revela cómo las normas sociales y las instituciones democráticas perpetúan aún más el daño y la opresión.
El teórico queer Lee Edelman (2004) nos recuerda que la obsesión de la sociedad con el futuro, en particular a través de un énfasis en la reproducción heterosexual y la “protección” de los niños, ha servido históricamente como un mecanismo de control social que excluye y margina las sexualidades y géneros no normativos. Si bien la investigación académica ha examinado cada vez más las formas en que las personas trans se ven afectadas por el sistema legal penal, en particular en términos de encarcelamiento y vigilancia policial, se ha prestado menos atención académica interdisciplinaria al retroceso de los derechos LGBTQ y la criminalización intensificada de las personas trans, en particular los jóvenes. Y si bien la teoría queer y los estudios trans han proporcionado marcos útiles para analizar cómo la figura del niño se ha utilizado durante mucho tiempo en batallas ideológicas y discursos políticos en torno al futuro reproductivo y las normas sociales, la investigación apenas está comenzando a examinar las formas en que los niños trans están siendo chivos expiatorios ( Gill-Peterson, 2018 ; Meadow, 2018 ; Mitchell, 2023 ). Basándose en la criminología queer y la teoría trans, este artículo sostiene que, a través de la formulación de políticas y la legislación preventivas, el Proyecto 2025 —junto con el momento más amplio de mayor sentimiento antitrans— no solo plantea amenazas a la salud, el bienestar y los derechos de las personas trans, sino que también socava activamente su dignidad y autonomía. El Proyecto 2025 se lograría en gran medida mediante una combinación de tácticas novedosas y herramientas probadas que son parte integral de los regímenes autoritarios, que tienden a utilizar esa retórica y acciones antitrans “para preservar o afianzar las jerarquías sociales existentes mediante la producción de una amenaza imaginaria de aquellos con el poder menos demostrado, exigiendo violencia para acabar con ellos” ( Gill-Peterson, 2024 : 8). Aunque su documento de políticas es de libre acceso en línea, los medios de comunicación (aparte del periodismo crítico seleccionado en el que me baso) ignoraron en gran medida el Proyecto 2025 hasta bien entrada la temporada de campaña de 2024. El hecho de que las personas trans (que representan aproximadamente el 1% de la población estadounidense) hayan sido puestas en el centro de un plan para lograr un gobierno autoritario debería asustarnos a todos, independientemente de nuestro género o alineamiento político. En estas páginas se esconde, a simple vista, un plan para erradicar por completo la vida trans.
Criminología queer y trans: el “nexo jurídico penal transgénero”
Como han descubierto tanto los historiadores de los estudios trans como los criminólogos queer ( Asquith et al., 2017 ; Awkward-Rich, 2022 ; Jenness y Rowland, 2024 ; Sears, 2014 ; Stryker, 2008 ; Uhlman, 2024 ; Walker et al., 2022 ), la no conformidad con el género y las expresiones transgresoras de género han sido criminalizadas históricamente en los EE. UU. A fines del siglo XIX y principios del XX, las leyes sobre el travestismo eran, como ha argumentado Clare Sears (2014) , parte de una estrategia de gubernamentalidad espacial que servía para imponer normas de género y disciplinar a las comunidades marginadas. Las leyes que prohibían el travestismo también aplicaban una lógica de “rehabilitación”, que buscaba producir una identidad social “fija, legible y categorizable” eliminando del público las representaciones no conformes con el género ( Awkward-Rich, 2022 : 38). Este tipo de regulaciones basadas en el género se entrecruzaban con ansiedades sociales más amplias sobre el género, la sexualidad, la raza y la clase, reforzando de manera efectiva las estructuras jerárquicas de poder y las nociones dominantes de masculinidad y feminidad.
La criminología queer, como “un enfoque teórico y práctico que busca resaltar y llamar la atención sobre la estigmatización, la criminalización y, en muchos sentidos, el rechazo de la comunidad queer” ( Buist y Lenning, 2016 : 1), ha intentado abordar los resultados equitativos y la invisibilidad de las personas LGBTQ tanto en los entornos legales penales como en la investigación académica ( Panfil, 2022 : 270). Sin embargo, el privilegio de la sexualidad en la criminología queer puede no ser el más adecuado para las comunidades que son objeto de ataques específicamente debido a la identidad de género. De hecho, las personas trans y de género diverso a menudo son solo notas secundarias en los estudios de criminología queer. Y si bien Buist y Stone (2014) sostienen que la criminología queer es necesaria para abordar y rectificar los desafíos que enfrentan las personas trans en términos de “igualdad de derechos y protección bajo la ley y dentro de las normas culturales” (p. 36), estos enfoques también tienden a pasar por alto una paradoja central: las intervenciones legislativas que apuntan a abordar y frenar la violencia pueden en realidad provocar más daño. Por ejemplo, las estrategias de inclusión legal a menudo crean nuevas formas de exclusión a medida que refuerzan las estructuras violentas ( Spade, 2015 ). Además, debido a que las comunidades trans continúan teniendo relaciones complicadas con la policía (estando simultáneamente sobrerrepresentadas en el sistema penal-legal y subrepresentadas tanto en las medidas de prevención como en los estudios de investigación), estas experiencias de vida únicas justifican un enfoque diferente. Este artículo también se basa en el llamado de Musto (2019) a que “trans” criminología para “desestabilizar las cuentas binarias de género, daño, justicia y castigo, y para replantear la praxis abolicionista en direcciones feministas anticarcelarias innovadoras” (p. 37). Sin embargo, mi enfoque es algo diferente al de Musto (2019) , quien considera que lo trans es más bien un punto de partida conceptual que puede llevar a transformar el campo de la criminología crítica (p. 50), ya que priorizo las consecuencias materiales y los impactos biopolíticos y necro políticos de la legislación antitrans en las vidas de las personas trans. Reconociendo el trabajo pionero que ha realizado la criminología queer, este artículo es también un llamado a aprovechar esta investigación existente para desarrollar una criminología trans más sólida que dé cuenta de cómo las personas trans y de género diverso se vuelven cada vez más criminales —y, por extensión, prescindibles— dentro de la ley y la política.
De hecho, las personas trans enfrentan muchos desafíos que las atrapan dentro del sistema legal penal, lo que Jenness y Rowland (2024) ilustran astutamente a través de su articulación del «nexo legal penal transgénero». Este concepto describe los sistemas interconectados de aplicación de la ley, justicia penal y encarcelamiento que se cruzan con las vidas trans. Al destacar cómo las personas trans son criminalizadas tanto directa como indirectamente y se ven desproporcionadamente afectadas por el sistema legal penal debido a injusticias sistémicas (por ejemplo, discriminación, estigma, desigualdades estructurales), el concepto también ilustra cómo las personas trans (particularmente las personas trans de color) están sobrerrepresentadas dentro del complejo industrial penitenciario. Este nexo también subraya cómo el acceso inadecuado a la atención médica que afirma el género, los mayores riesgos de violencia y la identificación errónea con el género y el maltrato se cruzan para producir resultados perjudiciales para las personas trans. 2
Los niños trans como chivos expiatorios
En abril de 2021, Arkansas fue noticia al aprobar la Ley 626, denominada “Ley de Arkansas para Salvar a los Adolescentes de la Experimentación (SAFE)”, y convertirse en el primer estado en prohibir la atención de afirmación de género. Si bien más tarde un juez federal la consideró inconstitucional, ha tenido una prolífica repercusión al impulsar una serie de leyes similares dirigidas al acceso a la atención médica y criminalizar a los profesionales médicos que brindan atención. Esta tendencia continúa, y Florida llegó al punto de prohibir o restringir la atención de afirmación de género tanto para niños como para adultos en 2023. Este impulso legislativo es parte de un patrón más amplio de ataques crecientes a los derechos de las personas queer y trans que comenzó en 2015, irónicamente solo un año después de que la revista Time anunciara infamemente la llegada del “Punto de inflexión transgénero”, una era que anunció el siguiente paso en la igualdad de derechos para todos los géneros. Inicialmente centradas en cuestiones como los baños públicos y la participación en deportes, las iniciativas legislativas recientes se han centrado cada vez más en los jóvenes trans y el acceso a la atención médica, las escuelas y el atletismo.
Como detallan Jenness y Rowland (2024) , el aumento de los proyectos de ley antitrans se ha logrado demonizando la no conformidad de género a través de campañas publicitarias y una retórica política divisiva. Yuxtapuestas a una imagen de la fragilidad femenina blanca, estas campañas han retratado a las personas trans como sexualmente depredadoras, mentalmente inestables, engañosas y socialmente disruptivas. Poniendo énfasis en los impactos sociales de larga data de este tipo de mensajes, la filósofa trans Talia Mae Bettcher (2007) ha demostrado cómo el encuadre estereotipado de las personas trans como engañosas refuerza la idea de que su identidad de género es de alguna manera fraudulenta o ilegítima, lo que conduce a una mayor estigmatización y dificultades para acceder a recursos vitales y derechos humanos. A pesar de una amplia investigación que muestra que ni los baños inclusivos de género conducen a un aumento de la delincuencia ni las niñas y mujeres trans que toman bloqueadores de la pubertad o terapia de reemplazo hormonal tienen «ventajas injustas», los activistas antitrans y los responsables políticos siguen utilizando este tipo de tácticas de miedo para hacer retroceder las medidas de igualdad de género inclusivas para las personas trans.
El enfoque en los niños trans es, en cierto modo, accidental. En “Cómo una campaña contra los derechos de los transgéneros movilizó a los conservadores”, los periodistas de investigación del New York Times Adam Nagourney y Jeremy W. Peters descubrieron la historia detrás de este intenso enfoque político. Después de que la Corte Suprema afirmó el derecho constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo en 2015, los conservadores se encontraron sin un tema clave en torno al cual pudieran movilizar partidarios y donantes. Después de buscar una nueva causa capaz de unir a su base y atraer la atención nacional, el tema de la identidad trans, especialmente entre los niños, ganó un impulso significativo. Este impulso legislativo comenzó con un enfoque en lo que desde entonces se ha convertido en una causa célebre para los políticos conservadores: la participación de las niñas trans en los deportes juveniles. En un contexto de medios de comunicación de derecha que parecían obsesionados con los niños trans (o más bien con el temor de que los niños estuvieran expuestos a la inestabilidad de las categorías de género), dirigieron su atención a la presentación ferviente de proyectos de ley estatales que prohibieran el acceso a la atención que afirmara el género, incluidos los bloqueadores de la pubertad ( Nagourney y Peters, 2023 ).
Aunque puede que haya sido un accidente que este sea el grito de guerra en torno al cual se han unido los republicanos, también es el resultado de una planificación cuidadosa por parte de las organizaciones conservadoras “para aprovechar la emoción en torno a la política de género” ( Nagourney y Peters, 2023 ). Y como han demostrado ahora los resultados de las elecciones de 2024, fue una estrategia exitosa que ayudó a las victorias republicanas en todo el país. Este cambio ha revitalizado las redes conservadoras e influido en las agendas de las juntas escolares locales y las legislaturas estatales. Matt Sharp, asesor principal de Alliance Defending Freedom, que brinda asesoramiento a los legisladores estatales que intentan aprobar una legislación antitrans, enfatizó que todas las medidas actuales vuelven a la pregunta “¿qué podemos hacer para proteger a los niños?” (citado en Nagourney y Peters, 2023 ). Si bien muchos conservadores afirman que las prohibiciones deportivas surgen de un deseo de proteger a los niños y asegurar los derechos de los padres, otros reconocen que los niños trans son chivos expiatorios. Nadine Smith, directora ejecutiva de Equality Florida, afirma que esto se convirtió en un caso de prueba en la mensajería: “Una vez que abrieron ese marco de los derechos de los padres, comenzaron a usarlo en todas partes” (citado en Nagourney y Peters, 2023 ).
Aunque hace no mucho los conservadores sociales y los grupos religiosos pueden haber tratado a las personas trans con confusión o desinterés, ahora utilizan el poder de la ley para atacar a las comunidades trans y a cualquiera que pueda brindarles atención médica. Esta negación sistemática de derechos a las personas que no se ajustan ni pueden ajustarse a las normas legales y burocráticas ya se repite compulsivamente a través de lo que Dean Spade (2015) llama “violencia administrativa”, o el daño sistémico y la privación de derechos infligidos a las comunidades trans a través de los procesos burocráticos y administrativos cotidianos. A diferencia de la violencia física manifiesta, la violencia administrativa opera a través de políticas, regulaciones y prácticas institucionales que apuntan y oprimen desproporcionadamente a las personas trans y no conformes con su género. A menudo incrustada en sistemas supuestamente objetivos y neutrales como la aplicación de la ley, la inmigración, la atención médica y los servicios sociales, esta forma de violencia es particularmente insidiosa porque a menudo se pasa por alto o se normaliza, pero tiene profundas consecuencias para la vida y el bienestar de las personas trans.
Los esfuerzos por limitar los derechos de los jóvenes y adultos trans (e incluso criminalizarlos) se agrupan en gran medida en torno a cuatro temas: baños, atención médica, deportes y lenguaje. Carolina del Norte inició esta agenda legislativa conservadora en 2016, cuando presentó el primer proyecto de ley del país que prohibía a las personas trans usar baños públicos que se alinearan con su identidad de género. En ese momento, esta medida provocó una reacción generalizada y la ley finalmente fue derogada en 2017. Sin embargo, los llamados «proyectos de ley de baños» han resurgido con venganza en todo el país. Aunque muchos no se han aprobado, desde 2017 se han introducido aproximadamente 100 medidas para restringir el uso de baños públicos para personas trans. La politóloga Susan Gluck Mezey (2020) enfatiza las consecuencias discriminatorias de dichos proyectos de ley, incluidos los problemas de salud que enfrentan los niños trans que a menudo evitan usar los baños por completo cuando se ven obligados a usar instalaciones que no se alinean con su identidad de género.
La legislación que restringe el acceso a la atención de afirmación de género ha aumentado drásticamente, con 185 proyectos de ley de este tipo presentados en 2023 (esto suma un total de más que los cinco años anteriores juntos). 3 De manera similar a las tácticas observadas en las restricciones a los proveedores de abortos (por ejemplo, las leyes TRAP), estos proyectos de ley a menudo implican la imposición de sanciones a los proveedores de atención médica, con castigos que van desde multas y suspensiones de licencias médicas hasta sentencias por delitos graves de hasta 99 años de prisión y acusaciones de abuso infantil. Park et al. (2021) advierten que esta amplia criminalización política de la atención médica trans podría sentar un precedente peligroso para futuras restricciones politizadas a la atención para diversas poblaciones. A pesar de la oposición de importantes organizaciones de libertades civiles y grupos de defensa como la Asociación Médica Estadounidense, estos proyectos de ley siguen surgiendo en varias jurisdicciones. A nivel federal, también se presentó al Senado de Estados Unidos la “Ley de Protección de los Niños frente a la Experimentación” y, de aprobarse, establecería un nuevo delito penal federal para los profesionales de la salud que brinden atención de afirmación de género a menores: “Un profesional de la salud física o mental que realice o proporcione una derivación para un procedimiento de transición de género en un menor está sujeto a sanciones penales: una multa, una pena de prisión de hasta cinco años o ambas”. 4
En cuanto a los deportes, Idaho se convirtió en el primer estado en prohibir a las niñas trans competir en atletismo femenino y femenino en 2020, y desde entonces al menos 24 estados han aprobado leyes que limitan la participación de los niños trans ( Strangio, 2024 ). Si bien la mayoría de estos proyectos de ley se centran en las niñas y mujeres trans, cinco estados también han extendido estas prohibiciones a los niños trans. Las escuelas secundarias han sido el foco principal, pero estas regulaciones se están introduciendo cada vez más en el nivel universitario. Estas prohibiciones también han intentado utilizar medidas intrusivas, incluidos los requisitos de un examen físico médico en casos de «sexo en disputa», como es el caso de las versiones iniciales de la prohibición deportiva de Ohio actualmente en discusión legislativa.
Por último, en lo que respecta a la vigilancia del lenguaje, nueve estados han promulgado recientemente leyes que abordan ampliamente la terminología y el lenguaje relacionados con el género, incluidos los pronombres y los nombres. En consonancia con los infames proyectos de ley estatales de “No digas gay”, Florida llega al extremo de prohibir a los profesores y a los estudiantes hablar o compartir sus pronombres personales. En Kentucky, los profesores no están obligados a utilizar pronombres para los estudiantes que no sean de su sexo biológico; mientras tanto, Indiana y otros estados han introducido políticas de “derechos de los padres” (sobre las que volveré más adelante), que obligan a notificar a los padres cuando los niños solicitan utilizar nombres o pronombres que no se correspondan con el sexo que se les asignó al nacer. En Arizona, también se han presentado varios proyectos de ley antitrans, incluido uno que exige que tanto el tutor como el profesor aprueben los pronombres de un estudiante y otro que prohíbe los libros que “promuevan la fluidez de género o los pronombres de género”. 5
La proliferación de estos proyectos de ley es asombrosa. De hecho, en 2024, 669 proyectos de ley que buscan atacar a las comunidades trans están siendo considerados actualmente en 43 legislaturas estatales diferentes. 6 Esto marca un aumento significativo, totalizando más que cualquier otro año registrado. Según el Trans Legislation Tracker Project, 48 proyectos de ley anti-trans habían sido aprobados en 2024 al momento de escribir este artículo, y 139 más estaban siendo considerados. Si bien aproximadamente 482 proyectos de ley ya han sido rechazados, el gran volumen de legislación anti-trans que se presenta constantemente debería ser motivo de alarma. Sin duda, esta cifra aumentará, particularmente a nivel federal dadas las victorias del Partido Republicano en 2024 al asegurar la presidencia y una mayoría tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes. Como ejemplo, en el mes posterior a las elecciones de noviembre de 2024, se aprobaron tres proyectos de ley adicionales y se presentaron 14 más.
El Proyecto 2025 y la Promesa Conservadora
Muchos de los proyectos de ley mencionados anteriormente se redactaron como casos de prueba en preparación para su rápida implementación a nivel federal mediante una orden ejecutiva presidencial. Si tiene éxito, la agenda conservadora de largo alcance denominada Proyecto de Transición Presidencial 2025, más comúnmente conocido como Proyecto 2025, desmantelaría todos y cada uno de los avances logrados en el avance de los derechos, la dignidad y la aceptación de las personas trans. El Proyecto 2025 es una iniciativa de la Heritage Foundation, un grupo de expertos de extrema derecha dedicado a desarrollar y promover políticas públicas conservadoras. Según su sitio web, el Proyecto tiene cuatro pilares:
(1) una agenda política integral,
(2) un manual de 180 días, que tiene como objetivo «brindar un alivio rápido a los estadounidenses que sufren las políticas devastadoras de la izquierda», 7
(3) una base de datos de personal presidencial que contiene los currículos de conservadores examinados para colocarlos en roles gubernamentales históricamente no partidistas, y
(4) una Academia de Administración Presidencial para capacitar a futuros designados políticos. Tanto la base de datos de personal como el programa de capacitación están vinculados al “Anexo F”, un plan de extrema derecha para reemplazar a miles de empleados federales no partidistas por leales (el entonces presidente Trump instituyó algunas variantes de este plan en 2018). Este enfoque de cuatro frentes sentaría las bases para la introducción e implementación rápida y sin problemas de los objetivos principales del Proyecto 2025, lo que probablemente tomaría por sorpresa a muchos estadounidenses.
Aunque los cuatro pilares son fundamentales para el éxito del Proyecto 2025, me centro aquí principalmente en el componente de políticas, que toma la forma de Mandato para el liderazgo: la promesa conservadora (comúnmente conocida como La promesa conservadora ), un documento de 920 páginas que describe una serie de cambios de políticas y agendas legislativas que puede promulgar el próximo presidente conservador de los Estados Unidos. Montgomery (2024 : np) describe esta iteración de la planificación conservadora como «un cambio ideológico a nivel de movimiento que se aleja de una desconfianza libertaria del poder gubernamental y se acerca a una visión autoritaria del poder gubernamental que se utiliza sin piedad, ya sea como una fuerza justa ejercida para promover una ‘cosmovisión bíblica’ o contra un ‘estado administrativo’ supuestamente capturado por una izquierda marxista radical». Editado por Paul Dans y Steven Groves, The Conservative Promise cubre una serie de temas clave y cuestiones sociales en torno a las cuales la derecha ha dedicado una atención significativa en los últimos años: la rescisión de los derechos LGBTQ, el desmantelamiento de los derechos reproductivos, el negacionismo climático, la fortificación de fronteras, los derechos de los padres y la reestructuración masiva o eliminación de departamentos federales (incluido el Departamento de Educación). Pero en su centro, el Proyecto 2025 apunta a las comunidades trans. Aquí se presenta, como describe la periodista Melissa Gira Grant (2023: np), un futuro en el que “la heterosexualidad conyugal es la única forma válida de expresión e identidad sexual; todos los embarazos se llevarían a término, incluso si eso requiere coerción o muerte; y las personas transgénero y no conformes con el género no existen”.
El primer principio en torno al cual se estructura la agenda es un plan para “restaurar la familia como la pieza central de la vida estadounidense y proteger a nuestros hijos” ( Roberts, 2023 : 3), lo que pretenden lograr, en parte, mediante la rescisión de las protecciones legales para las personas LGBTQ. Al igual que los proyectos de ley estatales analizados anteriormente, el proyecto busca promulgar leyes y políticas que criminalicen o restrinjan de otro modo los derechos de las personas trans en varios aspectos de la vida, incluidas las políticas escolares, la atención médica, el atletismo y los documentos de identidad. La “ideología transgénero” y el “transgenerismo” se presentan como las principales amenazas para la nación y la familia, una construcción construida sobre marcos de larga data de las personas trans como fraudulentas, sospechosas y engañosas. Pero, como ilustra el concepto de violencia administrativa de Spade, esto también es una trampa 22. Debido a que las personas trans deben navegar por sistemas que no están diseñados para ellas, a menudo se las retrata preventivamente como engañosas, un marco que se convierte en la justificación misma del castigo. Jenness y Rowland (2024) enfatizan la “naturaleza cíclica y de refuerzo mutuo de la criminalización cultural y la criminalización legal”: las leyes anti-trans no solo excluyen a las personas trans y las exponen a la vigilancia y el acoso, sino que también hacen que un mayor número de personas trans entren en un contacto más sostenido con el sistema legal penal, “reforzando así los significados no fundamentados y dados por sentados asociados con lo que significa ser transgénero y, por lo tanto, posibilitan su criminalización” (p. 288).
En The Conservative Promise , el cambio social en torno a las normas de género y el auge de las identidades trans se enmarcan como un peligro para la familia nuclear heteronormativa. En la Introducción, el presidente de la Heritage Foundation, Kevin Roberts (2023), presenta una realidad alternativa que a muchos de nosotros nos resultaría difícil identificar. Desde su perspectiva, los niños viven en un mundo en el que “sufren la normalización tóxica del transgenerismo con drag queens y pornografía que invaden sus bibliotecas escolares” (p. 1). Este espectro de demonización trans se invoca inmediatamente como peligroso y dañino para sus principios ideológicos fundamentales. La pornografía, escribe: [se] manifiesta hoy en día en la propagación omnipresente de la ideología transgénero y la sexualización de los niños […] No tiene derecho a la protección de la Primera Enmienda. Sus proveedores son depredadores de niños y explotadores misóginos de mujeres. Su producto es tan adictivo como cualquier droga ilícita y tan psicológicamente destructivo como cualquier delito. La pornografía debería ser ilegalizada ( Roberts, 2023 : 5).
Esta invocación de la pornografía es intencionadamente amplia, vaga y amorfa. Al equiparar las cuestiones trans (“transgenerismo” e “ideología transgénero”) con la pornografía, el abuso infantil y la misoginia, esta visión da un paso hacia la ilegalización total de las personas trans. Roberts (2023) continúa detallando los mecanismos draconianos y restrictivos necesarios para erradicar la pornografía y todo lo que conlleva: “Las personas que la producen y distribuyen deberían ser encarceladas. Los educadores y bibliotecarios públicos que la ofrecen deberían ser clasificados como delincuentes sexuales registrados. Y las empresas de telecomunicaciones y tecnología que facilitan su difusión deberían ser clausuradas” (p. 5). Esta retórica extrema señala un enfoque sin restricciones para regular el género, la sexualidad y la privacidad. Consciente de que es poco probable que estados con mayor tendencia izquierdista arresten a personas trans por tales cargos, el documento detalla más adelante un plan más amplio a través del cual el Departamento de Justicia intervendría y procesaría a cualquier funcionario local que no estuviera dispuesto a emprender acciones penales contra las personas LGBTQ ( Hamilton, 2023 : 553).
La Promesa Conservadora también describe cómo se debe criminalizar tanto a las personas trans como a cualquiera que les brinde atención, incluidos terapeutas y médicos. Como advierte el periodista Bryan Tannehill (2023 : np) en “El Partido Republicano tiene un plan maestro para criminalizar el hecho de ser trans”, el Proyecto 2025 aboga por la prohibición a nivel nacional de la atención que reafirme el género para los jóvenes trans, pero también sugiere “que las personas que son visiblemente trans en público son pornográficas u obscenas, porque podrían ser vistas por un menor”. Estas propuestas planteadas por el Proyecto 2025 no se limitan a regular los espacios públicos, sino que son mecanismos de control social que refuerzan las ideologías de género dominantes y criminalizan a quienes se desvían de ellas.
En línea con la retórica actual en torno al atletismo, Roberts también apunta en particular a lo que la derecha ha llamado en gran medida “los hombres biológicos que dominan los deportes femeninos”. Si bien la afirmación no tiene fundamento, este tipo de lenguaje funciona como un mensaje secreto para los políticos y civiles antitrans (incluidas las feministas radicales que excluyen a las personas trans) y, como indican las crecientes preocupaciones legislativas, parece ser un mensaje efectivo. A pesar de su reducido número, los atletas trans han sido víctimas de una proporción desmesurada de interés, debate y legislación de los medios de comunicación. A menudo adoptado como una lucha para “proteger” a las niñas y mujeres, este enfoque ha tenido éxito a la hora de unir a los conservadores, muchos de los cuales tienen antecedentes cuestionables en lo que respecta a la promoción de los derechos de las niñas y las mujeres. Los derechos de las niñas y la paridad de género, por lo tanto, se convierten en una cobertura conveniente para la retórica y las políticas antitrans.
Protegiendo a los niños
El tema de “proteger a los niños” está presente en todo el trabajo del Proyecto 2025. Esta no es la primera vez que los niños (o los niños simbólicos) han sido utilizados por campañas políticas anti-LGBTQ para promover agendas conservadoras. De hecho, la figura del niño ha sido manipulada para atraer a los votantes durante décadas. Una de las campañas más exitosas tuvo lugar en 1977, cuando la cantante estadounidense y activista contra los derechos de los homosexuales Anita Bryant se convirtió en el rostro de la coalición política “Save Our Children” para luchar contra una ordenanza en Florida que prohibía la discriminación basada en la orientación sexual. Apenas una década después de Stonewall, esta campaña fue un síntoma de reacción contra lo que parecía ser el comienzo de una creciente aceptación social de las personas LGBTQ. Utilizando el tropo de la “decencia” y lemas como “¡No existe ningún derecho humano a corromper a nuestros niños!”, la campaña resultó efectiva y el electorado rechazó abrumadoramente la ordenanza antidiscriminación. Su éxito también desencadenó batallas similares en todo el país, y varias jurisdicciones revocaron leyes antidiscriminación aprobadas previamente.
Una retórica similar se repite en todos los capítulos de The Conservative Promise . Sin embargo, en esta iteración actual de la batalla ideológica, los niños deben ser protegidos de la “mutilación genital” ( Severino, 2023 : 495), “la nueva ideología de género progresista” ( Vought, 2023 : 62) y “las cirugías de cambio de sexo” ( Vought, 2023 : 62). Se retrata a los niños como personas totalmente vulnerables e incapaces de tomar decisiones por sí mismos, “un producto no de su condición de niños sino más bien de la infantilización histórica que se les ha hecho soportar” ( Gill-Peterson, 2018 : 196-197). También se señala a las niñas como particularmente vulnerables al “contagio social” del “transgenerismo”, lo que se basa en narrativas culturales de larga data que infantilizan a las niñas y mujeres y eliminan cualquier capacidad de acción que puedan tener. 8 Roberts (2023) también escribe que los niños están siendo corrompidos por los “principios nocivos” de la “ideología de género”, que “deberían ser extirpados de los planes de estudio en todas las escuelas públicas del país” (p. 5). Continúa: “Estas teorías envenenan a nuestros niños, a quienes se les enseña […] a negar la condición de criaturas que es inherente al ser humano y que consiste en aceptar la condición dada de nuestra naturaleza como hombres o mujeres” ( Roberts, 2023 : 5). Al ejemplificar las ideas de Edelman (2004) sobre cómo se ha manipulado la figura del niño en la política, esta narrativa cultural posiciona a la transexualidad y a los niños trans como una amenaza para el orden simbólico, precisamente porque alteran el marco tradicional de las normas de género.
Reconociendo el poder de lo simbólico (especialmente ejemplificado a través del lenguaje), una de las principales herramientas del Proyecto 2025 para rescindir las protecciones legales para las personas trans es la eliminación explícita del lenguaje y la terminología que reconocen el género y la diversidad, lo que, según afirman, “priva a los estadounidenses de sus derechos de la Primera Enmienda”:
El próximo presidente conservador debe convertir a las instituciones de la sociedad civil estadounidense en blancos difíciles para los guerreros de la cultura progresista. Esto comienza con la eliminación de los términos orientación sexual e identidad de género (‘SOGI’), diversidad, equidad e inclusión (‘DEI’), género, igualdad de género, equidad de género, conciencia de género, sensibilidad de género, aborto, salud reproductiva, derechos reproductivos y cualquier otro término […] de todas las normas federales, regulaciones de agencias, contratos, subvenciones, reglamentos y piezas legislativas que existan. ( Roberts, 2023 : 4–5)
Las palabras tienen poder. Y si bien es ingenuo suponer que eliminar el uso de palabras relacionadas con el género realmente nos librará de nuestra existencia, sabemos que el lenguaje moldea realidades. Eliminar o prohibir términos que reflejan nuestras identidades conducirá a una disminución de los recursos sociales y económicos que mejoran las oportunidades de vida de las comunidades trans y de género diverso ( Spade, 2015 ). Además, los intentos de equiparar el género con el sexo biológico asignado al nacer y argumentar que este es inmutable y binario (y luego construir políticas en consecuencia) son actos violentos, “desplazamientos convenientes para la violencia política descarada contra la vida trans” ( Gill-Peterson, 2018 : 196 ). La investigación también nos dice que la autoafirmación y la autodeterminación, incluida la autoidentificación, son fundamentales para la salud y el bienestar, no solo para las personas trans sino para las personas de todos los géneros. Pero debemos preguntarnos, ¿cómo es posible la autodefinición cuando el gobierno proscribe las mismas estructuras de apoyo (incluyendo el lenguaje y los nombres) que nos sostienen y hacen que nuestras vidas sean más llevaderas? Si bien eliminar terminología como la anterior puede parecer un paso pequeño, es otra forma en que las personas trans están sujetas a sistemas de poder que gobiernan la vida y la muerte. Y si bien las teorías de la transnormatividad sugieren que algunas personas trans están marcadas para la protección y el futuro, otras son claramente prescindibles e incluso marcadas para la muerte, en particular aquellas que son marginadas debido a su raza, clase u otras identidades interrelacionadas. Esto es lo que Haritaworn y Snorton (2013) denominan necropolítica trans, un concepto que se basa en el trabajo de Achille Mbembe para revelar las formas en que se extrae valor político de las muertes rutinarias de personas trans de color, apuntalando así proyectos imperialistas y vitalizando proyectos antiinmigrantes y homonacionalistas. A través de los borrados lingüísticos del Proyecto 2025, las personas trans son enmarcadas como desechables y prescindibles, y se revocarán recursos que podrían salvar vidas si este tipo de frases se eliminan de las políticas e instituciones, extendiendo así la necropolítica trans a los niveles más altos del gobierno.
Aquí no hay personas trans
A pesar de la fijación del Proyecto 2025 en la diversidad de género, las personas trans apenas son mencionadas. 9 En cambio, palabras como “género” y “sexo” están por todas partes en The Conservative Promise . Los autores invocan un fantasma del “transgenerismo” mediante la repetición de frases como: “radicalismo de género”, “ideología de género”, “ideologías raciales y de género radicales”, “teoría radical de género”, “la llamada identidad de género”, “ideología racial y de género de izquierdas”, “nuevas teorías antidiscriminación (como las teorías de orientación sexual e identidad de género)” y “la nueva ideología de género progresista”. Esta ausencia de personas trans es significativa porque ensaya la no-personalidad. Hay que reconocer que las personas trans realmente existen –nombrar a las personas trans como personas– es un acto de otorgar humanidad. Por extensión, este repudio está directamente vinculado a la deshumanización y la negación de la personalidad jurídica (y todo lo que conlleva). De hecho, como lo expresa la destacada académica de estudios trans Susan Stryker, la categoría de lo humano no es universal ni ontológicamente dada, sino que se ha utilizado para deshumanizar . Stryker explica en detalle cómo esto también es una dinámica de género:
Ha sido muy difícil pensar en lo humano sin hacerlo a través del esquema binario de género. Creo que gran parte de la violencia y la discriminación que enfrentamos las personas trans se deriva de una incapacidad fundamental por parte de los demás de vernos como seres humanos completos porque se nos considera inapropiadamente asignados en género y, por lo tanto, más abajo en la jerarquía de animicidad, por lo tanto, más cercanos a la muerte y la inanimatividad, por lo tanto más prescindibles y menos valiosos que los humanos. ( Stryker y Dierkes-Thrun, 2014 : np)
El plan del Proyecto 2025 (1) de definir el género como una característica biológica e inmutable que está determinada únicamente por los genitales al nacer y (2) eliminar toda la terminología relacionada con el género invisibiliza, borra y, como expresa Stryker, hace que la vida trans sea “más prescindible y menos valiosa que la de los humanos”. 10
Gill-Peterson (2018) escribe que “el niño trans sigue siendo una figura a través de la cual las fuerzas antitrans pueden centrar sus esfuerzos para socavar cualquier futuro para las personas trans” (p. 196). El Proyecto 2025 no solo erosiona las oportunidades de un futuro trans habitable, sino que va un paso más allá al negar que las personas trans siquiera existan. En The Conservative Promise , se fomenta activamente la eliminación y la deshumanización de las personas trans en los entornos escolares. En el capítulo sobre el Departamento de Educación (al que en otra parte del documento se hace referencia como una “ventanilla única para el cártel de la educación progresista” ( Dans y Groves, 2023 : 285)), se invocan los derechos de los padres y se utilizan como justificación de este repudio:
Ningún empleado o contratista de educación pública deberá utilizar un nombre para dirigirse a un estudiante que no sea el que figura en el certificado de nacimiento del estudiante, sin el permiso por escrito de los padres o tutores del estudiante. ( Burke, 2023 : 346)
Ningún empleado o contratista de educación pública deberá utilizar un pronombre que sea diferente del sexo biológico del estudiante al dirigirse a él sin el permiso por escrito de los padres o tutores del estudiante. ( Burke, 2023 : 346)
El lenguaje de los “derechos de los padres” se convierte en una herramienta para negar la dignidad y el respeto a los niños trans y no binarios (aunque los derechos de los padres son de suma importancia, se apresuran a afirmar que permitir a los padres “’reasignar’ el sexo de un menor es abuso infantil y debe terminar” ( Roberts, 2023 : 5)). También invocan escenarios extravagantes sobre lo que podría deparar el futuro si los demócratas siguieran en la presidencia, incluido el de que las escuelas “podrían estar obligadas a ayudar a un niño con una transición de género social o médica sin el consentimiento de los padres” ( Burke, 2023 : 344). Esta manipulación de los hechos sugiere que las escuelas abogan activamente por la transición de género de los estudiantes o la ayudan; mientras tanto, el uso de “podrían” es estratégico y funciona como una táctica de miedo de que los padres ya no tendrán voz ni voto en la educación o la crianza de sus hijos. Como detalla Judith Butler (2024) en Who’s Afraid of Gender? Este tipo de exageraciones extrañas y afirmaciones engañosas sobre el género no se limitan a los EE. UU., sino que están siendo utilizadas por fuerzas conservadoras en todo el mundo.
Las escuelas ya son lugares de violencia en Estados Unidos. Es difícil evitar la cobertura mediática de las epidemias de violencia con armas de fuego y acoso escolar. Si bien los jóvenes trans y queer han sido objeto de violencia por parte de otros niños durante mucho tiempo, estos cambios de política convertirían efectivamente a las instituciones educativas, incluidos los maestros y administradores, en perpetradores de violencia. Formas de este enfoque ya están sucediendo, como lo destaca la historia de Nex Benedict, una de las pocas muertes trans que recibió cobertura mediática. Benedict era un adolescente no binario de ascendencia choctaw que fue intimidado y agredido, y finalmente fue encontrado muerto el 8 de febrero de 2024, el día después de que un grupo de estudiantes lo conmocionara. Si bien el forense local dictaminó que la muerte de Benedict fue un suicidio, las circunstancias siguen siendo un misterio. 11 Esto es en gran medida lo que Stanley (2021) quiere decir cuando escribe sobre las formas estratificadas de violencia dirigidas a los jóvenes trans, primero a través de su deshumanización rutinaria al ser «aterrorizados física y emocionalmente habitualmente en las escuelas» y luego a través de la ausencia de responsabilidad legal por la violencia dirigida a ellos (p. 119). Es probable que esta dinámica también se haya visto exacerbada por la condición indígena de Benedict (un hecho que rara vez se mencionó en la cobertura mediática de su muerte). Esto también es una necropolítica trans en funcionamiento, ya que los niños trans enfrentan no solo la amenaza de violencia física y asesinato, sino también la restricción de los recursos necesarios para sobrevivir, incluida la negación del acceso a atención médica que reafirme su género, la falta de vivienda y otras formas de violencia estructural que exacerban la vulnerabilidad y posicionan a las personas trans como prescindibles.
Sasha Buchert, directora del Proyecto de Derechos No Binarios y Transgénero de Lambda Legal, afirma de manera similar que el lenguaje utilizado en la guía del Proyecto 2025 es deshumanizante y se alinea con el enfoque más amplio de la derecha política. En lugar de reconocer a las personas queer y trans como personas, a menudo se las retrata como meras ideologías o «ismos», despojándolas de su humanidad (en Pengelly, 2023 ). Buchert advierte además que incluso si el Proyecto 2025 no tiene éxito en sus objetivos, su existencia, el respaldo de medidas severas y la deshumanización de las personas trans probablemente alimentarán más legislación anti-LGBTQ ( Pengelly, 2023 ). Esto, a su vez, reforzará un clima necropolítico trans en el que las personas de género diferente se ven obligadas a vivir vidas marcadas por el secreto para poder sobrevivir, perpetuando un ciclo de discriminación, marginación y borrado (véase también Francisco, 2021 ).
Conclusión
Muchos se apresurarán a señalar que los derechos LGBTQ han avanzado mucho en los últimos años y que las personas queer y trans han logrado muchas victorias legales. De hecho, los medios de comunicación dominantes han caracterizado en gran medida las dos últimas décadas como emancipadoras para las comunidades LGBTQ, con avances como la igualdad matrimonial, la legislación sobre crímenes de odio y la expansión de las protecciones contra la discriminación. Pero a pesar de lo que ha parecido una marcha lenta hacia la aceptación y la inclusión, la era posterior a la igualdad matrimonial ha marcado el comienzo de una reacción violenta. Este panorama cambiante se refleja en los intentos omnipresentes de demonizar y criminalizar a las comunidades trans. Y en el contexto de una atmósfera de violencia ya intensificada, el Proyecto 2025 es, se puede suponer, el primer paso de un plan más amplio. Al pintar un retrato de una sociedad que se asemeja a El cuento de la criada , Grant (2024 : np) enfatiza las implicaciones e ideologías más amplias en juego en la visión autoritaria del Proyecto 2025 para el futuro: “el género y la sexualidad no se reconocen como existentes fuera de las familias nucleares patriarcales. Todo lo que existe aquí son madres y bebés, niños y familias. Cada familia está destinada a funcionar como una extensión del estado, dedicada a controlar y confinar el sexo, el género y la sexualidad, con todo el poder coercitivo y la violencia que requeriría”. El Proyecto 2025, si tiene éxito, daría un paso monumental en la reducción de los derechos y la dignidad de las personas trans y de género diverso (entre otras poblaciones, incluidas las mujeres cis y las personas de color). Al apuntar a las comunidades trans mediante una formulación de políticas y una legislación preventivas, esta iniciativa de extrema derecha socava la autonomía y el acceso a recursos esenciales. Crea un clima de miedo, incertidumbre e inseguridad para las comunidades trans, que enfrentarán aún más riesgos de violencia, discriminación y persecución legal como resultado.
Si bien la atención de los medios tradicionales al Proyecto 2025 había sido relativamente escasa, las redes sociales y el periodismo ciudadano comenzaron a llenar ese vacío haciendo sonar las alarmas. La escritora de Substack, Andra Watkins, resume las terribles consecuencias en el blog “Cómo el Proyecto 2025 arruinará tu vida”, que cito aquí extensamente:
• A cualquier persona transgénero de cualquier edad se le podría negar la atención médica que reafirme su género. Esto incluiría el tratamiento hormonal para quienes ya hayan realizado la transición.
• Las personas podrían ser procesadas como depredadores sexuales por utilizar un baño que difiere de su género asignado al nacer.
• Las personas LGBTQIA+ o sus hijos podrían ser rechazados en escuelas, universidades, empresas, farmacias e incluso hospitales debido a su orientación sexual o identidad de género.
• Discriminación contra familias LGBTQIA+ en entornos escolares.
• La gente podría morir.
• Las personas podrían ser procesadas como depredadores sexuales por actuar en espectáculos de drag o por vestirse de drag.
• Las protecciones nacionales al matrimonio entre personas del mismo sexo podrían ser derogadas.
• Las personas podrían ser procesadas como depredadores sexuales o pornógrafos por ser homosexuales, bisexuales, no binarios, transgénero u otros.
• Las personas LGBTQIA+ podrían ser arrestadas por demostraciones públicas de afecto.
• Se podría obligar a las personas a recibir adoctrinamiento religioso financiado por los contribuyentes para evitar ir a prisión por tales delitos.
• Los estados podrían perder toda la financiación federal por negarse a aplicar las leyes federales anti-LGBTQIA+. 12
Se están sentando las bases para esta visión conservadora: las etapas embrionarias del Proyecto 2025 ya se están implementando a través de decenas de proyectos de ley y políticas antitrans que se presentan a nivel estatal todos los días. La gran cantidad de nuevos proyectos de ley ante las legislaturas estatales ilustra de manera devastadora “las infinitas formas en que nuestros momentos contemporáneos de imperio son capaces de encontrar tácticas nuevas y cada vez más insensibles para capturar, encarcelar y liquidar bajo el mismo nombre de la democracia […] [L]a violencia antitrans/queer racializada no es antagónica al estado democrático; está entre sus fundamentos” ( Stanley, 2021 : 114). En efecto, este conjunto de recomendaciones de políticas federales, como se ha argumentado en este artículo, avanza en un continuo de violencia al pasar del castigo y el borrado a la criminalización y la necropolítica.
Los campos de los estudios trans y la criminología queer revelan cómo fuerzas sociales y políticas más amplias, incluidas las prácticas institucionales, la investigación científica y las representaciones culturales, han dado forma a las comprensiones de la infancia trans. Este artículo también ha buscado hacer una contribución al creciente campo de la criminología queer al alentar su expansión hacia un compromiso más sostenido con el género. Debido a que la violencia que experimentan las personas trans es diferente de la dirigida hacia las comunidades queer, un cuerpo de trabajo más riguroso en criminología trans ayudaría a descubrir y revelar cómo la no conformidad de género está atrapada en una red de estigmatización y criminalización, y que eventualmente podría conducir al borrado y la erradicación. Reflexionando desde una perspectiva criminológica queer, Copson y Boukli (2020) escriben que “las cuestiones de delito y justicia no pueden ni deben separarse de las cuestiones sobre cómo es, o podría imaginarse, la sociedad en su conjunto. El verdadero potencial de la teoría queer radica en su capacidad de traducir el pensamiento ilusorio abstracto en políticas transformadoras concretas” (p. 519). Aunque los derechos LGBTQ han sido un tema de análisis académico desde hace mucho tiempo, han adquirido una gran urgencia a medida que este tipo de leyes y políticas han desmantelado los avances logrados por las minorías sexuales y de género a un ritmo sorprendente. Si bien la criminología queer puede ser de hecho una herramienta para traducir “ilusiones abstractas en políticas transformadoras concretas”, también debemos seguir desarrollando una criminología específicamente trans ( Musto, 2019 ). La criminología queer (y transing) significa imaginar formas alternativas de reconocimiento y visibilidad en las que se priorice la integridad y la autodeterminación. Pero también significa cuestionar y tal vez evitar por completo el reconocimiento y la visibilidad como vías para la libertad trans. En este momento, debemos imaginar y promulgar nuevas realidades que valoren y celebren la transidad en toda su belleza y complejidad. Y debemos contraatacar. Esta es una cuestión de vida o muerte, y nuestra supervivencia depende de ello.
