Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular Universidad ISALUD.
Introducción:
Jano es el dios de las puertas, y de los pórticos, pero no sólo en sentido físico, sino vital. Es el dios de los cambios, los pasos y las transformaciones, por eso a él, se consagran las puertas y umbrales, de la ciencia, la vida, como el presente y el futuro, los datos, y el manejo de la información para la toma de decisiones. Simboliza el devenir de la vida, la evolución, y por eso tiene dos caras, representando la incertidumbre de lo que está por venir. Una de sus caras representaría lo positivo, la decisión acertada, y la otra el error, la opción incorrecta. Cada uno de estos rostros recibía su propio apelativo: Jano Patulsio (patulsius), que era usado para invocar la cara del dios que se ubicaba delante de la puerta por quien deseaba atravesarla (para entrar o salir). Como complemento, la cara que se le opone a ésta del otro lado de la puerta, es invocada como Jano Clusivio (clusivius). Ambos nombres declaran la doble funcionalidad de esta divinidad. También podríamos decir que en términos de la vacuna, es la cara de Jano Patulsio, el porvenir, es lograr la inmunidad poblacional y evitar que se propague la pandemia, poder contener, y volver la la normalidad, con los pacientes con defensas inmunológicas serológicas o celulares. Es una puerta, o son varias, cual será la mejor, cual elegiremos, y quien construirá la gestión para que sea asequible y se distribuya equitativamente. Pero esa puerta también tiene Jano Clusivio que es la posibilidad de un nuevo brote zoonótico desde un mercado de productos frescos y animales vivos, o una mutación en su trasmisión humana del virus y este esfuerzo se deberá recomenzar, pero con parte de la tecnología desarrollada.
La geopolítica y los nacionalismos en las vacunas:
¿Es la disputa de la propiedad del conocimiento?. ¿es para ser los primeros que comercialicen las dosis en el mundo?.
«Dado que la pandemia se ha envuelto en la competencia geopolítica entre Estados Unidos y China, ser el primero en desarrollar una vacuna segura y eficaz podría aportar algunos beneficios al ‘ganador’ de la carrera de vacunas», dijo David Fidler, experto en ciberseguridad y salud global del Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos.
Descubrir la vacuna de Covid 19 es la prioridad No 1 en el mundo, para contener la diseminación de la pandemia, porque no tiene tratamiento efectivo, salvo la dexametasona y remdesivir, que disminuyen el ingreso de los pacientes a la asistencia respiratoria mecánica pero no significan un tratamiento de efectividad importante, los gobiernos y los productos farmacéuticos de todo el mundo han unido fuerzas para descubrir y desarrollar una vacuna a velocidades vertiginosas… los costos y los protocolos de seguridad seserán condenados para algunos. Han surgido informes de que los científicos en Rusia han probado vacunas experimentales en sí mismos, y que los miembros integrantes de la sociedad rusa también han recibido versiones tempranas de una vacuna; China ha aprobado un candidato a vacunas para integrantes del ejercito. En tiempos normales, todos ellos se considerarían poco éticos y activamente peligrosos para la salud pública estas conductas. Pero estos no son tiempos normales, y ser el primero en encontrar una vacuna no es sólo una cuestión de orgullo nacional o el primer paso para desbloquear los niveles de actividad económica.
En el mundo actual, ser el primero en una vacuna para el covid 19 significa un apalancamiento geopolítico crítico tanto sobre los aliados como sobre los enemigos. También ser los primeros que protejan a su ciudadanía.
Tres escenarios son básicos a saber: el descubrimiento, la fabricación y la distribución/absorción de la vacuna. El primer escenario es el más optimista: al descubrir una vacuna segura, los gobiernos mundiales trabajan juntos para coordinar la fabricación y distribución de la vacuna para ponerla en manos del mayor número posible de personas en todo el mundo. El segundo escenario es que una vez que se encuentra la vacuna, algunos países tienen acceso primero a las vacunas en función de sus inversiones y maniobras políticas, pero una vez que eso sucede, instituciones multilaterales como las Naciones Unidas y la OMS ayudan a facilitar la distribución y la captación de la manera más equitativa y rápida posible. Escenario #3 es que cada país adopta un enfoque de «cada nación por sí mismo» para asegurar vacunas y tratamientos a medida que son desarrollados por empresas privadas a precios elevados (reduciendo efectivamente el acceso a los países más pobres); en el peor de los casos, los países utilizan el acceso a las vacunas y los tratamientos elementos de negociación en disputas geopolíticas más amplias con otros países. El mundo está actualmente en algún lugar entre el escenario 2 y 3, Mal, en el lugar donde prevalecen intereses al bienestar.
Estados Unidos ha sido uno de los escenarios de búsqueda más agresivos #3 (un caso en el que «America First» se traduce más claramente en «America Alone»), ya haciendo movimientos para bloquear gran parte del suministro mundial de remdesivir y, más recientemente, logrando un acuerdo de $1.95 mil millones con Pfizer y una compañía alemana de biotecnología para comprar 100 millones de dosis de una vacuna ya en desarrollo (aunque a la espera de aprobación). Los aliados tradicionales de Los Estados Unidos con los recursos han estado haciendo sus propias apuestas y encerrando sus propias reservas; Los opositores estadounidenses han intentado hacer lo mismo, y han mostrado una creciente disposición a recurrir al espionaje médico, no sólo para acelerar su propio progreso en el desarrollo de vacunas (crítico como es) sino como una cobertura contra el posible chantaje en la línea.
En Estados Unidos, una vacuna que sea primera podría impulsar la campaña de reelección del presidente estadounidense Donald Trump.
En China, llegar primero a una vacuna sería un disparo en el brazo por su imagen global como líder tecnológico.
Los líderes mundiales lo saben, y está causando que los países ricos compren cientos de millones de dosis de vacunas potenciales pre-ordenadas, haciendo que uno de los líderes que han elegido tenga éxito.
Suerie Moon, codirectora del Centro de Salud Global del Instituto de Posgrado de Ginebra, llama a estos candidatos «activos estratégicos» a la par con «armas militares». Tener acceso a una vacuna es una oportunidad para fortalecer las lealtades, la posición política y el prestigio de un país, señaló.
Incluso antes de que se haya producido una sola vacuna, ya se han realizado acuerdos por valor de cientos de millones o incluso miles de millones de euros
El Reino Unido ha conseguido hasta 30 millones de dosis de una vacuna potencial creada por BioNTech y Pfizer, tiene un acuerdo separado con AstraZeneca para 100 millones de dosis de su vacuna, y otro acuerdo con GSK y Sanofi Pasteur por 60 millones de dosis. AstraZeneca también tiene un contrato con cuatro países de la UE —Países Bajos, Alemania, Francia e Italia— para comprar 400 millones de dosis.
Los EE.UU. tiene tres acuerdos acordados, uno con BioNTech y Pfizer(valorado en casi $2 mil millones)para 600 millones de dosis, otro con AstraZeneca para 300 millones de dosis y un tercero con Novavax para 100 millones de dosis.
Los desarrolladores de Estados Unidos y China combinados tienen las vacunas más candidatas actualmente en ensayos en humanos.
Cuatro de ellas están siendo desarrolladas por instituciones de investigación chinas y dos por empresas biotecnológicas y farmacéuticas con sede en Estados Unidos. Otro candidato líder en vacunas de la Universidad de Oxford/AstraZeneca en el Reino Unido tiene una inversión estadounidense de 1.200 millones de dólares (1.070 millones de euros), y el gigante farmacéutico estadounidense Pfizer está trabajando con la empresa de Alemania BioNTech en el desarrollo de un candidato actualmente en la segunda fase de ensayos.
Pero esta lucha de los ricos países es «desastrosa a nivel internacional», dijo Moon.
«Significa que habrá muy, muy poca vacuna disponible para el resto del mundo y para los países que no tienen el dinero o la capacidad de producción dentro de sus propias fronteras para acceder a la vacuna», dijo.
En el primer año después de encontrar una vacuna, simplemente no habrá suficientes dosis para dar la vuelta, dijo Charlie Weller, jefe del programa de vacunas del Wellcome Trust.
«Por lo tanto, los mecanismos para asignar recursos escasos de manera justa se van a volver absolutamente críticos», dijo.
El vehículo para organizar este esfuerzo es el Covid-19 Global Vaccine Access Facility, conocido como COVAX, que sirve como un grupo de compras. La idea es evitar que se repita el loco guión en 2009 para asegurar la vacuna contra la gripe porcina, que dio lugar a que los países de altos ingresos comandando la parte del león, dejando a los países más pobres muy por a la espera.
Thomas Cueni, director general de la Federación Internacional de Fabricantes y Asociaciones Farmacéuticas (IFPMA), advirtió que la industria podría verse atrapada en medio entre los gobiernos que desean que su país reciba la vacuna primero y las iniciativas de acceso mundial que tratan de garantizar una distribución equitativa.
«No queremos correr ese riesgo», dijo en un evento de Chatham House el 22 de julio. «Es por eso que estamos plenamente comprometidos con el Mecanismo COVAX.»
«Pero en términos de obtener apoyo para la instalación, se necesita la solidaridad de los países más ricos dispuestos a subsidiar a los países más pobres», agregó.
Sin embargo, la asesora principal de políticas de vacunas de Médicos Sin Fronteras, Kate Elder, piensa que la industria no debería ser liberada automáticamente de la responsabilidad.
«La industria definitivamente no debería estar haciendo tratos con el primer país de altos ingresos que tiene mucho dinero para venir a negociar con ellos», dijo. Elder admitió, sin embargo, que Big Pharma parece haber cambiado su postura en la pandemia, con algunos fabricantes de vacunas prometiendo vacunas «sin fines de lucro».
La canciller alemana, Angela Merkel, ha descrito una futura vacuna como un «bien de salud pública para toda la humanidad», mientras que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dice que la vacuna debe desplegarse a un precio asequible para «todos los rincones del mundo».
El presidente francés Emmanuel Macron ha hecho declaraciones similares, diciendo en la Cumbre Mundial sobre Vacunas que cuando se descubre una vacuna, debe beneficiar a todos «porque será un bien público mundial».
«Nunca hemos visto tantos jefes de Estado, de pie y diciendo que estos van a ser bienes públicos globales … [que] esta va a ser la vacuna de la gente», dijo.
James Love, director de Knowledge Ecology International, es más escéptico.
El seguimiento de estas cálidas palabras «ha sido la falta de transparencia y un montón de tratos secretos», advirtió. «[En muchos casos, algunos países consideran que es un problema de seguridad nacional, por lo que es muy difícil conseguir transparencia».
El Reino Unido, por ejemplo, ha acordado varios acuerdos bilaterales con los fabricantes de drogas en los que los términos precisos son secretos.
Sin embargo, el Secretario de Salud Matt Hancock insistió al Parlamento del Reino Unido el 20 de julio que el Reino Unido está «trabajando para asegurar que la vacuna de quien sea aprobada primero, el mundo entero pueda tener acceso».
«Rechazamos el nacionalismo estrecho», dijo. «Apoyamos un esfuerzo global, porque este virus no respeta fronteras, y todos estamos del mismo lado».
«Naturalmente, estoy decidido a asegurarme de que haya suficiente vacuna para toda la población del Reino Unido, ante todo», dijo Hancock a los parlamentarios al día siguiente. «Soy después de todo el secretario de Estado del Reino Unido para la salud y la atención social.»
«Pero… en un contexto global de escasez de suministro de herramientas médicas y vacunas futuras que todo el mundo necesita, puede haber algunos elementos que, de hecho, son mutuamente excluyentes», dijo. «No se puede hacer las dos cosas lo suficiente.»
Prohibiciones de exportación
De hecho, puede resultar sorprendentemente fácil mantener una vacuna de origen británico en el país, simplemente aplicando una restricción a la exportación.
La afición de Europa por prohibir las exportaciones de bienes que se consideran necesarias para la salud pública se puso de ello al comienzo de la pandemia, cuando Alemania y Francia se apresuraron a mantener equipos de protección personal vitales dentro de sus fronteras, mientras que la UE prohibió las exportaciones fuera del bloque.
Por su parte, Hancock aún no ha amenazado con una prohibición de exportación. En cambio, ha justificado mantener una vacuna en el Reino Unido alegando que una vez que se encuentra una vacuna, se puede fabricar y distribuir a cualquier persona.
«El punto de una vacuna es que una vez que tienes el plano, mucha gente en todo el mundo puede fabricarla, y no queremos interponerse en el camino de eso», afirmó el 21 de julio.
Excepto que Hancock parece haberse olvidado de un pequeño problema: la propiedad intelectual, algo fuertemente custodiado por Big Pharma.
¿Cuál es la alternativa?
El problema, explica Moon, es que no hay una entidad global que tenga el poder y la autoridad para hacer cumplir un sistema viable para distribuir equitativamente una vacuna.
El centro COVAX está intentando hacerlo, pero la participación es voluntaria. Diseñada por Gavi, la Alianza de Vacunas, el CEPI y la Organización Mundial de la Salud, la instalación tiene como objetivo garantizar un acceso rápido y equitativo a 2 mil millones de dosis de una vacuna futura al acordar acuerdos de compra anticipada con los fabricantes de vacunas.
Los países ricos pagarían cualquier dosis futura a través de sus propias arcas mientras donan a la instalación para garantizar que hasta 90 países de ingresos más bajos también reciban dosis.
Gestión y Economía de la Salud 