Pruebas rápidas de antígenos en respuestas COVID-19

  • Marta García-Fiñana,  Iain E. Buchan

Science  07 May 2021: Vol. 372, Issue 6542, pp. 571-572 DOI: 10.1126/science.abi6680

El valor de las pruebas rápidas de antígeno de personas (con o sin síntomas de COVID-19) para reducir la transmisión del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2) se ha discutido ampliamente(1–5),pero sigue siendo un tema de debates políticos (6, 7). Los dispositivos de flujo lateral (LFD) para probar el antígeno SARS-CoV-2 son baratos, proporcionan resultados en minutos y son muy específicos(2–4),y aunque son menos sensibles que las pruebas inversas de reacción en cadena de la polimerasa transcriptasa (RT-PCR) para detectar ARN viral, detectan la mayoría de los casos con alta carga viral(2, 3, 8),que son probablemente las más infecciosas(8, 9). Las pruebas masivas exitosas se basan en la confianza pública, los factores sociales y organizativos que apoyan la captación, el seguimiento de contactos y la adhesión a la cuarentena. En la página 635 de esta cuestión, Pavelka et al. (10) informan de la reducción sustancial de la transmisión que las pruebas rápidas de antígeno en toda la población tenían, en combinación con otras medidas, en Eslovaquia.

Eslovaquia realizó intervenciones de pruebas masivas desde la última semana de octubre hasta la segunda semana de noviembre de 2020, con el 65% de las poblaciones objetivo realizando pruebas rápidas de antígeno. Las pruebas comenzaron en los cuatro condados con las tasas más altas de infección, continuaron con las pruebas masivas nacionales, luego se les dio más seguimiento con más pruebas en áreas de alta prevalencia. Los hisopos nasofaríngeos para los LFD fueron tomados por personal clínico, no autoadministrados. La calidad de la muestra y la precisión de las pruebas son mayores con las pruebas realizadas por profesionales de la salud (3). Aunque el impacto específico de las pruebas masivas de Eslovaquia no pudo desvincularse de la contribución de otras medidas de control simultáneo (incluido el cierre de las escuelas secundarias y las restricciones a la hostelería y las actividades de ocio interior), el modelo estadístico de Pavelka et al. estimó una reducción del 70% en la prevalencia de los casos de COVID-19 en comparación con el crecimiento sin paliativas.

El Reino Unido pilotó pruebas masivas en Liverpool en noviembre de 2020 después de que la ciudad experimentara la prevalencia covid-19 más alta del país. Eslovaquia ejerció más presión sobre sus ciudadanos para que se hicieran la prueba que Liverpool, exigiendo a cualquiera que no participara en pruebas masivas que cuarentena. La captación de pruebas de Liverpool fue, en consecuencia, inferior a la de Eslovaquia, que involucró al 25% de la población en 4 semanas. El servicio de salud pública de Liverpool valoró las pruebas como una medida de control adicional, pero los impactos estuvieron limitados por la falta de apoyo para aquellos en zonas con recursos socioeconómicos que enfrentan pérdida de ingresos por cuarentena después de una prueba positiva (2): Las tasas de positividad de las pruebas fueron más altas y las tasas de captación de pruebas más bajas en las zonas más desfavorecidas (2, 11). Se notificaron barreras socioeconómicas similares para la captación de pruebas entre el personal del hogar de cuidado(12). Esto pone de relieve la importancia de abordar las percepciones públicas de las pruebas y el apoyo a los trabajadores de bajos ingresos para poner en cuarentena al implementar pruebas masivas.

CORONAVIRUS DE PERSPECTIVA

Pruebas rápidas de antígenos en respuestas COVID-19

  1. Marta García-Fiñana, 
  2. Iain E. Buchan

 Ver todos autores y afiliacionesCiencia 07 de mayo de
2021: Vol. 372, Número 6542,
pp. 571-572 DOI: 10.1126/science.abi6680

El valor de las pruebas rápidas de antígeno de personas (con o sin síntomas de COVID-19) para reducir la transmisión del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2) se ha discutido ampliamente(1–5),pero sigue siendo un tema de debates políticos (6, 7). Los dispositivos de flujo lateral (LFD) para probar el antígeno SARS-CoV-2 son baratos, proporcionan resultados en minutos y son muy específicos(2–4),y aunque son menos sensibles que las pruebas inversas de reacción en cadena de la polimerasa transcriptasa (RT-PCR) para detectar ARN viral, detectan la mayoría de los casos con alta carga viral(2, 3, 8),que son probablemente las más infecciosas(8, 9). Las pruebas masivas exitosas se basan en la confianza pública, los factores sociales y organizativos que apoyan la captación, el seguimiento de contactos y la adhesión a la cuarentena. En la página 635 de esta cuestión, Pavelka et al. (10) informan de la reducción sustancial de la transmisión que las pruebas rápidas de antígeno en toda la población tenían, en combinación con otras medidas, en Eslovaquia.

Eslovaquia realizó intervenciones de pruebas masivas desde la última semana de octubre hasta la segunda semana de noviembre de 2020, con el 65% de las poblaciones objetivo realizando pruebas rápidas de antígeno. Las pruebas comenzaron en los cuatro condados con las tasas más altas de infección, continuaron con las pruebas masivas nacionales, luego se les dio más seguimiento con más pruebas en áreas de alta prevalencia. Los hisopos nasofaríngeos para los LFD fueron tomados por personal clínico, no autoadministrados. La calidad de la muestra y la precisión de las pruebas son mayores con las pruebas realizadas por profesionales de la salud (3). Aunque el impacto específico de las pruebas masivas de Eslovaquia no pudo desvincularse de la contribución de otras medidas de control simultáneo (incluido el cierre de las escuelas secundarias y las restricciones a la hostelería y las actividades de ocio interior), el modelo estadístico de Pavelka et al. estimó una reducción del 70% en la prevalencia de los casos de COVID-19 en comparación con el crecimiento sin paliativas.

El Reino Unido pilotó pruebas masivas en Liverpool en noviembre de 2020 después de que la ciudad experimentara la prevalencia covid-19 más alta del país. Eslovaquia ejerció más presión sobre sus ciudadanos para que se hicieran la prueba que liverpool, exigiendo a cualquiera que no participara en pruebas masivas que cuarentena. La captación de pruebas de Liverpool fue, en consecuencia, inferior a la de Eslovaquia, que involucró al 25% de la población en 4 semanas. El servicio de salud pública de Liverpool valoró las pruebas como una medida de control adicional, pero los impactos estuvieron limitados por la falta de apoyo para aquellos en zonas con recursos socioeconómicos que enfrentan pérdida de ingresos por cuarentena después de una prueba positiva (2): Las tasas de positividad de las pruebas fueron más altas y las tasas de captación de pruebas más bajas en las zonas más desfavorecidas (2, 11). Se notificaron barreras socioeconómicas similares para la captación de pruebas entre el personal del hogar de cuidado(12). Esto pone de relieve la importancia de abordar las percepciones públicas de las pruebas y el apoyo a los trabajadores de bajos ingresos para poner en cuarentena al implementar pruebas masivas.

Valor predictivo de los cambios en las pruebas con prevalenciaAl probar a 100.000 individuos con un dispositivo de flujo lateral con un 80% de sensibilidad y un 99,9% de especificidad, la proporción de resultados de pruebas falsos positivos y falsos negativos variará según la prevalencia de la infección.GRÁFICO: V. ALTOUNIAN/CIENCIA

El valor predictivo de las pruebas varía según la prevalencia poblacional de la infección y la fase de la curva epidémica (7). A medida que disminuye la prevalencia de infecciones por SARS-CoV-2, aumenta la proporción de resultados de pruebas falsos positivos, mientras que el número de resultados de pruebas falsos negativos disminuye. Por ejemplo, con un 99,9% de especificidad (proporción de no infecciones que rechaza la prueba) y un 80% de sensibilidad (proporción de infecciones que detecta la prueba), el valor predictivo positivo (proporción de personas con un resultado positivo de la prueba que están infectadas) es del 89% cuando la prevalencia es del 1%, y baja al 44% a una prevalencia del 0,1% (55 de cada 100 resultados positivos de las pruebas son falsos). En términos absolutos, sin embargo, si se prueban a 100.000 personas, estos escenarios darían lugar a 99 falsos positivos (de 899 resultados positivos) y 100 falsos positivos (de 180 resultados positivos) para una prevalencia del 1% y del 0,1%, respectivamente (ver la cifra). Las pruebas confirmatorias de RT-PCR después de un resultado positivo de la prueba LFD fueron reintroducidas recientemente por Public Health England debido tanto a los bajos valores predictivos positivos de las pruebas con baja prevalencia de infección como a la utilidad de reutilizar muestras de PCR para la secuenciación genética viral en la vigilancia de variantes (13).

El piloto en Eslovaquia se llevó a cabo mientras que la prevalencia seguía siendo alta (3,9% en las zonas con la tasa más alta de infección). Las pruebas rápidas de antígeno se utilizaron como una herramienta adicional para identificar una proporción sustancial de individuos asintomáticos infectados por el SRAS-CoV-2, que debían ponerse en cuarentena. Además, aquellos que no estaban de acuerdo en participar en las pruebas estaban obligados a poner en cuarentena, reduciendo así la posibilidad de transmisión entre aquellos a quienes se les permitió mezclar. Con mayor prevalencia, se pueden identificar más infecciones por SARS-CoV-2, pero la proporción de pruebas falsas negativas también es mayor, por lo que la dependencia de otras medidas de control es mayor. No importa cuál sea la prevalencia, los regímenes de pruebas masivas sólo pueden considerarse adecuadamente en medio de otras medidas de protección de la salud.

Al final del programa de pruebas masivas en Eslovaquia, las pruebas rápidas de antígeno habían identificado a más de 50.000 personas sin síntomas de COVID-19 que probablemente eran contagiosas con el SARS-CoV-2. Pilotos de pruebas masivas del Reino Unido en Liverpool y también en Gales que comenzaron en un momento similar al piloto en Eslovaquia, pero con menos presiones para participar, identificaron más de 4000 casos asintomáticos en la región de Cheshire y Merseyside alrededor de Liverpool(14)y más de 700 en Gales (15). Aunque la tecnología de pruebas era equivalente en Eslovaquia, Inglaterra y Gales, las intervenciones fueron diferentes, abarcando una variedad de prevalencia poblacional, fases de la curva epidémica, oleadas de nuevas variantes, períodos de bloqueo, períodos de reapertura de la mezcla social a gran escala y focalización de pruebas. Por ejemplo, el proyecto de Liverpool cambió en mensajes públicos de “Let’s All Get Tested” a “Test Before You Go” a “Testing Our Front Line” (para cualquier persona que tenga que salir de casa para ir a trabajar en bloqueo).

En lugares con baja prevalencia del SRAS-CoV-2, conscientes de los daños acumulativos derivados de las restricciones covid-19, el énfasis está en reiniciar las actividades sociales y económicas mientras se minimizan las infecciones. A medida que la investigación continúa aclarando el impacto de las vacunas en la transmisión sars-cov-2, es necesario utilizar pruebas rápidas de antígeno como parte de medidas integrales de salud pública que reduzcan el riesgo de que el virus escape de la vacuna o la inmunidad natural a través de la transmisión evitable, por ejemplo, pruebas para asegurar lugares de trabajo y grandes eventos a medida que las sociedades reabren después de los bloqueos. Sin embargo, la implementación exitosa depende de la participación pública en las pruebas y del apoyo adecuado a la cuarentena.

Publicado por saludbydiaz

Especialista en Medicina Interna-nefrología-terapia intensiva-salud pública. Director de la Carrera Economía y gestión de la salud de ISALUD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: