Enfoques para reducir el tiempo de espera quirúrgica y las listas de espera: evidencia actual.

Publicado porsaludbydiazPublicado en DESTACADO, gestión hospitalaria

Este documento analiza diversos enfoques estratégicos para disminuir los tiempos de espera y el volumen de pacientes en las listas quirúrgicas. La información se basa en una revisión de literatura científica que evalúa la eficacia de intervenciones como el incremento de recursos humanos, la financiación condicionada y la colaboración con el sector privado. El texto destaca que una gestión integral de la oferta y la demanda, mediante el uso de tecnología y la optimización de roles profesionales, es clave para lograr resultados sostenibles. Además, se subraya la importancia de aplicar criterios clínicos estandarizados para garantizar un acceso equitativo a la salud. Esta guía sirve como un recurso dinámico que prioriza las mejores prácticas dentro de la planificación de políticas sanitarias.

Fondo

El tiempo de espera para cirugía se refiere al tiempo transcurrido entre la inclusión de un paciente en la lista de espera y su ingreso en el hospital para la intervención quirúrgica.<sup> 1</sup> En Australia, la medición del tiempo de espera excluye el tiempo transcurrido entre la derivación del médico general a una consulta externa con un especialista y su evaluación, así como cualquier tiempo que el paciente permanezca sin estar preparado para la cirugía, es decir, a la espera de una mejoría en su estado clínico, de una cirugía de seguimiento (por etapas) planificada para una fecha posterior o aplazada por motivos personales.<sup> 2, 3</sup> La lista de espera para cirugía se refiere al número de personas inscritas para ser admitidas para un procedimiento quirúrgico.*

Esta tabla recopila estrategias identificadas en la literatura revisada por pares y la literatura gris, con evidencia de viabilidad y una asociación con la reducción de los tiempos de espera y las listas de espera para procedimientos hospitalarios. La literatura sobre la gestión de los tiempos de espera en cirugía se compone principalmente de estudios observacionales o descriptivos y carece de ensayos controlados aleatorizados sólidos o estudios comparativos rigurosos. Sin embargo, en el contexto de la investigación en políticas de salud, los estudios observacionales suelen considerarse evidencia aceptable de efectividad.

Las estrategias para reducir los tiempos de espera suelen presentarse de forma integral y pueden verse influenciadas por factores culturales, ambientales, operativos y prácticos interrelacionados, como el liderazgo, la participación, las vías de tratamiento y los procesos para las listas de espera o los quirófanos.⁴ Por lo tanto, puede resultar difícil cuantificar el efecto de una sola medida a partir de otras.

La evidencia disponible hasta la fecha apunta a un enfoque integral, multicomponente y específico, es decir, mediante la identificación de las causas fundamentales, las áreas donde se necesitan acciones o los cuellos de botella, para lograr una reducción sostenible y a largo plazo de los tiempos de espera y alcanzar un equilibrio óptimo entre la oferta y la demanda de servicios quirúrgicos. 4, 5

Notas sobre métodos

Definición de la eficacia de las políticas e intervenciones : una asociación con una mejora (ya sea como intervención independiente o combinada) en indicadores directos de tiempo de espera y lista de espera, es decir, tiempo hasta la cirugía y tamaño de la lista de espera; o indicadores indirectos como tasas de derivación, tasas de cancelación, tasas de inasistencia, eficiencia del quirófano, ocupación de camas, duración de la estancia hospitalaria y alta temprana. La eficacia de las políticas también puede definirse como “ el grado en que una política es capaz de lograr sus objetivos declarados ”. 6

La solidez de la evidencia se clasifica de la siguiente manera :

  • Evidencia positiva y consistente de eficacia
  • Evidencia limitada pero prometedora de eficacia.
  • Evidencia contradictoria sobre su eficacia
  • No es posible determinarlo; no se encontró información sobre el impacto.
  • Evidencia negativa consistente sobre la eficacia

* Dado que las listas de espera generalmente no incluyen las esperas para citas con especialistas ambulatorios, no pueden utilizarse como medida de la demanda quirúrgica de la comunidad ni del tiempo de espera de la comunidad para recibir tratamientos.

Se realizan comprobaciones periódicas para detectar contenido nuevo y se destacan las actualizaciones.

Mostrar/ocultar columnas

Estrategias

Evidencia sobre el efecto

Palancas y factores que influyen en la eficacia

EstrategiasEvidencia sobre el efectoPalancas y factores que influyen en la eficacia
Aumento de la oferta Ampliar la capacidad mediante recursos humanos y materiales para incrementar las actividades quirúrgicas.Financiación adicional: la financiación adicional, especialmente a corto plazo, se ha utilizado para: adquirir procedimientos electivos adicionales del sector privado aumentar los niveles de personal, especialmente para las sesiones quirúrgicas invertir en instalaciones, tecnología de la información y camas. ampliar la capacidad de diagnóstico. 4, 7 En diversas jurisdicciones, como Canadá, el Reino Unido e Irlanda, donde se han asignado fondos adicionales y específicos para aumentar la actividad quirúrgica, se han reportado distintos grados de éxito en la reducción de los tiempos de espera y las listas de espera. 8-11La financiación selectiva, es decir, la identificación de las áreas donde más se necesita financiación adicional, tiene más probabilidades de generar beneficios inmediatos y sostenibles en la reducción de las listas de espera. 4, 7 La financiación puede presentarse de dos formas: Financiación condicionada: financiación o incentivos basados ​​en el rendimiento o en la condición de que se alcancen determinados objetivos. 12 Financiación incondicional: financiación incremental sin condiciones ni restricciones. 5 Se ha demostrado que la financiación condicionada es más eficaz que la financiación incondicional. 5 Los planes de financiación que incentivan la reducción de los tiempos de espera, las listas de espera, la duración de la estancia hospitalaria, las tasas de reingreso y la mortalidad, sin un ajuste de riesgo por las características del paciente, pueden introducir inadvertidamente un sesgo de selección de pacientes o un efecto de composición de la población de pacientes. 13-16 En muchas jurisdicciones se están implementando fondos inmediatos y a corto plazo para reducir las listas de espera, así como fondos a largo plazo para lograr una reducción sostenida y la resiliencia del sistema, con resultados prometedores. 5, 10, 17
Servicios financiados con fondos públicos y prestados por el sector privado : existe evidencia positiva y consistente de su eficacia para determinados procedimientos, por ejemplo, cirugías y servicios identificados como de baja complejidad y alto volumen, así como pruebas de imagen y diagnóstico. 7, 8, 18 Estudios realizados en Canadá e Inglaterra sugieren que los servicios financiados con fondos públicos pero prestados por el sector privado pueden estar asociados con una mayor disparidad socioeconómica en el acceso y desigualdades geográficas si no se implementa una supervisión más rigurosa. 19, 20 Fomentar la contratación de seguros médicos privados : la evidencia sobre su eficacia es escasa y contradictoria. Estudios realizados en Australia y Canadá sugieren una asociación positiva con la reducción de los tiempos de espera para pacientes con seguro privado; sin embargo, el impacto en el tiempo de espera para pacientes del sistema público es mixto o incluso negativo si se prioriza a los pacientes con seguro privado en dicho sistema. 5, 7, 21, 22 Un informe de 2023 procedente de Australia sugiere que aumentar la cobertura sanitaria privada para reducir los tiempos de espera en los hospitales públicos es ineficaz e impracticable. 23Numerosos informes basados ​​en evidencia identifican lecciones clave para aprovechar la capacidad del sector privado y reducir las listas de espera para cirugías. Los marcos regulatorios y de contratación transparentes y abiertos para la subcontratación de servicios privados, así como los objetivos específicos para reducir las listas de espera, pueden contribuir a garantizar una mayor rendición de cuentas. 18, 24 Los acuerdos para garantizar una atención adecuada al paciente o un ciclo completo de atención en el sector privado pueden ayudar a evitar que los pacientes regresen al sector público por una atención o seguimiento incompletos. 17, 25 En algunos países, como Francia e Irlanda, se ofrecieron medidas específicas, como incentivos para trabajar exclusivamente en el sector público, a los profesionales clínicos para evitar que se pasaran al sector privado debido al aumento de los servicios privados financiados con fondos públicos. 17 Los sistemas de priorización estandarizados basados ​​en criterios basados ​​en la evidencia, es decir, la necesidad clínica, pueden utilizarse en todos los sectores o disciplinas para garantizar un acceso equitativo a la atención médica, independientemente de la situación socioeconómica o la cobertura de seguro del paciente. 26, 27
Ampliación de la plantilla: existen pruebas positivas y consistentes de su eficacia. Algunas estrategias específicas que se están implementando en varios países incluyen: aumentar las plazas de formación para puestos con escasez de personal acelerar el progreso profesional de los médicos residentes. retrasar la jubilación mejorar la retención de personal. 4, 17, 28La escasez de personal cualificado y de personas en proceso de formación puede ser un factor limitante para la capacidad del sistema a la hora de abordar la acumulación de casos quirúrgicos. En muchas jurisdicciones se han adoptado medidas de recursos humanos a corto y largo plazo, entre las que se incluyen: Una evaluación predictiva de las futuras necesidades de personal a nivel nacional, regional y local puede ayudar a desarrollar estrategias de recursos humanos informadas y coordinadas, así como a mejorar su adopción e implementación. La mejora de las condiciones laborales del personal ayuda a evitar el agotamiento y el absentismo. 17, 28 La reconfiguración de los equipos y la combinación de habilidades dentro de la plantilla pueden ayudar a redistribuir las tareas entre el equipo y los sistemas para aumentar la eficiencia. Tecnologías como la inteligencia artificial pueden ayudar a mejorar la productividad de la fuerza laboral, reducir la demanda de tareas administrativas repetitivas y brindar apoyo en la toma de decisiones. 29-31
Ampliación de las funciones de los profesionales no médicos: evidencia positiva constante de eficacia, especialmente cuando las tareas relacionadas con los servicios de preadmisión se transfieren a enfermeros. 7, 32 Evidencia positiva emergente sobre la transferencia de tareas de cirujanos especialistas a proveedores de atención primaria y profesionales paramédicos para cirugías menores de baja complejidad, incluyendo: enfermeras que realizan procedimientos menores o de baja complejidad, como biopsias, histeroscopias y procedimientos para el síndrome del túnel carpiano 7, 33 Médicos generales que realizan cirugías menores: asociadas a un número mínimo de derivaciones y a una lista de espera reducida 34 Ecografistas especialistas realizan citologías por aspiración con aguja fina de cabeza y cuello en lugar de un oncólogo, lo que se asocia con una menor lista de espera. 35Existe evidencia y consenso entre los expertos de que la implementación efectiva de la ampliación de las funciones de los profesionales no médicos requiere: vinculación e integración con el sistema educativo mediante planes de estudio actualizados o formación adicional orientada al mercado laboral. ajustes regulatorios y revisión de las leyes respectivas sobre el ámbito de práctica. Consideración de mecanismos de pago apropiados Guías clínicas y protocolos estructurados para estandarizar las prácticas clínicas 29, 36, 37 tecnología para permitir la consulta remota entre diferentes proveedores. 38
Gestionar la demanda Reducir y gestionar la necesidad de servicios quirúrgicos.Atención basada en el valor : existe evidencia limitada pero prometedora de su eficacia, en particular para estrategias que incluyen: desfinanciamiento: asociado con una reducción en la atención financiada con fondos públicos para procedimientos clasificados como de bajo valor 39, 40 Educación específica para médicos y pacientes. 41 Una herramienta en línea que predice la mejora en la calidad de vida no tuvo un efecto significativo en la disposición de los pacientes a someterse a cirugía, su preferencia de tratamiento ni la calidad de la decisión. 42Existe evidencia de que la implementación efectiva de la atención basada en el valor y la reducción de los procedimientos quirúrgicos identificados como potencialmente de bajo valor requerirán: Directrices clínicas basadas en la evidencia para orientar la implementación y el seguimiento de las variaciones clínicas tanto en los proveedores de servicios públicos como privados. Mecanismos de pago que desalientan los procedimientos quirúrgicos identificados como potencialmente de bajo valor e incentivan el cumplimiento de las directrices y la prestación de atención de alto valor. Toma de decisiones transparente, informada y compartida para el grupo de pacientes en quienes existe un indicio de que un procedimiento puede ser potencialmente de bajo valor. 27, 43
Revisión y estandarización de los criterios de derivación: existe evidencia limitada pero prometedora de su eficacia para reducir las derivaciones inapropiadas, el número de pacientes que se suman a la lista de espera y los tiempos de espera, especialmente en la interfaz entre la atención primaria y la especializada. 44 Esta estrategia se ha asociado con una reducción estimada del 10 % en la capacidad de volumen. 10La evaluación periódica de los criterios de derivación y del umbral para la inclusión en la lista de espera, con la participación del personal clínico, puede ayudar a identificar a los pacientes que podrían ser mejor atendidos en la atención primaria u otros entornos alternativos. Un sistema de aprendizaje colaborativo con proveedores de atención primaria y servicios comunitarios puede garantizar que los proveedores pertinentes estén al día con la evidencia actual y los umbrales de derivación. 4, 27
Espera activa: existen pruebas limitadas pero prometedoras de su eficacia para reducir la demanda de cirugías. Fomentar y apoyar continuamente la gestión de la atención primaria durante el período de espera: los pacientes que mejoran deben ser retirados de la lista de espera; y los pacientes que esperan procedimientos quirúrgicos identificados como potencialmente de bajo valor deben ser derivados a modelos de atención alternativos. Fomentar la autogestión. Monitoreo remoto. 4, 27, 45 
Gestión de listas de espera Procesos para agregar y gestionar pacientes que actualmente se encuentran en la lista de espera.Proceso de derivación: existe evidencia positiva constante de su eficacia, particularmente para los sistemas de derivación electrónica que permiten adjuntar documentos, como fotografías, imágenes y resultados de pruebas. 4 Clasificación y priorización: evidencia positiva consistente de su eficacia para reducir los tiempos de espera, especialmente cuando se realiza en la etapa de derivación. 44, 46, 47 También se ha asociado con una mejor evaluación comparativa y mejores prácticas. 7 Las estrategias comúnmente utilizadas incluyen aquellas basadas en: parámetros clínicos, necesidad y/o urgencia urgencia y capacidad de beneficiarse Urgencia y consideraciones sociales y económicas Elección del paciente por un proveedor o movilidad geográfica. Otros criterios, como ciertas condiciones de alta prioridad o el tiempo de espera en la lista. 4, 7, 8, 25, 27, 48La estandarización de las herramientas y métodos de triaje y priorización en todo el sistema puede contribuir a garantizar la transparencia y la equidad en la gestión de las listas de espera. 4, 27, 44, 48-52 Los avances recientes han explorado el uso de modelos dinámicos o inteligencia aumentada para ayudar a priorizar a los pacientes en función de la predicción de riesgos: 53-56 Un estudio australiano reciente exploró el uso de un sistema dinámico de puntuación de prioridad para priorizar a los pacientes en la lista de espera en función del tiempo de espera y de factores clínicos. Este sistema demostró su potencial para reducir la subjetividad de los sistemas anteriores y aumentar la transparencia y la eficiencia. 54 Las herramientas de priorización universales con equidad vertical (entre múltiples disciplinas) y horizontal (dentro de cada disciplina) podrían ayudar a reordenar a los pacientes en las listas de espera. 44
Lista de espera centralizada: existe evidencia positiva consistente de su eficacia para reducir las listas de espera y promover la utilidad y la equidad. 27, 57 Este enfoque asigna al paciente el siguiente proveedor disponible tras la priorización. 27 Las estrategias incluyen: modelos de entrada única listas de espera agrupadas 58 Igualación de las listas de espera entre proveedores para el mismo procedimiento en el mismo centro y, posteriormente, ampliación a entre centros por razones de equidad. 4, 27, 59 Se ha demostrado que este enfoque reduce la mortalidad en lista de espera, aumenta el número de procedimientos realizados y mejora la supervivencia al año de la cirugía en trasplantes cardíacos. 60 Atención quirúrgica descentralizada: existe evidencia limitada pero prometedora de su eficacia. Esto implica que los hospitales terciarios se asocien con hospitales comunitarios que cuenten con programas quirúrgicos pertinentes preexistentes. Este enfoque traslada a pacientes seleccionados con patologías leves, principalmente aquellos con listas de espera más largas, desde las listas de espera de los hospitales terciarios a hospitales asociados más cercanos a sus domicilios. 61Esta estrategia se ha implementado en múltiples jurisdicciones, identificándose los siguientes factores como facilitadores clave del éxito: infraestructura de tecnología de la información 27 directrices y reglamentos. Participación de médicos, la comunidad y los pacientes, y promoción de la aceptabilidad. 57 Atención quirúrgica colaborativa, compartida y basada en el trabajo en equipo entre un grupo de profesionales. 27 Fomentar que los proveedores privados se unan a la gestión centralizada de listas de espera. 27 Los factores críticos de éxito para esta estrategia incluyen: Compromiso y participación del equipo interprofesional inversión en recursos e infraestructura para la sostenibilidad evaluación continua y mejora continua del programa asociaciones de colaboración 61
Validación periódica de las listas de espera: existe evidencia limitada pero prometedora de su eficacia. Esto implica una evaluación periódica del estado de los pacientes, la auditoría de la lista de espera, el mantenimiento actualizado de la información de los pacientes y el avance de los pacientes en la lista según corresponda. Las estrategias incluyen: Validación administrativa: mejora de la precisión de los datos y reducción de la inasistencia 10 Validación clínica: evaluación del estado del paciente, necesidad de cambio en la categoría de priorización o necesidad de pruebas adicionales 10 Excluir a los pacientes que ya no necesitan o no son elegibles para la cirugía 4 Identificar a los pacientes que están listos para someterse a los procedimientos. 10Existe evidencia y consenso entre los expertos de que las siguientes acciones probablemente aumentarán la efectividad y la eficiencia del proceso de validación de la lista de espera: seleccionar cirugías identificadas como potencialmente de bajo valor y alto costo para su reevaluación 27 Reevaluación periódica de los pacientes en lista de espera con largas esperas para asegurar que el procedimiento sigue siendo necesario y que la prioridad no ha cambiado 10 Revisión periódica de la lista de espera de cada cirujano para poder considerar otras estrategias como la agrupación o la atención colaborativa. 27
Monitoreo: existe una falta de evidencia que aborde específicamente el impacto en los tiempos de espera y las listas de espera; sin embargo, se utiliza con frecuencia para la evaluación comparativa, la comparación y la mejora de la calidad. 7, 43 Las estrategias incluyen: Recopilación y análisis de datos de listas de espera Informes y comentarios. 4La auditoría, el seguimiento del desempeño y la presentación de informes de las instalaciones, unidades y/o proveedores para verificar la exactitud de los datos de la lista de espera y los motivos de las cancelaciones pueden ayudar a: 62-65 Desarrollar estrategias específicas para reducir las ineficiencias. evitar cancelaciones innecesarias.
Manejo preoperatorio Optimizar las condiciones clínicas del paciente y prepararlo para lo que puede esperar antes, durante y después de la cirugía.Evaluación clínica proactiva : existe evidencia positiva consistente de su eficacia para reducir las cancelaciones y las ausencias, mejorando así la eficiencia y reduciendo las listas de espera. 7, 44 Las consultas preoperatorias o las consultas de evaluación preanestésica se han asociado con una reducción en las tasas de cancelación y los retrasos en el alta de pacientes clínicamente adecuados. 66, 67 Las consultas preoperatorias dirigidas por enfermeras o las evaluaciones realizadas por enfermeras en pacientes de bajo riesgo y adecuados se asociaron con una reducción de las cancelaciones. 62, 68 Los servicios virtuales de preadmisión, como la evaluación virtual, los cuestionarios en línea o las líneas de apoyo virtuales, contaban con evidencia limitada pero prometedora para reducir el tiempo de espera y la lista de espera. 7, 69Una gestión preoperatoria eficaz requiere lo siguiente: personal y apoyo administrativo educación y formación para enfermeras Procesos y vías de preadmisión simplificados Directrices y protocolos clínicos para garantizar que los pacientes sean evaluados adecuadamente y se eviten pruebas innecesarias. 7, 62, 69, 70
Educación del paciente : existe evidencia limitada pero prometedora sobre su eficacia, en particular para optimizar las condiciones del paciente antes de los procedimientos programados, reducir las tasas de cancelación y retraso, y mejorar los resultados informados por el paciente. Las estrategias incluyen: Línea de soporte: asistencia telefónica o en línea en directo. Información en línea – información web, clases virtuales en línea Aplicaciones digitales: información personalizada, herramientas de navegación, aplicaciones basadas en realidad virtual y recordatorios 69, 71, 72 Recordatorios para pacientes: recordatorios por teléfono, mensaje de texto o aplicación 4, 73 
Gestión del espacio de tratamiento Organización y gestión de la infraestructura física donde se presta la atención.Centros quirúrgicos electivos : existe evidencia positiva consistente de su eficacia. Estos centros se han implementado en varios países como una estrategia clave para reducir las listas de espera, con diversos grados de éxito. 10, 17, 69, 74-76 Los centros separan la atención electiva de la atención de urgencia y se centran principalmente en procedimientos de alto volumen y baja complejidad. Los modelos incluyen: Ubicado dentro del hospital: espacio cercado, 4 camas y capacidad para 75 personas. centro independiente – ubicado en un sitio separado del hospital Hospitales o centros especializados: ubicaciones independientes que se centran en una cirugía especializada y que a menudo tratan casos de alta complejidad y alta prioridad. 74 Centro de cirugía ambulatoria: lugar dedicado a cirugías de día. 77, 78 Una evaluación encargada por el NHS en 2024 estima que los centros quirúrgicos podrían aumentar significativamente el volumen de tratamientos en torno a un 11%, y que estaban teniendo efectos en todo el sistema sobre la atención electiva que justificaban su continua expansión. 75 Centros de atención integral : existe evidencia limitada pero prometedora de su eficacia para reducir las visitas de pacientes, las derivaciones y aumentar la eficiencia. 58, 69, 79 Las características clave incluyen consulta, diagnóstico, plan de atención y, en ocasiones, tratamiento en casi una sola visita. 80, 81La evidencia procedente del Reino Unido sugiere que los centros quirúrgicos requieren: recursos verdaderamente protegidos y reservados planificación y dotación de personal adecuadas Planificación preoperatoria y de alta adecuadas e información proporcionada a los pacientes. ubicación apropiada, considerando la equidad de acceso, la conveniencia y el tiempo de viaje para los pacientes. aprendizaje compartido entre centros quirúrgicos Gobernanza sólida y medición del desempeño Seguimiento y evaluación periódicos de los beneficios y las consecuencias no deseadas. 74, 77
Eficiencia del quirófano Optimizar la capacidad del quirófano para realizar un número óptimo de procedimientos sin comprometer la seguridad y la calidad.Programación y asignación de tiempo en quirófanos : existe evidencia positiva y consistente de la eficacia de las siguientes estrategias: separación de la cirugía de emergencia y no programada de la cirugía planificada 17, 74, 82 Programa de alto volumen y baja complejidad: lista dedicada para casos sencillos 69 listas especializadas de alto rendimiento 69 El teatro de alta intensidad (HIT) enumera los números 11, 83 y 84. Horario de bloques: específico del servicio o específico del cirujano. bloques divididos bloques abiertos para casos quirúrgicos adicionales Enfoque del paciente ideal, es decir, el paciente con mejor estado médico se coloca primero en la lista 85 Programar a los pacientes que requieren camas de hospitalización postoperatoria lo más tarde posible en el bloque. Flujo de la unidad de cuidados postanestésicos 86, 87 La iniciativa Getting It Right First Time (GIRFT) de Inglaterra recomienda las siguientes medidas para aumentar la capacidad y la utilización de los teatros y así reducir los tiempos de espera de niños y jóvenes. Estas medidas están respaldadas por estudios de casos de buenas prácticas. Gestionar listas de espera o jornadas quirúrgicas específicas para pediatría. Agregar sesiones adicionales o «superdías» para cirugías pediátricas, especialmente aquellas con un alto volumen de pacientes. Compartir la capacidad entre sistemas, incluidos los centros de cirugía electiva. Reservar el número recomendado de casos por sesión. Incrementar la eficiencia del flujo mediante protocolos de descarga rápida y segura. Tiempos de ingreso escalonados para cirugía infantil. 88 Sistemas de programación de quirófanos basados ​​en tecnología: existen indicios crecientes de su eficacia para mejorar la eficiencia de los quirófanos. 89Existen pruebas y consenso entre los expertos de que los siguientes factores contextuales y culturales pueden contribuir a mejorar la eficiencia del quirófano: seguimiento del rendimiento Comentarios y formación del personal Reuniones informativas de equipo y charlas matutinas. cambios en el modelo tradicional del cirujano de colocar los casos más importantes primero en la lista iniciativas de mejora de la calidad, que incluyen, entre otras, los ciclos de planificar-hacer-verificar-actuar y planificar-hacer-estudiar-actuar, la mejora continua de la calidad, el control estadístico de procesos, la gestión de la calidad total, Six Sigma, Lean y Lean Six Sigma 90. Procedimientos operativos estándar (POE) 85, 91 Listas de verificación para mejorar la cooperación en equipo 91 Predicción de la carga de trabajo de cirugías de emergencia versus cirugías programadas basada en datos para informar la dotación de personal y la planificación estratégica 82, 92 Inteligencia artificial: modelos de aprendizaje automático y aprendizaje profundo 85-87, 93-95 Planificación cuidadosa en reuniones multidisciplinarias para seleccionar personal y pacientes adecuados para las listas de quirófano de alta intensidad (HIT) 11, 96, 97  
Manejo postoperatorio Apoyar la pronta recuperación del paciente y su alta temprana a domicilio.Gestión de camas: existe evidencia limitada pero prometedora sobre su eficacia para mejorar el flujo de pacientes. Las estrategias que se están probando incluyen: Gestión electrónica de camas 98 Estrategia de asignación de camas justo a tiempo: asignar camas disponibles a pacientes listos para ser trasladados en lugar de asignar camas con antelación. 99Una infraestructura digital mejorada para la predicción y gestión en tiempo real de la disponibilidad de camas en los hospitales puede ayudar a aumentar la capacidad de recuperación postoperatoria. 69
Alta temprana a domicilio, cirugía ambulatoria y recuperación mejorada después de la cirugía (ERAS) : existe evidencia positiva consistente de su eficacia para mejorar el flujo de pacientes, reducir la duración de la estancia hospitalaria, los reingresos y los costos. 100-103 Los elementos clave incluyen: Mejora de las prácticas de anestesia y cirugía criterios que llevaron al alta movilización temprana alta temprana consulta remota Coordinación de la atención. 4, 27, 103, 104Los factores clave para la implementación del alta temprana con apoyo incluyen: guías clínicas, modelos de atención estandarizados y protocolos 105 Adaptación de modelos a contextos locales 101, 106 Participación y educación del proveedor de atención primaria, el paciente y el cuidador 104 Supervisión de las instalaciones para obtener resultados de calidad. 104  
Salas virtuales u hospitalización domiciliaria: existe evidencia limitada pero prometedora de su eficacia, en particular para: recuperación postoperatoria en el hogar con apoyo virtual o apoyo híbrido 69, 107 Monitorización virtual preoperatoria de las constantes vitales del paciente antes de su ingreso para cirugía en determinadas afecciones, como la colecistitis aguda, lo que permite liberar camas. 108Entre los factores clave para el éxito se incluyen: proporcionar información al paciente, abordar la aceptación y la desigualdad en el acceso Vías clínicas para el alta virtual de pacientes hospitalizados. 69, 107
Gestión del desempeño Mejorar la eficiencia y la productividad aumentando la rendición de cuentas y utilizando incentivos financieros.Establecer objetivos: existe evidencia positiva consistente de su efectividad y este enfoque se ha implementado en varios países. 5, 17 Las estrategias incluyen: Garantía de tiempo máximo de espera para los pacientes: puede ser condicional o incondicional; se requieren pruebas más sólidas para los objetivos condicionales. Objetivos explícitos para la reducción del tiempo de espera y de las listas de espera para sistemas y proveedores. 8, 10Los factores que facilitan la implementación incluyen: Seguimiento del rendimiento en función de los indicadores clave de tiempo de espera. Supervisión centralizada y gestión del rendimiento establecer objetivos ambiciosos pero alcanzables para indicadores directos como los tiempos de espera y las listas de espera, así como otros indicadores indirectos como las tasas de cirugía el mismo día y la duración de la estancia, asegurando la sostenibilidad a largo plazo con recurrencia financiación y aplicación. 4, 5, 17, 44
El desempeño está vinculado al pago y/o a los incentivos : existe evidencia positiva y consistente de su efectividad, especialmente para reducir el tiempo de espera para la cirugía, aumentar las tasas de cirugía ambulatoria y mejorar otros resultados de calidad y seguridad. 109, 110 Mecanismos de pago por desempeño: un mecanismo de pago en el que los centros de atención médica, las unidades o los proveedores individuales reciben financiación condicionada en función de criterios u objetivos predeterminados específicos. 111 Las estrategias de pago por desempeño incluyen: Pago retenido recompensa o bonificación pena una combinación de lo anterior. 111 Los modelos de pago basados ​​en resultados amplios (una combinación de presupuestos globales, reparto de riesgos e incentivos financieros basados ​​en indicadores de calidad) tienen más probabilidades de generar mejoras en la calidad que los modelos de pago basados ​​en resultados más específicos (solo incentivos financieros). 112 Se ha constatado que una combinación de medidas políticas financieras y no financieras, como la autorización a los proveedores para realizar y facturar servicios definidos como cirugías ambulatorias, la introducción de objetivos de participación y los incentivos financieros, tienen un efecto positivo general en el aumento de la tasa de cirugía ambulatoria en varios países. 113Una revisión sistemática realizada en 2016 sobre la implementación de programas de pago por desempeño concluyó que los siguientes factores probablemente contribuyan a la implementación efectiva de dichos programas: haciendo hincapié en las medidas que se centran en el proceso de atención o en los resultados clínicos. Mecanismos de pago y establecimiento de objetivos transparentes y basados ​​en la evidencia Consideración cuidadosa del tamaño, la frecuencia y el objetivo de los incentivos: los esquemas que recompensan una menor mortalidad, tasas de reingreso, duración de la estancia y/o tiempos de espera sin ajuste de riesgo por características del paciente corren el riesgo de introducir inadvertidamente un sesgo de selección de pacientes o un efecto de composición de pacientes. apuntando a áreas de bajo rendimiento Flexibilidad y adaptabilidad al cambio a lo largo del tiempo. 16

References

  1. Australian Institute of Health and Welfare. Waiting times for surgery. Sydney: AIHW; 2023 [cited 5 Jun 2023]. Available from: https://www.aihw.gov.au/getmedia/4b7b0346-84b4-435c-bc91-a9beb65413f8/myhospitals-elective-surgery-data.pdf.aspx
  2. Australian Institute of Health and Welfare. National definitions for elective surgery urgency categories. Sydney: AIHW; 2012 [cited 5 Jun 2023]. Available from: https://www.aihw.gov.au/getmedia/509f8a18-73c9-416c-92a5-f5073201df46/15778.pdf.aspx?inline=true
  3. McIntyre D, Chow CK. Waiting Time as an Indicator for Health Services Under Strain: A Narrative Review. Inquiry. 2020;57:46958020910305. DOI: 10.1177/0046958020910305
  4. Blythe N, Ross S. Strategies to reduce waiting times for elective care. London, UK: The King’s Fund; 2022 [cited 23 Jun 2023]. Available from: https://www.kingsfund.org.uk/publications/strategies-reduce-waiting-times-elective-care
  5. Kreindler SA. Policy strategies to reduce waits for elective care: a synthesis of international evidence. Br Med Bull. 2010;95(1):7-32. DOI: 10.1093/bmb/ldq014
  6. Bali AS, Capano G, Ramesh M. Anticipating and designing for policy effectiveness. Policy Soc. 2019;38(1):1-13. DOI: 10.1080/14494035.2019.1579502
  7. Stafinski T, Nagase FNI, Brindle ME, et al. Reducing wait times to surgery—an international review. J Hosp Manag Health Policy. 2022;6:29. DOI: 10.21037/jhmhp-21-96
  8. British Columbia. A Commitment to Surgical Renewal in B.C.: year-end progress report April 2022 – March 2023. British Columbia; 2023 [cited 5 Jul 2023]. Available from: https://www2.gov.bc.ca/assets/gov/health/conducting-health-research/surgical_renewal_year-end_progress_report_april_2022-march_2023.pdf
  9. NHS England. Elective care 2023/24 priorities. London: NHS England; 2023 [cited 5 Jul 2023]. Available from: https://www.england.nhs.uk/coronavirus/wp-content/uploads/sites/52/2022/02/PRN00496-elective-care-2023-24-priorities-letter-230523.pdf
  10. Department of Health Ireland. 2023 Waiting List Action Plan. Dublin: HSE; 2023 [cited 5 Jul 2023]. Available from: https://www.gov.ie/en/publication/7044e-2023-waiting-list-action-plan/
  11. BMJ. Are surgical HIT lists the answer to bringing down NHS waiting times? BMJ. 2024;386.
  12. Wennberg EAB, Takata JL, Urbach DR. Elective surgery wait time reduction in Canada: A synthesis of provincial initiatives. Healthc Manag Forum. 2020;33(3):111-9. DOI: 10.1177/0840470419900646
  13. Lisi D, Siciliani L, Straume OR. Hospital competition under pay-for-performance: Quality, mortality, and readmissions. J Econ Manag Strategy. 2020;29(2):289-314. DOI: 10.1111/jems.12345
  14. Besley TJ, Bevan G, Burchardi K. Naming and Shaming: The impacts of different regimes on hospital waiting times in England and Wales. CEPR Discussion Paper No DP7306. 2009.
  15. Cooper Z, Gibbons S, Skellern M. Does competition from private surgical centres improve public hospitals’ performance? Evidence from the English National Health Service. J Public Econ. 2018;166:63-80. DOI: 10.1016/j.jpubeco.2018.08.002
  16. Kondo KK, Damberg CL, Mendelson A, et al. Implementation Processes and Pay for Performance in Healthcare: A Systematic Review. J Gen Intern Med. 2016;31 Suppl 1(Suppl 1):61-9. DOI: 10.1007/s11606-015-3567-0
  17. Reed S, Schlepper L, Edwards N. Health System Recovery from Covid-19. London: Nuffield Trust; 2022 [cited 4 Jul]. Available from: https://www.nuffieldtrust.org.uk/research/health-system-recovery-from-covid-19-international-lessons-for-the-nhs
  18. Campbell G, Speer S. Surge capacity: how to address Ontario’s medical backlog. Ontario: ON360; 2022 [cited 4 Jul 2023]. Available from: https://on360.ca/policy-papers/surge-capacity-how-to-address-ontarios-medical-backlog/#:~:text=Partnering%20with%20the%20private%20sector,existed%20well%20before%20the%20pandemic.
  19. McCann L, Holdroyd I, Emberson R, et al. Analysis of orthopaedic private healthcare patterns in England: A potential emerging two-tier system. Public Health Pract (Oxf). 2025;9:100578. DOI: 10.1016/j.puhip.2024.100578
  20. Campbell RJ, El-Defrawy SR, Bell CM, et al. Public funding for private for-profit centres and access to cataract surgery by patient socioeconomic status: an Ontario population-based study. CMAJ: Canadian Medical Association Journal. 2024;196(28):E965.
  21. Chen H, Qian Q, Zhang A. Would Allowing Privately Funded Health Care Reduce Public Waiting Time? Theory and Empirical Evidence from Canadian Joint Replacement Surgery Data. Prod Oper Manag. 2015;24(4):605-18. DOI: 10.1111/poms.12260
  22. Johar M, Savage E. Do Private Patients have Shorter Waiting Times for Elective Surgery? Evidence from New South Wales Public Hospitals*. Economic Papers: A journal of applied economics and policy. 2010;29(2):128-42. DOI: 10.1111/j.1759-3441.2010.00058.x
  23. Yang O, Yong J, Zhang Y. Effects of private health insurance on waiting time in public hospitals. Melbourne: Melbourne Institute Applied Economic and Social Research; 2023 [cited 5 Sep 2023]. Available from: https://melbourneinstitute.unimelb.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/4721936/wp2023n09.pdf
  24. Hagen TP, Holom GH, Amayu KN. Outsourcing day surgery to private for-profit hospitals: the price effects of competitive tendering. Health Econ Policy Law. 2018;13(1):50-67. DOI: 10.1017/S1744133117000019
  25. Wohlin J, Fischer C, Carlsson KS, et al. As predicted by theory: choice and competition in a publicly funded and regulated regional health system yield improved access and cost control. BMC Health Serv Res. 2021;21(1):406. DOI: 10.1186/s12913-021-06392-6
  26. Rathnayake D, Clarke M, Jayasinghe V. Patient prioritisation methods to shorten waiting times for elective surgery: A systematic review of how to improve access to surgery. PLoS One. 2021;16(8):e0256578. DOI: 10.1371/journal.pone.0256578
  27. Smith K-l, Meulenbroeks I, Mahmoud Z, et al. Reducing surgical waitlist times in Australia. Sydney: Australian Institute of Health Innovation and NHRMC Partnership Centre for Health System Sustainability; 2020 [cited 23 Jun 2023]. Available from: https://www.healthsystemsustainability.com.au/wp-content/uploads/2020/10/Waitlist-Surgery-Report-Final.pdf
  28. van Ginneken E, Siciliani L, Reed S, et al. Addressing backlogs and managing waiting lists during and beyond the COVID-19 pandemic. Eurohealth. 2022;28(1):35-40.
  29. Orkin AM, Rao S, Venugopal J, et al. Conceptual framework for task shifting and task sharing: an international Delphi study. Hum Resour Health. 2021;19(1):61. DOI: 10.1186/s12960-021-00605-z
  30. Hazarika I. Artificial intelligence: opportunities and implications for the health workforce. Int Health. 2020;12(4):241-5. DOI: 10.1093/inthealth/ihaa007
  31. Lekadir K, Quaglio G, Garmendia AT, et al. Artificial Intelligence in Healthcare-Applications, Risks, and Ethical and Societal Impacts. European Parliament. 2022.
  32. Hines S, Munday J, Kynoch K. Effectiveness of nurse-led preoperative assessment services for elective surgery: a systematic review update. JBI Evidence Synthesis. 2015;13(6).
  33. Grota T, Betihavas V, Burston A, et al. Impact of nurse-surgeons on patient-centred outcomes: A systematic review. IJNS Advances. 2022;4:100086. DOI: 10.1016/j.ijnsa.2022.100086
  34. McCormack D, Frankel A, Gallagher J. Minor surgery in primary care has reduced minor surgery waiting lists: a 12-month review. Ir J Med Sci. 2023;192(1):41-3. DOI: 10.1007/s11845-022-02928-9
  35. Dave R, Roberts S, Bekker J, et al. Utilisation of specialist sonographers for head and neck ultrasound fine-needle aspiration cytology can help shorten waiting lists and improve efficiency of the service. Br J Oral Maxillofac Surg. 2023;61(1):111-2. DOI: 10.1016/j.bjoms.2022.10.006
  36. European Observatory on Health Systems and Policies. Skill-mix Innovation, Effectiveness and Implementation: Improving Primary and Chronic Care. Cambridge; 2022 [cited 5 Sep]. Available from: https://eurohealthobservatory.who.int/publications/m/skill-mix-innovation-effectiveness-and-implementation-improving-primary-and-chronic-care
  37. Martinez-Gonzalez NA, Rosemann T, Djalali S, et al. Task-Shifting From Physicians to Nurses in Primary Care and its Impact on Resource Utilization: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Med Care Res Rev. Aug 2015;72(4):395-418. DOI: 10.1177/1077558715586297
  38. Hoeft TJ, Fortney JC, Patel V, et al. Task-Sharing Approaches to Improve Mental Health Care in Rural and Other Low-Resource Settings: A Systematic Review. J Rural Health. Dec 2018;34(1):48-62. DOI: 10.1111/jrh.12229
  39. Anderson M. Changes in publicly and privately funded care in England following a national programme to reduce provision of low-value elective surgery. Br J Surg. 2023;110(2):209-16. DOI: 10.1093/bjs/znac390
  40. Glynn J, Jones T, Creavin S, et al. Exploring spillover effects following surgical de-implementation: An observational evaluation of primary care, referrals, and time to surgical intervention following reductions in the use of tonsillectomy and Dupuytren’s contracture. Implementation Science Communications. 2026. DOI: 10.1186/s43058-026-00857-7
  41. Pitt SC, Dossett LA. Deimplementation of Low-Value Care in Surgery. JAMA Surgery. 2022;157(11):977-8. DOI: 10.1001/jamasurg.2022.2343
  42. Zhou Y, Patten L, Spelman T, et al. Predictive Tool Use and Willingness for Surgery in Patients With Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2024;7(3):e240890. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2024.0890
  43. Sypes EE, de Grood C, Clement FM, et al. Understanding the public’s role in reducing low-value care: a scoping review. Implement Sci. 2020;15(1):20. DOI: 10.1186/s13012-020-00986-0
  44. Rathnayake D, Clarke M, Jayasinghe V. Global strategies to reduce elective surgery waiting times for sustainable health outcomes: a systematic review. Hospital Practice.1-13. DOI: 10.1080/21548331.2024.2435802
  45. Mutubuki EN, van Helvoirt H, van Dongen JM, et al. Effectiveness and cost-effectiveness of mechanical diagnosis & treatment combined with transforaminal epidural steroid injections for patients on a waiting list for surgery for a chronic lumbar herniated disc: A randomized controlled trial and economic evaluation. Spine J. 2025. DOI: 10.1016/j.spinee.2025.01.012
  46. Rathnayake D, Clark M, Jayasinghe V, et al. Perioperative time-management methods to reduce waiting times for elective surgery: a systematic review. Br J Health Care Manag. 2022;28(12):1-8. DOI: 10.12968/bjhc.2021.0145
  47. Freeze TA, Hanson NE, Skerry LL, et al. Wait times for breast cancer surgery in lean and traditional care pathways: a multi-group path analysis. Can J Surg. 2025;68(3):E175-e81. DOI: 10.1503/cjs.005524
  48. Ringard Å, Hagen TP. Are waiting times for hospital admissions affected by patients’ choices and mobility? BMC Health Serv Res. 2011;11:170. DOI: 10.1186/1472-6963-11-170
  49. Curtis AJ, Russell CO, Stoelwinder JU, et al. Waiting lists and elective surgery: ordering the queue. Med J Aust. 2010;192(4):217-20.
  50. Gong R, Jin XM, Xu LY, et al. Construction and validation of a predictive model for the risk of prolonged preoperative waiting time in patients with intertrochanteric fractures. Front Med (Lausanne). 2024;11:1503719. DOI: 10.3389/fmed.2024.1503719
  51. Khan S, Demir O, Mehmood M, et al. An automated method of streamlining waiting list by clinical risk fast-tracking for patients awaiting TAVR: SWIFT TAVR algorithm. Int J Cardiol. 2025;422:132952. DOI: 10.1016/j.ijcard.2024.132952
  52. Rocha MC, Damous SHB, Costa RA, et al. Impact of implementing a prioritization process on waiting time for non-scheduled surgeries in a tertiary emergency unit. Clinics (Sao Paulo). 2025;80:100712. DOI: 10.1016/j.clinsp.2025.100712
  53. Jegatheeswaran L, Tolley N. A Pilot Study of Augmented Intelligence Risk-Based Stratification for Endocrine Surgical Waiting List Prioritisation. Cureus. 2022;14(10).
  54. Powers J, McGree JM, Grieve D, et al. Managing surgical waiting lists through dynamic priority scoring. Health Care Manag Sci. Jun 2023;26:533-57. DOI: 10.1007/s10729-023-09648-1
  55. Silva-Aravena F, Morales J. Dynamic decision system for ENT surgery waiting list prioritization using M-Score and TOPSIS methodology. Health Policy and Technology. 2025;14(5):101036. DOI: https://doi.org/10.1016/j.hlpt.2025.101036
  56. Silva-Aravena F, Morales J, Jayabalan M. e-Health Strategy for Surgical Prioritization: A Methodology Based on Digital Twins and Reinforcement Learning. Bioengineering (Basel). 2025;12(6). DOI: 10.3390/bioengineering12060605
  57. Zaheed D, Barbara C-S, Tina N, et al. What is the influence of single-entry models on access to elective surgical procedures? A systematic review. BMJ Open. 2017;7(2):e012225. DOI: 10.1136/bmjopen-2016-012225
  58. Campbell D, Calvert GHM, Mhandu P, et al. Countdown to lobectomy: interventions to improve waiting times for lung cancer resection. International Journal for Quality in Health Care. 2026;38(1). DOI: 10.1093/intqhc/mzag035
  59. Rathnayake D, Clarke M. The effectiveness of different patient referral systems to shorten waiting times for elective surgeries: systematic review. BMC Health Serv Res. 2021;21(1):155. DOI: 10.1186/s12913-021-06140-w
  60. Gjesdal G, Rylance RT, Bergh N, et al. Waiting list and post-transplant outcome in Sweden after national centralization of heart transplant surgery. The Journal of Heart and Lung Transplantation. 2024;43(8):1318-25. DOI: 10.1016/j.healun.2024.04.068
  61. Ivan J, Bruno N, Chen M, et al. A Regional Surgical Partnership Program: Lessons Learned in System Transformation of Pediatric Surgical Care. Healthc Q. 2025;28(3):85-90. DOI: 10.12927/hcq.2025.27727
  62. Spazzapan M, Javier P, Abu-Ghanem Y, et al. Reducing last-minute cancellations of elective urological surgery-effectiveness of specialist nurse preoperative assessment. Int J Qual Health Care. 16 Mar 2023;35(1). DOI: 10.1093/intqhc/mzad008
  63. Prang K-H, Maritz R, Sabanovic H, et al. Mechanisms and impact of public reporting on physicians and hospitals’ performance: A systematic review (2000–2020). PLOS ONE. 2021;16(2):e0247297. DOI: 10.1371/journal.pone.0247297
  64. Campanella P, Vukovic V, Parente P, et al. The impact of Public Reporting on clinical outcomes: a systematic review and meta-analysis. BMC Health Serv Res. Jul 2016;16(1):296. DOI: 10.1186/s12913-016-1543-y
  65. Renzi C, Sorge C, Fusco D, et al. Reporting of quality indicators and improvement in hospital performance: the P. Re. Val. E. Regional Outcome Evaluation Program. Health Serv Res. 2012;47(5):1880-901.
  66. Kristoffersen EW, Opsal A, Tveit TO, et al. Effectiveness of pre-anaesthetic assessment clinic: a systematic review of randomised and non-randomised prospective controlled studies. BMJ Open. 11 May 2022;12(5):e054206. DOI: 10.1136/bmjopen-2021-054206
  67. He J, Gallego B, Stubbs C, et al. Improving patient flow and satisfaction: An evidence-based pre-admission clinic and transfer of care pathway for elective surgery patients. Collegian. 2018;25(2):149-56. DOI: 10.1016/j.colegn.2017.04.006
  68. Díez-García C, Saladich IG, Ribas IB. Effectiveness of Nurse-led Preoperative Assessment for Anesthesia: A Prospective Cohort Study. J Perianesth Nurs. 2023;38(4):595-603. DOI: 10.1016/j.jopan.2022.10.007
  69. Williamson A, Patel P. Modelling the economic benefits of reducing elective waiting lists in the NHS. United Kingdom: Institute for Public Policy Research; 2023 [cited 30 May 2023]. Available from: https://www.ippr.org/files/2023-03/waiting-for-prosperity-april-23.pdf
  70. Matulis J, Liu S, Mecchella J, et al. Choosing Wisely: A Quality Improvement Initiative to Decrease Unnecessary Preoperative Testing. BMJ Qual Improv Rep. 2017;6(1). DOI: 10.1136/bmjquality.u216281.w6691
  71. Aardoom JJ, Hilt AD, Woudenberg T, et al. A Preoperative Virtual Reality App for Patients Scheduled for Cardiac Catheterization: Pre-Post Questionnaire Study Examining Feasibility, Usability, and Acceptability. JMIR Cardio. 2022;6(1):e29473. DOI: 10.2196/29473
  72. Pan S, Rong LQ. Mobile Applications in Clinical and Perioperative Care for Anesthesia: Narrative Review. J Med Internet Res. 2021;23(9):e25115. DOI: 10.2196/25115
  73. Hogan S. Know Before You Go: Transforming Surgical Access. Sydney: ACI; 2022 [cited 6 Jul 2023]. Available from: https://aci.health.nsw.gov.au/ie/projects/know-before-you-go
  74. Royal College of Surgeons of England. The case for surgical hubs. England [cited 14 Jun 2023]. Available from: https://www.rcseng.ac.uk/about-the-rcs/government-relations-and-consultation/position-statements-and-reports/the-case-for-surgical-hubs/
  75. Limb M. Surgical hubs can help tackle hospital waiting lists in England, study suggests. British Medical Journal Publishing Group; 2024.
  76. Janardhanan P, Khalid A, Anwaar MH, et al. The ‘hub’ model for colorectal surgery: a viable paradigm shift? The Annals of The Royal College of Surgeons of England. 2025. DOI: 10.1308/rcsann.2024.0003
  77. Coulson R, Small S, Spence R, et al. Regional Elective Day Procedure Centre Pilot- the solution to waiting lists and trainee deficit in the reshaping of services following COVID-19? Ulster Med J. 2024;92(3):129-33.
  78. Sterne J, Crone A, Baker G, et al. High-volume day-case hip arthroplasty in a district general hospital. Bone & Joint Open. 2025;6(9):1122-8. DOI: 10.1302/2633-1462.69.Bjo-2024-0235.R1
  79. Carty N, Curtis N, Ranaboldo C. Single hospital visit day case laparoscopic hernia repair without prior outpatient consultation is safe and acceptable to patients. Surg Endosc. 2016;30:5565-71.
  80. Dreuning KMA, Derikx JPM, Ouali A, et al. One-Stop Surgery: An Innovation to Limit Hospital Visits in Children. Eur J Pediatr Surg. 2021;32(05):435-42. DOI: 10.1055/s-0041-1740158
  81. AlShareef Y, AlShammary SA, Abuzied Y, et al. Impact of one-stop clinic on the clearance of COVID-19 surgical backlog. Int J Health Sci (Qassim). 2022;16(2):27-31.
  82. Hamid M, Mostafa OES, Kausar M, et al. Emergency Laparoscopic Cholecystectomy Pathway Reduces Elective Waiting Times and Preoperative Admissions: A Prospective Propensity-Matched Cohort Study. Med Sci (Basel). 2025;13(3). DOI: 10.3390/medsci13030086
  83. Furrer MA, Ahmad I, Noel J, et al. High-intensity theatre (HIT) lists to tackle the elective surgery backlog. Nat Rev Urol. 2023;20(8):453-4. DOI: 10.1038/s41585-023-00775-6
  84. Allan AY, Iyer H, Kapila A, et al. Implementation of high-intensity theatre (HIT) lists in breast reconstruction to reduce elective plastic surgery waiting times. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2026;115:47-54. DOI: https://doi.org/10.1016/j.bjps.2026.01.034
  85. Halim UA, Khan MA, Ali AM. Strategies to Improve Start Time in the Operating Theatre: a Systematic Review. J Med Syst. 2018;42(9):160. DOI: 10.1007/s10916-018-1015-5
  86. Bellini V, Guzzon M, Bigliardi B, et al. Artificial Intelligence: A New Tool in Operating Room Management. Role of Machine Learning Models in Operating Room Optimization. J Med Syst. 2019;44(1):20. DOI: 10.1007/s10916-019-1512-1
  87. Rozario D. Can machine learning optimize the efficiency of the operating room in the era of COVID-19? Can J Surg. 2020;63(6):E527-e9. DOI: 10.1503/cjs.016520
  88. Getting It Right First Time (GIRFT). Closing the gap: Actions to reduce waiting times for children and young people. London: GIRFT; 2023 [cited 20 Oct 2023]. Available from: https://gettingitrightfirsttime.co.uk/wp-content/uploads/2023/09/Closing-the-gap-Actions-to-reduce-waiting-times-for-children-and-young-people-FINAL-V2-September-2023.pdf
  89. Healthcare Improvement Scotland. Technology-enabled theatre scheduling systems. Dublin: Health Improvement Scotland; 2023 [cited 01 Mar 2024]. Available from: https://shtg.scot/our-advice/technology-enabled-theatre-scheduling-systems/
  90. Nicolay CR, Purkayastha S, Greenhalgh A, et al. Systematic review of the application of quality improvement methodologies from the manufacturing industry to surgical healthcare. Br J Surg. 2012;99(3):324-35. DOI: 10.1002/bjs.7803
  91. Healey T, El-Othmani MM, Healey J, et al. Improving Operating Room Efficiency, Part 1: General Managerial and Preoperative Strategies. JBJS Reviews. 2015;3(10):e3. DOI: 10.2106/JBJS.RVW.N.00109
  92. Hassanzadeh H, Boyle J, Khanna S, et al. Daily surgery caseload prediction: towards improving operating theatre efficiency. BMC Med Inform Decis Mak. 2022;22(1):151. DOI: 10.1186/s12911-022-01893-8
  93. Spence C, Shah OA, Cebula A, et al. Machine learning models to predict surgical case duration compared to current industry standards: scoping review. BJS Open. 2023;7(6). DOI: 10.1093/bjsopen/zrad113
  94. Lex JR, Abbas A, Mosseri J, et al. Using Machine Learning to Predict-Then-Optimize Elective Orthopedic Surgery Scheduling to Improve Operating Room Utilization: Retrospective Study. JMIR Med Inform. 2025;13:e70857. DOI: 10.2196/70857
  95. Zhao R, Quan Y, Fan G. Optimizing operating room scheduling through multi-level learning and column generation: a novel hybrid approach. Health Care Management Science. 2025. DOI: 10.1007/s10729-025-09723-9
  96. Raglan O, Flint R, Assi N, et al. Robotic high-intensity theater as a means to improve efficiency by increasing operative throughput: a retrospective analysis of a high-volume robotic center in the UK. J Robot Surg. 2025;19(1):664. DOI: 10.1007/s11701-025-02858-5
  97. Gray J, Jenkins N, Tucker V, et al. High volume, quick turnover day-case robotic cholecystectomy utilising the HIT principle: a service evaluation for driving increased productivity. J Robot Surg. 2025;19(1):682. DOI: 10.1007/s11701-025-02888-z
  98. Meacock J, Mukherjee S, Sheikh A. Increasing patient flow through neurosurgical critical care: the Leeds Improvement Method. BMJ Open Qual. 2021;10(2):e001143. DOI: 10.1136/bmjoq-2020-001143
  99. Braaksma A, Copenhaver MS, Zenteno AC, et al. Evaluation and implementation of a Just-In-Time bed-assignment strategy to reduce wait times for surgical inpatients. Health Care Manag Sci. 2023;26:501-15. DOI: 10.1007/s10729-023-09638-3
  100. Ljungqvist O, Scott M, Fearon KC. Enhanced Recovery After Surgery: A Review. JAMA Surgery. 2017;152(3):292-8. DOI: 10.1001/jamasurg.2016.4952
  101. NSW Agency for Clinical Innovation. Resuming elective surgery – Post-surgery innovations: enhanced recovery after surgery, early mobilisation and discharge. Sydney: ACI; 2020 [cited 6 Jul 2023]. Available from: https://aci.health.nsw.gov.au/__data/assets/pdf_file/0007/594520/Evidence-Check-Resuming-elective-surgery-post-surgery-innovations-enhanced-recovery-early-mobilisation-and-discharge.pdf
  102. Mui J, Cheng E, Salindera S. Enhanced recovery after surgery for oncological breast surgery reduces length of stay in a resource limited setting. ANZ Journal of Surgery. 2024;n/a(n/a). DOI: https://doi.org/10.1111/ans.18901
  103. Osman B, Devarajan J, Skinner A, et al. Driving Forces for Outpatient Total Hip and Knee Arthroplasty with Enhanced Recovery After Surgery Protocols: A Narrative Review. Current Pain and Headache Reports. 2024. DOI: 10.1007/s11916-024-01266-y
  104. Quemby DJ, Stocker ME. Day surgery development and practice: key factors for a successful pathway. Continuing Education in Anaesthesia Critical Care and Pain. 2014;14(6):256-61. DOI: 10.1093/bjaceaccp/mkt066
  105. Bailey CR, Ahuja M, Bartholomew K, et al. Guidelines for day-case surgery 2019. Anaesthesia. 2019;74(6):778-92. DOI: 10.1111/anae.14639
  106. NSW Agency for Clinical Innovation. Enhanced recovery after surgery: key principles for implementation of models. Sydney: ACI; 2023 [cited 6 Jul 2023]. Available from: https://aci.health.nsw.gov.au/__data/assets/pdf_file/0004/836104/ACI-ERAS-Key-Principles-for-implementation-of-models.pdf
  107. Sultan A, Hussain MI, Sellahewa C, et al. EGS P05 Surgical Same Day Emergency Care at a District General Hospital – Our Experience. Br J Surg. 2022;109(Supplement_9):znac404.070. DOI: 10.1093/bjs/znac404.070
  108. NHS England. Preoperative virtual ward reducing bed occupancy through monitoring of hot gallbladder. London: NHS England; 2023 [cited 6 Jul 2023]. Available from: https://transform.england.nhs.uk/key-tools-and-info/digital-playbooks/perioperative-digital-playbook/preoperative-virtual-ward-reducing-bed-occupancy-through-monitoring-of-hot-gallbladder/
  109. Metcalfe D, Zogg CK, Judge A, et al. Pay for performance and hip fracture outcomes an interrupted time series and difference-in-differences analysis in England and Scotland. Bone Joint J. 2019;101-B(8):1015-23. DOI: doi:10.1302/0301-620X.101B8.BJJ-2019-0173.R1
  110. Zogg CK, Metcalfe D, Judge A, et al. Learning From England’s Best Practice Tariff: Process Measure Pay-for-Performance Can Improve Hip Fracture Outcomes. Ann Surg. 2022;275(3):506-14. DOI: 10.1097/sla.0000000000004305
  111. Milstein R, Schreyoegg J. Pay for performance in the inpatient sector: A review of 34 P4P programs in 14 OECD countries. Health Policy. 2016;120(10):1125-40. DOI: 10.1016/j.healthpol.2016.08.009
  112. Vlaanderen FP, Tanke MA, Bloem BR, et al. Design and effects of outcome-based payment models in healthcare: a systematic review. Eur J Health Econ. 2019;20(2):217-32. DOI: 10.1007/s10198-018-0989-8
  113. Kreutzberg A, Eckhardt H, Milstein R, et al. International strategies, experiences, and payment models to incentivise day surgery. Health Policy. 2023:104968. DOI: https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2023.104968

Publicado por saludbydiaz

Especialista en Medicina Interna-nefrología-terapia intensiva-salud pública. Director de la Carrera Economía y gestión de la salud de ISALUD. Director Médico del Sanatorio Sagrado Corazon Argentina. 2010-hasta la fecha. Titular de gestión estratégica en salud

Deja un comentario