Métodos de cálculo de dotación en el servicio de urgencias

Dr. Carlos Alberto Díaz

saludbydiaz.com

1. Introducción: por qué el cálculo en urgencias es distinto

El cálculo de dotación de enfermería en un servicio de urgencias plantea un problema distinto al de una sala de internación. En internación existe un censo relativamente estable de pacientes, cuya acuidad puede clasificarse con herramientas como Synergy, NAS o TISS-28 y ajustarse turno a turno. En urgencias, en cambio, no hay un censo fijo: la demanda es un flujo impredecible de pacientes que ingresan con distinta agudeza, distinta hora de llegada y distinta duración de estancia, y la unidad de análisis pasa a ser el flujo de ingresos y el tiempo de permanencia, no la cama ocupada. Por eso los métodos de cálculo propios de la internación se combinan aquí con enfoques específicos de gestión de flujo y de previsión de demanda.

2. Métodos de cálculo de dotación en urgencias

2.1 Ratio fijo enfermero-paciente

Es el método más simple y también el más discutido. La American Academy of Emergency Medicine (AAEM) propone como guía mínima una relación de un enfermero cada tres pacientes en un servicio de urgencias de complejidad y agudeza moderadas, o alternativamente que el ingreso de pacientes no supere 1,25 pacientes por enfermero por hora. Recomienda además contar con enfermeros dedicados exclusivamente al triage y con un enfermero a cargo (charge nurse) en los servicios de mayor volumen. Su ventaja es la simplicidad de aplicación; su limitación, la misma de todo ratio fijo: no capta la variabilidad real de la agudeza de los pacientes que ingresan en cada turno.

2.2 Horas trabajadas por consulta (wHPPV)

La Emergency Nurses Association (ENA), en su declaración de posición más reciente (2025), recomienda el cálculo de horas trabajadas por visita de paciente (worked hours per patient visit, wHPPV): se divide el total de horas de personal por el número de consultas registradas en el mismo período. Es un buen punto de partida para calcular los equivalentes de tiempo completo (FTE) necesarios sobre una base anualizada, pero la propia ENA advierte que esta métrica es difícil de ajustar a las variaciones diarias y estacionales de volumen, agudeza, duración de la estancia y pacientes en situación de «boarding» (pacientes ya admitidos que permanecen en la guardia por falta de cama de internación). La ENA sostiene además un piso de seguridad no negociable: cualquiera sea el volumen o la agudeza, siempre debe haber un núcleo mínimo de dos enfermeros presentes en el servicio.

2.3 Cálculo orientado por triage/agudeza

Un estudio realizado en el Hospital Universitario de Bonn calculó la dotación necesaria a partir de los tiempos reales de enfermería que insume cada categoría del Sistema de Triage de Manchester (MTS), observando de forma longitudinal a 503 pacientes desde su ingreso hasta el alta:

Categoría MTS	Tiempo de enfermería por paciente
Rojo (inmediato)	97,9 minutos
Naranja (muy urgente)	85,1 minutos
Amarillo (urgente)	41,0 minutos
Verde (menos urgente)	23,2 minutos
Azul (no urgente)	15,0 minutos

Ajustando estos tiempos por un ausentismo del personal del 20,9% y extrapolándolos al volumen anual del servicio, el cálculo de FTE necesarios varió entre 14,8 y 27,1 según se considerara la mediana o el percentil 95 de la demanda. Este método es sustancialmente más preciso que el ratio fijo porque respeta la mezcla real de agudeza de cada turno, aunque exige contar con un sistema de triage estructurado y con datos confiables de tiempos reales de atención.

2.4 Modelos predictivos de demanda

La literatura más reciente (2025) avanza hacia modelos que pronostican el volumen y la agudeza horaria esperada de pacientes a partir de series históricas, para decidir la dotación —incluyendo la convocatoria de personal de refuerzo (surge nurses)— antes de que se produzca la sobrecarga, en lugar de reaccionar una vez que ya ocurrió. Estos marcos de decisión en tiempo real evalúan su impacto sobre indicadores de flujo como el tiempo puerta-evaluación, el tiempo de tratamiento activo, el tiempo de boarding, la estancia total en el servicio y la tasa de pacientes que se retiran sin ser atendidos (LWBS, left without being seen). Este enfoque conecta con la línea de trabajo de simulación y modelado predictivo del equipo de Toronto Metropolitan University referida en el resumen de MacPhee et al. (2024) sobre cálculo de dotación en Canadá.

Método	Qué mide	Limitación principal
Ratio fijo (AAEM)	Pacientes por enfermero (1:3) o pacientes/hora (1,25)	No capta variabilidad real de agudeza
wHPPV (ENA)	Horas de personal por consulta	Difícil de ajustar a variación diaria/estacional
Triage/MTS (Bonn)	Minutos de enfermería por categoría de triage	Requiere sistema de triage estructurado y datos de tiempos
Modelos predictivos	Volumen y agudeza horaria pronosticados	Requiere series históricas robustas y capacidad analítica

3. Qué factores faltan considerar según el consenso de expertos

Un estudio de consenso reciente, realizado mediante técnica de grupo nominal modificada seguida de un e-Delphi de dos rondas con 19 stakeholders (personal directivo y asistencial de servicios de urgencias), concluyó que los modelos actuales de dotación no incorporan todos los factores relevantes. Señala que, además del volumen de ingresos y la agudeza de los pacientes, deberían considerarse de forma explícita:

• La duración de la estancia en el servicio, no solo el número de ingresos.
• Los pacientes en situación de boarding, que consumen recursos de enfermería de urgencias sin contar como «nuevo ingreso».
• La complejidad de los casos que se atienden de forma simultánea, no solo la agudeza individual de cada paciente.
• La experiencia y el nivel de competencia del personal efectivamente disponible en cada turno.

Idea clave • En urgencias no existe un único método de referencia: el ratio fijo da un piso de seguridad simple pero rígido, wHPPV sirve para planificar FTE anualizados pero no absorbe bien la variabilidad diaria, el cálculo por triage es el más preciso pero exige infraestructura de datos, y los modelos predictivos son la frontera actual para anticipar —y no solo reaccionar ante— los picos de demanda. La evidencia de consenso sugiere que el método más robusto combina agudeza, tiempo de estancia, boarding y experiencia del personal, en lugar de apoyarse en una sola variable.

4. Vínculo con los métodos ya revisados

El cálculo de dotación en urgencias comparte el principio de fondo de todos los métodos revisados para internación y cuidados críticos —Synergy, NAS/TISS-28, TrendCare/CCDM, simulación de eventos discretos—: convertir la necesidad real del paciente en un dato objetivo y sistemático que alimente la planificación de personal, en lugar de apoyarse en ratios fijos o en la percepción subjetiva del equipo. La diferencia distintiva de urgencias es que ese dato debe combinarse, además, con la previsión del flujo de ingresos —una dimensión temporal que la internación, con su censo más estable, no exige de la misma manera.

Referencias

Emergency Nurses Association (ENA). Staffing and Productivity in the Emergency Department, Position Statement. 2025.

American Academy of Emergency Medicine (AAEM). Position Statement on Emergency Nurse-to-Patient ED Staffing Ratios.

Nurse Staffing Calculation in the Emergency Department: Performance-Oriented Calculation Based on the Manchester Triage System at the University Hospital Bonn. PLoS One.

Important factors for planning nurse staffing in the emergency department: A consensus study. International Emergency Nursing, 2021.

Implementing a prediction driven framework for emergency department nurse staffing to optimize real time decisions. PMC, 2025.