Comentario del trabajo publicado por Vicente Ortún-Rubio (Profesor Emérito, UPF; investigador principal del CRES) y Rosa Urbanos-Garrido (Catedrática, Universidad Complutense de Madrid; expresidenta de SESPAS)

Campo	Detalle
Título	Equidad en el Sistema Nacional de Salud: ayer, hoy, mañana
Autores	Vicente Ortún-Rubio (Profesor Emérito, UPF; investigador principal del CRES) y Rosa Urbanos-Garrido (Catedrática, Universidad Complutense de Madrid; expresidenta de SESPAS)
Serie	Health Policy Papers Collection 2026-7, Centre de Recerca en Economia i Salut, Universitat Pompeu Fabra
Fecha y licencia	Barcelona, junio de 2026. Acceso abierto, Creative Commons Atribución 4.0
Extensión	29 páginas, 7 figuras, 52 referencias
Estructura	Resumen; 1. Ayer (economía, epidemiología, Estado de Bienestar, conceptos de equidad); 2. Hoy (acceso, protección financiera, salud mental, territorio, determinantes, ascensor social); 3. Mañana (demografía y productividad, inmigración, IA, capacidad institucional)
Tesis central	La equidad en salud depende mucho menos del sistema sanitario que de las oportunidades que una sociedad ofrece desde la infancia; el eje de la política de equidad debe desplazarse de la corrección de resultados a la igualdad de oportunidades, y nada de ello es posible sin instituciones capaces de convertir recursos en resultados.

Estudié este trabajo a partir de la publicación de 2026 disponible en el portal del área de Economía de la Salud de la Universidad Pompeu Fabra. Mi propósito fue, en primer lugar, dar visibilidad al artículo de los profesores Ortún y Urbanos entre quienes siguen este portal saludbydiaz y, en segundo término, reafirmar la importancia de promover la equidad en los sistemas de salud y para el desarrollo de las Naciones. No se tiene una definición sobre la equidad, disminuir la desigualdad injusta. Se trata de un objetivo asintótico y difícil de definir y medir: los indicadores agregados pueden ocultar profundas inequidades dentro de una misma distribución, como señalan con claridad los autores. Esta crónica fue escrita con el respeto y la admiración que me inspiran. Espero que el análisis esté a la altura de su trabajo. La equidad es un juicio de valor, no un cálculo matemático, especialmente en las comparaciones entre países. Por ello, cada sistema o subsistema requiere indicadores adecuados a su realidad, capaces de mostrar lo que ocurre en la última milla de la atención. La desigualdad en salud describe una diferencia medible; la inequidad añade una dimensión moral y política. Como resume un artículo canadiense, debatir sobre equidad implica decidir qué diferencias valoramos como evitables e injustas. En este sentido, la inequidad puede entenderse como una desigualdad injusta. También se distingue entre equidad horizontal y vertical. Esta última —dar respuestas diferentes según la necesidad y atender adecuadamente a quienes presentan mayor gravedad— es especialmente difícil de garantizar y, con frecuencia, no se cumple. Quienes tienen mayor capacidad de pago acceden a tecnologías que pueden modificar los resultados.

Según los CDC, la equidad en salud es «el estado en el que todas las personas tienen una oportunidad justa y equitativa de alcanzar su máximo nivel de salud» (CDC, 2022). Esto requiere un cambio social, así como el reconocimiento de los determinantes sociales de la salud, las disparidades en la atención médica y las injusticias históricas y contemporáneas.

Propósito de este documento

Este documento no es un resumen sino una lectura analítica. Busca reconstruir la arquitectura del argumento de Ortún y Urbanos, identificar sus contribuciones conceptuales y empíricas, someterlas a una evaluación crítica y extraer consecuencias para la gestión sanitaria y para la discusión sobre equidad en la Argentina. Se organiza en siete secciones: la lógica del trabajo, el análisis de cada uno de sus tres tiempos (ayer, hoy, mañana), una valoración crítica, lecciones para el gestor, una lectura desde la Argentina y conclusiones.

1. La arquitectura del argumento

El trabajo tiene una virtud poco frecuente en la literatura de política sanitaria: está construido como una narrativa causal en tres tiempos que conecta historia económica, epidemiología social, economía del bienestar y prospectiva. No se limita a describir el estado de la equidad en el Sistema Nacional de Salud (SNS) español, sino que pregunta de dónde viene, qué la amenaza y qué la hará posible.

El hilo conductor puede sintetizarse en un razonamiento encadenado: la desigualdad no se corrige sola; la desigualdad social se incorpora biográficamente al cuerpo en forma de gradiente de salud; el Estado de Bienestar ha sido la única vía pacífica de nivelación; el sistema sanitario español es razonablemente equitativo pero opera dentro de una sociedad desigual; y como la mayor parte de las diferencias de salud se generan fuera del sistema, el futuro de la equidad se juega en la igualdad de oportunidades y en la capacidad del Estado para gestionar.

Figura 1. Lógica causal del trabajo: de las oportunidades a la salud y de vuelta a las oportunidades. Elaboración propia.

Tiempo	Pregunta que responde	Idea fuerza	Autores-ancla
Ayer	¿Cómo se reduce históricamente la desigualdad?	Sólo los grandes choques o el Estado de Bienestar nivelan; la salud refleja la desigualdad social	Scheidel, Piketty, Milanovic, Black Report, Marmot, Wilkinson, Sen
Hoy	¿Qué tan equitativo es el SNS y qué lo amenaza?	Acceso según necesidad y alta protección financiera, erosionados por esperas, aseguramiento privado y territorio	Datos SISLE, Barómetro Sanitario, ECV, OCDE 2025, Chetty, Heckman
Mañana	¿De qué dependerá la equidad futura?	Productividad, inmigración integrada, IA gobernada e instituciones eficaces	AIReF, Banco de España, Acemoglu y Johnson, Sánchez-Cuenca

Concepto clave: la equidad como juicio social Los autores definen la equidad no como un ideal abstracto sino como el juicio social acerca de qué diferencias son aceptables y cuáles no, variable en el tiempo y en el espacio. Esta definición es operativa: obliga a explicitar qué desigualdades una sociedad decide tolerar —por ejemplo, las derivadas del esfuerzo o la innovación— y cuáles considera injustas —las heredadas del origen socioeconómico—. Es también una definición política, porque desplaza la discusión desde la técnica hacia las preferencias ciudadanas.

2. «Ayer»: de la desigualdad económica a la desigualdad incorporada

2.1. La tesis dura de la historia económica

El punto de partida es deliberadamente incómodo. Siguiendo a Walter Scheidel, el trabajo sostiene que las grandes reducciones de la desigualdad a lo largo de la historia provinieron de choques violentos: guerras con movilización masiva, revoluciones transformadoras, colapsos estatales y pandemias letales. La llamada «Gran Compresión» del siglo XX —entre la Primera Guerra Mundial y fines de los setenta— coincide en Scheidel, Piketty y Milanovic como el período de mayor nivelación en Europa y Estados Unidos.

Lo analíticamente relevante es la explicación del resurgimiento posterior: la caída de las tasas marginales sobre rentas altas, el declive sindical, la globalización y la desaparición de alternativas sistémicas. Piketty aporta la mecánica estructural (cuando el rendimiento del capital supera al crecimiento, la riqueza heredada gana peso) y Milanovic matiza con su «curva del elefante»: la globalización redujo la desigualdad entre países pero estancó a las clases medias de los países ricos. La versión actualizada 2008–2018 que reproducen los autores muestra que, tras la crisis financiera, el uno por ciento más rico perdió su crecimiento explosivo —«el elefante perdió la trompa»—, aunque el valle de las clases medias de ingresos altos persiste.

La conclusión de esta sección es la bisagra de todo el trabajo: fuera de la catástrofe, sólo queda la vía no catastrófica de la redistribución estatal, y esa vía depende de que las preferencias sociales la sostengan. La mención a la erosión del impuesto mínimo global del 15% —por la exención negociada para las multinacionales estadounidenses— funciona como advertencia de que esa vía es frágil.

2.2. De la telaraña de factores a la búsqueda de las arañas

El tránsito a la epidemiología social sigue una genealogía clásica: el Black Report demuestra que las diferencias de salud no son meramente médicas; Marmot aporta el gradiente continuo —no sólo pobres frente a ricos—; Wilkinson los mecanismos psicosociales de la desigualdad relativa; y la Comisión de Determinantes Sociales de la OMS (2008) lo convierte en marco de acción intersectorial, adaptado en España en 2015.

El aporte más fino del apartado está en la crítica a la metáfora de la «telaraña causal». Los autores señalan tres problemas que un mero inventario de determinantes no resuelve: la causalidad recíproca (la mala salud reduce renta y educación), la heterogeneidad de efectos (la misma intervención rinde distinto según barrio, edad o clase) y la interseccionalidad (los ejes de desigualdad se multiplican, no se suman). Se ve la telaraña, pero se busca la araña.

La respuesta que proponen es metodológica: la revolución de la inferencia causal —experimentos aleatorizados (Banerjee, Duflo, Kremer), experimentos naturales (Card, Angrist, Imbens) y el marco contrafactual en epidemiología (Hernán y Robins)— ha acercado a epidemiólogos sociales y economistas. La evidencia de Heckman sobre intervención temprana (Perry Preschool, Abecedarian) y de Chetty sobre el efecto del barrio aporta precisamente lo que faltaba: causalidad creíble entre condiciones tempranas, oportunidades y salud.

Observación analítica El apartado contiene una advertencia política que merece subrayarse: marcos hoy dominantes como One Health o Planetary Wellbeing pueden desplazar a un segundo plano la determinación social de la salud. La fórmula de los autores —«resocializar la ecologización» de la salud pública— resume bien el riesgo de que la agenda climática y digital se lea sin redistribución ni transición justa.

2.3. El Estado de Bienestar español: una galopada tardía con déficit estructural

El trabajo sostiene que el Estado de Bienestar es compatible con la eficiencia dinámica y que lo relevante son sus rasgos específicos, no su tamaño. España lo construyó tarde: a comienzos de los setenta su presión fiscal era la mitad de la UE-15 y casi la igualó a principios de siglo, pero sobre una base frágil —ingresos del boom inmobiliario— que la crisis de 2008 dejó al descubierto. Persiste una brecha recaudatoria de unos cuatro puntos del PIB y déficit crónico. Esta restricción fiscal es el telón de fondo de todo lo que sigue: la equidad del SNS depende de una capacidad recaudatoria menor que la de sus pares.

2.4. La regla del 10/90 y la paradoja de la percepción

Apoyándose en la OMS Europa (2019), los autores atribuyen alrededor de un 10% de las diferencias de estado de salud a los servicios sanitarios y un 90% al resto de determinantes, entre los cuales destacan la educación como el determinante social modificable más importante. La paradoja que señalan es sociológicamente potente: la ciudadanía es muy sensible a las desigualdades de acceso a la asistencia y muy poco a las del 90% restante, aunque estas pesen más sobre la desigualdad futura y la cohesión.

El apartado sobre ventajas e inconvenientes de la desigualdad completa el marco normativo: la desigualdad que retribuye esfuerzo, ingenio o innovación es aceptable; se vuelve corrosiva cuando no se justifica por diferencias de productividad o cuando los puntos de partida fueron desiguales. Se agregan razones positivas para limitarla: sociedades más educadas y con menos delito, la posible relación negativa entre desigualdad y crecimiento, los mercados donde «el ganador se lo lleva todo», la captura plutocrática de la política y el altruismo como rasgo evolutivo.

3. «Hoy»: un sistema razonablemente equitativo en una sociedad desigual

El diagnóstico del presente es la parte empíricamente más rica del trabajo y la que más interesa al gestor. Su estructura es la de un balance: una fortaleza consolidada —acceso según necesidad y protección financiera— frente a un conjunto de amenazas emergentes.

3.1. El tiempo como barrera de acceso

Los autores identifican las listas de espera como el principal obstáculo actual a la equidad de acceso. En unos veinte años la espera media pasó de 58 a 102 días en consultas externas y de 74 a 121 en intervenciones programadas. Tras la pandemia el fenómeno se contagió a la atención primaria: la proporción de quienes esperan más de un día para ver al médico de familia subió del 50,6% al 70% entre 2019 y 2025, y la espera media de quienes no obtienen cita en 48 horas pasó de 5,8 a 9,2 días.

Figura 2. Evolución de los tiempos de espera en el SNS. Elaboración propia con los datos citados por los autores.

El punto de gestión es claro y relevante: los planes de choque basados en aumentar la oferta han sido la respuesta dominante, pero los autores sostienen que muchas veces sería más eficaz revisar periódicamente a los pacientes en espera para evaluar la adecuación de la indicación y su prioridad. Es una afirmación que conecta la equidad con la eficiencia: reducir lo que no aporta valor libera capacidad para quien la necesita.

3.2. El efecto colateral: la huida hacia el aseguramiento privado

El tiempo de espera tiene una consecuencia estructural: el crecimiento acelerado de las pólizas privadas. Sin contar mutualistas, 11,2 millones de residentes —casi un 23% de la población— tienen seguro privado, frente al 18,7% de 2019, aunque ese gasto represente apenas un 6–7% del gasto sanitario total. Los dos motivos principales de contratación son las esperas y la posibilidad de saltear la atención primaria.

Indicador	Valor	Lectura analítica
Población con seguro privado (sin mutualistas)	≈ 23% (18,7% en 2019)	Expansión rápida en pocos años
Peso en el gasto sanitario total	6–7%	Seguro «duplicado» de bajo costo usado como vía rápida
Cobertura privada clase social más alta	36,3%	Gradiente social muy pronunciado
Cobertura privada clase social más baja	< 5%	La vía rápida no está al alcance de quienes más esperan
Médicos con práctica dual público-privada	> 20%	Facilita saltar colas con diagnósticos privados

La lectura de los autores es doblemente preocupante: el sistema no garantiza atención en tiempo razonable y la atención primaria se percibe como obstáculo en lugar de eje de eficiencia y equidad. El paralelismo que trazan con la educación es la advertencia más seria del trabajo: la segregación escolar entre escuela pública y concertada —la mayor de la OCDE— y el auge de las universidades privadas son un aviso a navegantes de lo que podría ocurrir en sanidad si la doble cobertura se consolida por clase social.

3.3. Protección financiera: la fortaleza que se erosiona

Atender según necesidad y minimizar los riesgos catastróficos explica, según los autores, los buenos resultados del sistema. Si los recursos se asignaran según disposición a pagar, el quintil más rico gastaría 6,1 veces más por persona que el más pobre, que es exactamente lo que ya ocurre con el gasto privado. La sanidad pública redujo la desigualdad de la renta disponible un 8,5% en 2023, pero ese efecto redistributivo viene cayendo (9,9% en 2020). El gasto catastrófico ronda el 3% de los hogares y se concentra en salud bucal, productos sanitarios y medicamentos ambulatorios en los hogares más pobres; las reformas recientes de cartera bucodental, ayudas visuales y tope de copago apuntan a esos huecos. Los propios autores advierten que los cuidados de larga duración, con pagos de bolsillo mucho mayores, quedan fuera de este balance favorable.

3.4. Salud mental, atención primaria y ley de cuidados inversos

La salud mental ilustra el mecanismo de la inequidad con nitidez: la desventaja socioeconómica se asocia a más necesidad y a menos acceso a consultas especializadas, especialmente en mujeres. Sólo la mitad de quienes tuvieron un problema de salud mental fue atendida por la sanidad pública, y las mujeres de menor renta tienden a sustituir terapia por psicofármacos. La atención primaria —junto con las urgencias— compensa parcialmente la desigualdad de signo contrario de la atención especializada. Las redes «Deep End» del Reino Unido muestran políticas para combatir la ley de cuidados inversos: más recursos en zonas de mayor complejidad, provisión flexible y apoyo comunitario.

Idea gerencial destacada Los autores formulan una idea que excede a España: la salud no emerge de la suma de buenos proveedores, sino de la responsabilidad compartida sobre un territorio. Las áreas integradas de salud no son sólo coordinación: alinean riesgos, decisiones y resultados en un mismo espacio. Si el territorio gana cuando la población está más sana, prevenir, cuidar en casa e integrar lo social y lo sanitario dejan de ser actos heroicos y pasan a ser racionales.

3.5. El territorio y la financiación

La descentralización modernizó el SNS pero dejó disfunciones. La financiación por habitante ajustado es muy dispar: en 2023 la comunidad mejor financiada superaba en más de un 26% la media y las peor financiadas quedaban un 6% por debajo, y aproximadamente un 80% de la desigualdad en gasto social se explica por la financiación. Los autores señalan que el Consejo Interterritorial no funciona como mecanismo de cohesión eficaz y que falta un debate explícito sobre cuánta desigualdad territorial es tolerable.

3.6. Las desigualdades en salud persisten

Con índices de concentración corregidos de Erreygers sobre la «mala salud» autopercibida, los autores muestran que la desigualdad perjudica siempre a los de menor renta, es más acentuada en las mujeres y en 2025 vuelve a niveles similares a los de 2012. El hallazgo paradójico es que durante la Gran Recesión la desigualdad en salud se redujo, no por mejora de los pobres sino por un cambio generacional en la distribución de la renta: los jóvenes y sanos se empobrecieron mientras los mayores y enfermos resistieron gracias a las pensiones. La COVID-19 revirtió parcialmente la mejora.

Figura 3. Índices de concentración de la mala salud por renta en España. Reelaboración a partir de los valores de la figura 5 del trabajo.

3.7. El 90% restante y el ascensor social

El riesgo de pobreza relativa ronda el 20% y la tasa AROPE supera el 25%; un tercio de las personas en riesgo de pobreza está ocupada; el costo de la vivienda, los alimentos y los suministros creció por encima de los salarios. España es el segundo país de la UE en abandono escolar temprano. Sobre este telón, los autores retoman la curva del Gran Gatsby: España se ubica en una posición intermedia en Europa, pero la curva se reproduce dentro del país, con Andalucía y Canarias muy desiguales y poco móviles y Cataluña con movilidad comparable a la nórdica.

El aporte conceptual más interesante de esta parte es la incorporación del informe de la OCDE de 2025 sobre desigualdad de oportunidades, que agrega una tercera dimensión a la desigualdad de resultados y la movilidad: qué parte de la desigualdad se debe a circunstancias ajenas al control individual. Más de una cuarta parte de la desigualdad de ingresos de mercado en la OCDE se explica por esas circunstancias, y el origen socioeconómico de los padres explica más del 60% de la desigualdad de oportunidades en la mayoría de los países.

Enfoque	Actúa sobre	Instrumentos
Redistribución	Las consecuencias (desigualdad de resultados)	Impuestos, transferencias, prestaciones
Igualdad de oportunidades: capital humano	Las causas	Educación infantil temprana (prioridad), calidad educativa, formación continua, salud infantil
Igualdad de oportunidades: recursos económicos	Las causas	Patrimonio, ahorro, herencias, acceso al crédito
Igualdad de oportunidades: infraestructura social	Las causas	Barrio, transporte, conectividad, cohesión comunitaria, seguridad

4. «Mañana»: productividad, inmigración, IA e instituciones

La sección prospectiva se apoya en un criterio explícito: identificar las tendencias que sean a la vez importantes y vulnerables para la equidad. Se distinguen dos familias: las que afectan la capacidad redistributiva del Estado (demografía y productividad) y las que afectan las políticas predistributivas (inmigración). Ambas comparten una condición: necesitan respaldo electoral mayoritario.

4.1. La productividad como variable crítica

Con una tasa de dependencia cercana al 70% hacia 2050, España pasará de crecer por empleo a depender casi exclusivamente de la productividad. Los escenarios oficiales suponen un aumento de productividad de alrededor de 1,1 puntos anuales; el Banco de España es más prudente (0,8–1%). La sostenibilidad del Estado de Bienestar —y por tanto de la equidad sanitaria— depende de algo que el país no ha logrado de forma sostenida. Es la observación macroeconómica más sobria del trabajo.

4.2. Inmigración: el efecto Messi y el efecto Quispe

Los autores tratan la inmigración como necesidad demográfica y fiscal —la regularización de 2005 aumentó los ingresos públicos en unos 4.000 euros por persona regularizada con trabajo— pero no esquivan su costo en cohesión. La pedagogía es memorable: el efecto escala (Messi desplaza a un delantero local, pero el club prospera y genera actividad que beneficia a ese mismo local) frente al efecto competencia (Quispe desplaza a un peón local y Daisy presiona a la baja los salarios del cuidado, en barrios degradados que absorben el impacto).

Los corolarios son de política concreta: facilitar la inmigración calificada (incluida la convalidación de títulos), un plan de barrios para las zonas receptoras y, sobre todo, un ascensor educativo sin segregación para que los hijos de los inmigrantes no sean herederos de la pobreza de sus padres. La advertencia histórica es pertinente: las migraciones internas de los cincuenta y sesenta se integraron con crecimientos del 7% anual, no del 2% actual. Y la vivienda emerge como el principal mecanismo de transmisión intergeneracional de ventajas y desventajas.

4.3. Inteligencia artificial: la tecnología adopta la forma de sus instituciones

Siguiendo a Acemoglu y Johnson, los autores sostienen que el impacto distributivo de la IA no está predeterminado por la técnica sino por las instituciones y las relaciones de poder. El riesgo principal no sería el desempleo masivo sino la inseguridad social y la concentración de rentas: la IA podría no generar millones de desempleados y aun así producir millones de personas inseguras, con efectos sobre la salud mental y las «muertes por desesperación». Se agrega un riesgo fiscal específico: si cae la participación del trabajo en la renta, se erosiona la base sobre la que se financió el Estado social. La salud pública puede ejercer un «poder compensatorio» mediante regulación y auditoría de algoritmos, protección de datos, alfabetización digital y acceso universal a herramientas sanitarias de IA.

4.4. El cierre: la capacidad del Estado

El trabajo termina donde empieza la gestión. El Estado español está orientado a la legalidad, pero debe orientarse a la efectividad. En las prestaciones en especie —sanidad, educación, servicios sociales— sólo una mejor gestión puede generar la capacidad resolutiva que haga que la ciudadanía vote a favor del Estado de Bienestar. La incapacidad operativa del Estado aparece, con Sánchez-Cuenca, como la enfermedad más visible de las democracias: reformas que terminan descafeinadas, aplazadas o recortadas, y jóvenes que comparan la velocidad tecnológica con la lentitud institucional.

Las siete conclusiones de los autores 1. La equidad en salud depende principalmente de las oportunidades desde la infancia, no del sistema sanitario. 2. La educación es la principal política predistributiva. 3. Productividad e inmigración condicionarán la sostenibilidad del Estado de Bienestar. 4. La desigualdad es un proceso dinámico y multidimensional; la renta no lo es todo. 5. Se necesita una economía con buenos lugares de trabajo: seguros, dignos y con desarrollo. 6. El foco actual debe ponerse en la igualdad de oportunidades. 7. Nada será posible sin instituciones capaces de transformar recursos en resultados.

5. Valoración crítica

5.1. Fortalezas

• Integración disciplinaria genuina. Pocos trabajos articulan con esta fluidez historia económica, epidemiología social, inferencia causal, finanzas públicas y gestión sanitaria sin que alguna de ellas quede como decorado.
• Diagnóstico empírico actualizado y verificable. Las cifras de listas de espera, aseguramiento privado, protección financiera, Erreygers y financiación autonómica son recientes y provienen de fuentes oficiales o de investigación propia de la autora.
• Conexión entre equidad y eficiencia. El trabajo evita la falsa disyuntiva: eliminar lo que no aporta valor y gestionar mejor las esperas es, a la vez, una política de eficiencia y de equidad.
• Desplazamiento conceptual útil. Pasar de la movilidad intergeneracional, abstracta, a la igualdad de oportunidades, inteligible por públicos diversos, es una decisión pedagógica y política acertada.
• Cierre institucional. Situar la capacidad de gestión del Estado como condición de legitimidad del Estado de Bienestar convierte un texto sobre equidad en un texto sobre gobierno.

5.2. Limitaciones y puntos discutibles

• La regla del 10/90 es un heurístico, no una medida. Las estimaciones de la contribución de la asistencia sanitaria varían según el indicador y el método, y la proporción podría ser mayor para la población pobre, para enfermedades tratables y para la protección financiera. Usarla como dato puede subestimar el papel compensador del propio sistema que el trabajo elogia en la sección «Hoy».
• Correlación y causalidad en la curva del Gran Gatsby. La curva es una asociación entre países y regiones; el trabajo invoca la revolución causal en la sección 1 pero no siempre la aplica al material de la sección 2. Igualmente, la desigualdad de salud autopercibida por renta contiene causalidad inversa (la enfermedad empobrece), que los autores reconocen en abstracto pero no discuten en la figura 5.
• Escasa cuantificación de la cohesión. El capítulo de inmigración es persuasivo en lo fiscal pero ilustrativo en lo social: el par Messi–Quispe ordena el razonamiento, aunque no estima la magnitud del efecto competencia ni su distribución territorial.
• Los cuidados de larga duración quedan fuera. Los propios autores lo advierten en una nota: es probablemente el ámbito donde la equidad está más comprometida en una sociedad que envejece, y merecería un apartado.
• Propuestas de orientación más que de diseño. El trabajo indica qué hacer —primera infancia, escuela sin segregación, plan de barrios, áreas integradas, revisión de listas— pero no prioriza, no costea ni discute secuencias, algo comprensible en un policy paper de esta extensión.
• La sección de IA es plausible pero especulativa. Se apoya en ensayo y periodismo económico más que en evidencia empírica sobre efectos distributivos de la IA en salud, que todavía es escasa.

Notas de edición detectadas en la lectura Para un uso académico del texto conviene verificar algunos detalles: la obra de Scheidel aparece fechada en 2017 y 2018; el nombre de Milanovic figura como «Branco»; el artículo de Sen «Why health equity?» en Health Economics es de 2002, no de 2012; la referencia 46 (AIReF) remite a la evaluación de políticas activas de empleo, no a las proyecciones demográficas que se le atribuyen; y algunas URLs (referencias 3 y 40) presentan parámetros o dominios atípicos. Ninguno de estos detalles afecta al argumento.

6. Lecciones para la gestión sanitaria

Aunque el trabajo insiste en que la equidad se juega mayormente fuera del sistema, contiene un conjunto de lecciones muy operativas para quienes dirigen hospitales, redes y aseguradores.

1. Gestionar la espera es gestionar la equidad. Revisión periódica de la lista, criterios explícitos de prioridad y depuración de indicaciones inadecuadas antes que aumentos indiscriminados de oferta.
2. La atención primaria es la puerta de la equidad, no un peaje. Cuando la población paga para saltearla, el sistema pierde a la vez eficiencia y legitimidad.
3. Medir el gradiente. Indicadores de acceso, espera y resultados desagregados por nivel socioeconómico, sexo y territorio; lo que no se desagrega no se ve.
4. Asignar recursos según complejidad social. El enfoque Deep End y la ley de cuidados inversos justifican ponderar la financiación y la dotación por privación del área.
5. Responsabilidad territorial y alineación de riesgos. Las áreas integradas que comparten riesgos y resultados convierten la prevención y la atención domiciliaria en decisiones racionales para el proveedor.
6. Vigilar la práctica dual. Cuando una fracción relevante de profesionales trabaja en ambos subsistemas, las reglas de derivación y de acceso a diagnósticos son una cuestión de equidad, no sólo de recursos humanos.
7. La legitimidad se gana con resolutividad. El ciudadano vota a favor del sistema público cuando éste resuelve; la gestión es, por tanto, una condición política de la equidad.

7. Una lectura desde la Argentina

El trabajo se refiere a España, pero su marco es directamente trasladable —y en algunos puntos más urgente— para la Argentina. En la propia curva del Gran Gatsby que reproducen los autores, la Argentina aparece en el cuadrante de alta desigualdad y baja movilidad, junto a Chile, Brasil y Perú, con una elasticidad intergeneracional del orden de 0,45–0,5 en esa fuente y estimaciones nacionales aún más altas. Si en España el desafío es evitar que la desigualdad se vuelva dinástica, en la Argentina en buena medida ya lo es.

Dimensión del trabajo	España (según los autores)	Pregunta pertinente para la Argentina
Cobertura	Universal, ligada a la residencia, financiación por impuestos	¿Qué equidad es posible con tres subsistemas fragmentados (público, obras sociales, prepagas) y coberturas desiguales por inserción laboral?
Espera	Listas oficiales, medidas y publicadas	¿Cómo medir la «lista de espera oculta» cuando no hay registros públicos sistemáticos?
Doble cobertura	23% con seguro privado, gradiente de 36% a < 5%	La segmentación por capacidad de pago y por empleo formal es estructural, no emergente
Protección financiera	Gasto catastrófico ≈ 3% de hogares	Mayor peso del gasto de bolsillo en medicamentos; erosión de la cuota frente al salario
Territorio	Financiación autonómica dispar	Brechas provinciales de gasto, capacidad hospitalaria y resultados aún mayores
Educación	Abandono temprano y segregación pública–concertada	Universidad pública gratuita con acceso abierto, pero con fuerte gradiente de egreso por origen social
Capacidad estatal	Estado orientado a la legalidad más que a la efectividad	Inestabilidad de políticas, rotación de equipos y débil cultura de evaluación

Tres enseñanzas parecen especialmente pertinentes. Primero, la advertencia sobre la segregación: lo que los autores temen como riesgo futuro para España —un sistema de dos niveles por clase social— es en la Argentina un rasgo constitutivo, y la discusión sobre equidad debe asumirlo en lugar de suponer una universalidad que no existe. Segundo, el desplazamiento hacia la igualdad de oportunidades obliga a mirar fuera del hospital: primera infancia, escuela, vivienda y empleo formal pesan más sobre la salud futura que cualquier reforma de la cartera prestacional. Tercero, el cierre institucional: sin capacidad de gestión, información pública y políticas de Estado sostenidas en el tiempo, ninguna asignación de recursos se traduce en resultados.

Síntesis para el lector argentino El trabajo de Ortún y Urbanos ofrece un modelo para pensar la equidad que la Argentina necesita: medir el gradiente, gestionar el acceso, proteger financieramente y, sobre todo, invertir en oportunidades tempranas, sostenido por instituciones capaces de ejecutar. La diferencia es de punto de partida, no de diagnóstico.

8. Conclusiones

«Equidad en el Sistema Nacional de Salud: ayer, hoy, mañana» es un trabajo de madurez intelectual: condensa en menos de treinta páginas una visión integrada de la desigualdad que va desde Scheidel hasta la gestión de las listas de espera. Su principal mérito es desplazar el centro de gravedad de la discusión sobre equidad sanitaria: del acceso a los servicios —donde España muestra fortalezas— a las oportunidades que se distribuyen desde la infancia —donde se generan las desigualdades del futuro—, sin por ello desatender las amenazas concretas que hoy erosionan al SNS.

Su principal limitación es la contracara de su ambición: muchas de sus afirmaciones son orientaciones antes que diseños, y algunos de sus apoyos empíricos —la regla del 10/90, la curva del Gran Gatsby— son asociaciones que requieren cautela causal. Pero como mapa para orientar la política y la gestión, el trabajo es sobresaliente. Su mensaje final es, además, el que mejor dialoga con la gestión sanitaria: la equidad no se decreta, se gestiona; y el Estado de Bienestar sólo conservará el apoyo ciudadano si demuestra capacidad para transformar recursos en resultados.

Bibliografía

Ortún-Rubio V, Urbanos-Garrido R. Equidad en el Sistema Nacional de Salud: ayer, hoy, mañana. Health Policy Papers Collection 2026-7. Barcelona: CRES-UPF; junio de 2026.

Acemoglu D, Johnson S. Poder y progreso: nuestra lucha milenaria por la tecnología y la prosperidad. Barcelona: Deusto; 2023.

Commission on Social Determinants of Health. Closing the gap in a generation: health equity through action on the social determinants of health. Ginebra: World Health Organization; 2008.

Comisión para Reducir las Desigualdades Sociales en Salud en España. Avanzando hacia la equidad. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2015.

Coveney M, García-Gómez P, Van Doorslaer E, Van Ourti T. Health disparities by income in Spain before and after the economic crisis. Health Economics. 2016;25:141-158.

Durlauf S, Kourtellos A, Tan CM. The Great Gatsby Curve. Annual Review of Economics. 2022;14:571-605.

Elías F, Monras J, Vázquez-Grenno J. Understanding the effects of granting work permits to undocumented immigrants. Journal of Labor Economics. 2025;43(3):763-802.

García-Prado A, González P. La práctica dual público-privada en la sanidad española. ¿Solución o problema? Informe SESPAS 2024. Gaceta Sanitaria. 2024;38:102379.

Hernán MA, Robins JM. Causal Inference: What If. Boca Raton: Chapman & Hall/CRC; 2020.

López-Casasnovas G. Desafiant les desigualtats. CRES-UPF Policy Papers 2026-8.

Milanovic B. Capitalismo, nada más. El futuro del sistema que domina el mundo. Barcelona: Deusto; 2020.

OECD. To have and have not: How to bridge the gap in opportunities. París: OECD Publishing; 2025. https://doi.org/10.1787/dec143ad-en

Piketty T. El capital en el siglo XXI. México: Fondo de Cultura Económica; 2014.

Scheidel W. The great leveler: violence and the history of inequality from the Stone Age to the twenty-first century. Princeton: Princeton University Press; 2017.

Sen A. Development as Freedom. Nueva York: Anchor Books; 2000.

Sen A. Why health equity? Health Economics. 2002;11(8):659-666.

Sen A. La idea de la justicia. Madrid: Taurus; 2010.

Soria Espín J. Un análisis sobre la movilidad intergeneracional de la renta. EsadeEcPol Brief n.º 25; 2022.

Urbanos-Garrido R, Agúndez L. Therapy, pills and unmet needs for financial reasons: socioeconomic inequalities and inequities in access to mental health care in Spain 2014–2020. Applied Health Economics and Health Policy. 2025;23(5):885-903.

Urbanos-Garrido R, Peña-Longobardo LM, Comendeiro-Maaløe M, Oliva J, Ridao-López M, Bernal-Delgado E. Can people afford to pay for health care? New evidence on financial protection in Spain. Copenhague: WHO Regional Office for Europe; 2021.

WHO Regional Office for Europe. Healthy, prosperous lives for all: the European Health Equity Status Report. Copenhague: WHO; 2019.

Wildman JM, Sowden S, Norman C. «A change in the narrative, a change in consensus»: the role of Deep End networks in supporting primary care practitioners serving areas of blanket socioeconomic deprivation. Critical Public Health. 2023;33(4):434-446.

World Health Organization. World Report on Social Determinants of Health Equity. Ginebra: WHO; 2025.