Godman B https://www.hindawi.com/journals/bmri/2021/9996193/
Los análogos de insulina de acción prolongada se desarrollaron específicamente para reducir el riesgo de hipoglucemia en pacientes con diabetes que requieren insulina, especialmente hipoglucemia nocturna, así como para mejorar la comodidad del paciente mediante la reducción del número de inyecciones, mejorando así las tasas de adherencia, lo cual es una preocupación continua con la insulina. 7 , 9 , 27 – 30 ].
Sin embargo, todavía existe controversia con respecto al nivel de beneficio observado con los análogos de insulina de acción prolongada frente a la NPH y otras insulinas [ 31 – 33].
Una revisión sistemática reciente y un metanálisis en red sugieren que los análogos de insulina de acción prolongada fueron superiores a las insulinas de acción intermedia en áreas clave que incluyen hipoglucemia grave, grave y nocturna [ 34 ].
Habiendo dicho esto, los beneficios percibidos por el paciente de los análogos de insulina de acción prolongada se reflejan potencialmente en su uso que ahora suele exceder el de las insulinas humanas en países de ingresos medianos altos y altos, además de crecer en países de ingresos medianos bajos, incluido Bangladesh [ 35 – 37 ].
Además, el gasto mundial en insulina glargina ya era de 3880 millones de dólares estadounidenses en 2018 de un mercado total de 24 millones de dólares estadounidenses y se prevé que alcance potencialmente los 9260 millones de dólares estadounidenses para 2025, ayudado por las crecientes ventas de Toujeo® 300 UI/ml [38 , 39 ]. El gasto en insulina detemir fue de 2700 millones de USD en 2015, con un crecimiento del 7,5 % anual [ 40 ], y las ventas de insulina degludec también aumentaron con estudios que demostraron su mayor eficacia y rentabilidad frente a otros análogos de insulina de acción prolongada [ 41 – 45 ] .
Sin embargo, existe preocupación por los altos costos de los análogos de insulina de acción prolongada en comparación con la protamina neutra Hagedorn (NPH) y otras insulinas [ 31 , 35 , 46 ].
Esto no es universal, aunque los estudios publicados muestran que los costos de adquisición más altos de los análogos de insulina de acción prolongada pueden compensarse total o parcialmente con los ahorros de los costos evitados de la hipoglucemia y otras complicaciones asociadas con la diabetes [ 47 – 51 ].
Los biosimilares son una forma potencial de reducir el costo de los análogos de insulina de acción prolongada aprovechando las apreciables reducciones de precios observadas con los biosimilares para tratar la artritis reumatoide [ 52 – 56 ].
Además, una serie de estudios publicados ahora han demostrado una eficacia y seguridad similares entre los análogos de insulina de acción prolongada originales y biosimilares [ 57 – 61 ].
Sin embargo, los ahorros potenciales de la insulina glargina biosimilar pueden verse limitados en la práctica, acentuados potencialmente por el dominio de tres empresas que actualmente controlan el 96 % del mercado mundial de insulina por volumen y el 99 % por valor, lo que desalienta la competencia [ 36 , 46].
Hemos visto esto en el Reino Unido con diferencias de precio limitadas con Semglee® (insulina glargina biosimilar 100 UI/ml) cuyo precio actualmente es solo un 20 % inferior al precio original y solo un 15 % inferior al precio de Abasaglar® (otra insulina glargina biosimilar) [ 62 ].
Además de esto, existen preocupaciones sobre el aumento de las tasas de hipoglucemia si se cambia a los pacientes entre diferentes formulaciones de insulina glargina 100 UI/ml con diferentes dispositivos sin una educación completa del paciente [ 63 – 65].
Estas diferencias de precios limitadas también se observaron en un estudio reciente de Ewen et al. donde los precios medios de los biosimilares para la insulina glargina en los países de ingresos bajos y medianos (LMIC) oscilaron entre un 2 % y un 25 % por debajo de los precios originales y, a veces, los precios de los biosimilares fueron más altos en las farmacias privadas [ 35 ].
Sin embargo, este no fue el caso en un estudio reciente en Bangladesh con reducciones apreciables de precios para la insulina glargina biosimilar mejorada por la competencia entre fabricantes [ 37 ]. La precalificación de la OMS también debería mejorar la competencia, lo que conduciría a precios más bajos para los análogos de insulina de acción prolongada biosimilares [ 66]. Esto es bienvenido ya que las reducciones de precios limitadas para los análogos biosimilares pueden ser fácilmente igualadas por la empresa original para proteger su mercado dado el bajo costo previsto de los productos además de la insulina detemir [ 46 , 67 ]. Como resultado, el atractivo del mercado europeo de análogos de insulina de acción prolongada para los fabricantes de biosimilares podría reducirse potencialmente y, por lo tanto, la posible competencia conduciría a precios más bajos.
Las preocupaciones con respecto a los diferentes dispositivos entre el original y los biosimilares bien pueden haber resultado en el bajo uso de biosimilares de insulina glargina (9 %) entre los diabetólogos en el Reino Unido en 2017, lo que limita aún más el atractivo del mercado de biosimilares de insulina de acción prolongada [ 68 ]. Sin embargo, esto no es universal, ya que algunos grupos de puesta en marcha en Inglaterra lograron tasas de utilización del 53,3 % para la insulina glargina biosimilar en diciembre de 2018 frente a la insulina glargina total [ 69 ].
Otras actividades para reducir el atractivo del mercado de análogos de insulina de acción prolongada para los fabricantes de biosimilares incluyen el lanzamiento de formulaciones patentadas más concentradas por parte de la empresa original para mejorar la comodidad del paciente y reducir potencialmente aún más las tasas de hipoglucemia, es decir, una formulación de 300 UI/ml de insulina glargina ( Gla-300) [ 41 , 70 – 75 ]. Habiendo dicho esto, otros investigadores no han encontrado diferencias en la efectividad entre las diferentes concentraciones de insulina glargina y preocupaciones sobre una posible infradosificación con la formulación de 300 UI/ml [ 76].
Estas actividades “evergreening” de la empresa original para preservar su cuota de mercado frente a la competencia potencial son similares al lanzamiento de diferentes dispositivos para el tratamiento del asma para tratar de mejorar las tasas de adherencia y proteger las ventas, así como el desarrollo de tratamientos a largo plazo. formulaciones orales y formulaciones intramusculares de antipsicóticos atípicos para mejorar el cumplimiento y reducir las recurrencias [ 77 – 80 ]. Estas actividades de la empresa también se observan en otras áreas de enfermedades. Estos incluyen el lanzamiento de esomeprazol versus omeprazol, escitalopram versus citalopram y pregabalina versus gabapentina [ 81 – 85 ]. Somos conscientes de las restricciones de prescripción de Gla-300 en algunos países europeos [ 86]; sin embargo, esto no es universal, y las ventas están creciendo especialmente con publicaciones que sugieren una mejor relación costo-efectividad en comparación con las formulaciones de 100 UI/ml [ 41 ].
En consecuencia, en vista de las controversias actuales y los problemas que rodean el uso de análogos de insulina de acción prolongada, así como los biosimilares, creemos que es necesario evaluar los patrones actuales de uso y gasto de los análogos de insulina de acción prolongada, incluidos los biosimilares en toda Europa. y la justificación de cualquier patrón observado.
Las autoridades sanitarias de toda Europa pueden utilizar los resultados para mejorar el uso de análogos de insulina de acción prolongada biosimilares cuando sea pertinente para limitar el impacto presupuestario del aumento del número de pacientes con diabetes en toda Europa, incluidos los que necesitan insulina. Esto será importante para preservar el acceso universal, especialmente después de la COVID-19, con su impacto resultante en los recursos disponibles, junto con el aumento de pacientes con ENT y sus complicaciones como resultado del confinamiento y otras medidas [87 , 88 ].
2. Materiales y métodos
Incluimos una variedad de países europeos que incorporan tanto países de Europa occidental como central y oriental (CEE) que cubren una variedad de geografías, epidemiología y poder económico en términos de PIB por población. Esto es similar a otros estudios realizados en toda Europa [ 89 – 91 ]. En particular, queríamos incluir a los países de ECO, ya que ha habido un uso considerablemente menor de productos biológicos en estos países en comparación con los países de Europa occidental debido a problemas de costo y asequibilidad [ 92 – 96 ].
Por lo general, utilizamos datos reembolsados de las bases de datos de las autoridades sanitarias y las compañías de seguros médicos desde 2014 o después hasta 2020 al evaluar los patrones de utilización y precios de las diferentes preparaciones de insulina. Estos fueron proporcionados por coautores en cada país, ya que el contenido de estas bases de datos generalmente no está disponible públicamente. Esto es diferente a los estudios de Beran et al. y Ewen y colegas, que utilizan una amplia variedad de fuentes al calcular los datos de costos [ 35 , 46 , 97 ]. Esto se debe a que la perspectiva de este documento es la de una autoridad sanitaria; en consecuencia, nos concentramos en sus bases de datos. Estas bases de datos también se consideran sólidas y se auditan periódicamente [ 89 , 98 , 99]. En consecuencia, los datos de las autoridades sanitarias se consideran una fuente fiable para comparar y contrastar los patrones de utilización y gasto entre países [ 98 ]. Nos centramos principalmente en la insulina glargina, ya que es la única insulina biosimilar actualmente disponible en toda Europa en el momento del estudio.
Los datos de utilización se desglosaron en dosis diarias definidas (DDD). Esto se debe a que los DDD se consideran un estándar clave para comparar patrones de uso entre países, especialmente si hay diferentes tamaños y concentraciones de paquetes entre países [ 100 – 102 ]. Reconocemos que algunos estudios publicados han sugerido que las DDD pueden subestimar la cantidad de insulina que reciben los pacientes a quienes se les recetó 300 UI/ml de insulina glargina en comparación con los que recibieron una formulación de 100 UI/ml; sin embargo, otros no han visto esto [ 74 , 103 ].
Hemos utilizado este enfoque anteriormente en múltiples publicaciones al evaluar los patrones de utilización y gasto en áreas de enfermedad y países [ 89 – 91 , 104– 107 ].
Los datos de gastos fueron principalmente datos de reembolso ya que, como se mencionó, la perspectiva de este trabajo es la de una autoridad sanitaria. En una minoría de situaciones, también usamos el gasto total cuando resultó difícil desglosar los gastos en componentes individuales. De nuevo , esto está en consonancia con publicaciones anteriores [ 89-91 , 104-108 ] . Los datos de gastos se mantuvieron en la moneda local donde fuera relevante, ya que nos interesaba principalmente las diferencias porcentuales en los costos a lo largo del tiempo entre el original y los biosimilares, así como las reducciones de precios a lo largo del tiempo, en lugar de niveles absolutos y sin ninguna influencia de las fluctuaciones monetarias.
Los datos de uso y gasto de insulina glargina se desglosaron aún más en las diferentes formulaciones, por ejemplo, diferentes formulaciones de 100 UI/ml, así como para la formulación de 300 UI/ml (Gla-300) ya que, como se mencionó, sabíamos que la la empresa matriz había estado cambiando sus actividades promocionales hacia la fórmula patentada de 300 UI/ml en los últimos años para proteger su mercado y ayudar a disuadir a los fabricantes de biosimilares.
Combinamos la información de más de 20 países y regiones europeos para proporcionar los siguientes conjuntos de datos para realizar comparaciones:(I)Utilización de análogos de insulina de acción prolongada como porcentaje de la utilización total de insulina basada en DDD(ii)Gasto en análogos de insulina de acción prolongada como porcentaje del gasto total de insulina en moneda local(iii)Utilización de insulina glargina biosimilar (100 UI/ml) como porcentaje de la insulina glargina total (100 UI/ml) nuevamente basada en DDD(iv)Utilización de 300 UI/ml de insulina glargina como porcentaje de la insulina glargina total basada nuevamente en las DDD(v)Costo/DDD tanto para la insulina glargina original como para la biosimilar (100 UI/ml) a lo largo del tiempo y los datos se utilizan posteriormente para realizar un seguimiento de los cambios de precio a lo largo del tiempo
La información sobre los patrones de utilización y gasto se complementó con comentarios de los coautores sobre los patrones observados en sus países para brindar orientación futura. Los coautores de alto nivel también contribuyeron a las discusiones sobre los próximos pasos potenciales para mejorar los ahorros futuros a partir de una mayor utilización de biosimilares en función de su considerable experiencia en esta área. Hemos adoptado enfoques similares antes para brindar orientación futura en esta y otras áreas [ 55 , 89 , 104 , 109 – 113 ].
No buscamos aprobación ética ya que no tratábamos con pacientes. Esto está en consonancia con la legislación nacional y las pautas institucionales, así como con varios artículos anteriores realizados por los coautores en otras áreas y situaciones de enfermedades [ 89 , 104 , 105 , 114 – 116 ].
3. Resultados
3.1. Utilización de las diferentes preparaciones de insulina a lo largo del tiempo
Ha habido una creciente utilización de los análogos de insulina de acción prolongada a lo largo del tiempo entre los países occidentales y los de ECO, sin diferencias obvias en las tasas de utilización y aumento entre los países occidentales y los de ECO (Figura 1 ). Esto refleja el creciente reconocimiento del papel y el valor de los análogos de insulina de acción prolongada en el tratamiento de pacientes con diabetes mellitus en toda Europa, junto con su creciente promoción.
Figura 1 Utilización de análogos de insulina de acción prolongada como porcentaje del total de insulinas a lo largo del tiempo en toda Europa (basado en DDD).
La mayor utilización de análogos de insulina de acción prolongada en los últimos años se observó en Estonia (56,5 % del total de insulinas), República Checa (47,8 %) y Malta (40,0 %). También ha habido una prescripción considerable de análogos de insulina de acción prolongada en Cataluña en los últimos años alcanzando el 55,2% del total de insulinas en 2020 (no se muestra en la figura 1 ). Sin embargo, el uso variable de análogos de insulina de acción prolongada en Malta refleja las prácticas de adquisición para ese año; en consecuencia, las tasas pueden ser flexibles entre los años con implicaciones para la precisión de cualquier año.
El menor cambio en los patrones de prescripción de análogos de insulina de acción prolongada se observó en Escocia (aumento del 2,7 % a lo largo del tiempo), y el mayor cambio se observó en Polonia (aumento del 210,6 % a lo largo del tiempo), pero partiendo de una base baja. En Polonia, esto puede reflejar una actitud más cautelosa hacia los análogos de insulina de acción prolongada junto con problemas de asequibilidad. También hubo un enfoque más cauteloso en la prescripción de análogos de insulina de acción prolongada en Eslovenia, con tasas de prescripción similares a lo largo del tiempo (aumento del 10,7 % entre 2014 y 2019). Esto nuevamente puede reflejar problemas de valor y asequibilidad; sin embargo, se necesita más investigación antes de que podamos decir algo con certeza.
La utilización estable de análogos de insulina de acción prolongada en Escocia en los últimos años (Figura 1 ) bien puede reflejar la adherencia al consejo del Servicio Nacional de Salud de Escocia de que los pacientes en Escocia deberían comenzar idealmente con insulinas humanas de acción intermedia, considerando solo los análogos de insulina de acción prolongada. basado en una evaluación del riesgo de hipoglucemia de un paciente. La adherencia a la guía acordada se ve reforzada por el control regular de la prescripción médica de análogos de insulina de acción prolongada frente a otras preparaciones de insulina en Escocia [ 117 ]. Hemos visto que el seguimiento de los consejos aumenta las tasas de cumplimiento de la orientación prescrita en otras áreas de enfermedades en Escocia [ 83 , 84 , 118 ].
3.2. Gasto de las diferentes preparaciones de insulina a lo largo del tiempo
El uso creciente de análogos de insulina de acción prolongada como porcentaje del total de insulinas (Figura 1 ) también se reflejó en cambios similares en su gasto en comparación con el gasto total en insulinas (Figura 2 ).
Figura 2 Gasto en análogos de insulina de acción prolongada como porcentaje del gasto total de insulina a lo largo del tiempo entre los países europeos.
Las variaciones variaron desde una ligera caída en Rumanía y Eslovenia a lo largo del tiempo con el costo/DDD para la insulina original glargina 100 UI/ml cayendo un 20,3 % a lo largo del tiempo en Eslovenia (Tabla 1 ) hasta un cambio limitado en el gasto total en Malta con el costo/ DDD cayendo un 61,3% durante el período de estudio (Tabla 1 ). Esto se compara con un aumento apreciable en el gasto de análogos de insulina de acción prolongada en Kosovo a lo largo del tiempo, pero desde una base baja.
tabla 1 Cambios en las diferencias entre los precios de la insulina glargina 100 UI/ml original y biosimilar en toda Europa en los últimos años (según los costos locales/DDD).
El aumento del gasto en insulinas de acción prolongada en Kosovo en los últimos años refleja nuevamente las percepciones de una mayor comodidad para el paciente y mejores resultados en comparación con las insulinas estándar, como las insulinas NPH. Hay una situación similar en Hungría, donde el gasto en insulinas de acción prolongada alcanzó el 53,7 % del gasto total en los últimos años, similar a las altas tasas de gasto en Estonia (63 % en 2020), la República Checa (62,4 %) y Letonia (45,5 %). %). También hubo un gasto apreciable en análogos de insulina de acción prolongada en Cataluña actualmente en el 63,2% del gasto total de insulina (no se muestra).
El gasto relativamente alto en insulinas de acción prolongada en Rumanía en los últimos años refleja una vez más el éxito de la comercialización de las empresas originales, siendo la insulina glargina uno de los medicamentos más vendidos en Rumanía en los últimos años, junto con la insulina detemir.
3.3. Utilización de Insulina Glargina incluyendo Biosimilar 100 UI/ml y 300 UI/ml (Gla-300)
También ha habido una variación considerable en el uso de insulina glargina biosimilar (100 UI/ml) frente a insulina glargina total en toda Europa (Figura 3 ). Esto refleja una serie de diferencias entre países en términos de cambiar la prescripción de insulina glargina de 100 UI/ml a 300 UI/ml patentada (Gla-300), así como las actividades de la empresa original para reducir su precio y hacer que el mercado sea menos atractivo para los biosimilares.
figura 3 Utilización del biosimilar de insulina glargina (100 UI/ml) como % del total de 100 UI/ml de insulina glargina (basado en DDD) a lo largo del tiempo en toda Europa.
Actualmente, no se comercializa insulina glargina biosimilar en Albania, Austria o Letonia. Esto puede reflejar el aumento de la utilización de Gla-300 en los últimos años, llegando al 45,3 %, 47,7 % y 51,4 %, respectivamente, del total de insulina glargina en estos países como resultado de actividades comerciales y de otro tipo (Figura 4 ). Esto, junto con la reducción de la prescripción general de insulina glargina (Letonia) y las reducciones de precios del original a lo largo del tiempo (Albania y Letonia) (Tabla 1 ), parecen haber hecho que el mercado de biosimilares de 100 UI/ml sea poco atractivo en estos países. Esto es a pesar de que la insulina glargina es el análogo de insulina de acción prolongada predominante prescrito en Albania en los últimos años, aumentando al 81,1 % del total de análogos de insulina de acción prolongada (base DDD) prescritos.
Figura 4 Utilización de insulina glargina 300 UI/ml (Gla-300) como % del total de insulina glargina (basado en DDD) en toda Europa a lo largo del tiempo
Actualmente tampoco hay insulina glargina biosimilar importada a Kosovo debido a una serie de problemas, incluidas las preocupaciones sobre su eficacia y seguridad frente al original, y actualmente no hay insulina glargina biosimilar recetada en Malta a pesar del uso muy limitado de Gla-300 (Figura 4 ). ). Esto probablemente refleja la considerable reducción de precios por parte de la empresa original, lo que hace que este mercado sea poco atractivo para los fabricantes de biosimilares (61,3 %, Tabla 1 ). De manera similar, aunque el biosimilar de insulina glargina se reembolsó recientemente en Rumania (Abasaglar® 100), su aceptación hasta la fecha ha sido muy limitada (no se muestra) debido a las políticas de reembolso y precios en curso, junto con incentivos médicos limitados para prescribir biosimilares preferentemente sin problemas de copago. para pacientes
También hubo una utilización muy limitada de biosimilares de insulina glargina en Estonia, en contraste con su creciente utilización en Lituania como otro miembro clave de los Estados bálticos. De nuevo, esto probablemente refleja que la empresa original cambió las actividades promocionales a Gla-300 patentado en Estonia para reducir la competencia biosimilar, con una utilización de Gla-300 que aumentó al 55,4 % del total de insulina glargina en 2020 (Figura 4 ). Además, la empresa original redujo su precio en un 24,9 % a lo largo del tiempo (Tabla 1 ), lo que resultó en diferencias de precios limitadas en los últimos años entre el original y los biosimilares (2,1 %-7,1 %).
La baja y constante utilización del biosimilar de insulina glargina en Bulgaria refleja nuevamente las continuas actividades de marketing por parte de la empresa original junto con la actual falta de incentivos médicos para prescribir biosimilares de manera preferencial junto con una diferencia de precio limitada en la práctica entre el original y el biosimilar (Tabla 1 ), con ambos reduciendo sus precios con el tiempo.
La baja utilización de biosimilares de insulina glargina en Noruega también refleja potencialmente diferencias de precio limitadas entre el original y el biosimilar en los últimos años (Tabla 1 ), junto con la creciente utilización de Gla-300 (Figura 4 ). Esto contrasta con Suecia, que tiene el mayor uso de biosimilares entre los países europeos estudiados (Figura 3 ), a pesar del uso creciente de Gla-300 (Figura 4 ). Esto probablemente se deba a una tradición de prescripción de medicamentos de múltiples fuentes con sustitución genérica obligatoria en Suecia, junto con iniciativas en curso para mejorar la calidad y la eficiencia de la prescripción, incluida la prescripción de biosimilares [ 55 , 106 , 119 ,120 ]. Las iniciativas en curso también incluyen la transferencia de presupuestos a nivel local para mejorar el enfoque de los médicos de atención ambulatoria en la eficiencia de prescripción.
La situación en Lituania contrasta con la de otros países bálticos, ya que ha habido una utilización creciente de insulina glargina biosimilar como porcentaje de toda la insulina glargina 100 UI/ml en los últimos años, alcanzando el 26,5 % del total de insulina glargina 100 UI/ml en 2020 (Figura 3 ). Esto refleja el hecho de que todos los análogos de insulina de acción prolongada se encuentran en el mismo grupo de precio de referencia y los pacientes cubren los costos adicionales de un medicamento más costoso [ 121 , 122 ]. Dicho esto, la utilización de la formulación de 100 UI/ml se ha moderado en los últimos años en Lituania al aumentar la utilización de Gla-300, llegando al 39,0 % de toda la insulina glargina a principios de 2020 (Figura 4 ).) junto con reducciones de precios por parte del originador (21,1% entre 2015 y 2020) para limitar las diferencias de copago.
También ha habido una creciente utilización de biosimilares de insulina glargina en Bosnia y Herzegovina (B & H), pero desde una base baja con la agencia estatal alentando recientemente a los médicos a recetar biosimilares para nuevos pacientes cuando sea posible, y los médicos generalmente siguen las pautas nacionales en B & H. H [ 108 , 123 ]. Sin embargo, un mayor crecimiento se ve obstaculizado por la alta utilización de Gla-300, que alcanzó el 52,1 % de todo el uso de insulina glargina en 2019 (Figura 4 ), y el fabricante que redujo su precio para reducir cualquier diferencia de precios resultante (Tabla 1 ).
El crecimiento en la utilización del biosimilar en Hungría también es bienvenido, ya que este no fue el caso de los biosimilares para infliximab y rituximab [ 124 , 125 ]. Sin embargo, ahora hay reformas en curso en Hungría para animar a los médicos a que inicien a los pacientes con el biosimilar menos costoso, así como el sistema de precios de referencia con los pacientes obligados a financiar la diferencia de precios entre el original y cualquier biosimilar ellos mismos [ 126 ]. Habiendo dicho esto, la utilización de insulina glargina biosimilar en Hungría nuevamente se ve afectada negativamente por la caída del precio del fabricante con el tiempo (Tabla 1 ), junto con el uso creciente de Gla-300 que alcanza el 58% del total de insulina glargina en los últimos años (Figura 4 ).
El crecimiento en la prescripción de insulina glargina biosimilar de 100 UI/ml en Italia en los últimos años (Figura 3 ) probablemente refleja las medidas regionales y nacionales en curso del lado de la demanda para mejorar la prescripción de biosimilares dadas algunas de las diferencias de precios observadas, incluida la insulina glargina biosimilar. (Cuadro 1 ) y la necesidad de conservar los recursos [ 127 , 128 ]. Sin embargo, una mayor utilización de la insulina glargina biosimilar puede volver a verse obstaculizada por la creciente utilización de Gla-300 en Italia en los últimos años (Figura 4 ).
También estamos viendo una utilización creciente de insulina glargina biosimilar en Escocia. Sin embargo, el crecimiento está limitado por la preocupación de cambiar entre el original y el biosimilar de insulina glargina de 100 UI/ml, y los médicos solicitan recetar por marca [ 64 , 65 ]. Esto funciona en el Reino Unido con farmacéuticos comunitarios que no pueden sustituir un producto original por un genérico sin la aprobación de un médico [ 80 , 129 ]. Habiendo dicho esto, tradicionalmente hay tasas muy altas de prescripción de DCI en Escocia [ 83 , 84 , 118]. Actualmente hay un uso bajo de Gla-300 en Escocia como resultado de la guía de prescripción en curso para limitar su uso, potenciada por la preocupación de que los pacientes puedan sobredosis inadvertidamente [ 86 ].
La utilización considerablemente mayor de insulina glargina biosimilar en Polonia en los últimos años en comparación con otros países de la CEE (Figura 3 ) bien puede verse facilitada por una tasa de reembolso plana con pacientes que pagan la diferencia de precio por un original más caro [ 126 , 130 ] . Además de esto, el Ministerio de Salud y el Fondo Nacional del Seguro de Salud de Polonia buscan fomentar el uso de biosimilares para ahorrar recursos, especialmente porque Polonia es un productor líder de biosimilares en Europa [ 130 , 131 ]. Sin embargo, su prescripción también se ve obstaculizada por la creciente utilización de Gla-300 que alcanza el 37,1 % del total de insulina glargina a principios de 2020 (Figura 4 ).
Los precios ahora también son similares entre el biosimilar de insulina glargina y el original en la República Checa, lo que podría afectar su uso luego de una caída en los precios del original (25,5 %) y también en los precios del biosimilar (7,7 %) (Tabla 1 ). Como resultado, existe un uso limitado de biosimilares a pesar de la creciente utilización de análogos de insulina de acción prolongada en la República Checa, que alcanzó el 47,8 % del total de insulinas en 2020 (Figura 1 ).). Existen restricciones actuales con respecto a la prescripción de análogos de insulina de acción prolongada en la República Checa, y los análogos de insulina de acción prolongada solo se reembolsan si los regímenes de tratamiento actuales no logran alcanzar los niveles objetivo de HbA1c por debajo de 60 mmol/mol o si los pacientes a los que se les recetó insulina humana experimentan repetidamente hipoglucemia Simultáneamente con esto, el tratamiento con análogos de insulina de acción prolongada ya no debe reembolsarse a menos que haya una mejoría demostrable en los niveles de HbA1c del paciente dentro de los tres meses posteriores al inicio, es decir, una reducción de al menos un 10%, o una reducción significativa en la incidencia de hipoglucemia Sin embargo, actualmente existe un seguimiento variable de estas restricciones en la práctica.
3.4. Estrategias potenciales para mejorar la prescripción de insulina glargina biosimilar
El recuadro 1 contiene una serie de posibles estrategias para mejorar la utilización de análogos de insulina biosimilares de acción prolongada en Europa. Esto se basa en la utilización actualmente variable de insulina glargina biosimilar en toda Europa. Esto se considera esencial para estimular el mercado en beneficio de las partes interesadas clave en el futuro.
| Iniciativas educativas(i) Fomentar programas que eduquen a los pacientes cuando sea pertinente con respecto a la eficacia y seguridad similares entre la insulina glargina original y la biosimilar. Esto incluye la difusión activa de los hallazgos de estudios anteriores y actuales, incluidos estudios con datos del mundo real.(ii) Instigate/help with additional research regarding the potential savings/cost-effectiveness from increasing use of biosimilar insulin glargine—building on current studies, with potential savings used to enhance either greater availability and use of long-acting insulin analogues in suitable patients with rising prevalence rates; alternatively, increase the number of professionals available to improve the care of patients with diabetes requiring insulin with the savings made(iii) Alongside this, work with patients to ensure they are familiar with the different pens/devices where this exists in cases where switching between unfamiliar devices may cause confusion—the objective being to minimise any potential for hypoglycaemia(iv) Al mismo tiempo, trabajar con organizaciones de pacientes para facilitar un mayor uso de la insulina glargina biosimilar, especialmente donde los recursos/copagos son un problema y ayudar con la educación del paciente para mejorar el uso óptimo de los dispositivos disponibles cuando sea pertinente [ 132 ](v) Una mayor competencia con una mayor disponibilidad de biosimilares debería ayudar a reducir aún más los precios, lo que beneficiaría a todos los grupos clave de partes interesadas.Otras actividades sugeridas(i) Fomentar mayores descuentos de las empresas para mejorar el uso de insulina glargina biosimilar a costos más bajos, basándose en ejemplos con genéricos orales [ 122 , 133 , 134 ]. Esto incluye ayudar a cubrir los costos de cualquier actividad educativa necesaria para mejorar la familiaridad con los diferentes dispositivos para minimizar la posible hipoglucemia.(ii) Las actividades potenciales para alentar una mayor prescripción de biosimilares (y, por lo tanto, la competencia) podrían incluir lo siguiente: (a) Introducir/avanzar en prácticas de adquisiciones anuales, dando preferencia a las empresas de biosimilares (b) Considerar la posible exclusión de la insulina glargina original 100 UI/ml de las listas de reembolso y formulario y/o autorizar únicamente el reembolso de biosimilares, aprovechando los éxitos en otras áreas y situaciones de enfermedades [ 118 , 135 ] (c) Introducir objetivos de prescripción de biosimilares para pacientes nuevos y existentes con diabetes que requieran insulina para su control, y cuando sea necesario brindar apoyo educativo adicional (con la ayuda de organizaciones de pacientes y otros profesionales de la salud) (d) Introduce prescribing restrictions/guidance for still patented Gla-300 IU/ml to further enhance the market attractiveness for 100 IU/ml formulations—similar to the situation in Scotland [86]. This builds on the successful introduction of prescribing restrictions in other disease areas across Europe [91, 136–138](iii) Potentially form consortia surrounding the purchasing of biosimilar insulin glargine to encourage greater competition among manufacturers to reduce the current monopoly of insulin availability from the three leading pharmaceutical companies. This can build on current Pan-European consortia activities [139–141](iv) buscar aumentar la producción europea de insulina glargina biosimilar basándose en las actividades actuales en países como Polonia y Malasia [ 130 , 131 , 142 ]. Los precios más bajos de la insulina glargina biosimilar deberían ayudar a los países de ingresos bajos y medianos que luchan por financiar análogos de insulina de acción prolongada debido a problemas de asequibilidad [ 35 , 143 , 144 ] |
Caja 1 Posibles actividades entre las autoridades sanitarias para mejorar la prescripción y dispensación de insulina glargina biosimilar.
4. Discusión
Creemos que este es el estudio más completo hasta la fecha para explorar los patrones actuales de utilización y gasto de diferentes preparaciones de insulina, con un enfoque particular en la insulina glargina y sus biosimilares, en toda Europa. Por lo general, ha habido una mayor utilización de análogos de insulina de acción prolongada en toda Europa a pesar de su precio más alto (Figura 1 ), lo que refleja los beneficios percibidos por el paciente en términos de reducción de la hipoglucemia y mayor comodidad. Este mayor uso se observa tanto en los países de Europa occidental como en los de ECO, lo que demuestra que la asequibilidad no es un problema a diferencia de varios países de ingresos bajos y medios [ 35 , 143 , 145]. Se observaron patrones similares al evaluar los cambios en el gasto en análogos de insulina de acción prolongada como porcentaje del gasto total en insulinas (Figura 2 ).
Sin embargo, existe preocupación por el uso limitado o nulo de la insulina glargina biosimilar en varios países europeos, a pesar de que varios estudios no muestran diferencias en la eficacia y la seguridad entre el original y los biosimilares [ 57 – 60 ] (Sección 3.3 ). Esto se debe a una serie de factores, incluidos los esfuerzos promocionales de la empresa original para cambiar las recetas a Gla-300 patentado con iniciativas limitadas del lado de la demanda de las autoridades sanitarias para desalentar esto, con la excepción de Escocia con sus sugerencias de prescripción para limitar el uso de Gla. -300 [ 86 ]. Además, la compañía baja el precio del producto original a menudo a precios cercanos o similares a los biosimilares (Tabla 1), lo que, junto con las preocupaciones con los diferentes dispositivos entre las diferentes formulaciones de insulina glargina 100 UI/ml en algunos mercados, ha limitado aún más el uso de biosimilares. Además de esto, el dominio continuo del mercado de la insulina por parte de tres fabricantes desalienta la competencia [ 36 , 46 ].
Estos problemas deben abordarse para mejorar el atractivo del mercado de análogos de insulina de acción prolongada biosimilares, especialmente con el potencial de bajo costo de los productos [ 46 , 67 ]. Hemos visto con los biosimilares para el manejo de pacientes con enfermedades inflamatorias como la artritis reumatoide que una mayor competencia puede conducir a precios bajos para los biosimilares [ 52 , 54 , 56 , 146], y esto debería fomentarse para los análogos de insulina de acción prolongada en Europa. El no hacerlo limitará el atractivo de este mercado para otros fabricantes de insulina glargina biosimilar, así como para los posibles fabricantes de otros análogos de insulina de acción prolongada, ya que estos compuestos pierden sus patentes. Esto irá en detrimento de los principales grupos de partes interesadas, especialmente dado el aumento de las tasas de diabetes en toda Europa [ 9 ] y los crecientes problemas de recursos posteriores a la COVID-19. El recuadro 1 contiene una serie de actividades que las autoridades sanitarias europeas pueden impulsar para aumentar la competencia y la prescripción posterior de análogos de insulina de acción prolongada biosimilares, basándose en la demanda y otras medidas en otras áreas de enfermedades, y las monitorearemos en el futuro.
Somos conscientes de una serie de limitaciones con este estudio. Estos incluyen el hecho de que no incluimos todos los países europeos. Sin embargo, no creemos que aumentar el número de países europeos hubiera alterado apreciablemente nuestros hallazgos. Además, solo utilizamos las bases de datos de las autoridades sanitarias y de las compañías de seguros de salud. Esto fue deliberado por las razones expuestas. En tercer lugar, usamos DDD para documentar y analizar los datos de utilización conscientes de los posibles problemas con Gla-300. Esto nuevamente fue deliberado por las razones expuestas. Finalmente, no realizamos un análisis en profundidad de la lógica detrás de las tendencias observadas en cada país. Sin embargo, la retroalimentación se basó en la experiencia de los coautores de alto nivel en cada país. En consecuencia, creemos que nuestros hallazgos y sugerencias son sólidos y brindan una dirección futura.
5. Conclusión
En conclusión, hemos visto un uso creciente de análogos de insulina de acción prolongada en toda Europa, lo que refleja sus beneficios percibidos para mejorar el cumplimiento y reducir la hipoglucemia. Sin embargo, existen preocupaciones sobre el uso limitado o nulo de biosimilares de análogos de insulina de acción prolongada en varios países europeos debido a una serie de factores. Estos incluyen esfuerzos promocionales por parte de la empresa original y reducciones de precios que igualan los de los fabricantes de biosimilares. Estos problemas deben abordarse para mejorar la utilización de biosimilares en el futuro en beneficio de todos los grupos clave de partes interesadas.
Gestión y Economía de la Salud 