Resumen ejecutivo
Este trabajo examina, desde una perspectiva integral de seguridad del paciente, el debate entre la utilización de habitaciones hospitalarias individuales y habitaciones compartidas, una discusión que ha adquirido creciente relevancia en los sistemas de salud contemporáneos por sus implicancias clínicas, organizacionales, económicas y humanas. A partir de una investigación impulsada por la Agencia Nacional de Seguridad del Paciente del Reino Unido en colaboración con Arup, el texto analiza críticamente si un tipo de habitación ofrece ventajas sustantivas sobre el otro en relación con eventos adversos tales como caídas, errores de medicación, infecciones asociadas a la atención sanitaria y otros daños potenciales durante la internación. El estudio parte de la premisa de que la seguridad del paciente no depende exclusivamente de una decisión arquitectónica aislada, sino de la interacción compleja entre diseño físico, dinámica asistencial, organización del trabajo, gestión operativa, percepción de pacientes y profesionales, y condiciones contextuales del entorno hospitalario. Sobre esta base, la investigación adopta un enfoque multimétodo que combina revisión bibliográfica, consulta a especialistas en diseño, construcción, limpieza y restauración, y trabajo de campo en un hospital del NHS con presencia simultánea de habitaciones individuales y compartidas, incorporando tanto la voz del personal como la de los pacientes. Los hallazgos muestran que las habitaciones individuales presentan ventajas significativas en aspectos vinculados con la reducción de infecciones cruzadas, la disminución de errores de medicación, la mejora de la privacidad, la dignidad y, en ciertos casos, el bienestar subjetivo y la recuperación del paciente; sin embargo, también revelan limitaciones relevantes, especialmente en términos de observación clínica, monitoreo informal entre pacientes y posibles efectos de aislamiento social. En contraste, las habitaciones compartidas parecen ofrecer beneficios asociados a una mayor visibilidad, contención social y percepción de seguridad para determinados grupos de pacientes, en particular personas mayores, aunque pueden incrementar distracciones, riesgos de confusión y exposición a contagios. En consecuencia, el artículo concluye que no existe una respuesta única, universal ni definitiva respecto de cuál configuración es intrínsecamente superior, y que la relación entre tipo de habitación y seguridad del paciente está mediada por múltiples variables moderadoras, como el tamaño del espacio, la localización de las estaciones de enfermería, la disponibilidad de almacenamiento, la flexibilidad del diseño y la calidad de la gestión institucional. Asimismo, se destaca la insuficiencia de evidencia empírica rigurosa y contextualizada, especialmente en el ámbito británico y europeo, así como la falta de sistemas de registro que permitan comparar resultados por tipo de habitación de manera robusta. Desde una perspectiva estratégica, el texto sostiene que la planificación hospitalaria futura debería evitar soluciones dogmáticas y favorecer modelos mixtos, adaptables y centrados en la elección informada del paciente, reconociendo que la seguridad asistencial surge de un equilibrio entre control clínico, bienestar, eficiencia operativa y respuesta a necesidades diversas. En definitiva, la investigación propone desplazar el foco desde una oposición simplificada entre habitación individual y compartida hacia una comprensión más amplia del entorno asistencial como sistema, donde el diseño físico debe articularse con prácticas organizacionales, evidencia empírica y criterios de humanización para optimizar de manera sostenible la seguridad del paciente.
La Agencia Nacional de Seguridad del Paciente del Reino Unido y Arup han colaborado para investigar la relación entre la seguridad del paciente y la provisión de habitaciones individuales y compartidas.
Kate Fairhall, BSc (Hons), MSc; Laura Bache, BSc (Hons), MSc, MPhil; Peter Dodd, MBA, MAPM; Patricia Young
El tema de las habitaciones individuales versus las compartidas ha sido objeto de mucho debate en las últimas décadas. Es un debate que ha sido de interés tanto nacional como internacional y, cada vez más, estamos viendo una tendencia general hacia la provisión de habitaciones individuales 1 . En consonancia con esto, el NHS ha aconsejado recientemente que, en el Reino Unido, entre el 50 y el 100 % de todas las habitaciones de pacientes deberían ser de ocupación individual en los hospitales de nueva construcción 2 .
Claramente hay una serie de motivaciones principales para este cambio, incluida la necesidad de identificar la distribución más rentable, controlar las infecciones asociadas a la atención sanitaria (IAAS) y satisfacer las expectativas de los pacientes y los requisitos legislativos 1 . A pesar de este claro cambio hacia las habitaciones individuales, continúa el debate sobre si las habitaciones hospitalarias con varias camas o con una sola ofrecen mayores ventajas para la seguridad del paciente. Esta es una cuestión clave, ya que tiene implicaciones para todos los actores del sector sanitario. El tipo de habitación puede afectar al coste, el funcionamiento y el diseño del entorno hospitalario y, en última instancia, a la seguridad en la prestación de la atención sanitaria.
El debate sobre la provisión de habitaciones y la salud y el bienestar del paciente se remonta a décadas atrás. Arup republicó recientemente un documento titulado » A Scandalous Impromptu» , escrito originalmente en 1976 por Evan JR Burrough³ , que es esencialmente un estudio de viabilidad de 1976 que refleja los argumentos que se plantean de nuevo más de 30 años después. Presenta argumentos contundentes en contra de las salas con varias camas y defiende que los pacientes que ya están enfermos y sufren las consecuencias de su enfermedad preexistente no deberían tener que soportar entornos ruidosos, abarrotados e impersonales. Una cita del artículo dice: “Es costumbre que un caballo enfermo sea aislado en un establo, un cordero huérfano en la cocina, un perro enfermo a veces en la mejor habitación, pero nuestros pacientes son colocados en grandes dormitorios y obligados a adaptarse para soportar, a veces por primera vez, una vida intensamente pública con muchas incomodidades, que ahora son esenciales para el tratamiento experimental”.³ Esta
cita era de Sir Rupert Vaughn Hudson, quien, en 1960, abogaba por habitaciones individuales para combatir las infecciones, pero también escribía desde un punto de vista humanitario, para brindar a todos lo que solo los ricos o los asegurados podían permitirse. Por lo tanto, se plantea la pregunta de por qué este debate continúa hoy y por qué la opinión general parece inclinarse a favor de las habitaciones individuales.
De interés y relevancia más específicos para este artículo: ¿qué tipo de habitación es realmente mejor para la seguridad del paciente?
Enfoque de la investigación
Para abordar estas cuestiones, la Agencia Nacional de Seguridad del Paciente (NPSA) encargó a Arup que colaborara con ella en la realización de diversas actividades de investigación para examinar y ampliar la base de evidencia actual relacionada con el debate sobre habitaciones individuales frente a habitaciones compartidas.
El objetivo de esta investigación fue, en primer lugar, partir de un trabajo previo realizado por Arup⁴ , que examinó los desafíos y las suposiciones negativas en torno a las habitaciones individuales de hospital, centrándose específicamente en las implicaciones del tipo de habitación en la seguridad del paciente. Esta investigación también pretendía explorar la literatura y la base de evidencia existentes sobre este tema. La seguridad del paciente, para los fines de esta investigación, se definió como: «Incidentes de resbalones, tropiezos y caídas de pacientes; ocurrencias de errores de medicación cometidos por el personal del hospital; tasas de infección entre pacientes con evidencia de su relación con el tipo de ocupación de la habitación; o cualquier otro daño que surja durante la estancia hospitalaria de un paciente». 5,6
Además de centrarse en la seguridad del paciente como medida de resultado, esta investigación tuvo como objetivo considerar el contexto más amplio, que es pertinente a la relación entre el tipo de habitación y la seguridad del paciente. Esto se hizo para proporcionar una comprensión holística e incluyó factores como el costo, el diseño y la construcción, la limpieza y el mantenimiento. La investigación también se esforzó
por recopilar datos sobre los problemas relacionados con la seguridad del paciente de varios actores involucrados en la prestación clínica y administrativa de la atención médica, el diseño, la construcción y las operaciones de las instalaciones de atención médica y los propios pacientes. Por lo tanto, incluyó a los siguientes actores: arquitectos, diseñadores y especialistas en construcción; especialistas en limpieza y restauración; personal clínico, administrativo y operativo dentro del entorno hospitalario; y pacientes.
Si bien esta lista puede no ser exhaustiva, adopta un enfoque novedoso al explorar una sección transversal de las perspectivas de los actores y permite establecer comparaciones entre estos grupos de actores.
Durante un período de tres meses, la NPSA y Arup trabajaron en colaboración y llevaron a cabo la investigación utilizando un enfoque multimétodo en tres etapas clave (ver Figura 1). La primera fase consistió en una revisión bibliográfica para examinar la evidencia actual sobre las habitaciones individuales frente a las habitaciones compartidas y la seguridad del paciente. Esto incluyó una revisión de la literatura publicada desde el informe de Arup de 2007 para asegurar la inclusión de la bibliografía más relevante y actualizada, y evitar repeticiones.
La segunda fase consistió en conversaciones con especialistas en diseño y construcción de hospitales, así como en limpieza y restauración, para conocer sus opiniones sobre el tema y explorar algunos aspectos prácticos relacionados con el tipo de habitación y la seguridad del paciente. Estas conversaciones se llevaron a cabo mediante entrevistas telefónicas y un taller.
La tercera fase comprendió una investigación realizada en un fideicomiso de la Fundación del NHS, con una buena proporción de salas de camas individuales y compartidas, para determinar las percepciones del personal y los pacientes y obtener datos de un contexto de atención médica aguda.
Esta fase de la investigación incluyó una serie de talleres con una muestra representativa del personal, incluidos gerentes, médicos, personal de enfermería y personal de mantenimiento, para comprender la variedad de perspectivas y diferencias de opinión.
Esto condujo posteriormente al diseño y distribución de una encuesta para el personal y los pacientes dentro del fideicomiso que exploró sus perspectivas, opiniones y preferencias personales sobre el tipo de habitación y la seguridad del paciente.
También se recopilaron variables de antecedentes para permitir la exploración de cuestiones relacionadas con la edad del paciente, la condición y la preferencia de tipo de habitación. Las opiniones del personal y los pacientes se compararon y contrastaron durante el análisis. También se investigaron los datos del fideicomiso para proporcionar información de referencia con el fin de identificar si existían o no diferencias desde una perspectiva financiera en las instalaciones de camas compartidas y de camas individuales. Esto incluyó datos relacionados con el rendimiento (duración de la estancia, tiempos de espera), los costos (gastos de capital y operativos – Capex y Opex) y la satisfacción del paciente.
La base de evidencia actual
Dentro de la base de evidencia actual, se destacaron varias variables clave, incluyendo: resbalones, tropiezos y caídas, HCAI, errores de medicación, bienestar del paciente y recuperación. Otras variables, como la dignidad del paciente y la confidencialidad, fueron destacadas por la investigación como que tienen una relación indirecta con la seguridad (tanto psicológica como física) dentro del entorno hospitalario 7 . La Figura 2 ilustra estas variables.
Gran parte de la evidencia en la literatura y la prensa profesional aboga por el uso de diseños de habitaciones individuales en los hospitales, con numerosos beneficios descritos para la seguridad del paciente. Estos incluyen resbalones, tropiezos y caídas reducidos, debido a la reducción del movimiento del paciente asociado con su proximidad a las instalaciones de baño privadas 8,9 . Además, se ha encontrado que los errores de medicación son menores en habitaciones individuales ya que permiten a las enfermeras tratar a los pacientes individualmente sin distracciones de otros pacientes 1,10 .
Las tasas de infección cruzada a menudo se citan como más bajas en hospitales con habitaciones individuales ya que los pacientes están aislados, con un contacto entre pacientes reducido. Además, los comportamientos de lavado de manos del personal cambian, catalizados por los diseños de habitaciones individuales y la provisión de un lavabo en cada habitación de paciente 2,7 . Un beneficio de las habitaciones individuales para el bienestar del paciente es el control que se les brinda sobre su entorno, como el nivel de iluminación 9,11 .
A pesar de estas ventajas, gran parte de la literatura actual sugiere que la provisión de una habitación individual no asume automáticamente un entorno seguro para el paciente. También hay algunos inconvenientes, y de hecho las habitaciones individuales han sido criticadas por reducir la observación de los pacientes, ya que reducen la frecuencia con la que el personal médico los revisa, así como eliminan la observación entre pacientes, lo que puede afectar los casos de resbalones, tropiezos y caídas 12 .
Otra crítica a las habitaciones individuales es que los pacientes pueden tener menos oportunidades de participar en la interacción social, lo que puede afectar negativamente su bienestar.
Es importante destacar que la evidencia sugiere que las características de diseño de una habitación individual pueden moderar el impacto que este tipo de habitación puede tener en la seguridad del paciente. Por ejemplo, los beneficios identificados para las habitaciones individuales en la reducción de resbalones, tropiezos y caídas pueden verse mitigados si el tamaño de la habitación es demasiado pequeño, ya que esto puede aumentar la cantidad de riesgos de tropiezo que bloquean el espacio alrededor de la cama del paciente 12 .
Al realizar la revisión de la literatura se revelaron varios desafíos en torno a la base de evidencia actual. En primer lugar, la mayor parte de la evidencia no es empírica. Aunque la evidencia actual cita en gran medida las numerosas ventajas de las habitaciones individuales, la investigación ha sido criticada por su falta de rigor, ya que el apoyo a las habitaciones individuales a menudo se basa en la «opinión de expertos» o en estudios no controlados, con escasa evidencia basada en experimentos de campo cuidadosamente controlados¹³ . Además
, existe poca investigación basada en hospitales del Reino Unido/Europa. La mayoría de los estudios sobre este tema provienen de EE. UU., lo que puede limitar la aplicación de sus hallazgos al sistema de salud del Reino Unido. Finalmente, la mayor parte de la evidencia se centra en las habitaciones individuales. La evidencia de investigación disponible se centra en los problemas de las habitaciones individuales, con escasa investigación centrada en las habitaciones multicama¹, lo que plantea problemas para identificar las ventajas o desventajas específicas de las habitaciones multicama.
Estos desafíos y deficiencias en la literatura resaltan la clara necesidad de más estudios empíricos y controlados basados en el Reino Unido, que se centren tanto en los problemas de las habitaciones individuales como de las multicama para permitir extraer conclusiones firmes sobre qué tipo de habitación ofrece más ventajas para minimizar los incidentes de seguridad del paciente.
Discusiones con especialistas
La mayoría de los especialistas en diseño y construcción destacaron las claras ventajas de las habitaciones individuales en términos de seguridad del paciente: reducción de resbalones, tropiezos y caídas, tasas de infección cruzada, errores de medicación, mayor bienestar y recuperación del paciente, así como mejoras en los comportamientos higiénicos del personal. Sin embargo, algunos opinaron que un diseño con un 100 % de habitaciones individuales podría no ser la mejor opción, ya que los hospitales con un 100 % de habitaciones individuales son difíciles de diseñar debido a su menor profundidad y mayor longitud. Sugirieron que se debería dar a los pacientes la opción de elegir, ya que algunos podrían preferir habitaciones compartidas por la interacción social que permiten.
Además, los hospitales con un 100 % de habitaciones individuales podrían ofrecer un uso menos eficiente del espacio que los hospitales con habitaciones mixtas, aunque NHS Estates 1 y Detsky 7 argumentan que los diseños de salas con un 100 % de habitaciones individuales requieren el mismo espacio que aquellos con un 50 % de habitaciones individuales, siempre que se integren otras características de diseño que ahorren espacio.
Basándose en estas consideraciones de diseño, muchos de los especialistas en diseño y construcción propusieron que una combinación de habitaciones es la mejor opción. Sin embargo, se plantea la pregunta de cuál es la proporción óptima entre habitaciones individuales y habitaciones compartidas.
Otras percepciones clave incluyeron:
- Siempre habrá ventajas e inconvenientes en ambos tipos de habitaciones; la decisión debe tomarse a nivel local.
- Una gestión y unas operaciones eficaces pueden ser una variable clave a tener en cuenta, junto con el tipo de habitación, para mejorar la seguridad del paciente.
- El diseño de las habitaciones debe ser flexible para adaptarse a las necesidades actuales y futuras; sin embargo, ambos tipos de habitaciones ofrecen algunas ventajas.
Las conversaciones con especialistas en limpieza y restauración abarcaron una amplia gama de cuestiones relativas a los costes y beneficios de la introducción de habitaciones individuales en los hospitales. Se sugirió que cualquier coste adicional de limpieza de una habitación individual podría compensarse con una mayor productividad (menores tasas de infección cruzada y un tiempo de recuperación más corto).
Las habitaciones individuales pueden requerir más tiempo de limpieza y, de hecho, pueden aumentar el tiempo de desplazamiento del personal. Sin embargo, es probable que sea más fácil limpiar una habitación individual, ya que los pacientes generalmente no estorban y los desinfectantes también se pueden utilizar de forma más eficaz (vapor de peróxido de hidrógeno).
También se sugirió que las habitaciones individuales pueden influir positivamente en la percepción de los pacientes, de modo que quizás estén más conscientes y participen más activamente en la limpieza de su habitación, lo que genera un mayor sentido de pertenencia. No obstante, se sugirió que, independientemente del tipo de habitación, el diseño del hospital debería tener en cuenta las necesidades de almacenamiento, ya que un diseño adecuado podría contribuir a reducir los resbalones, tropiezos y caídas, así como las infecciones asociadas a la atención sanitaria (IAAS), si los riesgos se almacenan correctamente y el equipo de limpieza es más accesible. Se consideró que el tamaño de la habitación era probablemente el factor más importante en el diseño del espacio de almacenamiento, más que el tipo de habitación en sí.
Para la restauración, no se pensó que el impacto directo de tener una habitación individual o compartida fuera de gran importancia, aunque las habitaciones individuales pueden reducir la probabilidad de que el personal de restauración confunda a los pacientes, lo que puede ser particularmente problemático si algunos pacientes están en ayunas.
Otro beneficio potencial de las habitaciones individuales es su capacidad para acomodar espacio para visitas; esto podría animar a amigos y familiares a desempeñar un papel más activo en el cuidado del paciente ayudando a alimentar al paciente que visitan.
Investigación del NHS Foundation Trust
Durante los talleres en el Foundation Trust, el personal sugirió una serie de beneficios y desventajas tanto para las habitaciones individuales como para las compartidas, basándose en varias variables de seguridad del paciente. Un hallazgo común fue que lo que era una desventaja para las habitaciones individuales a menudo se encontraba como una ventaja para las habitaciones compartidas, y viceversa. En general, el personal abogó por el uso de habitaciones individuales cuando se consideraba la seguridad del paciente, particularmente cuando se consideraban los beneficios potenciales para el bienestar del paciente en habitaciones individuales.
Los resultados de estos talleres sirvieron de base para el diseño y la estructura de las preguntas utilizadas en la encuesta.
Los resultados de la encuesta (mostrados en la Figura 3) revelaron que tanto el personal como los pacientes tenían opiniones mixtas con respecto a la variable de seguridad del paciente de resbalones, tropiezos y caídas, aunque la mayoría del personal y los pacientes propusieron que las habitaciones con varias camas son mejores ya que permiten una mayor observación por parte del personal y otros pacientes. Por otro lado, algunas ventajas de las habitaciones individuales en esta variable fueron que contienen menos desorden, hay menos obstrucciones de equipos, el riesgo que representan otros pacientes se reduce en las habitaciones individuales y las habitaciones individuales pueden ser más adecuadas para diseñar características de seguridad, como pasamanos. Las
opiniones mixtas encontradas en la revisión de la literatura realizada por Arup en febrero de 20095 reflejan las identificadas en este estudio6. La mayoría del personal y los pacientes informaron la superioridad de las habitaciones individuales para prevenir errores de medicación, razones para las cuales incluyeron menos distracciones de otros pacientes y menor potencial de confusión entre la medicación del paciente en las habitaciones individuales. También se encontró más apoyo para las habitaciones individuales en términos de prevención de HCAI; Esto probablemente se debió a un menor contacto con otras personas, una menor compartición de equipos e instalaciones, brotes de infección más fáciles de controlar, una limpieza profunda más sencilla entre ocupaciones de pacientes y una mayor confidencialidad para la conversación abierta entre pacientes y personal.
Sin embargo, la base de evidencia actual no proporciona opiniones tan contundentes a favor de las habitaciones individuales en esta variable de seguridad del paciente, ya que sugiere que la evidencia para las HCAI es mixta. No obstante, también hubo una opinión consistente, en consonancia con Pangrazio8, que sugiere que las habitaciones individuales pueden ser mejores, ya que evitan el contacto directo entre pacientes.
Finalmente, para la última variable de seguridad del paciente, el bienestar del paciente, el personal y los pacientes no se pusieron de acuerdo sobre cuál era el tipo de habitación preferido. El personal consideró que las habitaciones individuales eran mejores, ya que aumentan la privacidad y la dignidad y evitan conflictos con otros pacientes, mientras que los pacientes percibieron que recibían más apoyo de otros pacientes en una habitación con varias camas en comparación con una habitación individual. Se encontró que la base de evidencia actual no proporciona una conclusión clara sobre la ventaja de las habitaciones individuales frente a las habitaciones con varias camas en el bienestar del paciente, aunque hay cierta evidencia de que las habitaciones individuales pueden mejorar el bienestar del paciente ya que ofrecen un ambiente tranquilo y privado 12 .
Los datos recopilados en las encuestas también se examinaron para investigar si las percepciones del personal y los pacientes sobre el tipo de habitación y la seguridad del paciente diferían en función de la edad y el puesto del personal. De hecho, los hallazgos revelaron diferencias. Las opiniones de los pacientes menores de 60 años fueron mixtas respecto al tipo de habitación que era mejor para la seguridad general del paciente (aproximadamente 50:50). Por el contrario, la mayoría de los pacientes mayores de 60 años percibieron las habitaciones compartidas como mejores para la seguridad general del paciente. También se encontraron variaciones según el puesto del personal, ya que la mayoría de los médicos percibieron que las habitaciones individuales eran mejores, mientras que la mayoría de las enfermeras tuvieron opiniones mixtas, con una ligera preferencia por las habitaciones compartidas. Esto subraya la gran necesidad de considerar a los diferentes pacientes y personal al proporcionar evidencia sobre el tipo de habitación.
Quizás la respuesta sea que no existe una solución única para todos, lo que resalta la importancia de la «elección del paciente».
Como parte de esta investigación, se exploraron los datos organizativos del hospital para determinar si existían diferencias entre las habitaciones individuales y las habitaciones compartidas en relación con los datos de rendimiento, incluidos los gastos de capital (Capex), los gastos operativos (Opex) y la duración de la estancia. Sin embargo, en el hospital no se recogieron datos sobre el tipo de habitación, lo que impidió realizar comparaciones. Esto sugiere una carencia en los datos que actualmente recogen los hospitales de agudos, algo que deben tener en cuenta quienes administran las directrices del NHS.
Hasta que no se consideren los datos hasta el nivel del tipo de habitación, será difícil explorar dichas comparaciones y no se resolverá la cuestión del mejor tipo de habitación.
Durante este ejercicio, surgieron otras dificultades prácticas derivadas de la configuración actual de habitaciones individuales y compartidas en los hospitales de agudos. Por ejemplo, un paciente puede ser trasladado varias veces durante su estancia, incluso entre habitaciones individuales y compartidas. Por lo tanto, comprender cómo influyen los tipos de habitación en las tasas de HCAI es prácticamente imposible, ya que no podemos aislar los casos de infección cruzada a la ocupación de una habitación individual o compartida por parte de los pacientes. Esta dificultad podría solucionarse analizando las salas compuestas exclusivamente por habitaciones individuales o compartidas, lo que implica que los pacientes que permanecen en dicha sala durante su estancia solo han estado expuestos a un tipo de habitación. Con estos datos, se podrían realizar comparaciones dentro de la sala, siempre que características como la edad, el estado de salud y la gravedad de las afecciones de los pacientes sean similares.
Conclusión:
Esta investigación se basa en la evidencia actual del Reino Unido. Los datos se han recopilado en un hospital perteneciente al NHS Foundation Trust del Reino Unido, lo que aumenta su aplicabilidad al Servicio Nacional de Salud británico, en comparación con gran parte de los datos recopilados en Estados Unidos.
Además, el enfoque de investigación adoptado ha permitido destacar las ventajas y desventajas específicas de ambos tipos de habitaciones, ampliando así la base de investigación actual, que actualmente se critica por centrarse exclusivamente en habitaciones individuales. Con base en la evidencia recopilada, es posible concluir que las habitaciones individuales son al menos tan favorables como las habitaciones compartidas para la seguridad del paciente, y generalmente más, aunque esto depende de la variable de seguridad del paciente.
La investigación también proporciona una perspectiva única sobre las diferentes perspectivas dentro y entre las distintas partes interesadas, y cómo las percepciones y preferencias pueden variar en función de la edad y la condición de los pacientes y la sala en la que el personal suele trabajar.
Sin embargo, aún no existe una respuesta concluyente sobre cuál es la proporción exacta de habitaciones individuales y compartidas que un nuevo hospital en el Reino Unido debería considerar en su diseño. El presente estudio de investigación, no obstante, aboga por el uso continuado de ambos tipos de habitaciones en el entorno hospitalario de cuidados intensivos, haciendo hincapié en la libertad de elección del paciente para que este pueda seleccionar la mejor habitación para una pronta recuperación, según sus necesidades y preferencias personales. La evidencia
actual respalda la importancia de la libertad de elección del paciente en los entornos sanitarios modernos. Sin embargo, surge la pregunta de si quienes deben tomar esta decisión son los propios pacientes o el personal. La investigación destaca el interesante hallazgo de que el personal y los pacientes parecen tener opiniones muy diferentes sobre qué tipo de habitación es mejor para el bienestar del paciente. Subraya la idea de que el personal no necesariamente sabe lo que piensan los pacientes y plantea una serie de cuestiones a considerar, incluyendo si debemos tener en cuenta qué es realmente más seguro para los pacientes, qué desean los pacientes, qué tan bien informados están sobre temas de seguridad del paciente y, si su opinión cambiaría si supieran más.
Esto también plantea la cuestión de qué es lo que realmente desean los pacientes: ¿comodidad, seguridad o interacción social? La seguridad del paciente es solo una de las muchas variables importantes a considerar en el debate entre habitaciones individuales y compartidas.
Para los especialistas en diseño y construcción, otras variables, además de la seguridad del paciente, son de vital importancia en este debate. Sugieren que, a pesar de sus numerosas ventajas, las habitaciones 100% individuales pueden no ser la solución óptima, ya que generalmente son más difíciles de diseñar. La evidencia es menos clara para otras variables asociadas con los aspectos operativos del tipo de habitación, como el costo y el rendimiento del hospital. De hecho, la investigación pone de relieve las dificultades para obtener la información necesaria para realizar comparaciones adecuadas. Estos datos no se recopilan a nivel de tipo de habitación, y la combinación de tipos de habitación en los hospitales de agudos dificulta la comparación entre ellos en este sentido.
La investigación también destaca algunos puntos interesantes a considerar, relacionados con la complejidad del entorno hospitalario y los efectos moderadores de ciertos factores de diseño. Por ejemplo: el tamaño de la habitación, la flexibilidad del diseño y la ubicación de las estaciones de enfermería pueden influir en la seguridad del paciente en habitaciones individuales.
Phiri 14 subraya la necesidad de considerar el impacto de la red hospitalaria en general, incluyendo pasillos, salas de espera y salas de reuniones, además de las habitaciones.
Este artículo sugiere que, al realizar investigaciones en cualquier entorno, hay una gran cantidad de variables interrelacionadas a considerar. Es probable que estos factores moderadores vayan más allá del diseño del entorno y también incluyan factores operativos, como la gestión, el liderazgo, la capacitación del personal y el cambio de comportamiento para fomentar conductas seguras como el lavado de manos. Por lo tanto, podría no ser suficiente con simplemente preguntar: ¿son mejores las habitaciones individuales o las habitaciones compartidas para optimizar la seguridad del paciente?
Quizás la respuesta al debate reside en algún tipo de diseño hospitalario innovador que no se limite al tipo de habitación, sino que incorpore elementos considerados importantes para promover la seguridad del paciente, como el tamaño de la habitación, la flexibilidad para apoyar las preferencias personales del paciente, los espacios sociales compartidos y una distribución eficiente de la sala.
Próximos pasos
La clave para el trabajo futuro en esta área es el desarrollo de una investigación más rigurosa de la que se puedan extraer conclusiones con confianza para orientar el diseño futuro de los hospitales. Esto debería incluir una investigación empírica más controlada para explorar otras variables y comprender mejor la fuerza y la dirección de las relaciones entre las variables de seguridad del paciente y el entorno hospitalario, así como investigaciones realizadas en otros contextos de atención médica, como la atención primaria y comunitaria, para evaluar la aplicabilidad de los hallazgos a otros contextos. En futuras investigaciones se sugiere adoptar un enfoque multidisciplinario que involucre a un grupo de partes interesadas. Esto optimizará la transferibilidad y el potencial de aplicación práctica de los hallazgos de la investigación.
También se ofrecen varias sugerencias prácticas derivadas del estudio. Con base en la evidencia existente, así como en el cambio dentro del NHS, la elección del paciente es claramente importante. Por lo tanto, siempre que sea posible, se debe respetar la elección del paciente y empoderarlo para que identifique la habitación que considere que le permitirá una recuperación más rápida.
La evidencia también sugiere que, dentro del entorno hospitalario, existen variables moderadoras que pueden aumentar, o incluso mitigar, el impacto positivo que el tipo de habitación tiene sobre la seguridad del paciente. Por consiguiente, al considerar el diseño de las habitaciones, es fundamental tener en cuenta simultáneamente el entorno hospitalario en general, como las estaciones de enfermería descentralizadas.
También se debe mejorar el registro de datos de rendimiento para permitir comparaciones fiables entre tipos de habitaciones y para extraer conclusiones sobre qué tipo de habitación es preferible en términos de seguridad del paciente, así como variables como la satisfacción. Hay una necesidad de esta información, en primer lugar, para agregar a la base de evidencia actual y, en segundo lugar, para permitir que los hospitales tomen decisiones de diseño con una base en la investigación.
Los autores
Kate V Fairhall, BSc (Hons), MSc y Laura Bache BSc (Hons), MSc, MPhil, son consultores de gestión en Arup
