El compromiso cotidiano que sostiene la seguridad del paciente, leído desde la Seguridad-I y la Seguridad-II

Ilustración. La balanza entre eficiencia y exhaustividad se apoya en la organización: recursos, dotación, tiempo, diseño y cultura. Ilustración original para saludbydiaz.

Dr. Carlos Alberto Díaz

Introducción

Todo el que trabaja en un hospital conoce el dilema, aunque nunca le haya puesto nombre. Hay que atender a más pacientes, más rápido y con menos recursos, y al mismo tiempo hay que verificar, controlar, anticipar y no equivocarse. No se puede hacer todo a la vez con la misma intensidad. Erik Hollnagel lo llamó el principio ETTO (efficiency-thoroughness trade-off): el compromiso, o la compensación, entre eficiencia y exhaustividad.

Este trabajo sintetiza una bibliografía reciente sobre ese principio y lo pone en relación con el cambio de paradigma que el mismo Hollnagel, junto con Robert Wears y Jeffrey Braithwaite, propuso para la seguridad del paciente: el paso de una Seguridad-I, centrada en evitar que las cosas salgan mal, a una Seguridad-II, centrada en entender y asegurar que salgan bien. La tesis que propongo es que el ETTO es la bisagra entre ambos paradigmas. La manera en que una organización interpreta los atajos de su personal revela qué entiende por seguridad. Y la manera en que gestiona el equilibrio entre eficiencia y exhaustividad determina, en buena medida, cuán segura es.

La bibliografía analizada combina textos conceptuales, revisiones, estudios empíricos y un informe nacional de investigación de seguridad:

Fuente	Tipo de trabajo	Qué aporta a la relación eficiencia-exhaustividad
Hollnagel, Wears y Braithwaite (2015)	Libro blanco conceptual	Define Seguridad-I y Seguridad-II; pide equilibrar exhaustividad y eficiencia y ver la seguridad como inversión en productividad.
Glette y Wiig (2021)	Síntesis temática de 10 estudios	Muestra cómo los factores organizacionales imponen el equilibrio y cómo afecta las dimensiones de la calidad.
Hewitt, Chreim y Forster (2016)	Estudio cualitativo, 85 entrevistas	El doble chequeo como exhaustividad ritualizada y el ETTO colectivo.
HSSIB (2024)	Informe nacional de aprendizaje	La identificación de pacientes: la demanda reduce la exhaustividad; la tecnología sola no alcanza.
Verhagen et al. (2022)	Artículo crítico (BMJ Qual Saf)	Los problemas para llevar la Seguridad-II a la práctica y la necesidad de complementar ambos enfoques.
Sujan et al. (2023)	Reflexión sobre 5 casos de FRAM	Cómo estudiar el trabajo real y sus ajustes; FRAM computacional y reflexivo.
Olin (2025)	Tesis doctoral (Karolinska)	La resiliencia de los equipos de anestesia: multitarea, interrupciones y ajustes en el trabajo cotidiano.
Fagerdal et al. (2022)	Estudio de casos múltiples	Cuatro habilitadores del liderazgo para la capacidad adaptativa de los equipos.
Petrashyk y Rudyi (2026)	Revisión narrativa	Capital social, comunicación y gestión del tiempo; el riesgo del «heroísmo sacrificial».

1. El principio ETTO

El principio parte de una constatación simple: las personas y las organizaciones casi siempre tienen que repartir sus recursos —tiempo, esfuerzo, atención— entre preparar una actividad y hacerla. Ser exhaustivo significa asegurarse de que se cumplen las condiciones necesarias, verificar, considerar los efectos secundarios y no dejar cabos sueltos. Ser eficiente significa lograr el resultado con el menor uso de recursos posible. En un entorno con recursos limitados y demanda variable, las dos cosas no se pueden maximizar al mismo tiempo. Glette y Wiig lo resumen así: eficiente es mantener bajo el consumo de recursos; exhaustivo es lograr el resultado buscado y evitar el error.

Lo decisivo es que, para Hollnagel, este compromiso no es una falla ni una desviación: es una parte normal y necesaria del trabajo cotidiano. Sin ajustes de este tipo el sistema de salud se detendría. El problema no es que existan, sino que el equilibrio se incline sistemáticamente hacia un lado. Demasiada eficiencia lleva a omitir controles y a perder información; demasiada exhaustividad lleva a demoras, a colas y a que otros pacientes esperen.

Las reglas del atajo

Hollnagel describió una serie de razonamientos con los que, todos los días, se justifica inclinarse hacia la eficiencia. No son excusas de personas descuidadas; son heurísticas razonables que funcionan la mayor parte del tiempo, y por eso se vuelven invisibles.

Regla ETTO (razonamiento)	Qué gana en eficiencia	Qué arriesga en exhaustividad
«Parece estar bien»	Evita una verificación formal.	Confía en una impresión sin datos.
«Normalmente funciona, no hace falta controlar»	Ahorra tiempo en lo rutinario.	Lo rutinario es justamente donde se esconde lo infrecuente.
«Lo va a revisar otro después»	Traslada el control aguas abajo.	Si todos piensan igual, nadie controla.
«Ya lo revisó otro antes»	Evita repetir un control.	Supone que el control anterior fue real.
«No hay tiempo ahora»	Prioriza la demanda inmediata.	Posterga lo que después nadie retoma.
«Siempre lo hacemos así»	Aprovecha la rutina aprendida.	Ignora que las condiciones cambiaron.

Tres niveles del compromiso

• Individual: la enfermera que decide no buscar a un colega para la segunda firma porque tiene otros cinco pacientes esperando.
• Colectivo: cada integrante de una cadena de trabajo confía en que otro hará el control. Hollnagel lo formula como un razonamiento compartido: puedo permitirme ser eficiente porque los demás serán exhaustivos. Si lo hacen algunos, el sistema se corrige; si lo hacen todos, algo termina saliendo mal sin que nadie haya hecho nada manifiestamente incorrecto.
• Organizacional: la gestión, los financiadores y los reguladores también hacen ETTO. El libro blanco señala que es mucho más simple contar los pocos eventos que fallan que los muchos que salen bien; por eso la gestión de la seguridad se apoya en el recuento de eventos adversos. Es, en sí mismo, un compromiso a favor de la eficiencia.

Figura 1. El ETTO colectivo en un circuito de medicación. Elaboración propia a partir de Hollnagel (2009) y Hewitt et al. (2016).

2. Dos maneras de pensar la seguridad

El libro blanco de Hollnagel, Wears y Braithwaite parte de una observación incómoda. La seguridad del paciente adoptó, alrededor del año 2000, los modelos que la industria había desarrollado entre las décadas de 1960 y 1980, justo cuando la propia industria empezaba a cuestionarlos. Esos modelos suponían sistemas bien diseñados, procedimientos completos y correctos, y trabajadores que hacen lo que se espera de ellos. La salud de hoy no cumple ninguna de esas condiciones.

Seguridad-I: la seguridad como ausencia

En la Seguridad-I la seguridad se define por su opuesto: un sistema es seguro si ocurren pocos eventos adversos. De ahí se siguen varias consecuencias. Se aprende casi exclusivamente de situaciones en las que, por definición, faltó seguridad. La lógica es «buscar y corregir»: encontrar la causa, eliminarla o agregar una barrera. Y la estrategia preferida es restringir la variabilidad: estandarizar, exigir cumplimiento, controlar. Debajo hay dos supuestos que el libro blanco discute: que los sistemas se pueden descomponer en partes y que esas partes funcionan bien o mal, de forma binaria. Los modelos lineales de causa y efecto, como el análisis de causa raíz, se apoyan en ellos.

Hay una paradoja adicional: cuanto más seguro es el sistema, menos hay para medir, y más difícil es demostrar que los esfuerzos funcionan y defender los recursos que los sostienen.

Seguridad-II: la seguridad como capacidad

La Seguridad-II propone definir la seguridad como la capacidad del sistema de funcionar como se requiere en condiciones variables, de modo que la cantidad de resultados aceptables sea la mayor posible. Su fundamento es que el trabajo real nunca coincide del todo con el trabajo prescrito: el trabajo tal como se imagina (work-as-imagined) difiere del trabajo tal como se hace (work-as-done). Las cosas salen bien no porque las personas sigan el procedimiento al pie de la letra, sino porque ajustan su trabajo a las condiciones. Y esos mismos ajustes, combinados de maneras imprevistas, son los que a veces producen el resultado adverso.

Verhagen y colaboradores lo ilustran con la guardia: los flujos de trabajo se diseñan suponiendo que la capacidad alcanza para la demanda; en la práctica, los profesionales piden estudios temprano, alternan entre pacientes mientras esperan resultados, priorizan quién puede esperar y habilitan espacios adicionales. La guardia funciona como un sistema abierto que se autorregula, y puede fallar, aunque ninguno de sus componentes haya fallado: por descompensación, cuando se agota la capacidad adaptativa en un pico de demanda, o por ajustes que tienen sentido localmente pero son inadecuados para el sistema.

Figura 2. Dónde mira cada paradigma. Elaboración propia a partir de Hollnagel, Wears y Braithwaite (2015).

Dimensión	Seguridad-I	Seguridad-II
Definición	Que salgan mal la menor cantidad de cosas posible.	Que salgan bien la mayor cantidad de cosas posible.
Gestión	Reactiva: responde cuando algo pasa o un riesgo se juzga inaceptable.	Proactiva: anticipa desarrollos y eventos.
El factor humano	Fuente de error, un problema a corregir.	Recurso necesario para la flexibilidad y la resiliencia.
La variabilidad	Desvío a eliminar o restringir.	Normal y necesaria; origen del éxito y del fracaso.
Investigación	Buscar las causas de la falla.	Entender cómo las cosas suelen salir bien para explicar por qué a veces salen mal.
Lectura del ETTO	El atajo es una violación; se responde con más controles.	El atajo es un ajuste; se busca entender y dar soporte al equilibrio.
Inversión en seguridad	Un costo, como un seguro.	Una inversión en productividad.

La idea central Los dos paradigmas no son incompatibles. El libro blanco insiste en que son complementarios y en que muchas prácticas actuales pueden mantenerse con otro énfasis. Lo que cambia es la pregunta: no solo por qué algo salió mal, sino también por qué casi siempre sale bien y qué ajustes lo hacen posible.

3. El ETTO como bisagra entre ambos paradigmas

Cada paradigma lee el compromiso entre eficiencia y exhaustividad de una manera distinta, y esa lectura tiene consecuencias de gestión.

La lectura desde la Seguridad-I

Desde la Seguridad-I, el atajo es una violación o un incumplimiento. La respuesta natural ante un evento es agregar exhaustividad prescrita: un nuevo control, una firma más, un formulario, un paso adicional en el procedimiento. Cada medida, tomada por separado, es razonable. Pero todas consumen tiempo, y el tiempo no aumenta. El resultado es paradójico: más controles en un entorno sin más recursos aumentan la presión hacia la eficiencia y, con ella, los atajos. El libro blanco da un ejemplo extremo: algunos sistemas públicos tienen más de 2000 políticas vigentes, y exigir que todas guíen el trabajo diario llevaría a la parálisis.

Además, cuando la exhaustividad se ritualiza, deja de ser exhaustividad. Se convierte en una formalidad que da tranquilidad sin dar protección. Es lo que muestra el estudio sobre el doble chequeo que analizo más adelante.

La lectura desde la Seguridad-II

Desde la Seguridad-II, el ETTO es un ajuste normal, inevitable y muchas veces inteligente. No se trata de eliminarlo sino de entenderlo: qué compromisos hace la gente, por qué, con qué información y con qué consecuencias. Las fallas no son eventos únicos sino la expresión de la misma variabilidad que produce los éxitos. Un atajo que salió mal casi seguro salió bien muchas veces antes.

El libro blanco agrega una idea que considero central para la gestión: la eficiencia presente no se puede lograr sin exhaustividad pasada, y la eficiencia futura no se puede lograr sin exhaustividad presente. Ser exhaustivo hoy —planificar, prepararse, reflexionar, aprender— parece una pérdida de productividad en el corto plazo, pero es la condición de la eficiencia de mañana. Por eso propone no privilegiar la eficiencia sobre la exhaustividad, o al menos no indebidamente, y legitimar dentro de la cultura organizacional el uso de tiempo para reflexionar, compartir experiencias y aprender.

Desde la gestión La seguridad no está ni en la eficiencia ni en la exhaustividad, sino en la regulación del equilibrio entre ambas. Y esa regulación no es una virtud individual: depende de la dotación, del tiempo disponible, del diseño de los procesos y de los sistemas, y de la cultura. Es, en definitiva, una responsabilidad de la gestión.

4. Lo que muestra la evidencia

4.1. La organización inclina la balanza

La síntesis de Glette y Wiig es el trabajo empírico más directamente centrado en el ETTO. Revisaron diez estudios realizados en hospitales y en atención primaria, con enfermeras, médicos, farmacéuticos y personal administrativo, y organizaron sus hallazgos en cuatro categorías.

Primera: los factores organizacionales imponen compromisos a favor de la eficiencia. El tiempo limitado, la carga de trabajo alta y la falta de personal fueron los factores más frecuentes. En un hospital de Malawi, para ahorrar tiempo, las enfermeras dejaban la medicación a la familia en lugar de administrarla, o una firmaba lo que otra administraba. En atención domiciliaria, las enfermeras dejaban de verificar la medicación preparada por colegas, salteaban reuniones de equipo que eran oportunidades de debriefing de seguridad y no consultaban la historia electrónica. En atención primaria, los pacientes quedaban fuera de la revisión de su propia medicación porque era más rápido hacerla sin ellos.

Segunda: hay compromisos planificados, tanto en la gestión como en la primera línea, con la intención de mejorar la calidad. Una terapia intensiva intentaba admitir la mayor cantidad posible de pacientes y contener los costos de enfermería sin descuidar la calidad ni el bienestar del personal. Algunos consultorios delegaban en administrativos parte de la gestión de recetas para no generar demoras, sabiendo que eso aumentaba la dependencia de su conocimiento. Planificar el compromiso no garantiza el resultado, pero lo hace visible y discutible.

Tercera: cuando se elige la exhaustividad, suele ser a pesar de la organización y no gracias a ella. Es el hallazgo más elocuente. En un servicio de emergencias, la norma establecía un único pase entre el personal de ambulancia y una enfermera dedicada, para ganar tiempo. Los paramédicos hacían un segundo pase, no autorizado, a la enfermera que iba a atender al paciente, para asegurarse de que la información llegara. En otro estudio, los médicos residentes se quedaban más allá del límite horario porque sentían que había una manera correcta y completa de cuidar al paciente que estaba por encima del reloj, aunque reconocían que eso podía comprometer la seguridad y contribuir al agotamiento. Es la misma tensión que analicé en el trabajo sobre guardias prolongadas.

Cuarta: los sistemas informáticos y las normas de la unidad también generan compromisos. Un sistema electrónico de medicación mejoró el acceso a los datos y la seguridad, pero hizo más lenta la administración, generó demoras por problemas de acceso y computadoras lentas, introdujo nuevos tipos de error e impuso una exhaustividad no deseada.

La conclusión de los autores es que el personal de salud funciona como regulador del equilibrio, y que esa regulación protege la seguridad y la atención centrada en el paciente. Pero cuando los factores organizacionales reducen su margen de maniobra, aparecen las reglas incumplidas, los debriefings que no se hacen y los pacientes excluidos de decisiones que les conciernen.

4.2. El doble chequeo: cuando la exhaustividad se vuelve ritual

El doble chequeo es probablemente la práctica de exhaustividad más difundida en los hospitales, y una de las menos cuestionadas. Hewitt, Chreim y Forster entrevistaron a 85 profesionales de clínica médica, obstetricia y neonatología, y encontraron que su base de evidencia es débil y que, en la práctica, tiene cuatro debilidades:

• Cada uno entiende algo distinto por doble chequeo: revisar el propio trabajo, revisarlo junto con un colega o que otro lo revise de manera independiente.
• Es costoso: consume tiempo, sobre todo en buscar a un colega disponible para la segunda firma.
• Se lo trata como un proceso aceptado y autosuficiente: da una sensación de seguridad que lleva a relajar otros controles. Un médico admitía confiar en que el chequeo detectaría lo que él mismo podía pasar por alto.
• Puede impedir el reporte: cuando el error se detecta en el chequeo, se resuelve dentro del servicio y nadie más se entera. Los autores lo llaman un enfoque «en familia», que deja al resto de la organización sin aprender.

Los autores vinculan sus hallazgos con el ETTO colectivo: el doble chequeo puede volverse problemático si todos los involucrados priorizan la eficiencia confiando en la exhaustividad del otro. Y proponen alternativas: entrenar para el doble chequeo y darle un entorno dedicado, automatizarlo cuando sea posible y ampliarlo más allá de la detección de errores. La lección es clara: agregar un control no garantiza más exhaustividad. Puede incluso reducirla, si cada uno descansa en el otro.

4.3. Identificar al paciente: una tarea rutinaria, frecuente, compleja y crítica

El informe nacional de aprendizaje del organismo británico de investigación de seguridad (HSSIB) sobre la identificación positiva de pacientes es un caso de estudio sobre el ETTO en una tarea que todos consideran simple. El informe analiza seis investigaciones previas y doce revisiones de la literatura, y llega a varias conclusiones relevantes.

La identificación del paciente se percibe como rutinaria, pero se hace en cada contacto, a lo largo de toda la internación, y depende de que el personal siga instrucciones que no siempre se ajustan a las circunstancias reales. Las investigaciones mostraron que, con el aumento de la carga de trabajo, el personal intentaba ser más eficiente y eso reducía la exhaustividad. Hubo incluso un caso en el que el procedimiento mismo pedía menos exhaustividad cuando aumentaba la demanda: un centro coordinador de emergencias operaba con reglas de emergencia por las que no hacía falta obtener el nombre del paciente para la tripulación de la ambulancia.

El riesgo está subestimado por el subregistro y porque los errores de identificación se clasifican como otra cosa, por ejemplo como errores de medicación. La tecnología sola no alcanza: el informe recomienda diseñar sistemas de trabajo que integren personas, tecnología y herramientas, aplicar principios de diseño centrado en el usuario, priorizar las situaciones de mayor riesgo, como los pases y las transferencias entre instituciones, y adoptar un enfoque proactivo en lugar de reaccionar ante cada incidente. Es, en lenguaje institucional, una recomendación de Seguridad-II.

4.4. El trabajo real en el quirófano

La tesis doctoral de Karolina Olin en el Instituto Karolinska observó durante 169 horas el trabajo de los equipos quirúrgicos y de anestesia. Los datos describen con precisión lo que significa trabajar en un sistema complejo. El equipo quirúrgico pasó el 48,2% del tiempo observado haciendo más de una tarea a la vez; en los enfermeros anestesistas la proporción llegaba al 63,1%. Las interrupciones fueron de 3,0 por hora para todo el equipo y de 4,6 por hora para los enfermeros anestesistas, que fueron los más interrumpidos; en la inducción anestésica llegaban a 6,2 por hora.

En ese contexto, la seguridad no se mantiene por cumplir un procedimiento fijo, sino por estrategias de equipo, habilidades no técnicas y ajustes continuos. Olin muestra que cuando hay desajustes entre la demanda y la capacidad, los equipos se adaptan mediante compromisos entre eficiencia y exhaustividad, y propone ver esos momentos de adaptación como oportunidades de aprendizaje. Su modelo de resiliencia de equipo combina una dimensión sistémica y otra de interacción entre las personas, y subraya que la principal influencia está en la gestión: asegurar recursos adecuados, equilibrar demanda y capacidad, distribuir la experiencia y mantener equipos relativamente estables para que se construyan modelos mentales compartidos y confianza.

4.5. Líderes que crean margen

Fagerdal y colaboradores estudiaron cuatro tipos de equipos en dos hospitales noruegos y se preguntaron qué hacen los líderes para sostener la capacidad adaptativa de sus equipos. Encontraron cuatro habilitadores: construir competencia suficiente, equilibrar la carga de trabajo, el riesgo y las necesidades del personal, ejercer un liderazgo relacional, y promover la comprensión de la situación mediante información oportuna y relevante. Buena parte del trabajo de los líderes consistía en organizar y reorganizar para que el equipo tuviera un margen que le permitiera adaptarse. Dicho en términos de ETTO: el líder crea las condiciones para que la exhaustividad sea posible sin que el sistema colapse.

Figura 3. Los habilitadores del liderazgo para la capacidad adaptativa de los equipos.

4.6. El costo humano del desequilibrio

La revisión de Petrashyk y Rudyi agrega una dimensión que suele quedar afuera: qué le pasa a la gente cuando el equilibrio se sostiene a fuerza de voluntad. Estudiando a los profesionales que recién empiezan, en el sistema de salud ucraniano en guerra, describen cómo la ausencia de comunicación institucional en las crisis empuja al personal a un rol «sacrificial»: se confía en el heroísmo individual en lugar del apoyo del sistema, y eso acelera el agotamiento y la emigración. Proponen construir capital social mediante la seguridad psicológica, procesos de incorporación prolongados y herramientas de gestión del tiempo y de proyectos que reduzcan la carga cognitiva. Es la versión humana del mismo argumento: un sistema que funciona solo porque su gente compensa en silencio la falta de recursos es frágil, aunque sus resultados sean buenos.

5. Los límites de la Seguridad-II

Sería un error presentar la Seguridad-II como una solución terminada. Verhagen y colaboradores señalan varios problemas que conviene tener presentes.

• El hombre de paja. Algunos críticos sostienen que la «Seguridad-I» agrupa bajo una etiqueta a una ciencia de la seguridad mucho más rica y diversa, que ya incluía los estudios de organizaciones de alta confiabilidad y la ingeniería de sistemas cognitivos.
• Coexistencia, no reemplazo. Hay procesos repetibles, lineales y controlables —una clínica superespecializada con alto volumen y poca variación— que se benefician de rutinas estrictas, estandarización y listas de verificación. Otros procesos, con equipos multidisciplinarios o pacientes con comorbilidades complejas, empeoran cuando se les agregan barreras, y necesitan enfoques orientados a objetivos que den flexibilidad.
• De la descripción a la intervención. Buena parte de la literatura de Seguridad-II describe con detalle el trabajo real, pero ofrece poca guía para pasar de esa descripción a mejoras concretas.
• La falta de evidencia de efectividad. Hay pocos estudios que desarrollen, prueben y evalúen intervenciones basadas en este enfoque.
• La paradoja de la medición. Medir el éxito de la Seguridad-II con indicadores de Seguridad-I, como las tasas de eventos adversos o la adherencia a protocolos, es contradictorio. Los autores sugieren tomar herramientas del campo educativo, como los portafolios de competencias, para evaluar capacidades como aprender o responder.

Sujan y colaboradores, a partir de cinco aplicaciones del método FRAM (Functional Resonance Analysis Method) en salud, agregan una advertencia metodológica. El método admite dos posiciones: una «computacional», que pretende describir objetivamente las funciones del sistema y su variabilidad, y otra «reflexiva», que lo usa para que quienes hacen el trabajo lo miren y lo discutan. Ambas son legítimas, pero el analista tiene que saber cuál está usando. En los casos estudiados, el FRAM mostró que el trabajo real difería del prescrito y que el personal había desarrollado mecanismos propios de control, a veces desconocidos por sus colegas, para ganar eficiencia o exhaustividad según la situación.

Una relectura útil Verhagen y colaboradores proponen releer programas exitosos con lentes de Seguridad-II. La lista de verificación quirúrgica puede usarse como herramienta de cumplimiento o como un prebrief en el que el equipo pone en común objetivos, riesgos esperables y recursos disponibles. El proyecto Keystone de Michigan, que redujo las bacteriemias asociadas a catéteres centrales, no funcionó solo por la lista de verificación: los equipos tuvieron que rediseñar su práctica y adaptar la lista a su contexto, es decir, acercar el trabajo prescrito al trabajo real.

6. Síntesis: la seguridad como gobierno del compromiso

El modelo de deriva de Jens Rasmussen ayuda a integrar lo anterior. El trabajo ocurre dentro de un espacio limitado por tres fronteras: la viabilidad económica, la carga de trabajo tolerable y el desempeño seguro aceptable. La presión de la gestión empuja hacia la eficiencia; el gradiente natural del menor esfuerzo empuja hacia los atajos. Si nada lo contrarresta, el sistema se desplaza lentamente hacia el límite de la seguridad, sin que nadie lo decida y sin que cada paso parezca peligroso. El contrapeso es la exhaustividad planificada: margen de recursos, tiempo protegido, aprendizaje del trabajo real.

Figura 4. La deriva hacia el límite de la seguridad bajo presión de eficiencia.

A partir de la bibliografía, propongo siete tesis:

• El ETTO es inevitable y normal. No se puede eliminar; se puede entender y gobernar.
• Ni la eficiencia ni la exhaustividad son seguras por sí mismas. La seguridad está en el equilibrio y en la capacidad de ajustarlo a cada situación.
• El equilibrio es una propiedad organizacional. Lo inclinan la dotación, el tiempo, el diseño de procesos y sistemas, y la cultura. Culpar al individuo por el atajo es confundir el síntoma con la causa.
• Agregar controles no es agregar exhaustividad. Cada control consume tiempo y puede generar confianza ilusoria o ETTO colectivo.
• La exhaustividad de hoy es la eficiencia de mañana. El tiempo para reflexionar, aprender y prepararse no es improductivo.
• Seguridad-I y Seguridad-II son complementarias. Hay procesos para estandarizar y procesos para dar flexibilidad. La clave es distinguirlos.
• Un sistema que depende del heroísmo es frágil. Si la exhaustividad ocurre a pesar de la organización, la organización está consumiendo un capital que no repone.

7. Implicancias para la gestión

La tabla siguiente traduce estas ideas a prácticas concretas de un hospital o sanatorio. No propone abandonar las herramientas existentes, sino cambiar la manera de usarlas.

Práctica	Lectura desde la Seguridad-I	Rediseño desde la Seguridad-II
Lista de verificación quirúrgica (Ley Nicolás)	Herramienta de cumplimiento: se tilda y se audita.	Prebrief del equipo: objetivos, riesgos esperables y recursos disponibles.
Doble chequeo	Se aplica a todo, por norma.	Selectivo para medicación de alto riesgo, independiente, con entrenamiento y espacio protegido, y automatizado cuando se pueda.
Pase de guardia	Uno solo y estandarizado, para ahorrar tiempo.	Estructurado, con permiso para un segundo pase cuando el caso lo pide.
Identificación del paciente	Norma y pulsera.	Diseño centrado en el usuario, foco en transiciones y escaneo integrado al flujo de trabajo.
Ateneos de morbimortalidad	Solo casos que salieron mal.	Incluir casos que salieron bien a pesar de riesgos similares.
Indicadores	Tasas de eventos adversos y de adherencia.	Sumar medidas de capacidad: margen de dotación, tiempo protegido, aprendizaje, presencia de líderes.
Sistemas informáticos	Se implementan y se exige su uso.	Se evalúan por la carga de trabajo que agregan y los atajos que inducen.

Dos recomendaciones transversales. La primera: el gerente tiene que ver el trabajo real, y para eso tiene que estar donde ocurre. La ronda gerencial no es un ritual de presencia: es la principal fuente de información sobre qué compromisos está haciendo el personal y por qué. La segunda: hay que crear margen. Un servicio que opera siempre al 100% de su capacidad no tiene espacio para la exhaustividad, y la va a sacrificar en cuanto aumente la demanda. El margen no es ineficiencia: es la reserva que permite adaptarse.

Cierre

La pregunta que deja esta bibliografía no es si nuestro personal toma atajos —siempre los toma, y debe tomarlos—, sino si sabemos cuál toma, por qué, y si le damos las condiciones para elegir bien. La Seguridad-I nos enseñó a buscar lo que falla y a construir barreras; esa enseñanza sigue siendo válida para muchos procesos. La Seguridad-II nos pide algo más difícil: mirar lo que sale bien, entender cómo lo logra la gente y reconocer que la seguridad se construye en los ajustes cotidianos. Entre ambas está el compromiso entre eficiencia y exhaustividad, que se resuelve miles de veces por día en cada servicio. Gobernarlo es, quizás, la tarea más importante y menos visible de la gestión clínica.

Bibliografía

Fagerdal B, Lyng HB, Guise V, Anderson JE, Thornam PL, Wiig S. Exploring the role of leaders in enabling adaptive capacity in hospital teams – a multiple case study. BMC Health Serv Res. 2022;22:908. doi:10.1186/s12913-022-08296-5.

Glette MK, Wiig S. The role of organizational factors in how efficiency-thoroughness trade-offs potentially affect clinical quality dimensions – a review of the literature. Int J Health Gov. 2021;26(3):250-265. doi:10.1108/IJHG-12-2020-0134.

Health Services Safety Investigations Body (HSSIB). National learning report: Positive patient identification. Farnborough: HSSIB; 2024.

Hewitt T, Chreim S, Forster A. Double checking: a second look. J Eval Clin Pract. 2016;22(2):267-274. doi:10.1111/jep.12468.

Hollnagel E. The ETTO Principle: Efficiency-Thoroughness Trade-Off. Why Things That Go Right Sometimes Go Wrong. Farnham: Ashgate; 2009.

Hollnagel E. FRAM: The Functional Resonance Analysis Method. Modelling Complex Socio-technical Systems. Farnham: Ashgate; 2012.

Hollnagel E, Wears RL, Braithwaite J. From Safety-I to Safety-II: A White Paper. The Resilient Health Care Net: University of Southern Denmark, University of Florida, Macquarie University; 2015.

Olin K. Team Resilience – Exploring Adaptive Management of Complexity in Healthcare [tesis doctoral]. Estocolmo: Karolinska Institutet; 2025. doi:10.69622/29064488.

Petrashyk Y, Rudyi R. The role of workplace communication, project and time management in building social capital of early-career healthcare professionals. Demography and Social Economy. 2026;3(65):90-113. doi:10.15407/dse2026.03.090.

Rasmussen J. Risk management in a dynamic society: a modelling problem. Saf Sci. 1997;27(2-3):183-213.

Sujan M, Pickup L, de Vos MS, Patriarca R, Konwinski L, Ross A, McCulloch P. Operationalising FRAM in healthcare: a critical reflection on practice. Saf Sci. 2023;158:105994.

Verhagen MJ, de Vos MS, Sujan M, Hamming JF. The problem with making Safety-II work in healthcare. BMJ Qual Saf. 2022;31(5):402-408. doi:10.1136/bmjqs-2021-014396.