Inteligencia Artificial generativa en la atención sanitaria: un camino traslacional basado en la ciencia de implementación sobre aplicación, integración y gobernanza

Sandeep Reddy. Implementatio Science 2024

La inteligencia artificial (IA), en particular la IA generativa, se ha convertido en una herramienta transformadora en la atención sanitaria, con el potencial de revolucionar la toma de decisiones clínicas y mejorar los resultados de salud. La IA generativa, capaz de generar nuevos datos, como texto e imágenes, es prometedora para mejorar la atención al paciente, revolucionar el diagnóstico de enfermedades y ampliar las opciones de tratamiento. Sin embargo, la utilidad y el impacto de la IA generativa en la atención sanitaria siguen siendo poco conocidos, lo que genera preocupaciones en torno a las implicaciones éticas y médico-legales, la integración en la prestación de servicios sanitarios y la utilización de la fuerza laboral. Además, no existe un camino claro para implementar e integrar la IA generativa en la prestación de atención médica.

Métodos

Este artículo tiene como objetivo proporcionar una descripción general completa del uso de la IA generativa en la atención médica, centrándose en la utilidad de la tecnología en la atención médica y su aplicación traslacional, destacando la necesidad de una planificación, ejecución y gestión cuidadosas de las expectativas al adoptar la IA generativa en la medicina clínica. Las consideraciones clave incluyen factores como la privacidad de los datos, la seguridad y el papel insustituible de la experiencia de los médicos. Se considera que marcos como el modelo de aceptación de tecnología (TAM) y el modelo de no adopción, abandono, ampliación, difusión y sostenibilidad (NASSS) promueven la integración responsable. Estos marcos permiten anticipar y abordar de manera proactiva las barreras a la adopción, facilitar la participación de las partes interesadas y realizar una transición responsable de los sistemas de atención para aprovechar el potencial de la IA generativa.

Resultados

La IA generativa tiene el potencial de transformar la atención médica a través de sistemas automatizados, una mejor toma de decisiones clínicas y la democratización de la experiencia con herramientas de apoyo al diagnóstico que brindan sugerencias oportunas y personalizadas. Las aplicaciones de IA generativa en facturación, diagnóstico, tratamiento e investigación también pueden hacer que la prestación de atención médica sea más eficiente, equitativa y efectiva. Sin embargo, la integración de la IA generativa requiere una meticulosa gestión del cambio y estrategias de mitigación de riesgos. Las capacidades tecnológicas por sí solas no pueden cambiar ecosistemas de cuidados complejos de la noche a la mañana; más bien, son imperativos programas de adopción estructurados basados ​​en la ciencia de la implementación.

Conclusiones

En este artículo se argumenta firmemente que la IA generativa puede marcar el comienzo de un enorme progreso en la atención sanitaria, si se introduce de forma responsable. La adopción estratégica basada en la ciencia de la implementación, la implementación incremental y mensajes equilibrados sobre oportunidades versus limitaciones ayuda a promover una integración generativa de IA segura y ética. Una amplia experiencia piloto en el mundo real y una iteración alineada con las prioridades clínicas deberían impulsar el desarrollo. Con una gobernanza consciente centrada en el bienestar humano por encima de la novedad tecnológica, la IA generativa puede mejorar la accesibilidad, la asequibilidad y la calidad de la atención. A medida que estos modelos continúan avanzando rápidamente, la reevaluación continua y la comunicación transparente sobre sus fortalezas y debilidades siguen siendo vitales para restaurar la confianza, aprovechar el potencial positivo y, lo más importante, mejorar los resultados de los pacientes.

Fondo

La inteligencia artificial (IA) se ha convertido en una herramienta cada vez más popular en una variedad de campos, incluida la atención médica, con el potencial de transformar la toma de decisiones clínicas y mejorar los resultados de salud [ 1 , 2 , 3 ]. La IA generativa es un área de la IA que ha llamado la atención recientemente por su capacidad de utilizar algoritmos de aprendizaje automático para generar nuevos datos, como texto, imágenes y música [ 4 , 5 , 6 , 7 ]. La IA generativa está demostrando ser un catalizador de cambio en varias industrias, y el sector de la salud no es una excepción [ 8 ]. Con su notable capacidad para analizar extensos conjuntos de datos y generar información valiosa, la IA generativa se ha convertido en una poderosa herramienta para mejorar la atención al paciente [ 9 ], revolucionar el diagnóstico de enfermedades [ 10 ] y ampliar las opciones de tratamiento [ 11 ]. Al aprovechar el potencial de esta tecnología de vanguardia, los profesionales de la salud ahora pueden acceder a niveles sin precedentes de precisión, eficiencia e innovación en sus prácticas.

A pesar de los beneficios potenciales, la utilidad y el impacto de la IA generativa en la atención sanitaria siguen siendo poco conocidos [ 12 , 13 ]. La aplicación de la IA generativa en la atención sanitaria plantea preocupaciones éticas y médico-legales [ 14 ]. Además, no está claro cómo se pueden integrar las aplicaciones de IA generativa en la prestación de servicios sanitarios y cómo el personal sanitario puede utilizarlas de forma adecuada [ 15 ]. Además, no está claro hasta qué punto la IA generativa puede mejorar los resultados de los pacientes y cómo se puede evaluar esto. Por último, es necesario explorar el valor de la IA generativa más allá de aumentar las tareas clínicas y administrativas.

Para aprovechar el enorme potencial de la IA generativa en la atención sanitaria se necesitan enfoques traslacionales basados ​​en la ciencia de la implementación. Estos enfoques reconocen que el progreso tecnológico por sí solo no revolucionará la atención sanitaria de la noche a la mañana [ 16 , 17 ]. El cambio real requiere transiciones sociotécnicas cuidadosamente orquestadas que pongan a las personas en primer lugar. Los enfoques de implementación basados ​​en la ciencia proporcionan hojas de ruta generalizables basadas en evidencia empírica de implementaciones anteriores de TI en salud [ 16 ]. Como tal, los líderes de la atención médica que sean pioneros en la integración de la IA generativa harían bien en aprovechar estos modelos para reforzar la seguridad, la confianza y el impacto del paciente [ 17 ]. Para facilitar la incorporación y aplicación adecuadas de la IA generativa en la atención sanitaria, este artículo tiene como objetivo proporcionar una descripción general del uso de la IA generativa en la atención sanitaria seguida de orientación sobre su aplicación traslacional.

IA generativa

La IA generativa es una clase de tecnología de aprendizaje automático que aprende a generar nuevos datos a partir de datos de entrenamiento [ 18 , 19 ]. Los modelos generativos generan datos similares a los datos originales. Esto puede resultar útil en una variedad de aplicaciones, como la síntesis de imágenes y voz. Otra capacidad única es que pueden usarse para realizar aprendizaje no supervisado, lo que significa que pueden aprender de datos sin etiquetas explícitas [ 8 ]. Esto puede resultar útil en situaciones en las que los datos etiquetados son escasos o costosos de obtener. Además, los modelos generativos de IA pueden generar datos sintéticos aprendiendo las distribuciones de datos subyacentes a partir de datos reales y luego generando nuevos datos que sean estadísticamente similares a los datos reales. Los modelos generativos se diferencian de otros tipos de modelos de aprendizaje automático en que su objetivo es dotar a las máquinas de la capacidad de sintetizar nuevas entidades [ 8 ]. Están diseñados para aprender la estructura subyacente de un conjunto de datos y generar nuevas muestras que sean como los datos originales. Esto contrasta con los modelos discriminativos, que están diseñados para conocer los límites entre diferentes clases de datos. Estos modelos se centran en tareas como clasificación, regresión o aprendizaje por refuerzo, donde el objetivo es hacer predicciones o tomar acciones basadas en datos existentes. Existen varias categorías de IA generativa, como se describe en la Tabla  1 [ 20 , 21 , 22 , 23 ].

Si bien existen varios modelos de IA generativa, este artículo se centrará principalmente en dos modelos, que son populares en el contexto de la atención médica: redes generativas adversarias y modelos de lenguaje grande .

Redes generativas adversarias

Las redes generativas adversarias (GAN) difieren de las técnicas tradicionales de modelado generativo en su enfoque del aprendizaje [ 24 ]. Las GAN utilizan un marco de teoría de juegos con redes en competencia. Las GAN constan de dos redes neuronales, un generador y un discriminador, que compiten entre sí. El generador crea datos falsos para pasarlos al discriminador. Luego, el discriminador decide si los datos que recibió son similares a los datos reales conocidos. Con el tiempo, el generador mejora en la producción de datos que parecen reales, mientras que el discriminador mejora en la diferenciación entre datos reales y falsos. Este proceso de entrenamiento adversario permite a las GAN aprender representaciones de forma no supervisada y semisupervisada. Por el contrario, las técnicas tradicionales de modelado generativo a menudo se basan en modelos probabilísticos explícitos o métodos de inferencia variacional.

Los desarrollos recientes en GAN relacionados con el aprendizaje de representaciones incluyen avances en el aprendizaje de representaciones de espacios latentes [ 24 ]. Estos desarrollos se centran en mejorar la capacidad de las GAN para transformar vectores de ruido generado en muestras sintéticas que se asemejen a los datos del conjunto de entrenamiento. Algunos ejemplos específicos de desarrollos recientes en esta área incluyen GAN aplicadas a la generación de imágenes, aprendizaje semisupervisado, adaptación de dominio, generación controlada por atención y compresión [ 5 ]. Estos avances tienen como objetivo mejorar las capacidades de aprendizaje de representación de las GAN y permitirles generar muestras más realistas y diversas.

Las GAN se han utilizado para generar imágenes realistas [ 24 ]. Estos modelos pueden aprender la distribución subyacente de un conjunto de datos y generar nuevas imágenes que se asemejen a los datos originales. Esto tiene aplicaciones en áreas como gráficos por computadora, arte y entretenimiento. Además, las GAN se pueden utilizar para aumentar los datos de entrenamiento generando muestras sintéticas. Esto puede ayudar en los casos en que el conjunto de datos original es pequeño o está desequilibrado, mejorando el rendimiento de los modelos de aprendizaje automático. Los datos sintéticos, creados mediante algoritmos de aprendizaje automático o redes neuronales, pueden conservar las relaciones estadísticas de los datos reales y al mismo tiempo ofrecer protección de la privacidad. También se están considerando datos sintéticos para mejorar la privacidad.

Grandes modelos de lenguaje

Los modelos de lenguaje grande (LLM) son potentes modelos de IA que se han mostrado prometedores en diversas tareas de procesamiento del lenguaje natural (PLN) [ 25 ]. En particular, la disponibilidad de GPT-4 de OpenAI [ 26 ], Claude de Anthropic [ 27 ] y PaLM2 de Google [ 28 ] ha galvanizado significativamente el progreso no sólo de la PNL sino del campo de la IA en general, donde los comentaristas están discutiendo los logros de la humanidad. Rendimiento de nivel por IA [ 10 , 29 ]. Los LLM como GPT-4 de OpenAI se basan en el modelo autorregresivo. Se utiliza un modelo autorregresivo para generar secuencias, como oraciones en lenguaje natural, mediante la predicción de un elemento siguiente basado en los anteriores [ 30 ]. La diferencia entre los LLM y los modelos de lenguaje tradicionales radica en sus capacidades y métodos de formación [ 25 ]. Los LLM, como GPT-4, utilizan la arquitectura Transformers, que ha demostrado ser eficaz para comprender el contexto de las palabras en una oración. Un transformador utiliza un mecanismo llamado «atención» para sopesar la importancia de las palabras al hacer predicciones [ 31 ]. Este mecanismo permite que el modelo considere la historia completa de una oración, lo que lo convierte en una herramienta poderosa para tareas de predicción de secuencias. Los LLM están capacitados en un gran corpus de datos de texto. Durante el entrenamiento, el modelo aprende a predecir la siguiente palabra en una oración dadas las palabras anteriores. Lo hace ajustando sus parámetros internos para minimizar la diferencia entre sus predicciones y las palabras reales que siguen en los datos de entrenamiento.

Una de las ventajas clave de los LLM es su capacidad para realizar muchas tareas de procesamiento del lenguaje sin la necesidad de datos de capacitación adicionales [ 32 ]. Esto se debe a que ya han sido entrenados en un vasto corpus de texto, lo que les permite generar respuestas coherentes y contextualmente relevantes basadas en los aportes que reciben. Esto los hace particularmente útiles como referencias u oráculos para modelos de resumen de texto. El resumen de texto es una tarea compleja que implica comprender los puntos principales de un fragmento de texto y luego condensarlos en una forma más breve. Los LLM se pueden utilizar para generar resúmenes de texto, que luego se pueden utilizar como referencia o «estándar de oro» para otros modelos de resumen [ 25 ]. Esto puede ayudar a mejorar el rendimiento de estos modelos proporcionándoles resúmenes de alta calidad de los que aprender.

Además de los resúmenes de texto, los LLM también se han utilizado en una variedad de otras aplicaciones [ 15 ]. En el ámbito de la clasificación de texto, los LLM se pueden utilizar para categorizar automáticamente fragmentos de texto en categorías predefinidas. Esto puede resultar útil en una variedad de aplicaciones, desde la detección de spam en filtros de correo electrónico hasta el análisis de opiniones en las reseñas de los clientes. Finalmente, se han utilizado los LLM para la evaluación automática de la atribución. Esto implica determinar la fuente o el autor de un texto. Por ejemplo, un LLM podría usarse para determinar si un tweet en particular fue escrito por una persona específica o para identificar al autor de un escrito anónimo.

Es importante tener en cuenta que, si bien los LLM son poderosos, tienen limitaciones [ 15 ]. Debido a que generan secuencias un componente a la vez, son inherentemente secuenciales y no pueden paralelizarse. Además, son causales, lo que significa que sólo pueden utilizar información del pasado, no del futuro, al hacer predicciones [ 33 , 34 ]. Pueden tener dificultades para capturar dependencias de largo alcance debido al problema del gradiente que desaparece, aunque arquitecturas como Transformers ayudan a mitigar este problema.

Aplicación de la IA generativa en la atención sanitaria

Los modelos generativos de IA que facilitan la creación de texto e imágenes se consideran una herramienta prometedora en el contexto de la atención sanitaria [ 26 , 35 , 36 ]. La IA generativa puede transformar la atención médica al permitir mejoras en el diagnóstico, reducir el costo y el tiempo necesarios para brindar atención médica y mejorar los resultados de los pacientes (Fig.  1 ).

Figura 1
Figura 1

Casos de uso de IA generativa en la atención sanitaria. Los modelos de IA generativa, como las redes generativas adversarias (GAN) y los modelos de lenguaje grande (LLM), se utilizan para generar diversas modalidades de datos, incluidos datos de texto e imágenes, que luego se utilizan para diversos escenarios, incluido el descubrimiento de fármacos, el diagnóstico médico, la documentación clínica y la educación del paciente. Medicina personalizada, administración sanitaria y educación médica, entre otros casos de uso.

Generación y aumento de datos sintéticos.

Los datos sintéticos, que se crean utilizando modelos generativos de IA como las GAN, son una solución cada vez más prometedora para equilibrar el acceso a datos valiosos y la protección de la privacidad del paciente [ 9 ]. Mediante el uso de modelos de IA generativa, se pueden crear datos de pacientes realistas y anonimizados con fines de investigación y capacitación, al tiempo que se permite una amplia gama de aplicaciones versátiles. Además, las GAN pueden sintetizar datos de registros médicos electrónicos (EHR) aprendiendo las distribuciones de datos subyacentes, lo que permite un rendimiento excelente y aborda desafíos como las preocupaciones sobre la privacidad de los datos. Este enfoque puede ser particularmente útil en situaciones donde hay una cantidad limitada de datos de pacientes del mundo real disponibles, o cuando el acceso a dichos datos está restringido debido a preocupaciones de privacidad. Además, el uso de datos sintéticos puede ayudar a mejorar la precisión y solidez de los modelos de aprendizaje automático, ya que permite utilizar una gama de datos más diversa y representativa en el proceso de capacitación. Además, la capacidad de generar datos sintéticos con diferentes características y parámetros puede permitir a los investigadores y médicos investigar y probar diversas hipótesis [ 5 , 9 , 37 ], lo que conducirá a nuevos conocimientos y descubrimientos.

Descubrimiento de medicamento

Los modelos generativos de IA también se están utilizando para generar nuevas moléculas pequeñas, secuencias de ácidos nucleicos y proteínas con una estructura o función deseada, lo que ayuda en el descubrimiento de fármacos [ 11 ]. Al analizar la estructura química de fármacos exitosos y simular variaciones, la IA generativa puede producir candidatos a fármacos potenciales a un ritmo mucho más rápido que los métodos tradicionales de descubrimiento de fármacos. Esto no sólo ahorra tiempo y recursos, sino que también puede ayudar a identificar medicamentos que pueden haber pasado desapercibidos con los métodos tradicionales. Además, el uso de IA generativa también puede ayudar a predecir la eficacia y seguridad de nuevos medicamentos, lo cual es un paso crucial en el proceso de desarrollo de fármacos. Al analizar grandes cantidades de datos, la IA generativa puede ayudar a identificar posibles problemas que puedan surgir durante los ensayos clínicos, lo que en última instancia puede reducir el tiempo y el costo del desarrollo de fármacos [ 11 , 38 ]. Además, la IA generativa, al identificar procesos biológicos específicos que desempeñan un papel en la enfermedad, puede ayudar a identificar nuevos objetivos para el desarrollo de fármacos, lo que en última instancia puede conducir al desarrollo de tratamientos más eficaces.

Diagnostico medico

Los modelos generativos se pueden entrenar en vastos conjuntos de datos de registros médicos e imágenes (como resonancias magnéticas y tomografías computarizadas) para identificar patrones relacionados con enfermedades. Por ejemplo, las GAN se han utilizado para la reconstrucción, síntesis, segmentación, registro y clasificación de imágenes [ 5 , 9 , 37 , 39 ]. Además, las GAN se pueden utilizar para generar imágenes médicas sintéticas que se pueden utilizar para entrenar modelos de aprendizaje automático para diagnósticos basados ​​en imágenes o aumentar conjuntos de datos médicos. Los LLM pueden mejorar la salida de múltiples redes CAD, como redes de diagnóstico, redes de segmentación de lesiones y redes de generación de informes, al resumir y reorganizar la información presentada en formato de texto en lenguaje natural. Esto puede crear un sistema más fácil de usar y comprensible para los pacientes en comparación con los sistemas CAD convencionales.

Los EHR y otros registros de pacientes son ricos depósitos de datos, y los LLM se pueden utilizar para analizar estos registros de una manera sofisticada [ 40 ]. Pueden procesar y comprender la información y la terminología utilizada en estos registros, lo que les permite extraer e interpretar información médica compleja. Esta capacidad se extiende más allá de la simple coincidencia de palabras clave, ya que los LLM pueden inferir el significado a partir de información incompleta e incluso recurrir a un vasto corpus médico para dar sentido a los datos. Además, los LLM pueden integrar y analizar información de múltiples fuentes dentro del EHR. Pueden correlacionar datos de resultados de laboratorio, notas del médico e informes de imágenes médicas para generar una visión más holística de la salud del paciente [ 10 ]. Esto puede resultar particularmente útil en casos complejos donde el paciente tiene múltiples afecciones o síntomas que pueden estar relacionados.

Los LLM, como GPT-4, han demostrado conocimientos médicos a pesar de carecer de formación específica en medicina [ 10 , 29 ]. Uno de los aspectos más impresionantes de estos modelos es su capacidad para aplicar este conocimiento en tareas de toma de decisiones [ 10 ]. Por ejemplo, cuando se le presenta un escenario de paciente hipotético, un LLM puede generar una lista de diagnósticos potenciales basados ​​en los síntomas descritos, sugerir pruebas apropiadas para confirmar el diagnóstico e incluso proponer un plan de tratamiento. En algunos estudios, estos modelos han mostrado un rendimiento casi aprobado en exámenes médicos, demostrando un nivel de comprensión comparable al de un estudiante de medicina [ 29 ]. Sin embargo, existen límites y los resultados de los modelos pueden conllevar ciertos riesgos y no pueden sustituir completamente el juicio clínico y la capacidad de toma de decisiones de los médicos ambulatorios [ 14 ].

Documentación clínica y administración sanitaria.

Los LLM como GPT-4 y PALM-2 se pueden utilizar para generar resúmenes de datos de pacientes [ 41 ]. Esto podría resultar especialmente útil en entornos sanitarios donde se recopilan grandes cantidades de datos y es necesario interpretarlos de forma rápida y precisa. Por ejemplo, una HCE puede contener datos del paciente, como historial médico, medicamentos, alergias y resultados de laboratorio. Se podría entrenar un modelo de IA generativa para leer estos datos, comprender los puntos clave y generar un resumen conciso. Este resumen podría resaltar información crítica como diagnóstico, medicamentos recetados y tratamientos recomendados. También podría identificar tendencias en la salud del paciente a lo largo del tiempo. Al automatizar este proceso, los proveedores de atención médica podrían ahorrar tiempo y garantizar que no se pase por alto nada importante. Además, estos resúmenes podrían usarse para mejorar la comunicación entre diferentes proveedores de atención médica y entre proveedores y pacientes, ya que brindan una descripción general clara y concisa del estado de salud del paciente. La capacidad de los LLM para automatizar dichos procesos puede aliviar la carga de documentación actual y el consiguiente agotamiento que enfrentan muchos médicos en todo el mundo [ 41 ]. Actualmente, muchos médicos, debido a políticas organizacionales o requisitos de seguro médico, deben completar una documentación extensa que va más allá de lo que se requiere para la atención clínica de rutina. Los estudios han demostrado que muchos médicos dedican más de 1 hora a tareas de registros médicos electrónicos por cada hora de tiempo clínico directo presencial [ 42 ]. Además, la carga cognitiva y la frustración asociadas con la documentación pueden reducir la satisfacción laboral. contribuyendo a su agotamiento [ 43 ]. La implementación de herramientas de procesamiento del lenguaje natural para automatizar la documentación podría reducir esta carga. Un LLM integrado en la plataforma de información relevante puede realizar la documentación y proporcionar versiones preliminares para que el médico las apruebe [ 40 , 41 ]. Por ejemplo, los hospitales pueden utilizar LLM para generar notas de progreso de rutina y resúmenes de alta [ 44 ].

Además de esto, existe la posibilidad de que estas aplicaciones basadas en LLM reduzcan los errores médicos y capturen información perdida al proporcionar una capa de escrutinio cuando se integran en los EHR [ 45 ]. Además de automatizar la documentación, los LLM integrados en los EHR podrían ayudar a reducir los errores médicos y garantizar que no se pierda información importante. Los estudios han encontrado que muchos pacientes hospitalarios experimentarán un error médico prevenible, a menudo debido a problemas como diagnósticos erróneos, errores de prescripción o hallazgos de exámenes que no se siguen correctamente [ 46 ]. Además, los LLM tienen el potencial de servir como una herramienta de apoyo a la toma de decisiones al analizar los historiales de los pacientes y señalar discrepancias o brechas en la atención [ 45 ]. Por ejemplo, un LLM podría comparar los síntomas y diagnósticos actuales con el historial médico pasado para informar a los médicos sobre las condiciones que requieren más investigación. Además, podrían escanear las listas de medicamentos y advertir sobre posibles interacciones adversas o contraindicaciones.

La IA generativa también se puede utilizar para automatizar tareas rutinarias en el sector sanitario, como programar citas, procesar reclamaciones y gestionar registros de pacientes [ 47 ]. Por ejemplo, los modelos de IA se pueden utilizar para desarrollar sistemas de programación inteligentes. Estos sistemas pueden interactuar con los pacientes a través de chatbots o asistentes de voz para programar, reprogramar o cancelar citas. Pueden considerar factores como la disponibilidad del médico, el horario preferido del paciente y la urgencia de la cita para optimizar el proceso de programación. La IA generativa también puede automatizar el proceso de reclamaciones de seguros. Puede leer y comprender los documentos del reclamo, verificar la información, verificar si hay discrepancias y procesar el reclamo. Esto puede reducir significativamente el tiempo necesario para procesar las reclamaciones y minimizar los errores. Al automatizar estas tareas, los proveedores de atención médica pueden ahorrar tiempo y recursos y mejorar la experiencia del paciente al obtener respuestas más rápidas y un servicio más eficiente.

Medicina personalizada

La IA generativa puede analizar la composición genética, el estilo de vida y el historial médico de un paciente para predecir cómo podrían responder a diferentes tratamientos [ 48 ]. Esto se logra entrenando a la IA con grandes conjuntos de datos de información del paciente, lo que le permite identificar patrones y correlaciones que podrían no ser inmediatamente evidentes para los médicos humanos. Por ejemplo, la IA podría notar que los pacientes con un determinado marcador genético responden particularmente bien a un medicamento específico. Esta información luego se puede utilizar para crear un plan de tratamiento personalizado que se adapte a las necesidades individuales de cada paciente. Este enfoque puede conducir a un tratamiento más eficaz, ya que considera los factores únicos que podrían afectar la respuesta del paciente a la medicación. También puede conducir a mejores resultados para los pacientes, ya que los tratamientos pueden optimizarse en función de las predicciones de la IA [ 48 ].

La IA generativa también se puede utilizar en el campo de la salud mental, particularmente en la creación de herramientas interactivas para la terapia cognitivo-conductual (TCC) [ 49 , 50 ]. La TCC es un tipo de psicoterapia que ayuda a los pacientes a controlar sus afecciones cambiando su forma de pensar y comportarse. La IA generativa se puede utilizar para crear escenarios y respuestas personalizados que se adapten a las necesidades individuales del paciente. Por ejemplo, la IA podría generar un escenario que desencadene la ansiedad de un paciente y luego guiarlo a través de una serie de respuestas para ayudarlo a controlar su reacción. Esto puede proporcionar a los pacientes un entorno seguro y controlado en el que practicar sus estrategias de afrontamiento, lo que podría conducir a mejores resultados de salud mental.

Educación y formación médica.

En el contexto de la educación y formación médica, esta tecnología se puede utilizar para generar una amplia variedad de casos de pacientes virtuales. Estos casos pueden basarse en una amplia gama de condiciones médicas, datos demográficos de los pacientes y escenarios clínicos, proporcionando una plataforma de aprendizaje integral para estudiantes de medicina y profesionales de la salud [ 51 , 52 ]. Uno de los principales beneficios del uso de la IA generativa en la educación médica es la capacidad de crear un entorno de aprendizaje seguro y controlado. Los estudiantes de medicina pueden interactuar con estos pacientes virtuales, realizar diagnósticos y proponer planes de tratamiento sin ningún riesgo para los pacientes reales. Esto permite a los estudiantes cometer errores y aprender de ellos en un entorno de bajo riesgo. La IA generativa también puede crear casos de pacientes que son raros o complejos, brindando a los estudiantes la oportunidad de adquirir experiencia y conocimiento en áreas que quizás no encuentren con frecuencia en su práctica clínica. Esto puede resultar particularmente beneficioso para preparar a los estudiantes para situaciones inesperadas y mejorar sus habilidades para resolver problemas. Además, el uso de la IA en la educación médica puede proporcionar una experiencia de aprendizaje más personalizada. La IA puede adaptarse al ritmo y estilo de aprendizaje de cada individuo, presentando casos que sean más relevantes para sus necesidades de aprendizaje. Por ejemplo, si un estudiante tiene problemas con una condición médica particular, la IA puede generar más casos relacionados con esa condición para practicar más.

Además de crear casos de pacientes virtuales, la IA generativa también se puede utilizar para simular conversaciones entre profesionales de la salud y pacientes [ 51 , 52 ]. Esto puede ayudar a los estudiantes a mejorar sus habilidades de comunicación y aprender a transmitir noticias difíciles de manera sensible y empática. Además, la integración de la IA en la educación médica puede proporcionar datos valiosos para los educadores. La IA puede rastrear el desempeño de los estudiantes, identificar áreas de mejora y brindar retroalimentación, ayudando a los educadores a perfeccionar sus estrategias de enseñanza y planes de estudio.

Educación del paciente

La IA generativa se puede utilizar para la educación del paciente de varias maneras [ 35 , 41 ]. Se puede utilizar para crear contenido educativo personalizado basado en la condición, los síntomas o las preguntas específicas de un paciente. Por ejemplo, si un paciente tiene diabetes, la IA puede generar información sobre el control de los niveles de azúcar en sangre, la dieta, el ejercicio y la medicación. La IA generativa también puede involucrar a los pacientes en experiencias de aprendizaje interactivas. Los pacientes pueden hacer preguntas y la IA puede generar respuestas, creando un diálogo que ayuda al paciente a comprender mejor su condición. Esto puede resultar particularmente útil para los pacientes que pueden sentirse tímidos o avergonzados al hacer ciertas preguntas a sus proveedores de atención médica. Además, la IA generativa también puede crear ayudas visuales, como diagramas o infografías, para ayudar a los pacientes a comprender conceptos médicos complejos. Por ejemplo, podría generar un diagrama que muestre cómo funciona un fármaco en particular en el cuerpo.

La IA generativa se puede programar para generar contenido en diferentes niveles de lectura, lo que ayuda a mejorar la alfabetización sanitaria entre pacientes con diferentes niveles de educación y comprensión [ 53 ]. También se puede utilizar para crear contenido educativo de seguimiento y recordatorios para los pacientes. Por ejemplo, podría generar una serie de correos electrónicos o mensajes de texto recordando al paciente que debe tomar su medicación, junto con información sobre por qué es importante. Además, la IA generativa se puede utilizar para brindar apoyo a la salud mental, generando respuestas a las preocupaciones o ansiedades de los pacientes sobre sus condiciones de salud. Esto puede ayudar a los pacientes a sentirse más apoyados y menos solos en su camino hacia la salud. Por último, la IA generativa puede generar contenido educativo en varios idiomas, haciendo que la información sanitaria sea más accesible para los pacientes que no hablan inglés como primer idioma.

Camino traslacional

El camino traslacional de la IA generativa en la atención sanitaria es un viaje que implica la integración de esta tecnología avanzada en el entorno clínico [ 54 ]. Este proceso tiene el potencial de revolucionar la forma en que se brinda la atención médica, al automatizar tareas y generar información relevante, mejorando así la eficiencia de la prestación de atención médica [ 26 , 35 ]. La IA generativa puede automatizar tareas rutinarias como la entrada de datos, la programación de citas e incluso algunos aspectos de la atención al paciente como el seguimiento de los signos vitales o la administración de medicamentos. Esta automatización puede liberar una cantidad significativa de tiempo a los médicos, permitiéndoles centrarse más en la atención directa al paciente. Al reducir la carga administrativa de los proveedores de atención médica, la IA generativa puede ayudar a mejorar la calidad de la atención y aumentar la satisfacción del paciente [ 41 , 53 ]. Además de automatizar tareas, la IA generativa también puede generar información relevante para los médicos. Por ejemplo, puede analizar datos de pacientes para predecir resultados de salud, identificar riesgos potenciales para la salud y sugerir planes de tratamiento personalizados. Esta capacidad de generar conocimientos a partir de datos puede ayudar a los médicos a tomar decisiones más informadas sobre la atención al paciente, lo que podría conducir a mejores resultados para los pacientes.

Sin embargo, la precisión y la integridad de la información generada por la IA son cruciales. La información inexacta o incompleta puede provocar un diagnóstico erróneo o un tratamiento inadecuado, lo que puede perjudicar a los pacientes [ 14 , 55 ]. Por lo tanto, es esencial garantizar que los sistemas de IA estén bien diseñados y probados exhaustivamente para producir resultados confiables. A pesar de los posibles beneficios, adoptar la IA generativa en la medicina clínica no es un proceso sencillo. Requiere una planificación y ejecución cuidadosas [ 56 ]. Esto incluye comprender las necesidades de los proveedores de atención médica y de los pacientes, seleccionar la tecnología de inteligencia artificial adecuada, integrarla en los sistemas de atención médica existentes y capacitar al personal para usarla de manera efectiva. Además, también es necesario abordar consideraciones legales y éticas, como la privacidad y la seguridad de los datos. Además, es importante gestionar las expectativas sobre lo que la IA generativa puede y no puede hacer. La experiencia de los médicos y su capacidad para empatizar con los pacientes siguen siendo cruciales para brindar atención de alta calidad.

La traducción exitosa de la IA generativa a la práctica clínica depende de estrategias de adopción bien pensadas y basadas en la ciencia de la implementación. Dos modelos ofrecen andamios sólidos: el modelo de aceptación de tecnología (TAM) a nivel de usuario individual [ 57 ] y el marco de no adopción, abandono, ampliación, difusión y sostenibilidad (NASSS) para la integración organizacional [ 58 ]. Basado en la teoría sociopsicológica, TAM proporciona un modelo basado en evidencia sobre cómo las percepciones del usuario final dan forma a la aceptación de nuevas tecnologías como la IA generativa [ 59 ]. Sus principios básicos postulan que la utilidad percibida y la facilidad de uso percibida resultan ser los más determinantes de la adopción. TAM ofrece un enfoque cuantificable para predecir e influir en la adopción que los esfuerzos de implementación deben considerar. La segmentación del personal y la evaluación de creencias permiten intervenciones personalizadas que abordan barreras como la falta de habilidades, el compromiso, la integración del flujo de trabajo y los beneficios demostrables. Igualmente crucial es que el marco NASSS ofrece una metodología holística que evalúa variables multinivel implicadas en la incorporación exitosa de innovaciones. Sus siete dominios críticos abarcan el diseño de tecnología, propuestas de valor, prioridades de los adoptantes, dinámica organizacional, factores contextuales más amplios y su compleja interacción [ 58 ]. Juntas, estas lentes refuerzan la IA generativa introducida de manera responsable, monitorean el progreso y recalibran en función de la retroalimentación emergente. La fusión de las perspectivas de TAM y NASSS proporciona un poderoso plan para introducir cuidadosamente la IA generativa en la atención médica del siglo XXI. Aportan estrategias implementables para la transición sociotécnica que tales innovaciones necesitan, promoviendo la aceptación, facilitando la integración, entregando valor sostenido y, en última instancia, transformando la atención.

Con base en estos marcos, el contenido a continuación analiza los componentes o pasos clave que una organización o servicio de atención médica debe considerar al integrar la IA generativa en la prestación de sus servicios. La descripción permitirá a los socios saber cómo preparar sus organizaciones y su fuerza laboral para adoptar e integrar la IA generativa para permitir una prestación de atención óptima. Sin embargo, la descripción no cubre aspectos políticos y legislativos más amplios que se requieren para facilitar la introducción de la IA generativa en la atención sanitaria. Estas características son exclusivas de varias jurisdicciones y continúan evolucionando rápidamente, por lo que se consideran fuera del alcance de este artículo.

Primer componente: aceptación y adopción.

La implementación exitosa de la IA en la atención médica depende de la comprensión y aceptación de sus aplicaciones por parte de los usuarios finales [ 54 ], incluidos los profesionales médicos y los pacientes. Esta comprensión fomenta la confianza en los sistemas de IA, permite su uso eficaz y ayuda a afrontar los desafíos éticos y regulatorios. Además, un conocimiento sólido de la IA promueve el aprendizaje continuo y la adaptación al panorama cambiante de la tecnología de IA. Por lo tanto, invertir en mejorar la concientización de todos los socios es crucial para garantizar la adopción y utilización efectiva de la IA en la atención médica.

La utilización de los marcos TAM y NASSS para la implementación de IA generativa en la atención médica implica la consideración de los siguientes componentes:

  • ▪ Utilidad percibida : se refiere al grado en que una persona cree que el uso de un sistema particular mejoraría su desempeño laboral. En el contexto de la IA generativa en la atención sanitaria, esta podría ser la forma en que la IA podría ayudar a diagnosticar enfermedades, predecir los resultados de los pacientes, personalizar los planes de tratamiento y mejorar la eficiencia administrativa. Por ejemplo, la IA podría generar modelos predictivos de los resultados de los pacientes en función de su historial médico, su estado de salud actual y una amplia base de datos de casos similares.
  • ▪ Facilidad de uso percibida : se refiere al grado en que una persona cree que usar un sistema en particular estaría libre de esfuerzo. Para la IA generativa en la atención sanitaria, esto podría significar lo fácil que es para los profesionales sanitarios comprender y utilizar el sistema de IA. Esto incluye la interfaz de usuario, la claridad de los resultados de la IA y el nivel de soporte técnico disponible.
  • ▪ Actitud hacia el uso : la propuesta de valor de la IA generativa en la atención médica es convincente y ofrece beneficios como rentabilidad, velocidad y opciones de tratamiento personalizadas [ 5 ]. Si los profesionales sanitarios perciben el sistema de IA como útil y fácil de usar, es probable que desarrollen una actitud positiva hacia su uso. Esta actitud positiva podría mejorarse aún más proporcionando formación y apoyo adecuados y demostrando el uso exitoso de la IA en entornos sanitarios similares.
  • ▪ Intención conductual de uso : una vez que los profesionales de la salud tienen una actitud positiva hacia el sistema de IA, es más probable que tengan la intención de utilizarlo. Esta intención podría convertirse en un uso real brindando oportunidades para utilizar el sistema de IA en un entorno seguro y de apoyo e integrando el sistema de IA en los flujos de trabajo existentes.
  • ▪ Uso real del sistema : el paso final es el uso real del sistema de IA en la práctica sanitaria diaria. Esto podría fomentarse brindando soporte continuo y monitoreando y mejorando continuamente el sistema de inteligencia artificial en función de los comentarios de los usuarios y los datos de rendimiento.

Además de estos factores, el modelo también sugiere que factores externos como la influencia social y las condiciones facilitadoras pueden influir en la aceptación y el uso de una nueva tecnología [ 57 , 59 ]. En el caso de la IA generativa en la atención sanitaria, estas podrían incluir la aprobación regulatoria, consideraciones éticas, la aceptación del paciente y la política sanitaria general y el entorno económico.

Segundo componente: datos y recursos

La adopción de IA generativa implica preparar datos y recursos dentro de una organización para utilizar esta tecnología de forma eficaz. Se trata de un proceso complejo que requiere un enfoque sistemático y estratégico que implica varios pasos clave.

  • ▪ Identificación de casos de uso : las organizaciones de atención médica deben comenzar por identificar los casos de uso específicos donde la IA generativa puede aportar valor. La IA generativa tiene como objetivo abordar diversas afecciones médicas, desde enfermedades crónicas como la diabetes hasta afecciones agudas como el accidente cerebrovascular [ 6 , 38 , 60 ]. La complejidad de la condición médica a menudo dicta el nivel de sofisticación requerido del modelo de IA. Por ejemplo, el uso de la IA para el diagnóstico por imágenes del cáncer es complejo y requiere una gran precisión. Comprender los casos de uso específicos ayudará a guiar el proceso de preparación de datos.
  • ▪ Recopilación de datos : los modelos de IA generativa aprenden de los datos [ 8 ], por lo que la organización sanitaria debe recopilar y preparar datos relevantes para entrenar los modelos. Esto podría implicar la recopilación de datos primarios existentes de varias fuentes dentro de la organización o la recopilación de nuevos datos si es necesario. Luego, los datos deben limpiarse y preprocesarse, lo que puede implicar tareas como eliminar duplicados, manejar valores faltantes y normalizar datos.
  • ▪ Limpieza y preprocesamiento de datos : es necesario limpiar y preprocesar los datos recopilados para garantizar su calidad y coherencia [ 61 , 62 ]. Esto puede implicar eliminar duplicados, manejar valores faltantes, estandarizar formatos y abordar cualquier otro problema de calidad de los datos. Los pasos de preprocesamiento también pueden incluir técnicas de normalización de datos, escalado de características y aumento de datos para mejorar el proceso de capacitación. Es importante resaltar la necesidad de uniformidad en la calidad de los conjuntos de datos para permitir una integración perfecta de datos multifuncionales. Además, la calidad de los datos es crucial ya que los algoritmos generativos de IA aprenden de los datos. La calidad de los datos puede verse afectada por diversos factores, como ruido, valores faltantes, valores atípicos, datos sesgados, falta de equilibrio en la distribución, inconsistencia, redundancia, heterogeneidad, duplicación e integración de datos.
  • ▪ Anotación y etiquetado de datos : según el caso de uso, es posible que la organización necesite anotar y etiquetar los datos para proporcionar información real y estándar clínica para entrenar los modelos de IA generativa, específicamente para ajustar los LLM con datos locales [ 10 ]. Esto podría implicar tareas como segmentación de imágenes, detección de objetos, análisis de sentimientos o categorización de texto. Las anotaciones precisas y completas son esenciales para entrenar modelos de manera efectiva.
  • ▪ Almacenamiento y gestión de datos : será un requisito establecer o utilizar un sistema sólido de almacenamiento y gestión de datos para manejar los grandes volúmenes de datos necesarios para la IA generativa. Esto puede implicar la creación de un almacén de datos, almacenamiento en la nube o el uso de plataformas de gestión de datos. Al mismo tiempo, se garantiza que los datos estén organizados, sean accesibles y seguros para una capacitación y una implementación de modelos eficientes. La federación de datos es una tecnología que se puede considerar aquí, ya que permite la creación de una base de datos físicamente descentralizada pero funcionalmente unificada. Esta tecnología es particularmente útil en la atención médica, ya que permite que varias fuentes de datos mantengan los datos dentro de sus firewalls. Sin embargo, es posible que este paso no sea necesario en la mayoría de los casos de uso de LLM, especialmente si se utilizan a través de llamadas a la interfaz de programación de aplicaciones (API) o servicios en la nube.
  • ▪ Recursos computacionales : los modelos de IA generativa a menudo requieren una potencia computacional y recursos importantes para el entrenamiento y la inferencia, como GPU o servicios de computación en la nube [ 8 , 15 ]. El desarrollo interno y la formación de LLM requieren importantes recursos computacionales, que las organizaciones deben considerar cuidadosamente [ 63 ]. Los LLM comerciales ofrecidos a través de servicios en la nube o API ahorran a las organizaciones esta carga de infraestructura. Sin embargo, para aquellos que intentan entrenar modelos propietarios adaptados a sus datos y casos de uso específicos, es fundamental asegurar una capacidad informática suficiente.

Los factores que afectan los requisitos computacionales incluyen el tamaño del modelo, el volumen de datos de entrenamiento y la velocidad de iteración deseada. Por ejemplo, una empresa que pretenda entrenar un modelo con más de mil millones de parámetros en decenas de miles de millones de ejemplos de texto probablemente buscaría un clúster informático de alto rendimiento o aprovecharía plataformas de aprendizaje automático basadas en la nube. La configuración precisa del hardware, incluidas GPU/TPU, CPU, memoria, almacenamiento y redes, se adapta a la arquitectura del modelo y al plan de capacitación [ 63 ].

El desarrollo y ajuste continuo del modelo también requiere computación disponible. Las organizaciones pueden elegir entre continuar asignando recursos internos o ciclos de subcontratación a través de servicios en la nube [ 63 ]. La planificación presupuestaria debe tener en cuenta estas demandas informáticas recurrentes si una prioridad es mejorar continuamente los LLM internos. En general, si bien aprovechar los LLM externos puede minimizar las inversiones en infraestructura, las iniciativas internas serias de LLM pueden rivalizar con la escala computacional de los laboratorios de investigación industrial.

Tercer componente: integración técnica

La integración de la IA generativa en un sistema o plataforma de información sanitaria puede aportar numerosos beneficios, como un mejor diagnóstico de enfermedades, una mejor monitorización de los pacientes y una prestación de atención sanitaria más eficiente. Sin embargo, las tecnologías de IA generativa como GAN y LLM son complejas de comprender e implementar [ 8 ]. La madurez, la confiabilidad y la facilidad de integración de la tecnología en los sistemas existentes son factores cruciales que afectan su adopción [ 58 ]. Por lo tanto, integrar la IA generativa en un sistema de información hospitalaria o sanitaria implica varios pasos que van desde comprender las necesidades del sistema hasta implementar y mantener la solución de IA. El primer paso para integrar la IA generativa en un sistema de salud es identificar el área de enfoque de implementación [ 62 ]. Esto podría ser cualquier cosa, desde mejorar la atención al paciente, simplificar las tareas administrativas, mejorar la precisión del diagnóstico o predecir los resultados de los pacientes. Una vez identificada la necesidad, es necesario elegir el modelo de IA adecuado. Los modelos de IA generativa, como las GAN, se pueden utilizar para tareas como sintetizar imágenes médicas o generar datos de pacientes [6, 37). Los LLM se pueden utilizar para el análisis de HCE y como herramienta de apoyo a la toma de decisiones clínicas [ 40 ]. Una vez elegido el modelo, es necesario entrenarlo con los datos recopilados. Esto implica introducir los datos en el modelo y ajustar los parámetros del modelo hasta que pueda predecir con precisión los resultados o generar resultados útiles.

Una vez que el modelo de IA se entrena y prueba, se puede integrar en el sistema de información sanitaria [ 56 , 62 ]. Esto implica desarrollar una interfaz entre el modelo de IA y el sistema existente, asegurando que el modelo pueda acceder a los datos que necesita y que el sistema pueda utilizar sus resultados. El desarrollo de una interfaz o API de este tipo permite que los modelos de IA generativa se integren perfectamente en el flujo de trabajo clínico o organizacional. Después de la integración, el sistema de IA debe probarse exhaustivamente para garantizar su funcionalidad, usabilidad y confiabilidad.

También es necesario un mantenimiento regular para actualizar el modelo a medida que haya nuevos datos disponibles y volver a entrenarlo si su rendimiento disminuye [ 56 , 62 ]. Además, recopilar comentarios periódicos o programados de los profesionales de la salud garantizará que la organización pueda realizar las mejoras necesarias para mejorar el rendimiento del sistema.

Al aprovechar los LLM externos para aplicaciones de atención médica, las prácticas estrictas de gobierno de datos son imprescindibles para salvaguardar la información confidencial del paciente [ 64 ]. A medida que los datos de texto o voz se envían a servicios LLM de terceros para su análisis, los contenidos contienen información de salud protegida (PHI) e información de identificación personal (PII) que debe permanecer confidencial.

Si bien los LLM en sí son modelos de análisis estáticos en lugar de sistemas de aprendizaje continuo, los proveedores que alojan estos modelos e impulsan las predicciones aún acceden física o computacionalmente a los datos enviados [ 65 , 66 ]. Independientemente de las garantías de los proveedores sobre los compromisos de privacidad, las obligaciones y las restricciones sobre la ingesta de contenido del cliente para el reentrenamiento del modelo, persisten riesgos residuales de fuga de datos o retención no intencionada. Para mitigar estos riesgos, los contratos legales integrales entre la organización de atención médica y el proveedor de LLM son fundamentales para garantizar la protección de la PHI/PII de acuerdo con las regulaciones sanitarias. Los acuerdos de socios comerciales, los acuerdos de uso de datos y los contratos maestros de proveedores de servicios permiten codificar formalmente los protocolos permitidos de procesamiento, almacenamiento, transmisión y eliminación de datos de LLM. Dichos contratos también establecen mecanismos de responsabilidad y ejecución en caso de incumplimiento atribuido al vendedor, incluidas cláusulas de notificación, indemnización y restitución. Controles de acceso estrictos, esquemas de cifrado, protocolos de auditoría de actividades y procedimientos de autorización deberían complementar estas protecciones contractuales. Si bien es posible que los LLM en sí mismos no acumulen interminablemente datos de atención médica como los sistemas de aprendizaje permanente, la debida diligencia en torno al destino a largo plazo de los datos enviados a los servicios de predicción de LLM sigue siendo muy recomendable para los equipos legales y de cumplimiento reacios al riesgo [ 14 ]. Establecer una gobernanza de datos sólida para la integración clínica emergente de LLM puede evitar una exposición regulatoria, ética y reputacional problemática [ 64 ].

Si bien está fuera del alcance de este artículo discutirlo en detalle, la organización también tendrá la responsabilidad de garantizar que el sistema de IA cumpla con las regulaciones de atención médica y las leyes de privacidad pertinentes [ 55 ], como la Ley de Responsabilidad y Portabilidad de Seguros Médicos (HIPAA) en los EE. UU. o Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) en la Unión Europea.

Cuarto componente: gobernanza

Si bien la IA generativa tiene varias aplicaciones potenciales en la medicina clínica, también existen varios desafíos asociados con su implementación. Algunos de los desafíos incluyen los siguientes:

  • ▪ Disponibilidad de datos : la IA generativa requiere grandes cantidades de datos para entrenar modelos de manera efectiva [ 8 ]. Sin embargo, en la medicina clínica, los datos suelen ser limitados debido a preocupaciones y regulaciones de privacidad. Esto puede dificultar el entrenamiento eficaz de modelos.
  • ▪ Sesgo en los datos de entrenamiento : los modelos de IA generativa requieren grandes cantidades de datos de entrenamiento para aprender patrones y generar nuevos datos. Si los datos de entrenamiento están sesgados, el modelo de IA generativa también lo estará [ 13 ]. Por ejemplo, si los datos de entrenamiento están sesgados hacia un grupo demográfico particular, el modelo de IA generativa puede producir resultados sesgados para ese grupo.
  • ▪ Transparencia : si bien los LLM poderosos como ChatGPT demuestran una impresionante capacidad de conversación, el origen opaco de sus corpus de capacitación masivos ha atraído con razón el escrutinio [ 64 , 65 ]. A falta de transparencia en torno al origen, el estado de los derechos de autor y las políticas de consentimiento de los datos subyacentes, persisten puntos ciegos legales y éticos. Para los LLM que se ofrecen comercialmente, es comprensible que los detalles de los procesos de capacitación sigan siendo propiedad intelectual exclusiva. Sin embargo, el uso de páginas web extraídas, debates privados o contenido protegido por derechos de autor sin permiso durante el desarrollo del modelo aún puede generar responsabilidad. Demandas recientes que alegan scraping no autorizado por parte de proveedores de LLM ejemplifican la creciente reacción.
  • ▪ Interpretabilidad del modelo : los modelos de IA generativa pueden ser complejos y difíciles de interpretar, lo que dificulta que los médicos comprendan cómo el modelo llegó a sus conclusiones [ 13 , 67 ]. Esto puede hacer que sea difícil confiar en los resultados del modelo e incorporarlos en la toma de decisiones clínicas.
  • ▪ Generación inexacta : si bien los LLM demuestran una fluidez y versatilidad impresionantes en aplicaciones conversacionales, su confiabilidad se desmorona cuando se aplica a dominios de alto riesgo como la atención médica [ 14 , 55 ]. Sin la base contextual en el conocimiento fáctico y la capacidad de razonamiento necesarios para la toma de decisiones médicas, los LLM plantean riesgos sustanciales para la seguridad del paciente si los médicos confían demasiado en ellos [ 14 ]. Los errores de alucinación representan un modo de falla demostrado, donde los LLM generan con confianza respuestas que suenan plausibles pero completamente inventadas y que se encuentran fuera de sus distribuciones de entrenamiento. Para las evaluaciones de pacientes, planes de tratamiento u otras funciones de apoyo clínico, estas falsedades creativas podrían fácilmente culminar en daño al paciente si no se validan rigurosamente [ 64 ]. Además, los LLM a menudo ignoran las dependencias matizadas en el razonamiento de varios pasos que subyacen a los juicios médicos sólidos. Sus capacidades se centran en asociaciones estadísticas más que en implicaciones causales [ 68 ]. Como tales, con frecuencia simplifican demasiado las complejas cadenas de decisiones que requieren experiencia en el campo y que los médicos deben sopesar. Aceptar ciegamente y sin escepticismo una sugerencia diagnóstica o terapéutica generada por un LLM puede propagar errores.
  • ▪ Cuestiones regulatorias y éticas : el uso de IA generativa en la medicina clínica plantea varias cuestiones regulatorias y éticas [ 14 ], incluida la privacidad del paciente, la propiedad de los datos y la responsabilidad. Las políticas regulatorias, las consideraciones éticas y la opinión pública forman el contexto más amplio. Las leyes de privacidad de datos como GDPR en Europa o HIPAA en EE. UU. tienen implicaciones para la IA en la atención médica [ 65 ]. Es necesario abordar estos aspectos para garantizar que el uso de la IA generativa sea ético y legal.
  • ▪ Validación : los modelos de IA generativa deben validarse para garantizar que sean precisos y confiables [ 62 ]. Esto requiere grandes conjuntos de datos y pruebas rigurosas, lo que puede llevar mucho tiempo y ser costoso.

Para minimizar los riesgos que surgen de la aplicación de la IA generativa en la atención sanitaria, es importante establecer un marco de gobernanza y evaluación basado en la ciencia de la implementación [ 64 ]. Marcos como el marco NASSS y el TAM deberían informar los pasos posteriores para promover el uso responsable y ético de la IA generativa [ 58 , 69 ]. Este enfoque de implementación basado en la ciencia incluye varios pasos para garantizar pruebas, monitoreo e iteración adecuados de la tecnología. El marco NASSS proporciona una lente útil para evaluar los complejos sistemas adaptativos en los que se integrarían las soluciones generativas de IA [ 58 ]. Este marco examina factores como la condición, la tecnología, la propuesta de valor, el sistema adoptante, la organización, el contexto más amplio y la interacción y adaptación mutua a lo largo del tiempo. El análisis de estos elementos puede revelar barreras y facilitadores para la adopción de IA generativa en las organizaciones de atención médica. Del mismo modo, el TAM se centra específicamente en los factores humanos y sociales que influyen en la adopción de la tecnología [ 59 ]. Al evaluar la utilidad percibida y la facilidad de uso percibida de los sistemas de IA generativa, TAM proporciona información sobre cómo tanto los pacientes como los proveedores pueden responder e interactuar con la tecnología. TAM fomenta la participación de las partes interesadas en el diseño del sistema para optimizar la aceptación del usuario.

Tanto NASSS como TAM exigen una estrategia bien pensada de gestión del cambio para introducir nuevas tecnologías como la IA generativa. Esto significa realizar pruebas iterativas y pilotaje de sistemas, desarrollar conjuntamente políticas de gobernanza con diversas voces, enfatizar la transparencia, proporcionar amplios recursos de capacitación para los usuarios, desarrollar protocolos para evaluar la calidad y la equidad de la IA, permitir la personalización de las herramientas por parte de los usuarios y evaluar continuamente el impacto para permitir la implementación adecuada. adaptación a lo largo del tiempo. Aprovechar estos modelos garantiza una integración responsable y ética guiada por las necesidades del usuario final. Los siguientes son los pasos correspondientes:

  • ▪ Establecer o utilizar un comité de gobernanza : este comité debe estar compuesto por expertos en inteligencia artificial, atención médica, ética, derecho y defensa del paciente. La responsabilidad del comité es supervisar la creación e implementación de aplicaciones de IA generativa en la atención médica, asegurándose de que cumplan con los más altos estándares morales, legales y profesionales.
  • ▪ Desarrollar políticas y directrices relevantes : crear políticas y directrices que aborden cuestiones como la protección y seguridad de los datos, el consentimiento informado, la apertura, la responsabilidad y la equidad en relación con el uso de la IA generativa en la atención sanitaria. Las directrices también deberían cubrir el posible abuso de la IA y establecer procesos precisos de presentación de informes y resolución.
  • ▪ Implementar prácticas sólidas de gestión de datos : esto incluye garantizar la privacidad y seguridad de los datos, obtener el consentimiento informado para el uso de los datos y garantizar la calidad e integridad de los datos. También implica el uso de conjuntos de datos diversos y representativos para evitar sesgos en los resultados de la IA.
  • ▪ Mitigar los datos generados inexactos : en general, si bien los LLM tienen fortalezas en ciertas aplicaciones limitadas, sus limitaciones para recordar los últimos hallazgos, fundamentar los consejos en conocimientos biomédicos y el pensamiento analítico deliberativo plantean riesgos en las funciones clínicas [ 14 ]. Mitigarlos requiere salvaguardias tanto tecnológicas como de procesos. Como mínimo, las pruebas meticulosas en conjuntos de datos masivos y validados, la cuantificación transparente de la incertidumbre, la colaboración multimodal entre humanos e IA y la supervisión constante de expertos resultan esenciales antes de contemplar la adopción de un LLM para funciones que impactan al paciente. Con una gestión cuidadosa, los LLM pueden ayudar a los médicos, pero no pueden reemplazarlos.
  • ▪ Evaluación de riesgos : antes de la implementación, las organizaciones de atención médica deben realizar evaluaciones de riesgos estructuradas para inventariar y cuantificar los posibles daños a los pacientes derivados de la adopción de la IA generativa. Deben participar equipos multidisciplinarios que incluyan médicos, seguridad de TI, asuntos legales/de cumplimiento, gestión de riesgos e ingenieros de inteligencia artificial. Un examen amplio de los casos de uso, las dependencias de datos, los supuestos de rendimiento, las salvaguardias, la gobernanza y los escenarios de responsabilidad proporcionan la base. Los peligros identificados abarcan desde imprecisiones clínicas, como sugerencias de tratamientos inadecuados, hasta riesgos operativos, como resultados sesgados o diagnósticos detenidos por interrupciones técnicas. Otras consideraciones clave son el uso indebido malicioso, los defectos que se propagan como datos de entrenamiento y la violación de registros confidenciales que comprometen la privacidad o la confianza.

Para cada riesgo plausible, la evaluación calibra estimaciones de probabilidad y gravedad para variables como tipos de usuarios, clases de información y controles de mitigación. El monitoreo continuo de riesgos basado en indicadores líderes y auditorías de uso garantiza que la evaluación inicial se adapte a los inevitables cambios de modelo y aplicación a lo largo del tiempo. La elaboración de modelos probabilísticos periódicos utilizando metodologías de garantía de seguridad refuerza aún más la gobernanza responsable. En general, un enfoque ágil y cuantificado del riesgo prepara a las organizaciones para buscar de manera responsable los beneficios de la IA generativa y al mismo tiempo proteger a los pacientes.

  • ▪ Garantizar la transparencia : Garantizar la transparencia de los modelos de IA generativa proporcionando documentación clara de los algoritmos subyacentes, las fuentes de datos y los procesos de toma de decisiones. Esto promueve la confianza y permite a los profesionales de la salud comprender e interpretar los resultados generados. Para las organizaciones sanitarias reacias al riesgo, asociarse con proveedores de LLM que rechazan una transparencia razonable de los datos genera preocupación. Si las predicciones del modelo se sustentan en datos inadecuados, ilegales o fraudulentos, la seguridad del paciente y la reputación de la organización pueden verse afectadas [ 13 , 68 ]. Además, podrían surgir litigios por incumplimiento normativo, violaciones de la privacidad o tergiversaciones basadas en fuentes de datos LLM cuestionables [ 14 ]. No obstante, para muchas funciones clínicas, los LLM desarrollados externamente pueden ayudar suficientemente a los médicos sin una transparencia total de los corpus subyacentes. Las aplicaciones conversacionales simples probablemente plantean poca preocupación. Sin embargo, para obtener recomendaciones de atención más impactantes o resultados específicos del paciente, los médicos deben validar las sugerencias en consecuencia en lugar de presumir la integridad [ 64 ]. En general, la naturaleza inaccesible de los datos comerciales de formación de LLM es un obstáculo, pero no un factor decisivo si se controla cuidadosamente cómo se utilizan las predicciones. Aún así, la transparencia sigue siendo una cuestión de promoción constante que los proveedores de atención médica deberían defender [ 64 ].
  • ▪ Cumplimiento regulatorio : Garantizar el cumplimiento de los marcos regulatorios relevantes, como las leyes de protección de datos y las regulaciones de dispositivos médicos. Colaborar con las autoridades reguladoras para establecer directrices específicas para la IA generativa en la atención sanitaria. Establecer procedimientos para el seguimiento y la evaluación continuos de los modelos es crucial, además de las medidas para permitir la gobernanza de los modelos de IA generativa [ 67 , 70 ]. Esto implica recopilar opiniones de pacientes y expertos en atención médica, así como un seguimiento regular del desempeño, la seguridad y las consideraciones éticas. Las organizaciones de atención médica pueden reducir los riesgos y garantizar el uso apropiado y ético de la IA generativa en la atención médica si cumplen con cada paso de este marco (Fig.  2 ). El marco de gobernanza aprovecha las ventajas potenciales de la tecnología de IA generativa al tiempo que promueve la apertura, la responsabilidad y la seguridad del paciente.
Figura 2
Figura 2

Conclusión

Los sistemas sanitarios de todo el mundo se enfrentan a crisis de asequibilidad, acceso y calidad inconsistente que ahora ponen en peligro la salud pública [ 71 ]. La IA generativa presenta soluciones para comenzar a rectificar estas fallas sistémicas mediante una implementación responsable guiada por las mejores prácticas científicas.

Los marcos validados como el modelo TAM y NASSS proporcionan hojas de ruta viables para la gestión del cambio, la alineación de las partes interesadas y la optimización del impacto [ 58 , 59 ]. Permiten anticipar las barreras de adopción relacionadas con el valor percibido, la usabilidad, los riesgos y más, al tiempo que delinean intervenciones para impulsar la aceptación. Con una planificación meticulosa basada en evidencia, la IA generativa puede transformar la productividad, el conocimiento y la mejora de la atención. Casos de uso como la automatización del flujo de trabajo y la documentación, el análisis predictivo personalizado y los chatbots para la educación del paciente confirman un gran potencial [ 26 , 41 , 45 ], siempre que la tecnología apoye en lugar de suplantar la experiencia humana. Las integraciones estructuradas que enfatizan el control médico salvaguardan la calidad y al mismo tiempo desbloquean la eficiencia. Una traducción bien pensada es esencial, pero la ciencia de la implementación proporciona una guía comprobada.

El tiempo del debate ha pasado. Los pacientes de todo el mundo se beneficiarán y los líderes responsables deben actuar con urgencia. Los proyectos piloto estratégicos, el escalamiento iterativo y la gobernanza que enfatizan la ética junto con la innovación lograrán avances largamente esperados. La IA generativa no puede reparar por sí sola sistemas defectuosos, pero una adopción cuidadosamente facilitada puede catalizar reformas y al mismo tiempo cumplir con las obligaciones humanitarias de la atención médica. El enfoque, no sólo la tecnología, define el éxito. Guiada por la sabiduría y la compasión, la IA generativa puede ayudar a restaurar los ideales de atención médica de los que hoy tanto carecen: calidad, asequibilidad y atención humana para todos.

Editorial. Porque cuesta tanto cambiar la gestión de salud y llevar la evidencia a la práctica clínica.

Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular Universidad ISALUD. 16 Junio 2024

A pesar de las inversiones en intervenciones basadas en evidencia y ciencia de implementación, la mayoría de las intervenciones basadas en evidencia no se adoptan, implementan ni mantienen de manera amplia o rutinaria en muchos entornos comunitarios y de atención médica del mundo real. Se dice que la tardanza promedio que una evidencia llegue a la práctica clínica demora 17 años.

Abstract: The content discusses the challenges in implementing evidence-based interventions in real-world community and healthcare settings. The post provides a detailed list of obstacles at different levels of management, but it lacks specific actionable solutions to address these issues. Consider adding practical strategies or examples to complement the identified challenges, providing a more well-rounded perspective. Additionally, the post contains several lengthy, complex sentences, which could be broken down for improved readability. Finally, it would be beneficial to incorporate real-world examples or case studies to illustrate the impact of these challenges.

¿Que podría estar actuando para interferir o ralentizar el avance?. Sería bueno que hagamos una tormenta de ideas, no tan tormentosa algo más que ideas: Partiendo de abajo hacia arriba, de los núcleos operativos a las organizaciones se formulan en esta editorial unos sesenta y dos títulos sobre los cuales, los gestores debieran trabajar, y podrían ser un marco lógico, para desarrollar un programa de implementación adecuado, pero luego de esta etapa difícil de ajuste que esta sufriendo la sociedad argentina en sus sectores medios y bajos, con la falsa promesa que el mercado y la inversión generarán algo que no se da en ningún país del planeta, es que los sistemas tiendan espontáneamente hacia la igualdad y la equidad, esto no puede ocurrir, porque los sectores rentísticos buscan naturalmente obtener beneficios y utilidades para su inversión. Además podemos decir que el capital es cobarde.

Esta editorial está dedicada a pormenorizar algunas de las causas por las cuales se produce el problema que la demora en la implementación de gestiones que demuestran ser buenas para el logro del objetivo pero no se llevan adelante.

Núcleo operativo, Microgestión:

  1. Inseguridad por lo que pasaría si van más allá de sus funciones profesionales. Salirse de la zona de confort que da saber mucho de muy poco.
  2. No conocer en que pueden contribuir como profesionales con su actuación día a día. Relación y consistencia entre los objetivos políticos, organizaciones institucionales y de la gestión clínica.
  3. Premios e incentivos a la hiperespecialización y no a la visión holística de los pacientes. Los especialistas se concentran en las prácticas que mejoren su función de utilidad y no en la efectividad clínica. No correr riesgo por abuso moral, ni en ser free rider.
  4. Presión asistencial desmedida y falta de tiempo para dedicarle a los pacientes. Tener que atender por cantidad y no por calidad. Gestión por hacer y no por desempeño.
  5. Muchos son los nombrados, poco los que trabajan, cargos sobran, pocos atienden. Esto es un fenómeno que se observa en los sectores públicos y además por ocupar posiciones que no hacen a la atención de pacientes. Esto afecta faltamente la productividad de los hospitales públicos.
  6. Los que trabajan demasiado se exponen y no están protegidos. Los que van más allá de las fronteras de sus servicios pierden protección.
  7. Falta de esquemas de participación reales. Que se generen espacios de actuación bottom up y top down, para que se implementen los cambios y las actuaciones.
  8. No reconocimiento del esfuerzo por las mejoras en los procesos de implementación. Carencia de horas protegidas. Porque esto de gestionar lleva tiempo.
  9. Carencia de interés por la gestión. En el grado como en el postgrado. Los profesionales no gestionan los recursos a su cargo para no ver «limitada su libertad profesional».
  10. No se les paga por las mejoras en la eficiencia. Ni por los ahorros que generan con una buena implementación.
  11. Cuesta que los pacientes se adaptan a la centralidad de una relación. Tienen poca adherencia. La percepción esta en el consumismo.
  12. No tener que revalidar los títulos con recertificaciones obligatorias una vez terminada la residencia médica ya está.
  13. Falta de continuidad con los pacientes que atienden y los roles que les toca ocupar.
  14. El multiempleo lleva a que no se trabaje en plenitud en ningún lugar.
  15. No se tienen incentivos para la lectura, para el estudio, la capacitación, la docencia o la investigación.
  16. Los cargos políticos se suceden, todos refundan y no escuchan a los que están en el nivel operativo, con sus pesos a cuesta.
  17. Conocer sobre la minimización de costos, porque deben ser protagonistas en esto enfermeros, médicos, instrumentadores, anestesiólogos, farmacéuticos y administrativos.
  18. Entender que se gestiona en procesos, que son parte importante de una tarea, de una actividad o un procedimiento.

Mesogestión:

  1. Carencia de formación profesional y técnica, de los directores, para llevar adelante las innovaciones en la gestión. Carencia de profesionalización adecuada en los gobiernos institucionales.
  2. Carencia de un sistema de información para la toma de decisiones. De contar con un cuadro de mando integral. Falta abastecimiento de datos ordenadas para alimentar al sistema técnico de la toma de decisiones.
  3. Falta de formación en habilidades blandas esenciales y específicas para un gerente moderno de empresas Smart y vivientes. Magnéticas y desarrolladoras. Liderazgo, comunicación, trabajo en equipo, resolución de conflictos, negociación, etc.
  4. Falta de una planificación estratégica que permita establecer un buen rumbo institucional. Identificar el verdadero norte.
  5. Ausencia de líderes que impulsen modernización en la gestión. Que tengan las competencias adecuadas para llevarlas adelante.
  6. Faltan niveles técnicos, sobran los comisarios políticos. Sobra gente que no molesta, que es conformista y faltan personas con inquietudes y liderazgo que no esperen todo de la exteroregulación.
  7. Se investiga poco en la gestión. Menos se publica del mundo real. Las experiencias exitosas parecen limitadas a espacios tiempo.
  8. interferencia de los dominios sociotécnicos corporativos sindicales por tener convenios no adaptados a la realidad actual.
  9. No negociar y acordar con las corporaciones la participación adecuada en estos modelos de modernización asistencial.
  10. falta de integración de equipos multiprofesionales ingenieros, coach, especialistas en factores humanos en ergonomía y en resiliencia.
  11. Falta de inversión en digitalización, modernización en sistemas.
  12. No impulsar formas innovadoras de atención y de generar modelos de continuidad de atención.
  13. La no integración de los proveedores calificados como socios estratégicos
  14. Se investiga poco en la gestión. Menos se publica. Los niveles técnicos son ignorados en general.
  15. Desconocimiento de como implementar mejoras en las funciones de apoyo y tecnoestructura.
  16. Falta de conformación de equipos entre la dirección estratégica, la producción asistencial y las funciones de cuidados, como así también la integración de la opinión de los pacientes y sus familias.
  17. Desarrolla una política de transparencia en la información desde la meso a los servicios.
  18. Conocer sobre costos de producción y como estos se pueden mejorar.
  19. Aprender a comunicar de forma eficaz.
  20. Entender que se gestiona en un entorno volátil, incierto, ambiguo y complejo, una empresa compleja, abierta, disipativa, que necesita generar conocimientos para consolidar la neguentropía indispensable.

Gestión Política. Macrogestión.

  1. Lo primero que se debe comprender que no se es un refundador. Que siempre hay cosas que se hicieron bien y otras que no. Corregir lo que se hizo mal. No acusar sin pruebas. Ni prejuzgar intencionalidades. Sostener lo que se hizo bien.
  2. Débil función de rectoría. 24 programas de salud provinciales. No se tiene una política de salud consensuada. No se sabe que hacer con ella.
  3. Carencia de políticas de estado tendientes a lograr por un camino competitivo e inclusivo la cobertura de salud nominalizada.
  4. Insistir con políticas retrógradas de la década del 60-70. Continúan vigentes en muchas provincias especialmente en la Provincia de buenos aires ideas o posturas políticas retrógradas que poco contribuyen a la implementación de las innovaciones.
  5. Falta información de los distintos subsectores de salud. transparencia en la gestión política, en suministrar información, en verificar el funcionamiento.
  6. Saber que el cambio es urgente, que lo impone la evolución del conocimiento, la digitalización y la inteligencia artificial. Los cambios demográficos, epidemiológicos. sociales. La inequidad. La desigualdad creciente.
  7. que las nuevas formas de gestión deben implementar políticas de equidad, para mitigar la desigualdad injusta.
  8. La gestión política siempre es desafiante. No debe generar ruido innecesario.
  9. la falta de continuidad para implementar proyectos políticos de largo plazo. Es preferible morir en el intento del anonimato a no hacer nada por el cambio. El cambio debe empezar, no importa quien lo termine, sino que genere una sociedad más justa, en un término equidistante entre el asistencialismo y la libertad sin políticas de estado.
  10. Sobreponerse a los intereses de ciertas organizaciones para que no se implementen las transformaciones.
  11. Se investiga poco desde la salud pública en la gestión. En la implementación de los programas. Sobran programas, pero con paraguas agujereados y rotos que no protegen a nadie ni impactan sobre los indicadores.
  12. Falta de modernización en esquemas de compras y de gestión logística.
  13. Manejo de presupuestos históricos y no basados en programas de actividad.
  14. No establecer con los centros compromisos de gestión.
  15. No tener una política firme de medicamentos. Impulsar más el uso de medicamentos genéricos y biosimilares. Poner precios de referencia para los medicamentos.
  16. Carencia en el desarrollo de una agencia de evaluación de tecnologías.
  17. Desarrollar una política activa de talento humano, impulsar en el largo plazo la implementación de especialidades y profesionales, desde la formación de grado y el reperfilamiento de la carrera profesional. Terapistas intensivos que sean anestesiólogos, como una formación abreviada.
  18. Corregir las altas barreras de salida de mercado que protegen a los evasores institucionales seriales.
  19. Impulsar formas innovadores de atención, el desarrollo de digitalización, de la minería de los datos.
  20. legislar sobre el uso y la aplicación de la inteligencia artificial.
  21. Nominalizar e incluir a toda la población.
  22. Re impulsar el cumplimiento de la prevención en vacunas y estudios preventivos, de diagnósticos precoz de lesiones de cáncer.
  23. Integrar los niveles de atención. y formular un modelo integral de atención.
  24. Son más notorios e intocables los que se benefician, con que las cosas funcionen mal, los sin voz y los sanitarios de a pie, no son visibilizados ni escuchados en sus reclamos. Ejercen su poder para que los cambios no se produzcan,
  25. La salud no esta entre las prioridades de los políticos. Entonces es muy difícil proponerlo como tema de agenda.

He tratado de pormenorizar algunas circunstancias que influyen para que no mejore la gestión sanitaria, tanto en la gestión operativa, la gerencia de las instituciones y en la gestión política, por muchos años estamos hablando de lo mismo y que parece que no avanzamos. No parece, realmente es que no avanzamos nada. Siempre se convive con los mismos y aburridos problemas. La angustia vital de ver los mismos problemas y las propuestas de soluciones fracasadas, pero formuladas por los refundadores de turno.

Ciencia de la implementación.

La evidencia, a menudo informada por un ciclo complejo de observación, teoría y experimentación1 ], es la base de la ciencia de implementación2 , 3 ]. La evidencia es fundamental en parte porque la ciencia de difusión e implementación (D&I) se basa en la noción de que existen prácticas y políticas que deberían usarse ampliamente porque la investigación científica concluye que tendrían beneficios generalizados. En este contexto, una intervención basada en evidencia (EBI) se define ampliamente para incluir programas, prácticas, procesos, políticas y directrices con cierto nivel de efectividad [ 4 ]. la gestión requiere también prácticas, recursos y acciones basadas en las evidencias publicadas y las del mundo real.

Muchas de las fuentes subyacentes de evidencia se derivaron originalmente de entornos legales y adoptaron múltiples formas, incluidos relatos de testigos, testimonios policiales, opiniones de expertos y ciencia forense [ 5 ]. Sobre la base de estos orígenes, la evidencia para la salud pública y la práctica clínica se presenta en muchas formas, en tres amplios dominios [ 6 , 7 , 8 ]: tipo 1: evidencia sobre etiología y carga; tipo 2: evidencia sobre la efectividad de las intervenciones; tipo 3: evidencia sobre la implementación dentro del contexto (Tabla 1 ). Estos tres tipos de evidencia a menudo no son lineales, sino interconectados, iterativos y superpuestos: se moldean entre sí (por ejemplo, si tenemos evidencia de tipo 2 limitada, entonces la capacidad de aplicar evidencia de tipo 3 se ve obstaculizada). En estos tres dominios, tenemos, con diferencia, la mayor cantidad de evidencia de tipo 1 y la menor evidencia de tipo 3

Revisando conceptos de evidencia en la ciencia de la implementación

TipoElementoDefiniciónEjemplos de indicadores y resultados
Evidencia tipo 1: etiología y cargaEpidemiología descriptivaEl estudio de la aparición de enfermedades u otras características relacionadas con la salud en poblaciones humanas, a menudo clasificadas bajo los encabezados de persona, lugar y tiempo.Incidencia, prevalencia mortalidad
CargaEl impacto de la enfermedad en una población.Exceso de riesgo en pacientes, poblaciones, subgrupos, costos.
AccesoLa capacidad de conectar a los pacientes con los profesionales de la salud y los servicios de atención médica.Incidencia de enfermedades prevenibles, detección temprana, tratamiento.
DisparidadUn tipo particular de diferencia de salud que está estrechamente relacionado con desventajas económicas, sociales o ambientales.Incidencia, prevalencia mortalidad
EtiologíaEl estudio de las causas de las enfermedades.Tamaños del efecto y otros indicadores del efecto.
Determinantes sociales y factores estructurales.Condiciones en las que las personas nacen, crecen, viven, trabajan y envejecen, así como las estructuras sociales complejas e interrelacionadas y los sistemas económicos y políticos que dan forma a estos resultados y condiciones de salud.Tamaños del efecto y otros indicadores del efecto.
Evidencia tipo 2: Efectividad de las intervencionesEficacia de las intervenciones (programas, directrices y políticas)Actividades diseñadas para evaluar, mejorar, mantener, promover o modificar la salud, los comportamientos de salud, el funcionamiento o las condiciones de salud.Tamaños del efecto y otros indicadores del efecto (incluida la heterogeneidad de los resultados)
Eficacia de la asistencia sanitariaEl estudio de la estructura, procesos y organización de los servicios sanitarios.Desempeño, calidad, eficacia, eficiencia, centrado en el paciente, equidad, seguridad
Pautas de prácticaUn conjunto estandarizado de información basado en evidencia científica de la efectividad y eficiencia de las mejores prácticas para abordar problemas de salud comúnmente encontrados en la salud pública o la práctica clínica.Recomendación (p. ej., recomendada, no recomendada, evidencia insuficiente), aplicabilidad en poblaciones y entornos
Evaluación económicaEl análisis comparativo de cursos de acción alternativos en términos tanto de sus costos como de sus consecuencias (por ejemplo, análisis de costo-efectividad).Costos de la estrategia de intervención e implementación, relación costo-efectividad, retorno de la inversión, análisis de impacto presupuestario, costos de oportunidad y replicación.
Evidencia tipo 3: implementación y contextoContextoUn conjunto de circunstancias o factores únicos relacionados con el entorno o la comunidad que rodean un esfuerzo de implementación particular.Políticas, regulaciones, incentivos, cambios en prioridades, factores de ajuste, características organizacionales, historia, factores sociales y ambientales.
Validez externaEl grado en que las inferencias reportadas en un estudio pueden aplicarse a diferentes poblaciones, entornos, tratamientos y resultados.Participación del personal, participación en el entorno, representatividad por geografía y población, costo
Estrategia de implementacionLos procesos o métodos, técnicas, actividades y recursos que respaldan la adopción, integración y mantenimiento de intervenciones basadas en evidencia en entornos habituales (por ejemplo, taxonomía ERIC).Aceptabilidad, adopción, idoneidad, costo, viabilidad, costo, penetración, sostenibilidad
Mecanismo de implementaciónEl proceso o evento a través del cual opera una estrategia de implementación para afectar los resultados de implementación deseados.Aceptabilidad, adopción, idoneidad, costo, viabilidad, costo, penetración, sostenibilidad
Equidad en la implementaciónEl grado en que se presta atención explícita a la cultura, la historia, los valores y las necesidades de la comunidad durante la implementación, incluido cualquier factor social y estructural que pueda contribuir a las inequidades en salud y a la implementación equitativa o no equitativa.Desigualdades o diferencias entre entornos o poblaciones en cuanto a aceptabilidad, adopción, idoneidad, costo, viabilidad, alcance, entrega/fidelidad de la implementación, penetración, sostenibilidad; determinantes sociales (p. ej., condiciones de vida, indicadores socioeconómicos) consecuencias no deseadas relacionadas con la implementación
AdaptaciónEl grado en que un usuario cambia o modifica una intervención basada en evidencia antes, durante y después de su adopción e implementación para (a) adaptarse a las necesidades del entorno/condiciones locales; (b) responder a la evidencia emergente; o (c) responder al contexto cambianteAdaptarse a los destinatarios, alcance, datos, recursos, capacidad, satisfacción, compromiso.
Replicación y transportabilidadLa capacidad de transferir una intervención basada en evidencia a un nuevo entorno, equilibrando la fidelidad con la adaptación.Aceptabilidad, adopción, idoneidad, costo, viabilidad, costo, penetración
Aumentar proporcionalmenteLa capacidad de ampliar la cobertura de intervenciones exitosas, incluidos los recursos financieros, humanos y de capital necesarios para la expansión.Usabilidad, utilidad, viabilidad, fidelidad, adopción.
SostenibilidadLa capacidad de crear estructuras y procesos que permitan que una EBI implementada se mantenga y adapte en una organización o sistema y continúe produciendo beneficios a lo largo del tiempo.Penetración, institucionalización, normalización, integración, capacidad, infraestructura, costos, mantenimiento de la EBI/ejecución de estrategias y/o continuación de los beneficios de salud.

La salud pública basada en la evidencia ocurre en una variedad de entornos comunitarios y es «el proceso de integrar intervenciones basadas en la ciencia con las preferencias de la comunidad para mejorar la salud de las poblaciones» [ 
11 ]. Quizás lo más relevante para la ciencia de la implementación es que la toma de decisiones basada en evidencia es un proceso multinivel que implica recopilar e implementar la mejor evidencia disponible de la investigación, la práctica, la experiencia profesional y los socios clínicos o comunitarios

 Variables contextuales para la implementación en todos los niveles ecológicos

Nivel ecológicoEjemplos
IndividualNivel de Educación Raza/etnicidad/edad/género Geografía/ruralidad El ser humano básico necesita un Historial de salud personal Disposición/motivación para someterse a pruebas o terapia. Literatura y aritmetica Confianza, desconfianza, desconfianza. Estigma Estrés y angustia Resiliencia Genotipo y fenotipo Motivación Valores
interpersonalesHistorial de salud familiar Apoyo de sus compañeros Capital social Redes sociales Apoyo social de familiares, amigos, compañeros de trabajo y proveedores de atención médica.
OrganizativoComposición del personal Conocimientos, experiencia y habilidades del personal. Infraestructura física Recursos organizativos y financieros. Clima y cultura organizacional Liderazgo Grado de toma de decisiones participativa Densidad de vínculos organizacionales. Centralidad de las agencias en una comunidad. Racismo institucional Seguridad psicológica Misión y prioridades Directrices e incentivos Procesos y procedimientos Formación y reciclaje Normas Estabilidad
Sociocultural y comunitarioNormas y valores sociales. Normas culturales, valores, tradiciones. Equidad en salud Historia Estigma social Capacidad comunitaria, prioridades, activos Recursos e inversiones locales Racismo estructural Modelos mentales compartidos Características del barrio Acceso a la atención sanitaria y a recursos de promoción de la salud.
Estructuras y sistemas políticos y económicos.Valores sociales Voluntad política Ideología política Lobby e intereses especiales Costos y beneficios Directrices profesionales Políticas y regulaciones (tanto P grande como p pequeña)

El “cómo hacer” para ampliar la base de evidencia para la ciencia de implementación requerirá varias acciones. En primer lugar, debemos priorizar las lagunas de evidencia y las posibles formas de llenarlas; en la Tabla 4 se muestran muchas ideas . A continuación, se necesitan recursos y herramientas para abordar los déficits de evidencia (Tabla 6 ). Todas las herramientas enumeradas están disponibles de forma gratuita y brindan suficientes antecedentes e instrucciones para que sean útiles para una amplia gama de usuarios, desde principiantes hasta expertos. Las herramientas enumeradas cubren múltiples dominios superpuestos: (1) compromiso y asociaciones; (2) planificación del estudio; (3) propuestas de investigación, artículos, informes y directrices; (4) y difusión, ampliación de escala y sostenibilidad. 

En las últimas décadas, ha habido avances sustanciales en la definición de evidencia para la práctica clínica y de salud pública, la identificación de lagunas en la evidencia y los avances iniciales para llenar ciertas lagunas. Sin embargo, para resolver los desafíos de salud que enfrenta la sociedad, necesitamos un pensamiento nuevo y ampliado sobre la evidencia y el compromiso con la toma de decisiones basada en el contexto. Este proceso comienza con evidencia: una base de la ciencia de implementación. Al examinar críticamente y ampliar los conceptos actuales de evidencia, la ciencia de la implementación puede cumplir mejor su visión de brindar una respuesta explícita a décadas de progreso científico que no se ha traducido en mejoras equitativas y sostenidas en la salud de la población

Las Evidence Based Investigation no tendrán un impacto transformador en la salud de muchas comunidades si no se difunden, adoptan y utilizan ampliamente de manera oportuna y no se integran de manera rutinaria y equitativa en la infraestructura de salud pública y los sistemas de atención médica. 

Gestión de la seguridad de pacientes. El principio ETTO: equilibrio entre eficiencia y minuciosidad.

De Erik Hollnagel por Fabían Vítolo y Carlos Alberto Díaz.

ETTOing bien es el camino hacia la gloria;

¡Hacer ETTO mal te hará sentir mal!

En la diplomatura que codirigimos con Fabián Vítolo, Especialista en gestión de riesgo y seguridad de los pacientes, en la Universidad ISALUD, se introdujo la visión de Erik Hollnagel de la seguridad de hacer las cosas bien, todo el tiempo, como la forma de evitar los eventos adversos, que llevados por una taxonomía se denomina Seguridad 2.0, aclarando siempre, que en realidad son las dos caras de una moneda con la seguridad 1.0.

Esto nos llevó a preparar una clase que introduzca la ciencia de la implementación, lecturas adicionales y presentaciones asincrónicas, y es notorio que se debe equilibrar la minuciosidad en la ejecución de los procesos con la eficiencia. Observando que la eficiencia, no se lleve por delante la calidad. En primer lugar porque dejaría de ser eficiencia y en segundo lugar porque torna la práctica insegura. Entonces transcribo el concepto central de Hollnagel sobre el equilibrio entre minuciosidad y eficiencia. En el ámbito de los factores humanos y la seguridad, se ha descrito un equilibrio de desempeño similar entre eficiencia y rigor que tiene repercusiones en la seguridad. El libro de Erik Hollnagel (2009) sobre Efficiency-Thoroughness-Tradeoff (ETTO) ha estimulado una nueva perspectiva sobre cómo pueden surgir eventos de seguridad cuando las organizaciones aumentan la presión en el trabajo para producir más, con los mismos recursos. En lo particular trabajo en una organización que funciona así. Donde la tensión productiva de satisfacer una demanda creciente de población nominalizada, sube los niveles de alerta y de controles, y se produce mucho más, pasando a ser eficientes, justificando el costo de la integración vertical, financiador, prestador. Que no siempre se cumple. Porque se diluye la tensión competitiva. El principio ETTO afirma que las personas deben intentar lograr un equilibrio entre eficiencia y minuciosidad que difiera según las exigencias particulares del entorno laboral. Muchos estudios de factores humanos han analizado las reglas ETTO que los operadores aplican en una variedad de ámbitos laborales, como la atención médica (Xiao et al., 2010), el mantenimiento de aeronaves (Nathanael et al., 2016, McDonald, 2003), la aviación y el transporte aéreo. tráfico (Kontogiannis y Malakis, 2013), etc.

Madon et al, “los científicos han tardado en considerar la implementación como un fenómeno dinámico, adaptativo y de múltiples escalas que puede abordarse a través de una agenda de investigación”

Es una característica fundamental del desempeño humano, ya sea individual o colectivo, que los recursos necesarios para hacer algo a menudo, si no siempre, son demasiado pocos. La deficiencia más frecuente es la falta de tiempo, pero también pueden faltar otros recursos como información, materiales, herramientas, energía y mano de obra. Sin embargo, normalmente logramos cumplir con los requisitos para un desempeño aceptable ajustando la forma en que hacemos las cosas para satisfacer las demandas y las condiciones actuales, o en otras palabras, equilibrando las demandas y los recursos. Esta capacidad de ajustar el rendimiento para que coincida con las condiciones puede describirse como un equilibrio entre eficiencia y minuciosidad. 1 La esencia de este equilibrio o compensación entre eficiencia y minuciosidad se describe en el principio ETTO, que, en su forma más simple posible, puede expresarse de la siguiente manera: En sus actividades diarias, en el trabajo o en el ocio, las personas (y las organizaciones) ) habitualmente eligen entre ser eficaz y minucioso, ya que rara vez es posible ser ambas cosas al mismo tiempo. Si las exigencias de productividad o rendimiento son altas, la minuciosidad se reduce hasta que se cumplan los objetivos de productividad. Si las exigencias de seguridad son altas, la eficiencia se reduce hasta que se cumplan los objetivos de seguridad.

Una definición formal

El principio ETTO se refiere al hecho de que las personas (y las organizaciones), como parte de sus actividades, frecuentemente – o siempre – tienen que hacer un equilibrio entre los recursos (principalmente tiempo y esfuerzo) que dedican a prepararse para hacer algo y los recursos ( principalmente tiempo y esfuerzo) que dedican a hacerlo. La compensación puede favorecer la minuciosidad sobre la eficiencia si la seguridad y la calidad son las preocupaciones dominantes, y la eficiencia sobre la minuciosidad si el rendimiento y la producción son las preocupaciones dominantes. Del principio ETTO se desprende que nunca es posible maximizar la eficiencia y la minuciosidad al mismo tiempo. Una actividad tampoco puede esperar tener éxito si no existe un mínimo de cualquiera de las dos.

  • Eficiencia significa que el nivel de inversión o la cantidad de recursos utilizados o necesarios para lograr una meta u objetivo establecido se mantienen lo más bajo posible. Los recursos pueden expresarse en términos de tiempo, materiales, dinero, esfuerzo psicológico (carga de trabajo), esfuerzo físico (fatiga), mano de obra (número de personas), etc. El nivel o cantidad adecuada se determina mediante la evaluación subjetiva de lo que es suficiente. para lograr el objetivo, es decir, lo suficientemente bueno como para ser aceptable según cualquier regla de parada que se aplique, así como según los requisitos y demandas externos. Para los individuos, la decisión sobre cuánto esfuerzo invertir no suele ser consciente, sino más bien el resultado del hábito, las normas sociales y la práctica establecida. Para las organizaciones, es más probable que sea el resultado de una consideración directa, aunque esta elección en sí misma también estará sujeta al principio ETTO.
  • Minuciosidad significa que una actividad se lleva a cabo sólo si el individuo u organización confía en que existen las condiciones necesarias y suficientes para que la actividad logre su objetivo y no cree efectos secundarios no deseados. Estas condiciones comprenden tiempo, información, materiales, energía, competencia, herramientas, etc. Más formalmente, minuciosidad significa que las condiciones previas para una actividad están dadas, que las condiciones de ejecución pueden garantizarse y que los resultados serán ser el(los) previsto(s).

La falacia de la ETTO es que se requiere que las personas sean eficientes y minuciosas al mismo tiempo – ¡o más bien, que sean minuciosas cuando, en retrospectiva, ser eficiente estaba mal!

Las personas y las organizaciones permanentemente compensan los recursos (tiempo y esfuerzo) que dedican a preparar una actividad y los recursos (tiempo, esfuerzo, materiales) que gastan en la realización de la misma.

Cuando las prioridades son el rendimiento y la productividad, la eficiencia es más importante que la minuciosidad. Cuando se priorizan la seguridad y la calidad, la minuciosidad es más importante que la eficiencia.

Del principio ETTO se desprende que es imposible maximizar la eficiencia y la minuciosidad al mismo tiempo. Tampoco se puede esperar que una actividad tenga éxito si no hay un mínimo de ambas.

«En base al principio ETTO de compensación entre la eficiencia y la minuciosidad, las personas y las organizaciones hacen permanentes ajustes entre el trabajo como está pensado y el trabajo como se realiza»

(1) Simplificar la caracterización del desempeño humano a un equilibrio entre eficiencia y minuciosidad es, por supuesto, en sí mismo un ejemplo de tal equilibrio.

Los ajustes del trabajo diario normalmente garantizan un funcionamiento seguro y eficaz del sistema, sino que también puede conducir a un resultado no deseado e inesperado.

Normalmente, la variabilidad del rendimiento de una función en sí misma no puede desestabilizar la situación. A veces, la variabilidad del rendimiento de varias funciones puede combinarse (pareja) de una manera que resulte en una variabilidad inusualmente grande y desestabilice la situación. El fenómeno se denomina «resonancia funcional»

Resonancia funcional

La disyuntiva entre eficiencia y minuciosidad se ve afectada por las condiciones y no es «una relación fija incorporada» [Hollnagel, 2009]. ETTOing puede dar lugar a Variabilidad del rendimiento de las funciones. La variabilidad del rendimiento puede propagarse a través del sistema. A veces la variabilidad se amortigua y a veces se vuelve inusualmente grande, por ejemplo, resonancia. La resonancia es funcional, no estocástico porque el principio ETTO permite predecir el comportamiento de personas y, por lo tanto, la resonancia potencial en un flujo de trabajo. El comportamiento no es aleatorio y representa una cierta regularidad. [Hollnagel, 2012a] [Akselsson, 2014].

Marco de la Implementación:

El marco de la implementación se compone de cuatro fases, que como gestores debemos aprender y sumar a nuestras competencias. Son ellas la exploración, la preparación, la implementación propiamente dicha y el sostenimiento.

La exploración comienza con un disparador, cuando existe conciencia de la necesidad del cambio. Cuando estamos incómodos con lo que pensamos o con lo que estamos haciendo. Que no todo esta bien. Que hay oportunidades de mejora. Que hay muchas cosas por hacer y esforzarse. Que probablemente desarrollemos un proyecto del cual no veremos el final, ni gozaremos de las mieles del éxito, que el cambio organizacional es patrimonio de lo colectivo, de un liderazgo convocante, impulsado en los valores. Se debe considerar cuales son las necesidades de salud emergentes y prioritarias. Generar apoyos y recursos necesarios. La planificación previa a la implementación comienza con la identificación de la evidencia que se va a traducir (comportamiento relacionado con la salud, prueba, procedimiento, etc.) y su relación con un problema de salud. Los argumentos a favor de la traducción son más sólidos cuando la eficacia del cambio de práctica se ha demostrado claramente en ensayos clínicos y/o la práctica es recomendada por sociedades profesionales u otras organizaciones profesionales. Para defender la traducción, es útil describir la brecha entre evidencia y práctica en términos de brechas de desempeño y resultados .

La brecha de desempeño es la diferencia entre la práctica/comportamiento actual y el ideal, idealmente en el entorno en el que se lleva a cabo la investigación. Un ejemplo de cómo se podrían utilizar los componentes conductuales 

La brecha de resultados se determina como la diferencia entre los resultados de salud actuales y aquellos que se espera lograr si se observara la práctica recomendada.

Preparación: Luego se debe trabajar en cuales serán las mejores prácticas o planes de acción para llevarlas a cabo. Se deben implementar pequeñas pruebas, y ver de hacer las correcciones. Las necesidades de adaptación. Es necesario también entrenar al equipo, nivelar competencias, entrenar, hacer pruebas, generar la ilusión del objetivo, observar si algunos podrán ser afectados con los cambios y como minimizar el daño, o la generación de resistencias que venzan la iniciativa. Adecuar el lugar donde vamos a desarrollar el proyecto. Quienes serán los responsables de llevarlo a cabo y estos tienen que ser los convencidos en primara instancia, porque en su parte, en su papel y su rol está parte del éxito del proyecto. Que seguidamente requiere de una preparación adecuada, y planificación de acción. El abordaje de las barreras. La capacitación de los facilitadores. Controlar adecuadamente el feedback inicial. Creación de un clima favorable.

Implementación: Integración de lo planificado en la acción, ver los efectos de las acciones e introducirlos en la práctica. Monitoreo continuo de los resultados. Incorporar la nueva práctica al servicio. Resulta fundamental en esta etapa monitorear de manera continua los resultados de la implementación, para ver si hay que hacer ajustes.

Sostenimiento: Valorar los beneficios para el paciente y para la organización. Institucionalizar las medidas. Incorporarlas a la cultura organizacional. Asegurar la viabilidad económica.

Apoyo organizacional y liderazgos:  La gente  mira lo que los líderes miran. Si en las reuniones trimestrales de gestión, las cabezas sólo están mirando si hicimos más cirugías o consultas que en el mismo trimestre del año anterior y no se presenta ningún indicador de calidad, ninguna historia de paciente dañado, la gente interpretará que el valor central es la productividad, no la calidad.  Si  se le pide a alguien que implemente una práctica de calidad pero no se le dan horas protegidas para estudiar y capacitar o recoger indicadores, no podemos decir que hay mucho apoyo. Las personas deben saber que la dirección espera que la nueva práctica se, que estará verificando su cumplimiento. 

Infraestructura: Tiene que ver con las características estructurales  donde se llevará a cabo la nueva práctica. Es una institución abierta o cerrada. Cómo puedo hacer para qué médicos externos, que no son parte del staff cumplan?  Ejemplo de médicos cinco estrellas…

Cultura y clima organizacional:  entendida como el conjunto de valores y creencias compartidas que modelan conductas. La calidad y la seguridad es una prioridad más, a la par de la productividad y la eficiencia o es un valor central que está por arriba de cualquier prioridad? Hay un clima de respeto, donde todos pueden opinar sin temor. Hay una cultura justa?

Presteza organizacional:   Grado de preparación de la organización para cambiar. Se trata de una organización ágil o una anquilosada, burocrática, donde cuesta mover la rueda? Acá es importante hacerles entender que implementar algo no significa cambiar para siempre. A veces sólo se tratsa de probar….

Relaciones sociales y de apoyo.  Es muy  difícil tratar de implementar algo si las relaciones interpersonales son muy malas, si se permiten malos tratos o niguneos.  De allí la importancia de estimular la comunicación efectiva y el trabajo en equipo… Las habilidades “blandas” tienen mucha importancia en los procesos de implementación.,  

Recursos económicos:  Todo lo que tiene que ver con el financiamiento de la iniciativa, reembolsos , recompensas, costos, y optros factores económicos que pueden influir en la implementación.

Disponibilidad de tiempo: La cosas  no debieran hacerse a expensas del tiempo que sobra o del tiempo libre de lo profesionales. La implementación debe contar con tiempo protegido

Feedback  Influye mucho sobre los procesos de acreditación el hecho de contar con idicares que vayan mostrando el progreso hacia la meta y que estos indicadores sean discutidos regularmente con la gente.  

Editorial. La brecha entre la lógica médica y la gestora.

Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor titular Universidad ISALUD. 9 de Junio 2024.

Tradicionalmente los profesionales médicos asistenciales y los gestores, parecen tener visiones distintas de lo que se debe hacer con los procesos de gestión de pacientes, clínica, de liderazgo y de distribución de los recursos económicos en salud. Es momento. Siempre lo fue de hablar de dinero, de formas de pago y de reconocimiento. De intereses de financiadores y proveedores. Sin eufemismos. El gasto en salud crece más que la inflación, por la carga sanitaria, la cronicidad, el incremento de la expectativa de vida, la tecnología farmacológica y diagnóstica, el «consumerismo» de los pacientes con sus consultas a internet, la fragmentación del sistema, la sobreutilización de algunas prácticas, la intermediación, y las formas de contratación. El sistema de salud esta trabajando en la parte plana de la curva, gasta más y no mejora los resultados. La mayoría de los financiadores, por no decir todos, no pueden financiar el Programa médico obligatorio. Estas dos lógicas, las asistenciales y gerenciales se enfrentan, ocurre también entre el liderazgo médico y la gestión hospitalaria. Existen además otras grietas, como la gestora con la macro política en salud, y la médica con la lógica del cuidado enfermero. El complejo industrial médico, y los financiadores.

Como han argumentado Davies y Harrison (2003), «los médicos y los directivos difieren en muchas dimensiones culturales, lo que puede dar lugar a malentendidos y tensiones en las relaciones de trabajo y en los enfoques para mejorar la atención al paciente».

El aumento de la corriente gerencialista en las cumbres estratégicas de los hospitales, tiende a estandarizar cada vez más el trabajo médico, en ponerlo en procesos, en la necesidad que la evidencia científica llegue más velozmente a la práctica clínica, se transforme en resultados y logre el valor del desempeño. Los mecanismos utilizados para implementar la modernización, los objetivos y la regulación dieron lugar a un comportamiento disfuncional en los clínicos resentidos por la invasión de los gerentes y la gerencia en su territorio y el desafío que representaba para su profesionalismo. El uso del término «territorio» es instructivo aquí, ya que sugiere conflictos, guerras territoriales y, en última instancia, una relación entre médicos y gerentes mediada por el estatus y el poder.

Faltan puentes entre esas grietas, como la incorporación de médicos formados técnicamente en la gestión y en habilidades blandas de liderazgo, resolución de problemas, trabajo en equipo y negociación, de incorporar otros saberes en la dirección, como las enfermeras, los ingenieros, especialistas en administración, en la dirección, para desarrollar planes de mediano plazo consistentes y formalizados, que puedan interactuar con los otros centros de responsabilidad y poder establecer coherencia y consistencia, en las acciones, con la variabilidad de las respuestas y las exigencias, de los pacientes, de los financiadores, de los equipos profesionales médicos, de la calidad, la seguridad de los pacientes y la acreditación de los establecimientos, la evaluación de la mejora, de la implementación y de la seguridad.

Los gerentes médicos requieren apoyo de los jefes de servicio la importancia del apoyo y la confianza es doble, sino el gerente queda expuesto frente a los directores que su flujo de órdenes estratégicas no se pueden convertir en flujos de trabajo operativo, el conocimiento ilustrado no llega a los momentos de verdad, al point of care, a los momentos de oro.

Comenzar por resolver también el aspecto formativo de los directores, debido a que las exigencias que impone el trabajo como gestor a tiempo completo, y el alejamiento de la evolución del conocimiento asistencial, que le hace perder a ese director su ascendiente con los médicos.

La formación profesional de los médicos por asignaturas vinculadas con las especialidades, ninguna enseña la administración de los bienes de confianza que intercambian como productos intermedios o finales con la demanda de los pacientes.

Contribuir desde la capacitación de grado o bien en las residencias médicas, poder comprender la importancia de la gestión en el seno de su ejercicio, como así también el desarrollo de habilidades blandas como la comunicación asertiva.

Saber lidiar con las tensiones de la escasez, de las identidades, de la evolución del conocimiento, de la formación continua, con la remuneración escasa, la carencia de una carrera establecida, ya que el desarrollo profesional es totalmente anárquico, y que no tiene una trayectoria, que carga a los profesionales de una gran decepción, inclusive de tener que continuar trabajando hasta que su salud lo permita.

Entre los gestores y los médicos se originan lógicas en competencia, que a menudo lleva a los médicos a sentirse estancados y tener que elegir entre varios mundos. Desempeñar funciones híbridas, como asistencialistas, auditores, o gestores de medio tiempo, y docentes con dedicación obligatoria. Otro aspecto significativo es la falta de tiempo protegido. Si quiere integrar un comité de gestión, de calidad, de seguridad, de control de infecciones, no se le reconoce.

La ambigüedad innecesaria que tienen los roles gestores y asistenciales. El gerente frente al asistencialista debe ser un coach, un facilitador de los procesos asistenciales, que se desarrollen adecuadamente. La ambigüedad de tener que abordar conflictos y resistencias al cambio. Los intereses particulares. Los objetivos contrapuestos.

La carencia de una descripción definida de las funciones que debe desempeñar, tornándose en un extinguidor de incendios que se repiten sin solución. Estas situaciones generan una fuente de frustración y a menudo estrés e incertidumbre. Ser gerente médico no debe ser «bombero»

Este rol director gerente médico implica una amplia gama de actividades generales de gestión y liderazgo; por otro lado, este rol implica actividades para equilibrar los mundos administrativo y médico. Estas actividades deben realizarse no sólo para lograr y representar los objetivos de la organización, sino también para negociar y representar los intereses del personal médico y de enfermería, como así también los dominios sociotécnicos. Para perseguir estos intereses, se requieren una multiplicidad de habilidades, conocimientos y actitudes de liderazgo y gestión general, habilidades específicas y conocimientos y actitudes específicos para el equilibrio entre la gestión y la medicina.

La informática en salud pública y el médico perioperatorio: mirando hacia el futuro

Mudumbai, Seshadri C. MD, MS *,† ; Gabriel, Rodney A. MD, MAS  ; Howell, Stephen MD, MBA § ; Tan, Jonathan M. MD, MPH, MBI, FASA ‖,¶,# ; Freundlich, Robert E. MD, MS, FCCM, FASA ** ; O’Reilly-Shah, Vikas N. MD †† ; Kendale, Samir MD ‡‡ ; Poterack, Karl MD §§ ; Rothman, Brian S. MD **

Anesthesia & Analgesia 138(2):p 253-272, febrero de 2024.

El papel de la informática en la salud pública ha aumentado en las últimas décadas, y la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019 (COVID-19) ha subrayado la importancia crítica de datos agregados, multicéntricos, de alta calidad y casi en tiempo real para fundamentar las decisiones. por parte de los médicos, los sistemas hospitalarios y los gobiernos. Dado el impacto de la pandemia en los servicios perioperatorios y de cuidados críticos (p. ej., retrasos en procedimientos electivos; intercambio de información relacionada con intervenciones en pacientes críticos; gestión regional de camas en condiciones de crisis), los anestesiólogos deben reconocer y abogar por mejores marcos informáticos en sus centros locales. ambientes. La mayoría de los anestesiólogos reciben poca formación formal en informática de salud pública (PHI) durante la residencia clínica o mediante educación médica continua. La pandemia de COVID-19 demostró que esta brecha de conocimiento representa una oportunidad perdida para que nuestra especialidad participe en la atención clínica y la toma de decisiones de políticas relacionadas con la informática y orientadas a la salud pública. Este artículo describe brevemente los antecedentes de la PHI, su relevancia para la atención perioperatoria y concibe las intersecciones con la PHI que podrían evolucionar durante el próximo cuarto de siglo.

En agosto de 1854, Londres se encontraba en medio de un importante brote de cólera. Los principales médicos pensaban que el desperdicio y las condiciones de vida sucias de la población se filtraban al aire y de algún modo enfermaban a la gente. John Snow, médico londinense y uno de los padres fundadores de la salud pública y la anestesiología, estaba convencido de que algo más que el aire podría ser el responsable. El cólera es una enfermedad extremadamente virulenta que puede causar diarrea acuosa aguda grave, afecta tanto a niños como a adultos y puede matar en cuestión de horas si no se trata. Snow utilizó datos del registro de defunciones del gobierno y consultas casa por casa para mapear las residencias de las víctimas y determinar que todos los afectados tenían una única conexión común: todos habían recuperado agua de la bomba de agua local en Broad Street ( Figura 1 ).

Mapa de John Snow sobre los brotes de cólera en el Londres del siglo XIX, publicado originalmente en 1854 por CF Cheffins, Lith, Southhampton Buildings, Londres, Inglaterra. De Wikipedia. 1 De dominio público y libre de derechos de autor.

Snow pudo recopilar datos y hacer inferencias sobre una epidemia de su época que mejoró la salud pública. Apoyó su hipótesis con un análisis estadístico detallado para mostrar la correlación entre la calidad de la fuente de agua y los casos de cólera. Los beneficios potenciales de este enfoque epidemiológico apenas están comenzando a llegar a la atención perioperatoria. Los anestesiólogos han logrado enormes avances para disminuir la mortalidad y morbilidad intraoperatoria causada por la anestesia misma y han trabajado continuamente para mejorar la seguridad del paciente en el período pre y postoperatorio. Sin embargo, el período perioperatorio puede ser una puerta de entrada importante para rastrear y afectar la salud pública o a nivel de la población, ya que los médicos consideran horizontes temporales más largos para los pacientes. Los posibles problemas de salud pública relacionados con los pacientes quirúrgicos y en estado crítico son diversos y pueden incluir la crisis de opioides y enfermedades crónicas como el trastorno por consumo de opioides; pandemias y enfermedades infecciosas como la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19); emergencias, lesiones, problemas de salud ambiental y una serie de otras amenazas para la salud. 2–4

Los médicos perioperatorios necesitarán analizar e interpretar las grandes cantidades de datos generados por las agencias de salud pública y desarrollar de manera eficiente y efectiva soluciones informáticas para problemas poblacionales. La informática de salud pública aprovecha conceptos de la ciencia de datos para capturar, gestionar y analizar datos existentes para mejorar los resultados de salud perioperatorios y a nivel poblacional ( Figuras 2 y 3 ). Es la “aplicación sistemática de la información, la informática y la tecnología a la práctica, la investigación y el aprendizaje de la salud pública (PH) y la recopilación de datos de salud pública” en los Estados Unidos. 5 Independientemente del problema de salud pública, los informáticos de salud pública suelen adoptar un enfoque estándar que aplica cuatro preguntas generales ( Tabla 1 ) 6 , 7 :

Tabla 1.- Una aproximación informática a los problemas de salud pública

Paso de salud públicaEjemplo perioperatorio
Vigilancia (¿Cuál es el problema?)Disminución de las tasas de pruebas preoperatorias de rutina entre las poblaciones de alto riesgo. Características de la población determinadas por el acceso a múltiples fuentes de datos, incluidos censos, seguros y encuestas comunitarias.
Identificación de factores de riesgo (¿Cuál es la causa del problema?)Nivel socioeconómico bajo con acceso limitado a un laboratorio de pruebas.
Intervención o evaluación (¿Qué intervención funciona para abordar el problema?)Evaluar los recursos y la viabilidad de un laboratorio de pruebas móvil que pueda viajar a la residencia de los pacientes.
Implementación (¿Cómo podemos implementar la intervención?)Prueba de un laboratorio móvil con seguimiento de las tasas de incidencia de las pruebas preoperatorias junto con acceso a los resultados del laboratorio.

Los informáticos de salud pública suelen adoptar un enfoque estándar que aplica cuatro preguntas generales. Se desarrolla un ejemplo relacionado con las pruebas perioperatorias a modo ilustrativo.

Intersección entre la informática de la salud pública y la anestesiología y los cuidados

  1. Vigilancia: “¿Cuál es el problema?” Los sistemas de vigilancia se utilizan para monitorear eventos y comportamientos de salud pública e identificar el problema que ocurre en una población.
  2. Identificación de factores de riesgo: «¿Cuál es la causa del problema?» ¿Existen factores que podrían hacer que ciertas poblaciones sean más susceptibles a las enfermedades (por ejemplo, algo en el medio ambiente o ciertos comportamientos que practica la gente)?
  3. Intervención o Evaluación: “¿Qué intervención funciona para abordar el problema?” Se evalúan las intervenciones que han funcionado en el pasado para abordar un problema y se determina si una intervención propuesta tiene sentido para la población afectada.
  4. Implementación: “¿Cómo podemos implementar la intervención? ¿Funcionará una intervención propuesta dados los recursos disponibles y lo que se sabe sobre la población afectada?”

Los pasos suelen ser iterativos y se basan en una variedad de fuentes informáticas ( Figura 4 ). Las fuentes de vigilancia dentro de los Estados Unidos incluyen el Sistema de Vigilancia de Factores de Riesgo del Comportamiento (BRFSS) y el Sistema de Vigilancia Electrónica para la Notificación Temprana de Epidemias Comunitarias (ESSENCE), que desempeñan funciones esenciales para rastrear tempranamente preocupaciones preocupantes de salud pública. 8 , 9 El registro médico electrónico (EHR) sigue siendo una piedra angular para los pasos posteriores del proceso de Información Médica Protegida (PHI) que incluyen la identificación, evaluación e implementación de factores de riesgo. La Ley de Tecnología de la Información Sanitaria para la Salud Económica y Clínica (HITECH) impulsó la adopción casi universal de EHR certificados. 10–13 Los datos de la HCE se utilizan habitualmente para agregar datos de diagnóstico y tratamiento a nivel de población (a nivel nacional, estatal y de condado). Históricamente, la agregación de datos de EHR se utiliza para facturación y reclamos, pero la Ley HITECH exigía que los sistemas de atención médica compartieran datos con agencias de salud pública. Aún es necesario determinar hasta qué punto esto tuvo éxito durante la pandemia de COVID, pero investigaciones recientes indican que persisten importantes brechas en datos y habilidades informáticas entre la fuerza laboral de salud pública en general. 14 Quizás la mayor oportunidad para que nuestras especialidades lideren e influyan en las políticas sea educar y apoyar a los informáticos con experiencia en el campo de la cirugía o los cuidados críticos, personas que son extremadamente raras en las agencias de salud pública en la actualidad. 15

El enfoque de la informática en salud pública.

El enfoque de la informática de salud pública implica identificar un problema e implementar una respuesta. Estos pasos se pueden subdividir en vigilancia, identificación de factores de riesgo, desarrollo de una intervención o evaluación e implementación de una intervención. Estos subpasos se relacionan perioperatoriamente con recursos de salud pública relevantes, estándares de datos, marcos de toma de decisiones y la participación del informático perioperatorio.

Durante la próxima década, la modernización de los sistemas de datos y las prácticas de tecnología de la información (TI) para mejorar la salud pública de EE. UU. son pasos críticos que requerirán el mismo esfuerzo y enfoque hercúleo, si no mayor, que HITECH fomentó en la digitalización de la prestación de atención en el pasado. década. La salud pública de los Estados Unidos está actualmente administrada por un complejo mosaico que incluye agencias federales que incluyen el Departamento de Salud y Servicios Humanos, el Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos y los Centros para el Control de Enfermedades; departamentos de salud estatales, tribales, de condado y territoriales; y grandes sistemas de prestación de servicios de salud. La calidad del intercambio de datos entre estas diversas entidades suele ser lenta, jerárquica y obstaculizada por diferentes estándares de datos en diferentes áreas geográficas, si es que existe algún intercambio digital.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos ha propuesto un marco para la próxima generación de sistemas informáticos de salud pública: Salud Pública 3.0. 16–18 Salud Pública 3.0 tiene como objetivo promover la práctica de la salud pública y los resultados para las poblaciones con un enfoque en los Determinantes Sociales de la Salud (SDOH) y la modernización de datos. SDOH refleja los entornos y situaciones en los que las personas viven, trabajan y estudian y que pueden afectar una enorme variedad de resultados y riesgos para la salud. 19–21 SDOH incluye numerosos factores que incluyen raza, situación económica, educación, vivienda y riesgos ambientales (es decir, contaminación) que pueden afectar los riesgos para la salud a nivel de la población. 19–21 Las medidas SDOH incluyen códigos postales, ingresos, educación, acceso a atención médica, vivienda y nutrición. La incorporación de datos de SDOH en iniciativas de salud pública puede ayudar a adaptarse a las necesidades de la comunidad local y promover estrategias efectivas de prevención, tratamiento y gestión. Las iniciativas de modernización de datos comprenden mejoras del sistema de alerta temprana para datos vinculados en tiempo real sobre amenazas emergentes para la salud; identificación temprana de la solución a la pandemia; desarrollo de fuerza laboral calificada; y lo más importante, estándares de datos comunes a nivel nacional para el acceso y el intercambio de datos.

En esta revisión, los autores presentan sus puntos de vista sobre cómo la informática de la salud pública se cruzará con la práctica de la medicina perioperatoria, la anestesia y los cuidados críticos durante los próximos 25 años. Examinamos la relevancia de la informática de salud pública para los médicos perioperatorios, independientemente de su subespecialidad, a través de la lente de las epidemias de opioides y COVID-19. Proponemos además que el informático perioperatorio necesitará incorporar la informática de salud pública en sus prácticas y proporcionar datos oportunos, confiables, granulares (es decir, subcondados) y procesables de los pacientes de la unidad de cuidados intensivos (UCI) y quirúrgicos, con métricas claras, para documentar el éxito. en la práctica de la salud pública.

RELEVANCIA DE LA INFORMÁTICA EN SALUD PÚBLICA PARA LOS INFORMÁTICOS PERIOPERATORIOS

El actual crecimiento exponencial de los datos a nivel de población requiere que sigamos aprendiendo y mejorando nuestra capacidad de analizar datos para aplicar estos métodos a la salud de la población de manera significativa. Esto implicará la integración de técnicas avanzadas de ciencia de datos y modelos predictivos que utilicen fuentes de datos confiables. Los anestesiólogos y médicos de cuidados intensivos también necesitarán comprender mejor las metodologías detrás de la informática de salud pública e identificar fuentes de datos confiables. Nuestras epidemias actuales de opioides y COVID-19 han demostrado claramente sus impactos en la práctica de los anestesiólogos y médicos de cuidados intensivos y, a la inversa, cómo podemos impactarlos. 22 , 23

La epidemia de opioides y los anestesiólogos

La epidemia de opioides en Estados Unidos se ha cobrado cientos de miles de vidas en las últimas dos décadas. 24–27 Los opioides recetados perioperatorios son una puerta de entrada potencial al uso sostenido de opioides, y los anestesiólogos han desempeñado un papel importante para prevenir el uso posoperatorio prolongado de opioides, 4 disminuir las prescripciones de opioides, influir en las prácticas de prescripción de opioides de los cirujanos y limitar la transición al uso de opioides ilícitos. 22 Los opioides recetados, especialmente el uso crónico de opioides después de procedimientos quirúrgicos, pueden contribuir a esta epidemia con una incidencia de hasta el 3% de pacientes previamente ingenuos que continúan usando opioides meses después de la cirugía. 28 Además, se ha estimado que la incidencia del uso persistente de opioides entre las artroplastias de cadera y rodilla está entre el 10% y el 40% después de la cirugía. 29

Como profesionales perioperatorios, podemos asignar recursos para abordar una parte de la crisis de opioides. Un enfoque de medicina personalizada que ayude a prevenir y tratar el dolor posquirúrgico crónico sería beneficioso para reducir el uso de opioides y dirigir recursos limitados a los pacientes con mayor riesgo y que se beneficiarían más. El uso de grandes conjuntos de datos para modelos predictivos puede ser un enfoque valioso para optimizar un enfoque de asignación de recursos basado en la medicina de precisión. 30 Varios estudios han descrito la implementación del aprendizaje automático para predecir el uso de opioides después del período agudo que sigue a la artroplastia articular. 31–33 Los datos optimizados y los parámetros de aprendizaje automático son esenciales para mejorar la capacidad predictiva de estos modelos. Por ejemplo, el aprendizaje automático de tipo conjunto y las técnicas de sobremuestreo (para conjuntos de datos desequilibrados) condujeron a un mejor rendimiento de los modelos predictivos para el uso persistente de opioides después de una artroplastia de las articulaciones de las extremidades inferiores. 33 En otro estudio de ~9000 pacientes que se sometieron a artroplastia total de rodilla, se utilizaron varios enfoques de aprendizaje automático, incluidas redes neuronales, para desarrollar modelos predictivos para identificar a los pacientes que podrían experimentar un uso prolongado de opioides en el posoperatorio. 32 Utilizando un modelo de regresión logística penalizado con red elástica, los autores desarrollaron un modelo predictivo para el uso persistente de opioides después de una artroplastia total de cadera. 31 Algunos predictores notables del uso persistente de opioides entre estos estudios incluyeron el uso preoperatorio de opioides, la depresión, la edad, la duración de la exposición a opioides y la duración de la estancia hospitalaria. 31–33 Se han desarrollado otros modelos predictivos para los resultados posoperatorios de opioides para una variedad de poblaciones quirúrgicas, incluida la cirugía ambulatoria, 34 reparación del ligamento cruzado anterior, 34 artroscopia de rodilla y cadera, 35–37 cirugía de columna, 38 , 39 pacientes quirúrgicos con depresión, 40 y pacientes pediátricos. 41

Ayuda informática en la atención de pacientes de COVID-19

Los sistemas de atención médica son entornos con recursos finitos, y la pandemia de COVID-19 requirió la implementación de un enfoque coordinado y basado en datos que rastrea las tendencias en las tasas de infección y la capacidad de camas hospitalarias para optimizar la atención al paciente. 42 En respuesta a los aumentos repentinos previstos de COVID-19, los anestesiólogos e intensivistas participaron en una respuesta política clave de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) para retrasar las cirugías electivas y los procedimientos no esenciales. Estas políticas se desarrollaron utilizando datos recopilados por agencias de salud pública sobre el impacto potencial de COVID-19 en los recursos hospitalarios; y eso a su vez tuvo un profundo impacto en la programación de cirugías electivas y la atención en la UCI. 43–47

Al principio de la pandemia de COVID-19, se desconocía gran parte de la patogénesis del virus. Los científicos de datos aprovecharon grandes cantidades de datos producidos por la investigación clínica mundial para desarrollar vías de atención médica guiadas científicamente para abordar los planes de crisis de atención médica. La Escala de Progresión Clínica de la Organización Mundial de la Salud es una puntuación de gravedad clínica ordinal de COVID-19 que puede usarse para estandarizar y comparar la progresión clínica y la carga hospitalaria en una institución de atención médica. 48 En un estudio biinstitucional, los sistemas de atención médica automatizaron la adquisición de datos y la toma de decisiones clínicas para calcular la puntuación de gravedad de los pacientes con COVID-19. 49 Diariamente, el sistema consultaba datos del EHR de la institución e incluía datos demográficos, duración de la estancia hospitalaria, ajustes vitales, ajustes del ventilador, utilización de oxígeno y uso de diálisis para producir una puntuación diaria. Se analizó un lapso de tiempo de 13.386 días-paciente y los autores demostraron una implementación exitosa de dicho sistema de puntuación en el 100% de los días de internación. 49 Si bien el beneficio de mortalidad y morbilidad de estos sistemas aún está pendiente, esta iniciativa demuestra la capacidad de los médicos perioperatorios para estudiar las características clínicas de COVID-19 para contribuir con datos y reclutar pacientes para ensayos a través de plataformas informáticas. Reeves et al 50 describen la implementación de un Centro de Comando de Incidencia que ayudó a identificar herramientas basadas en EHR para apoyar la atención clínica durante un aumento de COVID-19. En esta institución se desarrollaron varias herramientas que incluían la gestión de brotes para pacientes con COVID-19 (por ejemplo, clasificación, registro, mensajería segura, análisis de datos en tiempo real). La integración oportuna de los servicios de TI a la infraestructura de atención médica para respaldar la eficacia de la respuesta clínica relacionada con el COVID-19 y el uso de la telemedicina fueron prioridades iniciales al comienzo de la epidemia. 51 , 52 La integración implicó el diseño y la implementación de procesos de detección rápida basados ​​en EHR, pruebas de laboratorio, apoyo a las decisiones clínicas, herramientas de generación de informes y tecnología orientada al paciente.

PAPEL DEL INFORMÁTICO PERIOPERATORIO EN LAS PRÁCTICAS DE SALUD PÚBLICA

Comenzando con el «Uso significativo» (MU), una serie de iniciativas respaldadas por CMS han incentivado a hospitales y profesionales a adoptar EHR con capacidades de informes de salud pública en los últimos años. 53 Si bien MU se actualizó desde entonces, MU implicó la utilización de un sistema EHR verificado para mejorar la calidad, la seguridad, la eficiencia y reducir las disparidades de salud, mejorar la coordinación de la atención, mejorar la población y la salud pública, involucrar a los pacientes y sus familias en su propia atención médica. y garantizar que se mantuviera la privacidad y seguridad del paciente de acuerdo con la Regla de Privacidad de la Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro Médico (HIPAA). En 2011, se agregaron 3 requisitos a MU con relevancia directa para la pandemia de COVID-19: la capacidad de transmitir electrónicamente resultados de laboratorio, informes de vacunación y elementos clave de vigilancia de enfermedades. 12 Estos requisitos se refinaron ligeramente con la transición de 2018 a “Promoción de la interoperabilidad”, que reemplazó a MU y requirió más evidencia de participación activa en el intercambio de datos. 54

Como resultado de estos incentivos financieros, una gran proporción de anestesistas pueden utilizar el EHR para informar datos de manera relativamente fluida a las agencias de salud pública. 55 Lamentablemente, estos mismos incentivos no se aplicaron a las agencias de salud pública que debían recibir estos datos. Estas agencias siguen sin contar con fondos suficientes y no pueden mantenerse al día con la afluencia de datos, lo que ha llevado a una falta de coordinación bien documentada a nivel nacional cuando se enfrentan desafíos de salud pública (por ejemplo, la pandemia de COVID-19). 56 , 57

Se han propuesto intercambios regionales de información sanitaria (HIEs) para facilitar el intercambio de datos regionales y llenar gran parte de este vacío. Desde entonces, el entusiasmo inicial por las HIE regionales ha disminuido. En general, su adopción ha sido escasa y, de hecho, es posible que esté disminuyendo en los últimos años. 55 , 56 , 58 , 59 La disminución puede, en última instancia, aumentar la carga de los hospitales para informar a las agencias de informes de salud pública; Además, el impulso para las agencias de salud pública será desarrollar infraestructura informática adicional para procesar datos de manera eficiente de diversas fuentes ( Figura 5 ). 56

Flujo de datos perioperatorios a través de agencias de informes de salud pública. Los datos perioperatorios se ingresarían y recopilarían en la HCE, el hospital los agregaría y los transmitiría según un modelo de datos estándar a las agencias de informes de salud pública federales y estatales. Los resultados del análisis y la orientación pueden llegar a los médicos y hospitales perioperatorios, pero también a los medios (es decir, los medios de difusión), directamente al público o a otros proveedores de primera línea. EHR indica registro médico electrónico.

El requisito de transmitir datos a registros de datos clínicos es un componente igualmente importante de la promoción de la interoperabilidad. La anestesiología y otras especialidades perioperatorias han liderado este campo y demuestran la utilidad de promover la interoperabilidad. Registros que incluyen el Grupo de Resultados Perioperatorios Multicéntricos (MPOG), 60 el Registro Nacional de Resultados Clínicos de Anestesia, 61 el Registro de la Sociedad de Cirugía Torácica, 62 y el Proyecto de Mejora de la Calidad de la Cirugía Nacional del Colegio Americano de Cirugía (ACS-NSQIP) 63 han ayudado a facilitar intercambio de datos para cumplir con los requisitos de promoción de la interoperabilidad. Los registros basados ​​en especialidades quirúrgicas en general demuestran el potencial de la colaboración informática con los médicos perioperatorios.

A medida que surjan nuevas crisis de salud pública imprevistas, anticiparíamos que los anestesiólogos y los informáticos perioperatorios continuarán brindando soluciones nuevas e innovadoras para aprovechar las herramientas integradas en la HCE y agregar y transmitir datos críticos de salud pública desde el espacio perioperatorio a las agencias de informes de salud pública. CMS continúa exigiendo a los hospitales que hagan más, y parece que los proveedores de EHR seguirán ofreciendo mayores capacidades de generación de informes para satisfacer la demanda y facilitar en gran medida una mayor adopción y difusión.

Las necesidades urgentes actualmente son mejoras por parte de las agencias de salud pública y una mejor coordinación entre los informáticos clínicos y los proveedores de EHR para facilitar mejor la transmisión, recepción, procesamiento y mejores estrategias de difusión de datos de salud pública.

Los proveedores de EHR necesitan incentivos que los motiven a colaborar con agencias locales, estatales y federales para garantizar que los datos se puedan utilizar de manera significativa para generar datos utilizables para guiar las políticas de salud pública. Proponemos un enfoque múltiple. En primer lugar, apoyo federal con fondos asignados específicamente a las agencias federales, estatales y locales de informes de salud pública para abordar las deficiencias y brechas críticas reveladas durante la pandemia de COVID-19 y las más recientes de viruela simica. En segundo lugar, los CMS deberían ofrecer incentivos que requieran evidencia de que los datos se envían exitosamente y se utilizan exitosamente por parte de las agencias de informes relevantes de manera sostenida. Este es el siguiente paso necesario más allá de los requisitos actuales de la Etapa 3 de Promoción de la Interoperabilidad porque la capacidad de simplemente transmitir datos a las agencias de informes de salud pública y la “participación activa” son inadecuadas. Finalmente, los médicos perioperatorios deben involucrar y orientar a las agencias de salud pública sobre la mejor manera de presentar y difundir los datos para garantizar la máxima relevancia y utilidad.

RECURSOS DE DATOS DE SALUD PÚBLICA DISPONIBLES PARA MÉDICOS E INFORMÁTICOS PERIOPERATORIOS

Hay varios recursos de salud pública disponibles para médicos e informáticos perioperatorios. Inicialmente, los médicos pueden comunicarse con agencias de salud pública locales, estatales y federales, la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica, o buscar orientación de sociedades dirigidas por médicos, como la Asociación Médica Estadounidense o la Asociación Estadounidense de Salud Pública. Estas organizaciones recopilan datos de forma rutinaria, desarrollan análisis y presentan directrices y opiniones predominantes sobre cuestiones relevantes de salud pública. Sin embargo, a medida que los datos de salud pública se vuelven cada vez más “Big Data” en términos de volumen, variedad y velocidad, los datos y modelos subyacentes deberán convertirse en parte integral de las prácticas en todos los niveles. dieciséis

Una de las fuentes más probables de información confiable para los médicos en ejercicio se facilitará a través de HIE. Ha habido algunos esfuerzos exitosos de HIE dirigidos por el gobierno y la sociedad. En el Reino Unido y los Países Bajos, se desarrollaron con éxito grandes bases de datos multicéntricas de cuidados intensivos para el seguimiento de la salud pública y señalaron un camino a seguir para su implementación en los Estados Unidos. 64 , 65 Los objetivos subyacentes de estas bases de datos eran generar datos no identificados preservando al mismo tiempo la privacidad. Dos ejemplos actuales en los Estados Unidos de repositorios de datos perioperatorios son el MPOG, 60 y el Registro Nacional de Resultados Clínicos de Anestesia. 61 Si bien el enfoque y la estructura previstos de estos se encuentran principalmente en la investigación y la mejora de la calidad, estos depósitos de datos podrían usarse para actividades de salud pública.

Una reestructuración decidida de los repositorios de datos, con miras a una rápida curación y análisis de nuevos flujos de datos entrantes, hará que estos recursos de salud pública sean eficaces. Ejemplos de recursos de salud pública automatizados en el espacio de las enfermedades infecciosas incluyen HealthMap, BioCaster y Semantic Processing and Integration of Distributed Electronic Resources for Epidemiology (EpiSPIDER), que combinan múltiples fuentes de datos (por ejemplo, procesamiento en lenguaje natural de datos de redes sociales) para proporcionar datos reales. datos temporales sobre enfermedades emergentes, en particular sin depender de la agregación de datos del HIE. 66–68 Otro ejemplo es el rápido desarrollo local de paneles de control de enfermedades infecciosas similares durante la epidemia de COVID-19 en algunos estados que demostraron ser útiles para el seguimiento de enfermedades. 59 Si bien algunas HIE han tenido éxito, su uso general se ha estancado o disminuido a medida que las organizaciones de atención médica enfrentan desafíos para recopilar y enviar datos y las organizaciones de salud pública enfrentan dificultades para agregar datos. 69 Existen métodos para desarrollar canales de organizaciones de atención médica para compartir datos, pero estos a menudo están limitados por requisitos financieros y barreras tecnológicas que incluyen la interoperabilidad (es decir, la falta de estándares de datos), la facilidad para compartir datos y también abarcan barreras no tecnológicas como la membresía en la red. o designación de hospital público versus privado. 70 , 71

Idealmente, con avances en la capacidad tecnológica, recursos adecuados para una transferencia fluida de datos y coordinación entre generadores y agregadores de datos, habrá una disponibilidad generalizada de datos de salud pública a través de HIE adecuadamente seleccionadas que se combinen con redes sociales, registros gubernamentales, datos meteorológicos, y otras fuentes de información. Una vez que estos datos estén disponibles, distintos equipos podrían realizar análisis de forma manual o autónoma para brindar orientación oportuna a los médicos en ejercicio.

Existen numerosos casos de uso relevantes para los médicos perioperatorios que se ocupan de la seguridad del paciente. Los registros estatales y nacionales de opioides son útiles a nivel de población para influir en las políticas mediante el análisis de patrones de práctica y la identificación de sobredosis relacionadas con opioides y también a nivel de paciente durante la evaluación preoperatoria para detectar posibles usos indebidos e influir en las prescripciones para el tratamiento del dolor 72–74 Internet del estado de Nueva York El programa System for Tracking Over-Prescribing (I-STOP), por ejemplo, incluye un seguimiento de las recetas de opioides en tiempo real y ha contribuido a reducir la prescripción de opioides. 75 Los registros públicos de armas pueden analizar las lesiones relacionadas con la violencia armada, lo que permite a los centros de trauma estimar el volumen potencial de pacientes. 76 De manera similar, los HIE con datos perioperatorios que incluyen medicamentos preoperatorios, datos demográficos de los pacientes y parámetros intraoperatorios pueden analizarse de manera intermitente o continua en busca de patrones de práctica médica, reacciones adversas a medicamentos documentadas o prevalencia de nuevos medicamentos en una población. El conocimiento temprano de las tendencias puede ayudar a los médicos a desarrollar educación y políticas a medida que surgen problemas de salud pública. Por ejemplo, un área de influencia hospitalaria con un empeoramiento de la calidad del aire podría anticipar un aumento en las exacerbaciones de la enfermedad pulmonar que podrían predisponer a los pacientes a complicaciones pulmonares perioperatorias. 77 Como otro ejemplo, un aumento en las reacciones adversas relacionadas con un nuevo medicamento perioperatorio puede ser el resultado de factores genéticos o encontrarse solo en poblaciones seleccionadas. Finalmente, las iniciativas de salud pública pueden ser fundamentales para abordar las disparidades en salud y centrarse en SDOH que incluyan alfabetización sanitaria y acceso a dietas saludables. 21 , 78 En última instancia, los impulsores clave para cualquier iniciativa de salud pública exitosa serán el desarrollo de canales de datos para la gran cantidad de datos, protocolos de análisis para cada objetivo y la identificación de resultados relevantes por parte de los médicos en ejercicio. Este marco conceptual requiere una participación activa y continua de los médicos en la informática clínica y las políticas públicas.

LA IMPORTANCIA DE PHI EN PHI: PHI E INFORMÁTICA DE SALUD PÚBLICA

Estado pasado y actual de la PHI

La privacidad y la protección del individuo es una consideración central en la informática de salud pública. El avance de la salud pública y la informática de la salud pública se beneficiaría enormemente del acceso a más fuentes de información en todos los sistemas de salud y áreas donde se pueden almacenar datos críticos de los pacientes. Sin embargo, es posible que este mayor acceso a la información no se produzca a expensas de comprometer la privacidad, la seguridad y la confidencialidad de los pacientes individuales. La beneficencia y la autonomía son principios éticos centrales en la discusión sobre información de salud individual versus información de salud pública y son necesarios para comprender dónde ha estado la informática de salud pública y dónde puede estar su futuro para avanzar en la disciplina.

La privacidad de la información de salud desde una perspectiva informática se centra en la PHI. La PHI incluye toda la información de salud de identificación personal. La PHI puede incluir cualquier información que se transmita o almacene en cualquier formato de medios que “se relacione con la salud o condición física o mental pasada, presente o futura de un individuo, la prestación de atención médica a un individuo, o el pasado, presente o pago futuro por la prestación de atención médica para el individuo”, donde la información puede usarse para identificar posteriormente a un individuo. 79 Actualmente, hay 18 identificadores que designan información como PHI ( Tabla 2 ). La información de salud se considera PHI cuando incluye uno o más de los identificadores individuales.

Tabla 2. – Lista de 18 identificadores individuales que hacen que la información de salud sea información de salud protegida

Identificadores individuales
NombreNúmeros de beneficiarios del plan de salud
fechasNúmeros de certificado/licencia
Números telefónicosLocalizador uniforme de recursos web (URL)
Subdivisiones geográficas más pequeñas que el estado (por ejemplo, dirección, ciudad, condado, códigos postales y otros límites geográficos)Identificadores de vehículos y números de serie, incluidas las placas de matrícula.
números de faxIdentificadores de dispositivos y números de serie
Números de seguridad socialdirecciones de protocolo de internet
Correos electrónicosFotografías de rostro completo e imágenes comparables.
Números de registros médicosIdentificadores biométricos
Números de cuentaCualquier número o código de identificación único

Abreviatura: Localizador Uniforme de Recursos.

En los Estados Unidos, la privacidad del paciente, la seguridad de los datos de salud y la PHI están protegidas por el componente de privacidad del paciente de la HIPAA. Aprobada en 1996, HIPAA sigue siendo la ley más directa e importante que protege el derecho a la privacidad de todos los pacientes, aunque la privacidad del paciente no era el objetivo principal de la legislación HIPAA. 80 , 81 Específicamente, la Regla de Privacidad de HIPAA se aplica a individuos y organizaciones que transmiten información de salud durante la práctica normal de atención médica. Por ejemplo, los proveedores de atención médica, los sistemas de salud y los planes de salud deben cumplir con la Regla de Privacidad. Las violaciones de HIPAA pueden tener ramificaciones tanto legales como financieras, además del grave abuso de confianza de los pacientes que se produce. Si bien es un beneficio para la protección del individuo, las regulaciones y las capacidades tecnológicas e informáticas históricamente limitadas para abordar el intercambio de datos efectivo y eficiente a menudo se han visto como un impedimento para la atención al paciente. 82

HIPAA y la Regla de Privacidad brindan orientación sobre cómo se debe compartir la información de salud pública. En general, las necesidades de salud pública están exentas de las regulaciones de HIPAA. 80 La Regla de Privacidad permite la divulgación de información de salud a las autoridades de salud pública sin la autorización del paciente cuando lo exige otra ley o cuando el propósito es prevenir o controlar una enfermedad. Un ejemplo reciente de esto es la vigilancia de enfermedades de salud pública de COVID-19 y la divulgación de resultados de pruebas. El intercambio de conocimientos e información sobre la carga de enfermedades infecciosas que incluye importantes factores individuales de PHI, como la ubicación, podría conducir a medidas de salud pública más efectivas. Por otro lado, las posibles violaciones de la privacidad individual y el riesgo de robo de información médica a medida que se comparten datos resaltan la importancia de los avances tecnológicos necesarios en la informática de la salud pública. La tensión y el equilibrio entre la privacidad de los pacientes individuales y la necesidad de proteger la salud pública seguirán siendo un tema de conversación durante los próximos años en la atención sanitaria y la seguridad de la información. 83

Estado futuro de la PHI y la informática de salud pública

El futuro de la informática de la salud pública deberá incluir mejoras significativas en la forma en que se utiliza, transmite y almacena la PHI para maximizar el valor y el intercambio de datos sin comprometer la privacidad. Los métodos actuales para seleccionar qué variables de PHI son necesarias o excluidas de registros de salud pública y centros de datos más grandes son un proceso en gran medida manual y eliminan datos útiles que podrían aprovecharse si se pudieran garantizar las protecciones. La mejora de la protección de la PHI para garantizar la privacidad de las personas requerirá nuevos modelos de enmascaramiento de datos para permitir que los datos se compartan con fines de salud pública que se beneficiarán de un conjunto más grande y granularidad de datos para obtener conocimientos analíticos más profundos.

Una de las tecnologías más probables que se generalizará en el futuro de la informática de salud pública es la tokenización de datos. La tokenización de datos es un proceso que reemplaza los datos confidenciales con símbolos de identificación únicos que retienen toda la información esencial sin los posibles riesgos de seguridad. La tokenización se utiliza actualmente para ayudar a respaldar la seguridad de los datos de las transacciones de comercio electrónico y tarjetas de crédito. Su uso en el cuidado de la salud aún no está ampliamente adoptado. La tokenización asigna hashes y tokens a un grupo de campos identificadores para cifrar un archivo de datos que contiene PHI antes de compartirlo con otra organización y vincularlo a un conjunto de datos más grande. 84 La vinculación de datos se produciría entonces comparando los hashes o tokens, que deben coincidir exactamente, entre los archivos vinculados. 85 Mediante la sustitución de información de salud privada individual con entradas aleatorias como tokens, se puede lograr la capacidad de vincular datos individuales entre conjuntos de datos (es decir, datos de salud pública) para obtener mayores conocimientos analíticos y maximizar la privacidad y la identificación inversa de los pacientes.

La tokenización es diferente de los métodos de seguridad de datos de cifrado de datos que se utilizan ampliamente en la atención médica actualmente ( Figura 6 ). El cifrado es un proceso que transforma datos confidenciales en un formato ilegible utilizando un algoritmo único y específico, y se requiere una contraseña o «clave» para descifrar los datos. El cifrado puede ser revertido por personas no autorizadas cuando la clave se ve comprometida. Las ventajas de privacidad y seguridad de la tokenización se derivan de un algoritmo no tradicional para enmascarar los datos. 87 Los datos confidenciales, la PHI, por ejemplo, se reemplazan con datos aleatorios. Un mapeo uno a uno entre los datos confidenciales de PHI y los datos aleatorios correspondientes restringe efectivamente el análisis de datos solo a personas con acceso al token que pueden revertir el proceso. Los tokens también se pueden destruir para que nunca haya una manera de revertir y reidentificar la información confidencial de los datos.

El futuro de la PHI y la informática de salud pública mediante la tokenización de datos. La figura ilustra un paradigma de intercambio de datos que los sistemas de atención médica pueden adoptar y que utiliza tokenización de datos para la seguridad de la PHI que comparte datos importantes e individuales de pacientes con sistemas informáticos de salud pública. En este ejemplo, los datos de registros médicos electrónicos individuales compartidos para una necesidad de salud pública específica pueden tener los campos de PHI relevantes, como nombre, fecha de nacimiento y dirección, reunidos y representados por un solo token. El nombre, la fecha de nacimiento y la dirección del paciente se pueden representar mediante un token aleatorio como «iEy4DDqpKk07bLDFM1b-qe9SbP1W3WQQNN». Los tokens pueden tener certificación HIPAA con un riesgo mínimo de reidentificación del paciente. Este método permite compartir más datos entre los sistemas de atención médica y las agencias de salud pública e incluye la capacidad de vincular datos individuales mientras se protege la privacidad y la identificación inversa. 86 Un mayor acceso a esta información facilita análisis más específicos y acciones de salud pública más específicas y efectivas, si es necesario. EHR indica registro médico electrónico; HIPAA, Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro Médico; PHI, Información de salud protegida.

El marco del caos informativo. El marco del caos de la información para las experiencias de los ciudadanos con la información durante COVID-19 (adaptado de los 90 componentes del marco de Beasley et al agregados o significativamente diferentes del marco de Beasley et al). COVID-19 indica enfermedad por coronavirus 2019.

Figura 8.:

RWE en el entorno perioperatorio. Los datos se recopilan una vez después del alta hospitalaria sobre el efecto potencial de la anestesia regional en la deambulación después de una artroplastia total de rodilla ambulatoria. ROM indica rango de movimiento; RWE, evidencia del mundo real.

Figura 9.:

Análisis FODA. Un análisis FODA es una herramienta utilizada para analizar aspectos internos de una organización o unidad. Un FODA a menudo se representa como una cuadrícula con 4 cuadrantes. TI indica Tecnología de la Información; FODA, Fortalezas, Debilidades, Oportunidades, Amenazas.

El futuro de la PHI en la informática de salud pública requerirá el descubrimiento de soluciones tecnológicas para mejorar la privacidad del individuo y aumentar el volumen y la granularidad de la información de salud relevante de manera oportuna para la salud pública. La tokenización y la cadena de bloques son tecnologías emergentes que se pueden aplicar a los datos de atención médica para este propósito específico. 88 Es de vital importancia que los profesionales de la salud y aquellos que trabajan con PHI para la salud pública comprendan la aplicación adecuada de estas tecnologías.

PAPEL DE LOS MARCOS DE GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO PARA LA TOMA DE DECISIONES

Así como John Snow desarrolló nuevas técnicas para mapear el brote de cólera de la década de 1850, los funcionarios de salud han adaptado la forma en que recopilan, analizan y piensan sobre los datos. Sin embargo, a diferencia de la década de 1850, los médicos y los informáticos de la salud pública de hoy están inundados de grandes volúmenes de datos y necesitarán nuevas habilidades para tomar decisiones rápidamente. Los marcos de gestión del pensamiento o del conocimiento no son avances recientes ni se limitan únicamente a la medicina, pero pueden ayudar en la toma de decisiones. Se presentan tres marcos útiles:

  1. Datos-Información-Conocimiento-Sabiduría (DIKW): Russell L. Ackoff, un conocido científico de sistemas operativos, introdujo lo que ahora se conoce como jerarquía del conocimiento, o pirámide del conocimiento, en 1988. Esta jerarquía DIKW dio estructura a cómo manejamos conceptos en informatica. Los datos son símbolos que representan propiedades de objetos, eventos y sus entornos; son productos de la observación. La información se extrae de los datos mediante análisis y se ve en contexto.
  2. Por tanto, la diferencia entre datos e información es funcional, no estructural. El conocimiento es saber hacer: es lo que hace posible la transformación de información en instrucciones. Dammann 89 sugiere restar énfasis a la sabiduría en el marco e insertar evidencia entre información y conocimiento (DIEK, Datos, Información, Evidencia, Conocimiento). Este marco define los datos como símbolos sin procesar, que se convierten en información cuando se ven en contexto. La información alcanza el estatus de evidencia en comparación con los estándares relevantes. Finalmente, la evidencia se utiliza para probar hipótesis y se transforma en conocimiento mediante el éxito y el consenso (revisión por pares).
  3. Caos informativo: la pandemia de COVID-19 cambió aún más la dinámica de la informática en salud pública. La urgencia de la situación, el gran volumen de múltiples fuentes de datos y la velocidad a la que llegan los datos requirieron nuevas estrategias en informática de salud pública. Monkman et al actualizaron el marco de caos de información 90 de Beasley et al para comprender el contexto de las experiencias de las personas con la información durante la pandemia de COVID-19 ( Figura 7 ). Este marco adaptado se puede utilizar para caracterizar los desafíos asociados a la información observados durante este tiempo y el posible impacto del caos de la información en la cognición y los comportamientos de las personas.
  4. Evidencia del mundo real (RWE): Todo anestesiólogo en ejercicio probablemente sintió el impacto de la pandemia de COVID-19 a medida que evolucionó a principios de 2020. La incógnita inicial, seguida de la sobrecarga de información, afectó profundamente la especialidad de la anestesia. Muchos probablemente pensaron que los anestesiólogos eran inmunes a las implicaciones de los problemas de salud pública, o al menos los pasaban por alto. Sin embargo, los anestesiólogos rápidamente se encontraron revisando grandes cantidades de información y experiencias anecdóticas de colegas de todo el mundo. La pandemia también nos presentó a muchos de nosotros el concepto y la realidad de RWE.
  5. La Ley de Curas del Siglo XXI (Ley de Curas) fue diseñada para acelerar el desarrollo de productos médicos y llevó a la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) a crear un marco para evaluar el uso potencial de RWE. La FDA define RWE como «datos sobre el uso, o los posibles beneficios o riesgos, de un medicamento derivado de fuentes distintas a los ensayos clínicos tradicionales». Los datos del mundo real (RWD) son datos relacionados con el estado de salud del paciente o la prestación de atención médica recopilados de forma rutinaria de una variedad de fuentes. RWE es la evidencia clínica sobre el uso y los posibles beneficios o riesgos de un producto médico derivada del análisis de RWD. 91 Los informáticos conocen los beneficios de RWD y RWE desde hace algún tiempo, y es muy probable que todos los médicos pronto vean su impacto en sus carreras clínicas ( Figura 8 ). El comisionado de la FDA, Scott Gottlieb, afirma: «A medida que aumenta la amplitud y confiabilidad de RWE, también aumentan las oportunidades para que la FDA haga uso de esta información». 91
  6. Análisis de fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas (FODA): a medida que surjan necesidades y oportunidades para nuevas políticas, tecnología e investigación dentro de la informática de salud pública, siempre habrá una necesidad de una estrategia de implementación sólida en PHI ( Figura 5 ). Al igual que los marcos de conocimiento anteriores, existen herramientas de evaluación de marcos estratégicos para ayudar con la evaluación de nuevas ideas desde múltiples perspectivas. El análisis FODA es una herramienta de estrategia empresarial común para evaluar cómo se compara una organización con su competencia ( Figura 9 ). El concepto de ajuste estratégico, un objetivo omnipresente buscado por todas las organizaciones, puede explicarse por qué tan bien encajan los factores relacionados internamente con los factores relacionados externamente. El FODA puede extenderse a las organizaciones informáticas de salud pública y a los informáticos perioperatorios a medida que implementan intervenciones. Un ejemplo relacionado con las debilidades en el contexto de una herramienta de salud digital es que muchos estándares de datos superpuestos obstaculizan la interoperabilidad e impiden la agregación de datos.

ESTÁNDARES DE DATOS Y PROCESOS DE AGREGACIÓN

Existen importantes desafíos técnicos inherentes al intercambio de datos entre organizaciones. Un desafío importante se relaciona con los requisitos de estandarización de datos, donde todas las partes deben aceptar usar el mismo lenguaje al describir un elemento (por ejemplo, historial del paciente, un signo vital, un elemento de examen físico, un medicamento, aspectos de un procedimiento, etc.). Las diferencias menores y mayores entre cómo se almacenan y representan los datos en los registros médicos electrónicos (EMR) de cada institución no son infrecuentes, ya sea que 2 instituciones hayan adoptado diferentes EMR o utilicen diferentes implementaciones del mismo EMR. Considere una comparación entre un hospital infantil independiente y un centro de traumatología multiespecializado que atiende principalmente a adultos. El hospital infantil puede capturar de forma rutinaria elementos de datos (p. ej., tipo de inducción anestésica) que no se registran en el centro de traumatología, y viceversa (p. ej., puntuación de Mallampati). Incluso si cada elemento de datos coincidiera exactamente 1:1 entre los 2 centros, prácticamente se garantiza que la representación subyacente será diferente.

Afortunadamente, existe un alto grado de madurez en el desarrollo de vocabulario estandarizado que representa conceptos médicos. Estos vocabularios incluyen representaciones de drogas y medicamentos (Código Nacional de Medicamentos [NDC]), observaciones clínicas y de laboratorio (Nombres y códigos de identificadores de observación lógica [LOINC]), condiciones de enfermedades (Clasificación Internacional de Enfermedades [ICD]), servicios y procedimientos médicos ( Terminología Procesal Actual [CPT]). La Nomenclatura Sistematizada de Medicina (SNOMED) es otro vocabulario capaz de representar todo lo mencionado anteriormente y más. 92 Algunos de estos vocabularios son de uso muy amplio. Por ejemplo, el uso de códigos NDC para medicamentos es un estándar de la industria, y el código de barras en cada vial, frasco y paquete de medicamento recetado representa el código NDC para esa marca y formulación específica de ese medicamento.

Por supuesto, los vocabularios por sí solos son sólo el comienzo. Así como las palabras deben organizarse en oraciones y párrafos para que tengan sentido, los vocabularios médicos deben organizarse en modelos de datos específicos para que los datos puedan agregarse y compararse entre instituciones y entidades. Ejemplos de modelos de datos disponibles públicamente incluyen aquellos desarrollados específicamente para la agregación de datos para investigación observacional (Observational Medical Outcomes Partnership [OMOP]; Informatics for Integrating Biology & the Bedside [i2b2]) y aquellos para compartir datos y para una interoperabilidad más general tanto a nivel individual como nivel de paciente y en conjunto (Nivel de salud siete internacional versión 2 [HL7v2]). 93 Un testimonio de la madurez de estos sistemas es que el National COVID Cohort Collaborative (N3C), patrocinado por los NIH, se desarrolló en poco tiempo y facilitó una gran cantidad de generación y prueba de hipótesis utilizando grandes conjuntos de datos multiinstitucionales al comienzo de la pandemia. . 94

Si bien la anestesiología ciertamente puede beneficiarse de esta madurez, no existe un enfoque estándar para compartir un registro completo de anestesia entre instituciones. Un grupo de HL7 continúa desarrollando un modelo de datos común para el registro de anestesia y, una vez que se publique el estándar, los proveedores deberán implementarlo para marcar una diferencia significativa en la interoperabilidad y el intercambio de datos de anestesiología ( Figura 10 ). Otras áreas críticas de desarrollo futuro para los estándares y la agregación de datos incluyen el desarrollo de técnicas para desidentificar y compartir datos de imágenes y videos (incluidos datos radiológicos); desarrollo continuo de los llamados sistemas de modelo a datos que permiten probar modelos transmitidos públicamente en datos de propiedad privada sin la necesidad de compartir los datos en sí; desarrollo de conjuntos de datos sintéticos estandarizados generados con técnicas de aprendizaje automático que permiten compartir conjuntos de datos que imitan estrechamente la PHI, pero que en realidad no lo son. 95

CONCLUSIONES

Se ha producido un alargamiento sin precedentes de la esperanza de vida de la población. Para 2034, los adultos mayores de 65 años superarán en número a los niños en los Estados Unidos. Una vigilancia acelerada de la salud pública y conocimientos sobre los determinantes de las enfermedades, tanto a nivel personal como poblacional, podrían ser fundamentales para informar y dar forma a las políticas de salud pública y su implementación efectiva a medida que nuestra población continúa envejeciendo.

Un posible estado futuro ideal…

Idealmente, durante los próximos 10 años, la popularización e implementación de la telesalud y el monitoreo remoto a escala recopilarán datos con definiciones estandarizadas de una variedad de fuentes en todo el proceso de atención médica ( Figura 11 ). Los datos de atención médica ahora se fusionan con datos que respaldan la informática urbana: “un estudio de los fenómenos urbanos para abordar desafíos urbanos de dominios específicos, como la respuesta a una pandemia, a través de un marco de ciencia de datos y técnicas computacionales que incluyen detección, extracción de datos, integración de información, modelado, análisis y visualización” con un contexto esencial que incluye personas, lugar y tiempo. Los canales de datos entregarán esta gran cantidad de datos contextuales de manera contemporánea y automática a nivel local, regional y nacional a HIE, que siguen los mismos estándares de datos. La tensión y el equilibrio entre la privacidad del paciente y la protección de la salud pública se resuelven, y los HIE otorgan acceso a estos datos para proteger la salud pública y utilizan tokenización de próxima generación para que la privacidad, la seguridad y la confidencialidad de los pacientes no se vean comprometidas.

Utilización de tecnologías médicas innovadoras en la atención hospitalaria alemana: ¿importan las pruebas?

Eckhardt, H., Felgner, S., Dreger, M. et al. Utilization of innovative medical technologies in German inpatient care: does evidence matter?. Health Res Policy Sys 21, 100 (2023). https://doi.org/10.1186/s12961-023-01047-w

El progreso tecnológico relacionado con la salud desempeña un papel importante en la mejora de los resultados sanitarios. Sin embargo, las nuevas tecnologías también pueden conllevar riesgos para los pacientes y usuarios [12]. Desde el escándalo de Contergan (talidomida) en la década de 1950 [3], el acceso al mercado de los productos farmacéuticos está altamente regulado y, por lo general, requiere una evaluación clínica exhaustiva.

El proceso de aprobación de nuevos productos sanitarios en el contexto europeo está descentralizado e implica la verificación de la conformidad de un producto con el marco normativo de la Unión Europea (UE), principalmente en lo que respecta a su uso previsto y su seguridad.

En 2007 se introdujo la necesidad de realizar investigaciones clínicas para determinar la eficacia y la seguridad de los nuevos productos sanitarios implantables o de alto riesgo para su aprobación en el mercado (Directiva 2007/47/CE [4]). A raíz de los reiterados informes de daños a los pacientes, el Reglamento sobre productos sanitarios (MDR) [Reglamento (UE) 2017/745 [5]), cuyo objetivo era reformar el marco regulador de la UE sobre productos sanitarios (Directiva 93/42/CEE [6] y Directiva 90/385/CEE [7]), introdujo por primera vez el término «beneficio clínico» como criterio para la aprobación de productos sanitarios [8]]. Por el contrario, el proceso de aprobación previa a la comercialización por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en los Estados Unidos (EE. UU.) ha requerido evidencia de ensayos clínicos para determinar la efectividad y seguridad de los dispositivos médicos innovadores de alto riesgo desde principios de la década de 1990 [9,10,11].

Una vez que han sido aprobadas para su comercialización, el camino hacia el reembolso de las tecnologías médicas en los sistemas sanitarios europeos suele variar [12,13,14]. Si bien la evaluación de tecnologías sanitarias (ETS) para determinar la (coste)eficacia comparativa de las nuevas tecnologías suele ser un requisito previo para los productos farmacéuticos en el sector ambulatorio, no siempre es así para otras tecnologías o para el entorno hospitalario [13]. Sin embargo, los productos sanitarios innovadores, de alto riesgo y alto coste son objeto con mayor frecuencia de ETS vinculadas al reembolso [15].

Este no es siempre el caso en Alemania, donde tradicionalmente todas las nuevas tecnologías para el diagnóstico o el tratamiento (Neue Untersuchungs- und Behandlungsmethode, NUB) han sido reembolsables en la atención hospitalaria, a menos que el Comité Mixto Federal (FJC; § 137c Libro V del Código Social Alemán [SGB V]). Cuando los costes de estos NUB aún no pueden ser suficientemente contabilizados por un grupo relacionado con el diagnóstico (GRD) existente, los hospitales pueden solicitar al Instituto Alemán del Sistema de Remuneración Hospitalaria (InEK) el permiso para negociar pagos extrapresupuestarios de un año para cada hospital (también denominados «pagos por innovación») con las aseguradoras de salud [1617]. Una vez que estas nuevas tecnologías han sido incluidas en la Clasificación de Procedimientos Alemana [16], su financiación adecuada basada en los costes se consigue a través de pagos suplementarios (fijos o negociables) considerados en las negociaciones presupuestarias anuales entre los hospitales y las aseguradoras de salud, la división de un GRD existente o la creación de uno nuevo. Los pagos suplementarios fijos conllevan un precio nacional uniforme por caja publicado en el apéndice del catálogo DRG; Cuando no se puede determinar un precio nacional uniforme, los hospitales pueden obtener pagos suplementarios negociables individuales (confidenciales) con un importe mínimo de 600 euros por caso [17].

En el contexto de la falta de requisitos de HTA antes del reembolso y de los incentivos financieros descritos, es importante para la calidad de la atención y la relación calidad-precio indagar si la implementación de tecnologías innovadoras en la atención hospitalaria alemana se basa en la evidencia clínica. Las investigaciones previas sobre la influencia de la evidencia o los mecanismos de financiación en la implementación y difusión se han centrado en gran medida en tecnologías individuales [17,18,19] o en decisiones de cobertura [20].

El objetivo general de este trabajo era doble: en primer lugar, investigar el tipo de evidencia que estaba disponible en el momento de la introducción de tecnologías innovadoras seleccionadas en la atención hospitalaria alemana y cómo evolucionó esta evidencia a lo largo del tiempo. En segundo lugar, se buscó explorar el vínculo entre la evidencia científica disponible, como ensayos clínicos, revisiones sistemáticas o informes de evaluación de tecnologías sanitarias, y la difusión de estas tecnologías.

Este análisis exploratorio constó de tres etapas: (i) la identificación sistemática de la evidencia científica con respecto a la seguridad y eficacia/efectividad de cada tecnología, (ii) la descripción del conjunto de evidencia disponible para cada tecnología en el momento de su introducción y su desarrollo a lo largo del tiempo; y (iii) la investigación de la relación estadística entre la evidencia identificada y la utilización de tecnologías por parte de los hospitales. Además, se investigó el impacto potencial de las guías clínicas, los mecanismos de financiación y los avisos de seguridad (advertencias y retiros) en la utilización de estas tecnologías en función del paso (ii) anterior, para facilitar una interpretación más contextualizada.

Métodos

Tecnologías seleccionadas y datos sobre la utilización

El conjunto de tecnologías admisibles comprendía aquellas para las que se concedieron entre 2005 y 2012 permisos solicitados para pagos extrapresupuestarios a personas hospitalarias. Esta ventana de tiempo garantizó la disponibilidad de datos durante al menos cinco años antes del inicio de esta investigación en 2018 (es decir, el período de observación de este estudio: 2005-2017). Las curvas de utilización de cada tecnología se trazaron sobre la base de los datos identificados a través de los respectivos códigos de procedimiento del conjunto de datos estadísticos de DRG. Este conjunto de datos es puesto a disposición por el Centro de Datos de Investigación (RDC) de la Oficina Federal de Estadística y las Oficinas de Estadística de los Estados Federados [21] previa solicitud formal y acuerdo previo. A los efectos de este análisis, el financiador proporcionó datos sobre el número de procedimientos de hospitalización por tecnología, por hospital y por año. Se incluyó una tecnología en el análisis si cumplía los siguientes criterios: entre 2005 y 2012, al menos diez hospitales solicitaron y obtuvieron autorización para recibir pagos extrapresupuestarios entre hospitales y personas durante un mínimo de un año, el número de procedimientos y el número de hospitales que utilizaban la tecnología estaban disponibles durante al menos cuatro años, y se habían realizado al menos 100 procedimientos durante un mínimo de un año. Sobre la base de estos criterios, se preseleccionaron 59 tecnologías y se aplicó un análisis cuantitativo de conglomerados para reducir los diferentes tipos de perfiles de utilización. Finalmente, 25 tecnologías fluyeron en el análisis (este proceso se describe en detalle en otra parte [22]). Este enfoque tenía como objetivo garantizar que la muestra final incluyera tanto tecnologías con grandes volúmenes de utilización como aquellas con inconsistencias en los patrones de utilización. Los códigos de procedimiento para las 25 tecnologías y sus descripciones figuran en el apéndice 1 del fichero adicional 1.

Búsqueda de información sobre financiamiento, retiros del mercado y advertencias de seguridad

Las fuentes de información sobre la financiación, las retiradas y las advertencias de seguridad por tecnología se enumeran en el Apéndice 2 del Archivo Adicional 1.

Búsqueda de evidencia clínica

En 2019 se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática en PubMed, Medline (vía OVID), Embase (vía OVID) y la Biblioteca Cochrane. El desarrollo de estrategias de búsqueda para cada tecnología incluida se basó en el marco PICO (población, intervención, comparación, resultados). Para definir los términos de búsqueda, se consultaron las evaluaciones del Servicio Médico de la Asociación Nacional de Cajas de Seguro de Salud y la Clasificación de Procedimientos, centrándose en la intervención (términos específicos de la tecnología, nombres de productos y fabricantes) y la indicación (las estrategias de búsqueda específicas de la tecnología están disponibles a pedido). Se realizaron búsquedas suplementarias en las listas de referencias de las revisiones sistemáticas incluidas, los registros de ensayos clínicos, las bases de datos de ETS y las bases de datos de guías clínicas (detalles en el Archivo adicional 1, Apéndice 2). Los archivos EndNote X9 se crearon por tecnología y se utilizaron para la eliminación de duplicados [23], después de importar los resultados de la búsqueda y para la documentación del proceso de selección.

Selección de la evidencia

Se elaboraron criterios generales de inclusión y exclusión basados en el marco PICO para seleccionar las pruebas pertinentes para cada tecnología (todos los detalles figuran en el Archivo adicional 1, Apéndice 3, cuadro S3.1). Los estudios publicados y no publicados pertenecientes a los niveles de evidencia (LoE) 1-4 según la definición del FJC (2. Se incluyó el Capítulo §11 [3], reglas de procedimiento de FJC) [24], mientras que los estudios pertenecientes a LoE 5 fueron documentados, pero no analizados más a fondo:

  • 1a Revisiones sistemáticas de ensayos controlados aleatorizados
  • 1b Ensayos controlados aleatorizados (ECA)
  • 2a Revisiones sistemáticas de ensayos controlados no aleatorizados
  • 2b Ensayos controlados prospectivos no aleatorizados (N-ECA)
  • 3 Ensayos controlados retrospectivos
  • 4 Series de casos y otros ensayos de un solo grupo
  • 5 Informes de casos, etc.

Las publicaciones que comenzaron dos años antes de la primera documentación de los procedimientos hospitalarios (más temprano en 2003) y hasta 2017 fueron elegibles para su inclusión.

La evidencia se seleccionó de acuerdo con los métodos de revisión rápida de la Colaboración Cochrane [25]. Después de la eliminación de duplicados, se extrajo una muestra aleatoria del 10% de las citas (mín. 100) por tecnología a través de RStudio (versión 1.4.1717). Dos investigadores examinaron de forma independiente la muestra y seleccionaron las citas relevantes. En caso de discrepancias, se discutieron y ajustaron los criterios de inclusión y exclusión, involucrando a un tercer investigador si fuera necesario. Las citas restantes fueron examinadas por una persona en función de los criterios ajustados. Cada paso de la revisión se documentó según lo recomendado por la declaración PRISMA [26].

La selección de la evidencia identificada en los registros de ensayos, las guías y las bases de datos de HTA, y el proceso de extracción de datos y la evaluación del riesgo de sesgo (RoB) se describen en los apéndices 4, 5 y 6 del archivo adicional 1, respectivamente.

Categorización de los resultados del estudio

Para cada publicación, las conclusiones de los autores se extrajeron del resumen y del texto principal y se clasificaron en «positivas», «negativas», «neutrales» o «no concluyentes» de acuerdo con el esquema de categorización descrito en la Fig. 1. En caso de que no se dispusiera de una sección de conclusiones en el texto principal, la categorización se realizó con base en el resumen de resultados de la sección de discusión y del resumen.

Figura 1
Figura 1

Síntesis y análisis estadístico

Para explorar (a) las características del cuerpo de evidencia disponible para cada una de las tecnologías incluidas en el momento de su introducción y a lo largo del tiempo y (b) la posible relación entre la evidencia y los patrones de utilización, se realizó un análisis descriptivo y estadístico.

Análisis descriptivo: El cuerpo de evidencia identificado fue analizado descriptivamente. Cada publicación se consideró como un punto de datos independiente. Las recomendaciones de las guías clínicas, la información sobre la financiación y los avisos de seguridad se sintetizaron narrativamente para cada tecnología y se discuten en combinación con otros hallazgos.

Evaluación empírica de la relación entre la utilización y los resultados de la evidencia: Para evaluar si la utilización de una tecnología a lo largo del tiempo sigue la evidencia clínica disponible, se agregó una nueva variable X, «resultados del cuerpo de evidencia disponible» en el año t y la tecnología j. La variable incorpora todos los análisis comparativos identificados (LdE 1-3) de una tecnología publicada hasta el año t inclusive, ponderados por categoría de resultados del estudio (positivos, negativos, neutros) y SdE (LdE 1-3). La variable representa los resultados predominantes del conjunto de pruebas disponibles a partir de dos años antes del inicio de la utilización en Alemania, acumuladas a lo largo de todos los años de utilización hasta el año t. Los datos de la variable de resultado «utilización» están representados por el número de procedimientos hospitalarios en el año t y la tecnología j.

Debido a la estructura de datos agrupados y para tener en cuenta los efectos específicos de la tecnología, se aplicó un modelo de efectos mixtos (modelo multinivel) para dos niveles de datos [2930]. Se describe con más detalle en el Archivo adicional 1, Apéndice 7. El objetivo de la función de regresión es estimar si el desarrollo de la utilización sigue la dirección de los resultados del estudio, pero no explicar toda la varianza; Esto no sería posible si se incluyera solo una variable explicativa, pero la mayoría de los otros factores potencialmente influyentes [31] son difíciles de cuantificar. El análisis de regresión se realizó utilizando Rstudio (versión 1.4.1717) y el paquete lme4.

Resultados

Resultados de la búsqueda de evidencias

Todas las búsquedas arrojaron números de citas en el rango de cuatro dígitos. El número de publicaciones incluidas en el análisis final (LoE 1-4) oscila entre dos (catéter balón farmacológico en vasos abdominales, DCB-AV) y 498 (implante de válvula aórtica transcatéter, TAVI) (Fig. 2). Archivo adicional 1, Apéndice 8, tabla 8.1 muestra los resultados de las búsquedas y selección por tecnología, base de datos bibliográfica y etapa dentro del proceso de selección.

Figura 2
Figura 2

Los resultados de las búsquedas de literatura gris (guías clínicas, informes de ETS, entradas en el registro de ensayos y notificaciones de seguridad) se presentan en el Archivo adicional 1, Apéndice 8, tabla 8.2. A través de tecnologías y años, se identificaron 40 informes de HTA y 40 guías clínicas. El número de informes de HTA por tecnología varía entre cero y 12. Se identificaron recomendaciones de guías clínicas para 19 tecnologías; el número de guías (y sus actualizaciones) varía entre cero y 13 (resección transuretral asistida por fluorescencia, guía clínica F-TUR con 12 actualizaciones anuales entre 2006 y 2017). Otros resultados sobre las guías clínicas se presentan en el Archivo Adicional 1, Apéndice 12.

Se identificó al menos una notificación de seguridad para 12 tecnologías en Alemania y para otras dos tecnologías a nivel internacional. El número de notificaciones de seguridad en Alemania oscila entre una (asistencia pulmonar extracorpórea sin bomba/asistencia pulmonar intervencionista, PECLA/iLA) y 12 (TAVI). A nivel internacional, el TAVI y el andamio vascular biorreabsorbible en vasos coronarios (BVS) son las tecnologías con más notificaciones (74 notificaciones para TAVI y 48 para BVS). Se identificó al menos un retiro del mercado para siete tecnologías en Alemania y para seis tecnologías adicionales a nivel internacional.

Características del acervo probatorio

La composición del conjunto de pruebas por tecnología se muestra en la Fig. 2A. Para casi todas las tecnologías, la mayor parte de la evidencia consiste en series de casos y otros estudios no comparativos; estos diseños constituyen más de la mitad de todas las publicaciones identificadas en todas las tecnologías (943/1840) (Fig. número arábigoB y C). Sólo 213/1840 (12%) de las publicaciones incluidas informan resultados de 130 ECA individuales. No se identificó ningún ECA para seis de las 25 tecnologías. Para las 19 tecnologías restantes, el número de ECA con al menos una publicación por tecnología varía de una (p. ej., PECLA/iLA) a 19 (catéter balón recubierto de fármaco en vasos coronarios; DCB-CV). La mayoría de los ECA identificados muestran un RoB alto. Solo para cinco tecnologías, se identificó al menos un ECA con RoB bajo (Archivo adicional 1, Apéndice 9, Fig. S9.1).

El número de revisiones sistemáticas e informes de HTA oscila entre cero (p. ej., desviador de flujo en los vasos de la parte superior de la pierna, FD-ULV) y 37 (TAVI). El número de revisiones sistemáticas es mayor que el número de ECA para la mayoría de las tecnologías. Para algunas tecnologías, hubo varias revisiones sistemáticas que analizaron el mismo grupo de ECA (p. ej., trombectomía mecánica endovascular intracraneal, MT). Se pueden encontrar más detalles sobre las características del estudio en el Archivo adicional 1, Apéndice 9.

Evolución del acervo probatorio a lo largo del tiempo

En los primeros años de utilización documentada, el número de publicaciones disponibles es bajo para casi todas las tecnologías de la muestra. Los resultados de los diseños de estudios no comparativos (LoE 4) suelen dominar el panorama. A pesar del aumento de la proporción de pruebas de la LoE 1-3 a lo largo del período de observación (Archivo adicional 1, Apéndice 10, Fig. S10.1), el número de tales publicaciones sigue siendo inferior al del Nivel 4 para la mayoría de las tecnologías (Archivo adicional 1, Apéndice 10, Fig. S10.2). Se puede observar un desfase sustancial (hasta 9 años) entre el primer año de utilización y la publicación de los primeros resultados de los ECA para varias tecnologías (Archivo adicional 1, Apéndice 9, Fig. S9.1).

Resultados de la evidencia sobre tecnologías innovadoras

La Figura 3 muestra la proporción de publicaciones con resultados positivos, negativos, neutrales y no concluyentes por tecnología. En el caso de algunas tecnologías, la proporción de publicaciones no concluyentes es relativamente alta; en particular, las series de casos y otros estudios de un solo grupo no siempre cayeron en la categoría positiva, negativa o neutra debido a la ambigüedad de las conclusiones (p. ej., mejor eficacia pero menor seguridad) (Archivo adicional 1, Apéndice 11, Fig. S11.1). En el Archivo Adicional 1, Apéndice 11, Figs. S11.2 y 11.3 (A-C). Los resultados negativos tendieron a observarse con mayor frecuencia entre los estudios con un grupo de comparación. Por el contrario, los estudios de LoE 4 tendieron a concluir positivamente con más frecuencia.

Figura 3
Figura 3

Utilización de tecnologías innovadoras

La utilización observada de las tecnologías en la muestra de estudio, medida por el número facturado de procedimientos por año, se muestra en la Fig. 4. El número máximo de procedimientos por año oscila entre 138 (2014, stents metálicos autoexpandibles en vasos coronarios, SE-BMS) y 42.203 (2017, anticoagulación con citrato durante la diálisis, ACD). El número de años con procedimientos hospitalarios reembolsados identificados a través de códigos de procedimiento específicos en el período de observación varió de cuatro (SE-BMS) a 13 (Cardiac event recorder after ablative measures for atrial fibrillation/atrial tachycardia—ER-ABL), con una mediana de 10 (2008).

Figura 4
Figura 4

Financiación de tecnologías innovadoras

Como se muestra en la Fig. 4, el comienzo de la utilización está vinculado a la autorización para negociar pagos extrapresupuestarios con los fondos del seguro médico para la mayoría de las tecnologías. Las excepciones son ER-ABL, F-TUR y anuloplastia de la válvula mitral con pinza (MVAC), para las cuales la utilización comienza antes. En el caso de la mayoría de las tecnologías, el fin de la autorización para negociar pagos extrapresupuestarios coincide con el comienzo de la siguiente etapa de reembolso. Al final del período de observación, se aplicaban pagos suplementarios negociables o fijos para 12 de las 25 tecnologías, mientras que siete estaban incluidas en un DRG. El cambio de reembolso se produjo después de uno a siete años. Para las cinco tecnologías restantes (oclusión endoaórtica con balón con circulación extracorpórea, EABO, FD-ULV, espirales bioactivas para el tratamiento de aneurismas intracraneales, IABC, MVAC, SE-BMS), la financiación no cambió durante el período de observación.

Relación entre la utilización y otros factores

La regresión multinivel mostró una relación estadísticamente significativa entre la dirección de la evidencia y la dirección de utilización (Tabla 1). Los diferentes órdenes de magnitud en la utilización de las distintas tecnologías, como resultado principalmente de la prevalencia variable de las afecciones subyacentes, pueden explicar la gran varianza. La alta correlación intraclase (CCI) confirma la idoneidad del enfoque agrupado [3032].

Tabla 1 Relación entre el conjunto de pruebas disponibles y la utilización: resultados de la regresión multinivel

La Figura 4 ilustra la concordancia entre la utilización anual observada y la utilización prevista sobre la base de la evidencia (valores ajustados) por tecnología. Para la mayoría de las tecnologías, el aumento de la utilización va acompañado de pruebas positivas (p. ej., TAVI) o la disminución de la utilización va acompañada de pruebas negativas (p. ej., BVS). Por el contrario, los valores pronosticados no están en línea con los valores observados para siete tecnologías (p. ej., reducción del volumen pulmonar mediante la inserción de espirales, LVRC); Esto implica que otros factores, además de la evidencia, tuvieron una mayor influencia en la utilización.

Como se puede ver en la Fig. 4, no se observan pautas coherentes en cuanto a la relación entre las tendencias de utilización y los cambios en la financiación.

El impacto de las notificaciones de seguridad y los retiros del mercado es difícil de analizar, sobre todo porque hay varios productos disponibles para la mayoría de las tecnologías de la muestra. En el caso de las tecnologías con un máximo de dos productos identificados y un recuerdo identificado (extracción con láser excimer de electrodos de marcapasos y desfibrilador, EL-P/ICD [33] en 2012, diálisis con membrana de diálisis de alto corte, HCO [34] en 2011, PECLA/iLA [35] en 2006), no se observa ninguna relación. En el caso de BVS, las advertencias de seguridad que restringían el uso a ciertos recipientes [36] y a instalaciones seleccionadas que participaban en registros clínicos [37] iban acompañadas de evidencia negativa seguida de una disminución en la utilización.

Discusión

Este trabajo evaluó la relación entre la utilización de 25 tecnologías para diferentes sistemas anatómicos en la atención hospitalaria alemana y la evidencia clínica disponible, los cambios en la financiación y la información de seguridad.

El número de publicaciones incluidas por tecnología osciló entre dos y 498, y las series de casos y otros diseños no comparativos constituyeron la mayor parte del cuerpo de evidencia. Aunque esto refleja el interés de los médicos en compartir su experiencia con una determinada tecnología en un entorno del mundo real, estos estudios no proporcionan una base adecuada para concluir sobre el valor comparativo de una tecnología. Para siete de las 25 tecnologías, se identificó un máximo de una publicación de cualquiera de los dos niveles de evidencia más altos (revisiones sistemáticas de ECA o ECA individuales) a pesar de las altas cifras de utilización. De hecho, para la mayoría de las tecnologías incluidas hubo pocos ECA, predominantemente con RoB alto. Un gran volumen de publicaciones no necesariamente supedita la solidez del cuerpo de evidencia en el beneficio de una tecnología. Del mismo modo, la disponibilidad de múltiples revisiones sistemáticas de estudios comparativos (LoE 1a/2a) para la misma tecnología no da lugar necesariamente a una ganancia de información. Por ejemplo, en este trabajo se identificaron varias revisiones/metaanálisis sistemáticos sobre recuperadores de stents para la trombectomía mecánica en el accidente cerebrovascular agudo, publicado en un plazo de dos años, y que combina los mismos seis ECA. Es más, los hallazgos de las revisiones sistemáticas son tan sólidos como lo permitan los estudios incluidos en la revisión.

La tendencia hacia una mayor LoE a lo largo del tiempo no siempre fue observable. En el caso de varias tecnologías, no se materializó un conjunto sólido de pruebas (p. ej., al menos un ECA con bajo riesgo de sesgo) durante varios años o incluso hasta el final del período de observación. De una tecnología a otra, varió el número de años y el número de procedimientos realizados antes de que se dispusiera de pruebas científicas adecuadas. El tipo de aprobación de la FDA, que está vinculado a los requisitos de generación de evidencia posterior a la comercialización y, por lo tanto, podría haber influido en el número y tipo de estudios disponibles [3839], no se investigó más a fondo. Sin embargo, parece que la falta de una evaluación obligatoria de las prestaciones antes del reembolso puede exponer a los pacientes a un daño indebido (incluida la falta de prestaciones) y al sistema de salud a un gasto ineficiente. Otros países europeos, como Francia [40] y el Reino Unido [41], han establecido vías de evaluación comparativa de la eficacia de las nuevas tecnologías antes del reembolso. En 2016 se estableció una vía de evaluación para ciertas tecnologías innovadoras de alto riesgo en la atención hospitalaria alemana (§137h SGB V), que obliga a los hospitales que buscan negociar pagos extrapresupuestarios por primera vez a proporcionar al FJC la evidencia disponible sobre la efectividad. Esto no se aplicó a ninguna de las tecnologías de la muestra.

Podría demostrarse una relación entre la evidencia y la utilización para algunas tecnologías, pero no para todas. Hasta cierto punto, esto era de esperar, ya que hay muchos factores que influyen en la adopción de nuevas tecnologías en las organizaciones de atención médica que no podrían ser explicados en el modelo de regresión. El número disponible de tecnologías alternativas, la experiencia del operador, la facilidad de uso, la cultura organizacional, las creencias y preferencias individuales de los operadores, así como la demanda de los pacientes [4243] pueden desempeñar un papel en el proceso de difusión. También es pensable que los altos costos iniciales de adquisición conduzcan al uso continuo de la tecnología a pesar de la disponibilidad de mejores alternativas. Por último, incluso si una tecnología es reembolsable y tiene un perfil de evidencia positivo, es posible que las aseguradoras no estén dispuestas a aceptar pagos extrapresupuestarios o suplementarios que cubran todos los costos.

La relación entre la utilización y la financiación, así como la relación entre la utilización y las notificaciones de seguridad se exploraron de manera cualitativa, sin resultados claros. Sin embargo, esto no excluye totalmente la posibilidad de que tales relaciones existieran para cualquiera de las tecnologías. Este estudio no fue diseñado para predecir cómo podría haber sido la utilización si la financiación no hubiera cambiado con el tiempo, pasando de los tipos de financiación más inseguros (pagos extrapresupuestarios) a tipos de financiación más seguros (por ejemplo, una descripción adecuada en un GRD). Para al menos una tecnología, los avisos y restricciones de seguridad podrían haber fortalecido el efecto de la evidencia clínica, pero esta relación también resultó imposible de evaluar completamente con este diseño de estudio.

Para garantizar la calidad de la atención, es importante que las tecnologías reembolsadas sean seguras y eficaces. El primer paso para lograrlo es contar con procesos regulatorios que solo permitan que dichos dispositivos médicos ingresen al mercado. Los cambios introducidos por el MDR, que entraron en vigor en mayo de 2021 [58], podrían reducir el número de años de utilización sin pruebas sólidas en la atención hospitalaria alemana y en el resto de Europa (y el desfase temporal entre la certificación CE y la aprobación de la FDA [44]), pero esto también dependerá de cómo se implemente la regulación.

El segundo paso consiste en evaluar la eficacia comparativa o incluso la rentabilidad de las nuevas tecnologías antes del reembolso. Todos los sistemas de salud deben equilibrar el acceso oportuno con la certeza sobre la seguridad y la eficacia de una innovación, al tiempo que distribuyen los recursos limitados de manera inteligente. En el caso de las nuevas tecnologías que se muestran prometedoras, pero que aún no están respaldadas por pruebas adecuadas, la cobertura con desarrollo de pruebas (CED) puede proporcionar una solución. El CED es utilizado por varios países europeos, como Bélgica, Inglaterra, Francia, Países Bajos, España y Suiza [45], y también se ha introducido en Alemania [46]. Es importante diseñar estos programas cuidadosamente, sobre todo porque las instituciones públicas a menudo no tienen experiencia en la planificación y realización de ensayos clínicos, lo que puede provocar retrasos y, dependiendo de la configuración del programa, problemas de acceso o ineficiencias [45]. Además, el CED tiene el potencial de apoyar la innovación de los pequeños y medianos fabricantes de dispositivos médicos, que de otro modo no podrían permitirse grandes ensayos clínicos.

Además, es importante dotar a los programas de CED de los mecanismos para detener el reembolso si la evidencia no es suficiente o desfavorable. En términos más generales, la implementación de enfoques de desinversión que eliminen efectivamente las tecnologías de bajo valor de la prestación de atención médica es crucial para permitir una atención óptima al paciente y una utilización óptima de los recursos, y (políticamente) difícil de lograr. Si bien las estrategias de desinversión de productos farmacéuticos en la atención ambulatoria se utilizan ampliamente en los países europeos [47], se necesitan enfoques adicionales para la desinversión de dispositivos médicos en la atención hospitalaria.

Las iniciativas destinadas a cambiar las recomendaciones de la práctica clínica, como «Choosing Wisely» y la directriz «do not do» del National Institute for Health and Care Excellence (NICE) en Inglaterra [48] podrían reducir el uso de dispositivos potencialmente ineficaces o ineficaces en función de los costes.

La eliminación de los dispositivos médicos potencialmente dañinos del mercado de la atención médica requiere mayores disposiciones de responsabilidad para los fabricantes. Con la introducción del MDR, la UE ha reforzado las disposiciones pertinentes: obliga a los fabricantes a supervisar continuamente la seguridad de los productos comercializados mediante el establecimiento de un sistema de vigilancia poscomercialización para detectar y controlar los problemas de seguridad y aplicar las medidas preventivas y correctivas necesarias (Reglamento (UE) 2017/745, art. 83) [5]. Sin embargo, la eliminación de una tecnología que ya está establecida en la práctica clínica suele enfrentarse a la resistencia de las partes interesadas relevantes [49].

Limitaciones

Este trabajo tiene varias limitaciones. Aunque la muestra de tecnologías incluidas se seleccionó con un enfoque sistemático [22], no es necesariamente representativa de todas las nuevas tecnologías. Por lo tanto, estos resultados siguen siendo indicativos.

El cálculo de la utilización se basa en la documentación del procedimiento disponible en RDC [21]. La validez de los datos está limitada por la calidad de las prácticas de codificación subyacentes, que depende tanto de la experiencia del codificador como de la medida en que los códigos utilizados sólo capturan las distintas tecnologías de la muestra (en lugar de capturar también tecnologías relacionadas para las que aún no existían códigos únicos). Además, el sistema de clasificación de procedimientos está sujeto a cambios regulares, y los códigos pueden cambiar con el tiempo a medida que la clasificación se vuelve más detallada. Esto podría haber dado lugar a una distorsión de la utilización observada para algunas tecnologías (por ejemplo, F-TUR).

Debido a la metodología de revisión rápida adoptada para identificar la evidencia, es posible que no se hayan identificado todas las citas relevantes o que se hayan excluido estudios potencialmente relevantes, por ejemplo, mediante la exclusión de idiomas distintos del alemán o el inglés, y la falta de disponibilidad de textos completos. Se eligieron fuentes adicionales para las guías clínicas y los informes de HTA desde la perspectiva del contexto alemán; Por lo tanto, estos resultados no son exhaustivos.

Por razones de viabilidad, los resultados por publicación se categorizaron basándose únicamente en las conclusiones de los autores. Esto significa que la consistencia de estas conclusiones con los resultados reportados en la sección de resultados de la publicación no se investigó más a fondo y no se ha tenido en cuenta la influencia potencial del espín [50]. Además, los estudios con resultados negativos tienen en general menos probabilidades de ser publicados [51], ya que este estudio no tuvo en cuenta el sesgo de publicación. Finalmente, diferentes autores participaron en la selección y categorización de la evidencia por tecnología. A pesar de las frecuentes reuniones y discusiones de consenso con todo el equipo de autores, no se puede excluir el sesgo del investigador.

La variable agregada que representa el conjunto de pruebas en el modelo de regresión multinivel tiene la ventaja de considerar todo el conjunto de datos disponibles hasta el momento de la utilización y evitar distorsiones, por ejemplo, debido a un único estudio negativo. Sin embargo, la desventaja es que se puede subestimar el impacto de un solo estudio crucial. Además, la consideración y ponderación de los diferentes diseños de estudio refleja una elección basada en jerarquías de evidencia y podría ser objeto de discusión. Por último, no se incorporaron al modelo otros factores observables (p. ej., financiación, advertencias de seguridad, incidencia de enfermedades) e inobservables.

Conclusiones

Este es el primer estudio que investiga la relación entre la evidencia y la utilización de una muestra de 25 nuevas tecnologías médicas en la atención hospitalaria alemana de manera descriptiva y empírica. El conjunto de pruebas clínicas por tecnología a menudo consistía principalmente en estudios no comparativos; Su robustez aumentó con el tiempo para muchas tecnologías, pero no para todas. Podría demostrarse una relación entre la evidencia y la utilización para algunas tecnologías, aunque no para todas. La influencia de la financiación y los avisos de seguridad requiere una investigación más profunda. Estos resultados revelan que podría estar justificada una reevaluación de las normas de aprobación del mercado y de las vías de ETS.

Desinvertir en tecnologías sanitarias de bajo valor en países de ingresos bajos y medianos: ¿entre una solución a la actual crisis fiscal y un costoso espejismo?

ADRIAN GHEORGHE · PETER BAKER

POLICY PAPER 327 • APRIL 2024

Introducción

Se prevé que muchos países de ingresos bajos y medianos gastarán menos en salud durante el resto de esta década que antes de 2020.

El adagio «más salud por el mismo dinero» es más significativo que nunca, pero ¿cómo actuamos en consecuencia rápidamente?

Una opción es desinvertir en tecnologías e intervenciones sanitarias de bajo valor. Sin embargo, la mayor parte de la investigación sobre la desinversión se ha basado en experiencias en entornos de altos ingresos, como se ilustra en una reciente revisión exploratoria. En este documento de política, resumimos lo que se sabe sobre la desinversión en atención médica y describimos las experiencias documentadas en los países de ingresos bajos y medianos para obtener información sobre lo que ha funcionado, en qué medida y en qué condiciones. Identificamos dos escenarios comunes en los que se intentaron iniciativas de desinversión («puntuales» y «sistemáticas») y concluimos que la desinversión es costosa, requiere mucho tiempo y rara vez es tan exitosa como pretenden los responsables de la formulación de políticas.

Los responsables de la formulación de políticas deben ser conscientes de estos desafíos antes de emprender este camino. Las consideraciones clave para el éxito de la desinversión incluyen hacer coincidir los planes con el nivel y la duración de la voluntad política, el objetivo de la política motivadora y los recursos disponibles.

Los sólidos sistemas de priorización preexistentes, como los organismos de evaluación de tecnologías sanitarias (ETS), pueden hacer que la desinversión tenga más probabilidades de éxito, como parecen sugerir los ejemplos de Brasil y China, pero los recursos suelen reinvertirse en servicios de mayor impacto, en lugar de liberarse.

Desinversión en atención médica: una breve introducción

La desinversión se refiere a la retirada parcial o total de recursos de salud de cualquier práctica, procedimiento, tecnología o producto farmacéutico de atención médica existente que se considere que proporciona poca o ninguna ganancia de salud por su costo y, por lo tanto, no son asignaciones eficientes de recursos de salud.

La desinversión puede incluir la eliminación total de tecnologías de un servicio de salud, o la restricción de las indicaciones para su uso, o su sustitución por otras tecnologías. La desinversión no se trata simplemente de reducir costos, porque, al menos en teoría, los recursos pueden reinvertirse en otros servicios de mayor impacto. De hecho, los objetivos de la desinversión pueden consistir en mejorar la calidad de la atención, maximizar el valor de los recursos disponibles a través de una asignación óptima y rendir cuentas sobre el uso de los recursos.

Artículos de revisión anteriores coinciden en que la desinversión en atención médica es difícil y costosa, técnica, organizativa y políticamente. Incluso cuando estas iniciativas llegan a la etapa de implementación, lo que se hace suele ser una fracción o simplificación de lo que se propuso inicialmente y, en consecuencia, los beneficios tienden a ser mucho menos impresionantes de lo esperado.

 Por ejemplo, en un examen reciente de un programa de revisión integral de las prestaciones de salud en los países de ingresos bajos y medianos se llegó a la conclusión de que la aplicación de las desinversiones y reinversiones propuestas era limitada. Además, la promesa de reasignar los recursos liberados depende de que se tenga suficiente flexibilidad para reasignar los presupuestos de salud. Estas condiciones no son fáciles de cumplir, especialmente en entornos de bajos recursos.

Revisamos la bibliografía publicada sobre experiencias documentadas de intentos de desinversión en servicios de atención médica en países de ingresos bajos y medianos; consulte nuestra estrategia de búsqueda en el Apéndice.

Descubrimos que el éxito de una determinada estrategia de desinversión en atención médica está determinado por la alineación mutua de tres factores:

1. La naturaleza del objetivo de desinversión: ¿la iniciativa de desinversión se centra en un solo objetivo de política (por ejemplo, reducción de costos) o tiene múltiples objetivos de política explícitos, en cuyo caso a menudo se necesita un diseño más elaborado?

2. La voluntad política: ¿cuál es el alcance del mandato y el apoyo a la iniciativa de desinversión por parte de la alta dirección, y es probable que se mantenga?

3. Los recursos disponibles: ¿cuánto tiempo hay disponible antes de que sea necesario tomar una decisión? ¿Hay suficientes personas capacitadas, datos relevantes y recursos financieros disponibles? ¿Qué tan profunda es la conciencia de las partes interesadas del sistema de salud sobre el establecimiento de prioridades? ¿Qué tan aceptable es el establecimiento explícito de prioridades?

Escenario 1: Iniciativas puntuales

En el escenario 1, las iniciativas de desinversión en atención médica suelen centrarse en un solo tipo de objetivo de desinversión, tal vez desencadenado por una crisis presupuestaria. Por lo general, los recursos son limitados: puede haber poca experiencia en el establecimiento de prioridades y en la toma de decisiones sistemática basada en datos empíricos, el tiempo es escaso y también puede haber una capacidad técnica nacional limitada. La voluntad política puede ser alta en el momento, pero puede estar más relacionada con la superación de un obstáculo político inmediato que con la realización de mejoras sostenibles y de gran alcance en el sistema de salud. El proceso de desinversión lleva tiempo y, como resultado, la voluntad política puede desvanecerse, reduciendo así el impacto. Identificamos ejemplos de esto en Vietnam, Rumania, Irán y Malasia.

En 2011, el gobierno de Rumania solicitó asistencia técnica para revisar la lista de productos farmacéuticos incluidos en el paquete de beneficios de salud, que en ese momento formaba parte de un acuerdo financiero más amplio con instituciones financieras internacionales. El ejercicio, apoyado por el Banco Mundial y llevado a cabo por NICE International, incluyó una revisión de las indicaciones aprobadas para los 50 medicamentos principales por gasto en el año anterior (2010) y los 25 medicamentos principales en cada una de las sublistas del formulario. Una de las pocas recomendaciones implementadas fue la eliminación del ginkgo biloba de la lista de reembolso de medicamentos en octubre de 2015. 1 Rumanía es actualmente un país de renta alta, pero tenía una renta media-alta en el momento del caso documentado (2011).

En 2016, Vietnam solicitó asistencia técnica a la Iniciativa Internacional de Apoyo a la Toma de Decisiones (iDSI, por sus siglas en inglés) para llevar a cabo una revisión rápida de su paquete de prestaciones sanitarias, centrándose en los productos farmacéuticos de alto gasto. El estudio, de cuatro meses de duración, revisó las indicaciones aprobadas de 14 medicamentos basándose en la literatura internacional, consultas con expertos clínicos locales y análisis de los datos de prescripción hospitalaria. Como resultado, el Ministerio de Salud propuso y acordó una lista de indicaciones ajustada que ahorraría alrededor de USD 150 millones cada año al reducir la prescripción inadecuada, sin sacrificar los resultados de salud. Las recomendaciones se enviaron a los hospitales, pero se desconoce el alcance de su aplicación real.

También identificamos dos ejemplos nacionales de iniciativas de desinversión en relación con tecnologías sanitarias específicas o programas de enfermedades: uno para el programa de esclerosis múltiple (EM) en Irán y el otro para inhaladores respiratorios en Malasia. El ejemplo iraní describe un ejercicio piloto realizado en 2020-2021 para desarrollar un proceso deliberativo y basado en evidencia para revisar el paquete de beneficios del seguro de salud. Como parte del proyecto piloto, se evaluaron nueve tecnologías sanitarias para la EM con arreglo a criterios preespecificados. El grupo de trabajo técnico del proyecto propuso inicialmente la exclusión del paquete de beneficios de cuatro de estas tecnologías sanitarias, sin embargo, después de una nueva deliberación, la decisión final fue optar por condiciones de cobertura más estrictas a precios más bajos (basados en el precio de referencia del producto alternativo más barato). Sobre la base de la correspondencia con los autores del estudio, se entiende que este ejercicio de desinversión documentado ha sido parte de un proceso continuo de HTA que evalúa tanto las decisiones de inversión como las de desinversión y se encuentra actualmente dentro del Consejo Superior de Seguros de Salud. Desde 2020, el proceso también ha evaluado tecnologías sanitarias para la diabetes mellitus, la hipertensión y los servicios neurológicos, y continuará en los próximos años abordando sistemáticamente otras áreas de enfermedades, así como expandiéndose al Ministerio de Salud y Educación Médica.

El ejemplo de Malasia describe la aplicación de un marco de análisis de decisiones multicriterio (MCDA) a 27 inhaladores respiratorios, de los cuales 24 ya estaban incluidos en el Formulario de Medicamentos y se sabía que se adquirían en centros de salud pública. Tras el desarrollo y la aplicación del marco MCDA y la deliberación de los resultados de la evaluación, el grupo de trabajo técnico del proyecto recomendó que se retirara de la lista a una entidad (en una de las dos formas farmacéuticas enumeradas) y que no se recomendara la adquisición en instalaciones públicas de otras dos entidades, por lo que no llegó a recomendar la eliminación completa del formulario de ningún medicamento. Estos ejemplos sugieren que, incluso con restricciones sustanciales, puede ser posible lograr algunos resultados de desinversión, sin embargo, la implementación de las recomendaciones de desinversión suele estar por debajo de lo que se pretendía. Parece más eficaz centrar el ejercicio de desinversión en una tecnología sanitaria claramente identificable con un objetivo simple (por ejemplo, controlar el gasto farmacéutico), para la que se dispone de algunos datos locales y también se pueden utilizar razonablemente pruebas internacionales. Los enfoques rápidos (por ejemplo, examinar solo las 20 a 50 principales tecnologías sanitarias o solo un programa o área de enfermedades) pueden ser suficientes para identificar posibles ganancias rápidas. Sin embargo, esta rapidez

En el mejor de los casos, los ejercicios pueden ser soluciones rápidas y, por lo general, no fomentan la capacidad institucional, con la excepción positiva del caso iraní. Sin más inversión y compromiso, el escenario está destinado a repetirse cuando llegue la próxima crisis o iniciativa de reforma. Es probable que las iniciativas puntuales, como los pilotos, solo ganen impulso y sean pasos hacia la institucionalización cuando su despliegue siga los principios de buena gobernanza: rendición de cuentas, transparencia y ausencia de conflictos de intereses.

Escenario 2: Desinversión sistemática por parte de las agencias de ETS

En el escenario 2, cabría esperar encontrar países con sistemas de establecimiento de prioridades bien establecidos, basados en la evidencia y con un compromiso a largo plazo para mejorar la relación calidad-precio en el sistema de salud. Los propósitos de la desinversión suelen ser más complejos, ya que representan el mandato completo que tienen estas agencias dentro del sistema de salud. La voluntad política es alta y sostenida, y a menudo se refleja en una amplia conciencia y en un mandato institucional para evaluar sistemáticamente el valor de las tecnologías sanitarias. El alcance es amplio, las tecnologías se revisan sistemáticamente durante un largo período. Existe una amplia capacidad nacional para realizar esos ejercicios y los plazos suelen ser de carácter burocrático y no impuestos por la urgencia política. En términos generales, hay dos tipos de este proceso: en primer lugar, las agencias de ETS pueden tener procesos específicos de desinversión sistemática para identificar tecnologías de bajo valor o, en segundo lugar, la desinversión sistemática puede ocurrir como parte de su toma de decisiones rutinaria informada por HTA.

Identificamos dos ejemplos de procesos específicos de desinversión sistemática llevados a cabo por organismos de ingresos bajos y medianos. Los ejemplos mejor documentados provienen de Brasil, donde las iniciativas de desinversión en salud se han producido desde principios de la década de 2010 y han sido analizadas sistemáticamente. De las 47 tecnologías sanitarias reevaluadas por el Comité Nacional de Incorporación de Tecnologías Sanitarias (Conitec) entre enero de 2012 y noviembre de 2017, nueve fueron excluidas del sistema público de salud brasileño y siete tuvieron una indicación excluida, la mayoría de las veces basada en pruebas de eficacia.

En diciembre de 2016, las autoridades nacionales aprobaron una directriz para la «evaluación del desempeño de las tecnologías sanitarias» con el fin de fundamentar las decisiones sobre si continuar con el reembolso de las tecnologías sanitarias de bajo valor u obsoletas; Si bien el proceso de elaboración de la directriz está bien documentado, su aplicación no lo está tanto.

 Un ejemplo documentado más profundo se refiere al proceso de desinversión del uso de interferón-beta intramuscular (IFN-β-1a-IM) en la EM.

 En 2015 y 2016, dos rondas de evaluaciones técnicas mostraron que el IFN-β-1a-IM era inferior a los otros IFN-β. La decisión final, publicada en junio de 2016, fue excluir la presentación intramuscular de IFN-β de las directrices actuales de tratamiento de la EM, dando a los pacientes que actualmente están en este tratamiento la opción de continuar hasta el fracaso del tratamiento. Menos de un año después (octubre de 2017), la indicación restringida de IFN-β-1a-IM fue revocada tras una apelación del titular de la autorización de comercialización.

El otro ejemplo es el de China, donde las capacidades de HTA se han desarrollado gradualmente durante la última década. Desde 2019, la Administración Nacional de Seguridad Sanitaria (NHSA, por sus siglas en inglés) ha tratado de eliminar los medicamentos de bajo valor de su lista nacional de reembolso de medicamentos a nivel de todo el paquete de beneficios, con un enfoque particular en las medicinas tradicionales. Desde entonces, más de 160 medicamentos han sido retirados de la lista y más de 190 han sido considerados para renegociaciones de precios. Los detalles del proceso de desinversión utilizado para lograr estos resultados no están claros. Cabe destacar que la NHSA también comenzó a utilizar la HTA para las decisiones de reembolso farmacéutico en 2019.

El segundo enfoque es la desinversión sistemática a través de decisiones rutinarias de ETS, en las que las tecnologías sanitarias de mejor valor desplazan gradualmente, aunque durante un largo período de tiempo, a las tecnologías de menor valor.

Tailandia ha sido reconocida durante mucho tiempo como un líder mundial en el uso de la ETS de esta manera para informar las decisiones de política de salud; a modo de ejemplo, la atorvastatina se retiró de la Lista Nacional de Medicamentos Esenciales después de que una evaluación económica concluyera que ya no era rentable en relación con la simvastatina.

Países como India y Ghana están desarrollando rápidamente sus propios sistemas de ETS. La creación de instituciones sólidas que establezcan prioridades requiere tiempo y recursos, pero el esfuerzo da sus frutos; trabajos empíricos recientes de Tailandia y la India sugieren un rendimiento positivo de la inversión y mejoras de la eficiencia a largo plazo. Por lo tanto, en términos generales, parece eficaz poner en práctica la desinversión a través de los procesos de ETS, ya sea como parte de procesos específicos de desinversión sistemática o como parte de la toma de decisiones rutinarias de ETS. Sin embargo, la evidencia documentada sobre la mejor manera de hacer que esto funcione en la práctica sigue siendo limitada. Tanto en Brasil como en China, la desinversión fue llevada a cabo por la institución con la capacidad y el mandato de realizar evaluaciones con fines de reembolso (Conitec y NHSA, respectivamente), lo que sugiere que existen posibles sinergias entre la desinversión y la ETS «para reembolso».

 El factor de éxito es quizás el compromiso a largo plazo con el desarrollo de instituciones de ETS con el mandato de establecer prioridades basadas en datos empíricos, sobre todo por razones que van más allá de la desinversión.

Conclusiones y recomendaciones

En general, encontramos cuatro ejemplos documentados de iniciativas de desinversión puntuales, de las cuales una parece avanzar hacia la institucionalización condición por condición: Irán. También identificamos dos ejemplos documentados —Brasil y China— de iniciativas sistemáticas y específicas de desinversión por parte de agencias de ETS en países de ingresos bajos y medianos, así como una serie de países como Tailandia, India y Ghana que llevan a cabo desinversiones sistemáticas a través de procesos rutinarios de ETS. En todos los casos, tal vez con la excepción de Brasil, se disponía de poca información sobre el seguimiento tangible y el impacto de la decisión de desinversión en los servicios de salud. Por lo tanto, si bien los argumentos a favor de la desinversión son sólidos en teoría, los datos documentados sobre la aplicación y el impacto en los países de ingresos bajos y medianos siguen siendo bastante escasos, en general. La evidencia sugiere que la desinversión consume tiempo y recursos y resulta en menos beneficios de lo que se espera al principio. El costo de oportunidad debe sopesarse con otras reformas de las políticas de salud, especialmente en entornos de bajos recursos. También reconocemos un probable sesgo de publicación en este caso, con pocos incentivos para que los responsables políticos publiquen las iniciativas que no han tenido éxito. Esto significaría que es probable que la desinversión sea aún más difícil de lo que muestra la evidencia en este documento. Antes de iniciar un programa de desinversión, ofrecemos tres recomendaciones para los responsables de la toma de decisiones, basadas en la limitada evidencia disponible:

1. Considere en cuál de los dos escenarios se encuentra y asegúrese de que las expectativas y el enfoque coincidan bien con tres factores contextuales: el propósito de la desinversión, la voluntad política y los recursos. Si apuntas demasiado alto o bajo, desperdiciarás recursos, dañarás la credibilidad y generarás decepción; Apunte al nivel correcto y podrá lograr ganancias tangibles (aunque no necesariamente impresionantes a corto plazo) y ayudar a sentar las bases para promover una cultura de establecimiento de prioridades en todo el sistema.

2. Sea estratégico a la hora de restringir el alcance a los que la desinversión puede dar lugar a mejoras. Iniciativas piloto restringidas a programas verticales de enfermedades o tipos específicos de tecnologías sanitarias como trampolín hacia nuevos desarrollos. Esto puede encontrar menos resistencia, aunque hay que aceptar que pueden no producir un gran impacto a corto plazo. Los ejercicios a gran escala a nivel del paquete de beneficios de salud pueden tener un mayor impacto, pero requieren recursos sustanciales y una secuencia cuidadosa. 3. Tratar de invertir en el desarrollo y la dotación de recursos para procesos legítimos de establecimiento de prioridades como base para hacer concesiones difíciles, de forma rutinaria y sistemática. Existen sinergias sustanciales que deben compartirse entre las iniciativas de desinversión y el desarrollo de procesos y sistemas de ETS con el desarrollo de procesos y sistemas de ETS. El hecho de que este proceso dure años no debe ser un desaliento; el caso de la India demuestra que se pueden lograr progresos rápidos y consecuentes en menos de una década. Por último, se trata de un ámbito importante y de actualidad que adolece de una base empírica limitada para orientar a los responsables de la formulación de políticas en los países de ingresos bajos y medianos sobre lo que funciona y en qué condiciones. Los líderes de las iniciativas de desinversión deben tratar de compartir las evaluaciones de su trabajo para que otros países puedan aprender de su experiencia.

Eventos adversos: un problema hospitalario costoso y evitable

Diego San José Saras, José L. Valencia-Martín, Jorge Vicente Guijarro, Paloma Moreno Núñez, Alberto Pardo Hernández& Jesús M. Aranaz-Andrés

Introducción

Los eventos adversos relacionados con la atención sanitaria (EA) conllevan una reducción de la seguridad del paciente. Estimar su frecuencia, características, evitabilidad e impacto es un medio para identificar objetivos de mejora en la calidad de la atención.

Métodos

Se trata de un estudio observacional descriptivo realizado dentro del Estudio de Incidentes de Seguridad del Paciente en Hospitales de la Comunidad de Madrid (ESHMAD). El estudio se realizó en un hospital de alta complejidad en mayo de 2019 mediante una revisión de la historia clínica electrónica en dos fases: (1) cribado de EA y recopilación de datos epidemiológicos y clínicos y (2) revisión y clasificación de EA y análisis de su impacto, evitabilidad, y costos asociados.

Resultados

Se estudiaron un total de 636 pacientes. La prevalencia de EA fue del 12,4%. La muerte durante la estancia se asoció con la presencia de EA (OR [IC95%]: 2,15 [1,07 a 4,52]) versus ausencia e ingreso de emergencia (OR [IC95%]: 17,11 [6,63 a 46,26]) versus programado. Un total de 70,2% de los EA fueron evitables. Los EA evitables se asociaron con la presencia de úlceras por presión (OR [IC95%]: 2,77 [1,39 a 5,51]), catéter venoso central (OR [IC95%]: 2,58 [1,33 a 5,00]) y movilidad reducida (OR [IC95%] ]: 2,24[1,35 a 3,71]), versus ausencias. También se asociaron con las estancias en unidad de cuidados intensivos (OR [IC95%]: 2,75 [1,07 a 7,06]) versus servicio médico. Los EA fueron responsables de unos costes adicionales de 909.716,8 € por días extra de estancia y 12.461,9 € por paciente con EA.

Conclusiones

La prevalencia de EA fue similar a la encontrada en otros estudios. Los EA provocaron peores resultados en los pacientes y se asociaron con la muerte del paciente. Aunque los EA evitables fueron menos graves, su mayor frecuencia produjo un mayor impacto en el paciente y el sistema sanitario.

  1. Los eventos adversos son uno de los principales problemas en la prestación de atención médica y los pacientes que sufren al menos un EA tienen el doble de probabilidades de morir durante la hospitalización.
  2. Los eventos adversos evitables son los más frecuentes en el ámbito sanitario y son un buen objetivo donde conseguir áreas de mejora que permitan conseguir niveles óptimos de seguridad del paciente y calidad asistencial.
  3. Los pacientes hospitalizados en UCI, con presencia previa de úlceras por presión, catéter venoso central o movilidad reducida se asociaron con el desarrollo de EA evitables, por lo que un manejo óptimo de estos pacientes reduciría el impacto de los EA.

Introducción

El Marco Conceptual para la Clasificación Internacional para la Seguridad del Paciente, publicado en 2009 por la Organización Mundial de la Salud (OMS), define los eventos adversos relacionados con la atención sanitaria (EA) como incidentes que ocurren durante la atención médica y dañan a un paciente, produciéndole una lesión, sufrimiento, discapacidad o muerte [Citación1 ]. Se encuentran entre los principales problemas de atención hospitalaria [Citación2 ], comprometiendo la calidad óptima de la atención y provocando un aumento innecesario de la mortalidad y los costes sanitarios [Citación3 ]. Los AA pueden ser la tercera causa principal de muerte en los Estados Unidos [Citación4 ]. Los EA son una de las áreas de mejora dentro del ámbito de la Seguridad del Paciente. Por su importancia, la realización de políticas encaminadas a combatir los AA y promover la cultura de seguridad son estrategias que permiten mitigar su impacto [Citación5 ].

El primer paso para conseguirlo es medir la frecuencia de EA para conocer la magnitud del problema. Con este fin, Brennan et al. Metodología de (Harvard Medical Practical Study [HMPS], 1991) [Citación6 ] es el más utilizado, replicado y validado, lo que permite una alta comparabilidad [Citación7 ] y generando un cuerpo de evidencia científica. Según los estudios realizados con esta metodología, la incidencia de EA oscila entre el 3,7 y el 37%, la mitad de ellos evitables.Citación8-13 ]. Trabajos posteriores han estimado una prevalencia del 11% [Citación13 ]. La alta frecuencia y el impacto de los AA impulsaron la publicación del libro To Err is Human [Citación14 ] informe en 2000 y el desarrollo de numerosos programas de prevención de errores médicos [Citación15 ,Citación 16 ].

Los EA evitables son particularmente significativos, ya que están asociados con la muerte del paciente al final de la hospitalización.Citación17 ]. La evitabilidad oscila entre el 30 y el 84% [Citación18 ] de AE, lo que significa que existe un potencial intrínseco para desarrollar medidas de mejora [Citación19 ,Citación20 ], y estudiar estos EA es un medio eficaz para mejorar la calidad de la atención.

Aunque se han realizado numerosos estudios centrados en los EA, falta evidencia de los factores de riesgo relacionados con los EA evitables. Además, muy pocos trabajos han analizado la relación entre los EA y la muerte del paciente. Bajo esta premisa, este estudio, que se incluyó en el Estudio de Incidentes de Seguridad del Paciente en Hospitales de la Comunidad de Madrid (ESHMAD) [Citación21 ,Citación22 ], surge con la intención de analizar de forma pionera los factores relacionados con EA evitables. Otros objetivos fueron medir la prevalencia de EA, su asociación con la muerte de los pacientes durante la hospitalización y el costo económico de los EA en un hospital de alta complejidad. Con ello se pretende mejorar el conocimiento de los EA y encontrar potenciales áreas de mejora en la Seguridad del Paciente.

Materiales y métodos

Diseño y selección de muestras.

Se trata de un estudio observacional, descriptivo, transversal. Se incluyeron todos los pacientes hospitalizados en un hospital de alta complejidad e identificados en un corte transversal dibujado al inicio de un día de atención en la segunda semana de mayo de 2019. Según la metodología, los pacientes debían ser hospitalizados durante la primera fase del estudio. Cada sala de hospitalización fue asignada a un revisor, de tal manera que debía realizar el corte transversal en uno de esos días de la semana. Se excluyeron los pacientes ingresados ​​dentro de las 24 h previas o en el Servicio de Urgencias. El estudio se realizó de acuerdo con Brennan et al. metodología en el Estudio de Práctica Médica de Harvard (HMPS) [Citación6 ], en dos fases:

  1. Detección de AE ​​con la Guía de detección de AE, basada en el Formulario de revisión de detección de Brennan et al. [Citación6 ,Citación23 ], modificado tras la ENEAS [Citación12 ,Citación24 ], IBEAS [Citación13 ], y EPIDEA [Citación25 ] estudios, y adaptado para la realización simultánea del Estudio de Prevalencia de infecciones nosocomiales en España (EPINE) [Citación26 ]. El Formulario de Revisión de Cribado también está validado con alta sensibilidad para el cribado de EA, con un valor predictivo negativo del 99,5% [Citación23 ]. Se recogieron variables epidemiológicas de todos los pacientes incluidos en la muestra. Esta fase fue realizada por trabajadores de la salud.
  2. Fase de verificación, clasificación y caracterización de EA aplicando la versión en español del Modular Review Form 2 (MRF2) [Citación12 ,Citación13 ,Citación24 ,Citación27 ]. Este es un formulario validado que se aplicó únicamente a aquellos seleccionados como positivos en la fase anterior y clasificados como EA (eventos calibrados) o falsos positivos (si no se detectaron EA potenciales o activos en el momento del estudio). Además, MRF2 permitió clasificar los EA y evaluar su impacto y evitabilidad. Profesionales sanitarios con formación específica realizaron una revisión por pares de todos los pacientes incluidos en esta fase. El grado de confiabilidad de esta herramienta estimado en estudios previos fue bueno (kappa = 0,61) [Citación6 ].

El estudio se realizó a partir de una muestra parcial de la base de datos del Estudio de Incidentes de Seguridad del Paciente en Hospitales de la Comunidad de Madrid (ESHMAD). El estudio ESHMAD quiso estimar la prevalencia de EA en 34 hospitales públicos de la Comunidad de Madrid [Citación21 ,Citación22 ]. La base de datos ESHMAD también se utilizó en otro trabajo, que se centró en cómo las intervenciones quirúrgicas podrían aumentar el riesgo de desarrollar un EA en los pacientes quirúrgicos de toda la muestra.Citación28 ].

Variables de estudio

Todas las variables se recopilaron en base a estudios previos realizados [Citación29 ], como edad, sexo del paciente, tipo de servicio de hospitalización (clasificado como especialidad médica, quirúrgica, unidad de cuidados intensivos [UCI], pediátrico y psiquiatría), presencia o ausencia de factores de riesgo intrínsecos (FRI) (insuficiencia renal, cardiovascular enfermedad pulmonar obstructiva crónica, inmunodeficiencia, neutropenia, cirrosis hepática, hipoalbuminemia, úlceras por presión, movilidad reducida, déficits sensoriales, obesidad y tabaquismo activo), presencia o ausencia de factores de riesgo extrínsecos (FER) (cirugía previa, catéter vascular periférico, catéter vascular central, intubación urinaria), motivo del alta, estancia previa al cribado y estancia total. También se calculó el índice de comorbilidad de Charlson para estimar el grado de comorbilidad antes del ingreso.Citación30 ].

Se registró el tipo de EA y se estudió el impacto en el paciente registrando el número de días de estancia y los tratamientos adicionales administrados como resultado. La gravedad de los EA se clasificó aplicando el Marco Conceptual para la Clasificación Internacional para la Seguridad del Paciente, publicado por la OMS en 2009.Citación1 ]: ‘leve’ para EA que no afectaron el tratamiento ni la duración de la hospitalización; «moderado», lo que lleva a un reingreso o días adicionales en el hospital y; «grave» si el paciente requirió más cirugía o contribuyó a una discapacidad permanente o la muerte.

También se analizó: (1) relación entre EA potencial y atención sanitaria y (2) grado de evitabilidad del EA. Se aplicó una escala validada y específica del MRF2 a ambos [Citación5 ,Citación23 ], (una escala de 1 a 6; siendo ‘1′ ‘relación/evidencia mínima’ y ‘6’ una ‘relación/evidencia casi segura’; los valores ≥4 se consideraron positivos).

Se estimó el coste asociado a los días adicionales de hospitalización derivados de los EA, tanto de forma global como desglosado según si los EA eran o no evitables. Para estos efectos, los costos atribuibles a los días adicionales de estadía de cada Unidad de Cuidado se calcularon utilizando los equivalentes monetarios proporcionados por el departamento de contabilidad del hospital para el año 2019. Se utilizó una equivalencia monetaria específica para cada Unidad de Cuidado.

análisis estadístico

En primer lugar se realizó un análisis descriptivo y bivariado por paciente. Para ello se utilizaron medidas centrales (media y mediana) y de dispersión (desviación estándar [s] y rango intercuartil [RI]) en las variables cuantitativas, y se estimaron proporciones para las variables cualitativas. Para el análisis bivariado con prueba de contraste de hipótesis: en variables cuantitativas se utilizó la t de Student o la U de Mann-Whitney después de evaluar su distribución normal; en variables cualitativas se utilizó la prueba de chi-cuadrado o de Fisher según fuera paramétrica o no paramétrica.  Se consideraron estadísticamente significativos valores de p < 0,050.

En segundo lugar, se exploraron variables asociadas a la muerte de un paciente mediante un análisis de regresión logística multivariado predictivo. Después de explorar la asociación en un análisis bivariado, se utilizó una estrategia de modelado hacia atrás con un valor p de salida de 0,100. Para corregir el sobreoptimismo del modelo se utilizaron técnicas de remuestreo (Bootstrap) y se midió la bondad de ajuste con la prueba de Hosmer-Lemeshow. El índice de Charlson se mantuvo en el modelo porque se relacionaba con un mal pronóstico.Citación30 ].

Posteriormente se analizaron los registros con AE. Se realizó un análisis descriptivo y bivariado estratificando por evitación del EA. Se analizó el tipo de EA, tiempo de aparición del EA, gravedad, cuidados sanitarios directos derivados del EA y modificación de la estancia. El coste total de los EA se estimó a partir de los días de estancia sumados por unidad asistencial. Para el análisis bivariado con prueba de contraste de hipótesis: en variables cuantitativas se utilizó la prueba t de Student o U de Mann-Whitney después de evaluar su distribución normal; en variables cualitativas se utilizó la prueba de chi-cuadrado o de Fisher según fuera paramétrica o no paramétrica. Nuevamente, los valores de p  < 0,050 se consideraron estadísticamente significativos.

Finalmente, se exploraron variables asociadas con registros de EA evitables mediante un análisis de regresión logística multivariado predictivo. En este modelo, se excluyeron los registros de EA no evitables para evitar posibles sesgos. Se utilizó una estrategia de modelado hacia atrás con un valor p de salida de 0,100. Para corregir el sobreoptimismo de los modelos se utilizaron técnicas de remuestreo ( Bootstrap ) y se midió la bondad de ajuste con la prueba de Hosmer-Lemeshow .

Para el análisis estadístico se utilizó el software STATA versión 16.Citación31 ].

Características de la muestra

Un total de 636 pacientes cumplieron los criterios de inclusión. La edad media fue 66,5 años y la edad mediana fue 70 años. No se encontraron diferencias relevantes en cuanto al sexo. El 66,3% de los ingresos fueron urgentes, y el área médica tuvo el mayor número de pacientes (46,4%). La estancia media y mediana previa a la selección fue de 12,5 y 5,0 días, respectivamente. Un 6,3% de los pacientes fallecieron durante el ingreso (tabla 1).

Factores asociados con EA

La mayor prevalencia de AA se produjo en la UCI (36,1%), seguida de los servicios quirúrgicos (11,6%), médicos (11,5%), pediatría (5,6%) y psiquiatría (0,0%; p  <0,001). Al comparar a los pacientes con ≥ 1 EA versus aquellos sin EA  se observó una mayor edad media (71,9 años, frente a 65,7; p  = 0,021) y estancia previa (28,0 días, frente a 10,3; p < 0,001). Además, se detectó una mayor prevalencia de EA en los pacientes sometidos a cirugía (16,2% versus 10,1%; p  = 0,025).

La prevalencia de EA aumentó con el número de IRF (2,3% para pacientes sin IRF; 10,2% para 1 IRF; 8,1% para 2 IRF; y 15,6% para ≥3 IRF; p  = 0,014), con diferencias significativas para las úlceras por presión ( 39,4% versus 11,0%; p  < 0,001), hipoalbuminemia (18,9% versus 9,5%; p  < 0,001), movilidad reducida (18,4% versus 8,8%; p < 0,001), ACV (prevalencia 16,5% versus 7,5%; p  < 0,001  ). ) y déficit sensorial (17,5% versus 11,0%; p  = 0,040).

El aumento paulatino de los FER supuso un aumento en la prevalencia de EA (6,5% para pacientes sin FER; 10,9% para 1 FER; 21,1% para 2 FER; y 26,3% para ≥ 3 FER; p  < 0,001), con diferencias significativas para la presencia de catéter urinario (20,9% versus 12,2%; p  < 0,001), catéter venoso central (20,2% versus 10,9%; p  = 0,008) y catéter venoso periférico (14,5% versus 8,7%; p  = 0,039). En la Tabla S1 del Material complementario se proporciona información adicional sobre todos los IRF y ERF analizados .

Asociación entre muerte y EA

De los 636 pacientes, 40 fallecieron durante el ingreso. Como resultado, hubo una mayor prevalencia de EA (30,0% entre los pacientes fallecidos versus 11,2 en los no fallecidos; p  < 0,001) (tabla 1).

Al ajustar por edad, sexo, índice de Charlson, tipo de ingreso y tipo de servicio, el ingreso urgente supuso un aumento del 17,1 en el riesgo de muerte (OR[IC95%]: 17,11[6,33 a 46,26] versus el ingreso programado), así como el La estancia en UCI (OR[IC95%]: 5,77[1,74 a 19,15], versus estancia en especialidad médica), ser hombre (OR[CI95%]: 2,16[1,01 a 4,64 versus mujer], la presencia de EA (OR[ IC95%]: 2,15[1,07 a 4,52], versus ausencia) y edad (OR[CI95%]: 1,04[1,01 a 1,07] por cada año de aumento) (Tabla 2).

La bondad de ajuste del modelo se evaluó con la prueba de Hosmer-Lemeshow, obteniendo un valor de p  = 0,109, y no se observaron diferencias entre los hallazgos y lo esperado.

Impacto y evitabilidad de los EA

Se detectaron un total de 121 EA en los 79 pacientes. El tipo de EA más frecuente fueron las infecciones asociadas a la atención sanitaria (IACS; 44,6%), las complicaciones de un procedimiento (24,8%) y las complicaciones de la atención (19,8%). El 55,4% de los AA se produjeron durante la atención en planta, el 61,1% fueron moderados o graves y el 99,2% afectaron a cuidados sanitarios posteriores. Además, el 59,5% de los EA alargaron la estancia hospitalaria o provocaron el reingreso, sumando un total de 2.001 días de hospitalización y 206 días de estancia en UCI (17,3 y 1,7 días de media, respectivamente). El coste económico directo total de la ampliación de estancia por EA fue de 909.716,8 € y 12.461,9 € por paciente con EA.

La evitabilidad se evaluó en 117 EA; 83 fueron evitables (70,9%). Los tipos de EA evitables más frecuentes fueron las IAAS (42,2% del total de EA evitables), seguidos de las complicaciones de la atención (28,9%) y las complicaciones de un procedimiento (16,9%). Los 24 EA (100,0%) producidos por complicaciones asistenciales se consideraron evitables. El 49,4% de los EA evitables tuvieron un impacto moderado-grave (comparado con el 85,3% de los no evitables; p  < 0,001) y el 47,0% prolongaron la estancia hospitalaria o el reingreso (comparado con el 85,3% de los no evitables; p  < 0,001). El número total de días de hospitalización y estancia en UCI causados ​​por EA evitables fue de 1.183 y 151 días, respectivamente. Los costes económicos directos de los EA evitables y no evitables fueron de 581.643,0 € y 328.083,8 €, respectivamente 

El ajuste de los factores de riesgo asociados a los registros con EA evitables en un modelo multivariado reveló una asociación para su desarrollo con la presencia previa de úlceras por presión (OR[IC95%]: 2,77 [1,39 a 5,51]), con el ingreso a UCI (OR[IC95%] : 2,75 [1,07 a 7,06]), en comparación con el ingreso a la especialidad médica, el catéter venoso central (OR[IC95%]: 2,58 [1,33 a 5,00]) y la movilidad reducida (OR[IC95%]: 2,24 [1,35 a 3,71] ), en contraposición a su ausencia. Además, el modelo mostró bondad de ajuste óptima (Prueba de Hosmer-Lemeshow: p  = 0,434) (Tabla 4).

Discusión

Se detectó una prevalencia de EA del 12,4%, siendo las más frecuentes las IAAS (44,6%). Aproximadamente la mitad tuvo consecuencias moderadas-graves para los pacientes, y el 59,5% supuso una estancia hospitalaria prolongada, con 2.093 días adicionales de hospitalización y un coste asociado de 909.716,8 €. Además, el 99,2% de los EA requirieron atención sanitaria adicional. El aumento gradual de IRF y ERF resultó en un aumento dosis-respuesta en la prevalencia de EA, asociados con enfermedades cardiovasculares, hipoalbuminemia, movilidad reducida y úlceras por presión en IRF y catéter urinario, catéter venoso periférico y catéter venoso central en ERF. El 30% de los pacientes fallecidos tuvieron EA y la evitabilidad global fue del 70,9%.

En primer lugar, interesa el diseño metodológico para dar contexto. Como parte de la medición de EA, Brennan et al. El estudio realizado en Nueva York, Estados Unidos, en 1991 marcó el inicio del desarrollo de estudios utilizando la metodología HMPS, permitiendo la comparabilidad de los resultados [Citación6 ]. Este estudio y los realizados posteriormente por Thomas et al. en Utah y Colorado en 1992 [Citación8 ], Wilson et al. en Australia en 1995 [Citación9 ] y Vicente et al. en el Reino Unido en 2001 [Citación10 ] evaluó el impacto de los errores médicos y los EA a partir de diseños longitudinales. Si bien establece relaciones de causalidad e identifica un mayor número de EA, esta metodología consume más recursos y dificulta la evaluación de tendencias en el tiempo. Adaptando la metodología HMPS [Citación6 ] a un diseño transversal permite una vigilancia eficiente de los EA hospitalarios. Identificar EA más largos a partir de una revisión más breve de la EMR y permitir comparar los resultados del Hospital en cortes transversales realizados en diferentes momentos [Citación32 ,Citación33 ].

La frecuencia estimada de AA en otros estudios oscila entre el 3% de Brennan et al. [Citación6 ] y Thomas et al. [Citación8 ] – que sólo analizaron los episodios para encontrar un EA por paciente – al 34,0% de Larsen et al. en UCI pediátricas en 2007 [Citación34 ]. Posteriormente, en España, en 2005, el estudio ENEAS detectó una incidencia de EA del 9,3% y fue el primero en analizar el total de EA por episodio.Citación12 ]. En un metaanálisis realizado por Schwendimann et al. en 2018 [Citación35 ], la frecuencia de EA fue del 10,0%, y el tipo de EA más frecuente fueron las complicaciones de un procedimiento, seguido de los efectos adversos de los medicamentos y las IAAS. Esta diferencia en los tipos de EA más frecuentes detectados en nuestro estudio se explica por dos motivos. Por un lado, existe una falta de consenso en la clasificación de los tipos de EA. En este estudio hemos utilizado el criterio establecido por el estudio EPINE, que pretende ser sensible en su detección [Citación26 ]. La segunda razón es la metodología transversal. Las IAAS tienden a prolongar la estancia hospitalaria en comparación con otros EA, por lo que su proporción en un área transversal posiblemente esté sobreestimada. Sin embargo, esto no tiene ningún impacto en el estudio.

En nuestro estudio, una prevalencia de AA del 12,4% es un valor intermedio para hospitales de alta complejidad. Debe contextualizarse con otros estudios de diseño transversal, como el IBEAS, realizado en 2009 en 58 hospitales de media y alta complejidad en Argentina, Colombia, Costa Rica, México y Perú [Citación13 ]. Este estudio mostró una prevalencia del 10,5% y casi del 12,0% en hospitales de alta complejidad. Las IAAS también fueron el tipo de EA más frecuente (37,1%), y más del 60,0% tuvieron un impacto moderado-grave en el paciente. Se observó una menor frecuencia de EA entre los pacientes pediátricos, lo que coincide con los hallazgos de Requena et al. en 2011 [Citación36 ]. Los pacientes que llevaban más tiempo en el hospital cuando fueron examinados tenían una mayor prevalencia de EA, lo que podría deberse a que los EA prolongaban la estancia hospitalaria en el 50% de los casos. Esta proporción de AA que prolongaron la estancia hospitalaria es consistente con los hallazgos de Sousa et al. en 2018 [Citación37 ].

Un 15,2% de los pacientes con EA fallecieron durante su estancia hospitalaria. Esta relación fue estudiada originalmente por Brennan et al. descriptivamente, con el 13,6% de los EA asociados con la muerte del paciente [Citación6 ]. En 2004, Baker et al. en Canadá encontró 15,9% [Citación11 ]. Estudios más recientes, como el de Tartaglia et al. en Italia en 2012 [Citación38 ], y Sousa et al. en Portugal, en 2014 [Citación39 ], encontraron 10,6% y 10,8%, respectivamente. Estas cifras son ligeramente inferiores a las de nuestro estudio, aunque longitudinales.

Por otro lado, el diseño transversal tiende a sobrerrepresentar los EA con consecuencias más graves para el paciente, sobreestimando así la proporción de EA asociados con la muerte.Citación33 ]. En el estudio IBEAS, el 5,7% de los EA se asociaron con la muerte, pero la muestra es de comparabilidad limitada, ya que se trata de una población más joven (edad media de 45 años frente a 70 años en este estudio).Citación13 ]. Este estudio estimó una medida ajustada de asociación sobre cuánto aumenta el riesgo de morir por EA. Este valor fue más del doble (OR[IC95%]: 2,15[1,07 a 4,52]) ajustado por edad, sexo, tipo de ingreso, Índice de Charlson y tipo de servicio, siendo la asociación congruente con lo encontrado en el estudio de Martins et al. en Brasil, en 2011, que estimó un OR de más de 9 [Citación17 ].

Un total de 70,9% de los EA identificados fueron evitables. El valor de evitabilidad fue mayor que el observado por Lessing et al. y Panigioti et al. en sus metaanálisis de 2010 y 2019, respectivamente (50,0%, independientemente del tipo de área asistencial), con un impacto similar en el paciente (la mitad de los EA con impacto moderado-grave) [Citación18 ,Citación40 ]. Además, se ha encontrado que el 100% de los AA relacionados con complicaciones de la atención fueron clasificados como evitables. Estos datos son variables en la literatura científica, pero la tendencia es consistente con este resultado.

El metaanálisis de Panigioti et al. encontró que los efectos adversos de los medicamentos (25%) y las complicaciones en la atención (24%) eran los más evitables [Citación18 ]. y un estudio de D’amour et al. en Canadá en 2014 se estimó que la atención inadecuada era responsable del 76,8% de los EA, que eran, por tanto, los más evitables [Citación41 ]. Las IAAS fueron clasificadas como evitables en un 66%, algo más que el 60% encontrado por Corrales-Fernández et al. en 2011 [Citación42 ].

En cuanto a los días de hospitalización, en este estudio los EA evitables provocaron más días de estancia adicional que los inevitables (1.203 días adicionales de estancia, frente a 819 días de EA inevitables), lo que se tradujo en mayores costes económicos directos asociados (581.643,0 €, frente a 328.083,8 €). , respectivamente). Si se extrapola esta estimación a los 70 hospitales que hay en España con más de 500 camas [43 ], los EA evitables que sufren los pacientes hospitalizados derivados de un corte transversal supondrían unos costes extra de 40,7 millones de euros.

Definición de valor en: la «atención médica basada en el valor»

  1. El histórico informe de la OCDE de 2017 sobre «Gasto innecesario en salud» [1] presentó datos alarmantes sobre la atención inadecuada y el desperdicio de recursos. El informe subraya que una cantidad significativa del gasto sanitario es «en el mejor de los casos ineficaz y, en el peor, derrochador». Las estimaciones del desperdicio de recursos sanitarios oscilan entre un conservador 10% [1] y un 34% en los EE. UU. [2]. Por otro lado, las necesidades de atención de muchos pacientes siguen sin ser satisfechas: se estima que a uno de cada tres pacientes no se le ofrece la atención que necesita [3]. Sin intervenciones políticas, los sistemas sanitarios europeos corren el riesgo de ofrecer una cantidad cada vez mayor de cuidados de bajo valor, mientras que no se destinan recursos suficientes a los cuidados de alto valor. Muchas iniciativas regionales o nacionales europeas han comenzado a abordar el problema del gasto innecesario mediante la identificación de cuidados de bajo valor, pero solo unas pocas (si es que hay alguna) han comenzado a tomar medidas para reorientarlos hacia cuidados de alto valor.
  2. Hoy en día, todos los sistemas sanitarios están sometidos a la presión de adaptarse a la presión al alza de los costes asociados a los nuevos desarrollos tecnológicos, a los pacientes cada vez más complejos con múltiples enfermedades crónicas, al aumento de las expectativas del público y a los cambios en la práctica clínica. En este contexto, es cada vez más importante que los sistemas de salud gasten los recursos de los que disponen de manera inteligente y eficiente. En consecuencia, algunos consideran que los sistemas de salud basados en el valor son un cambio de sistema que podría mejorar la calidad de la atención sanitaria para los pacientes y, al mismo tiempo, hacer que la atención sanitaria sea más rentable. Sin embargo, no existe una definición única de la atención sanitaria basada en el valor, ni siquiera de lo que significa el valor en el contexto de la salud. Lo que un paciente considera valioso puede no ser lo mismo que lo que un médico considera valioso. Además, los intereses y valores de las diferentes partes interesadas, como los pagadores, los proveedores de asistencia sanitaria o los productores de medicamentos y productos sanitarios, no estarán alineados. Se pide al Grupo de Expertos sobre Formas Eficaces de Invertir en Salud que presente su análisis sobre los siguientes puntos: a) ¿Cómo se define el valor de la «atención sanitaria basada en el valor»? ¿Qué aspectos de los sistemas de salud podrían abarcar las diferentes definiciones? b) ¿Cómo puede la «asistencia sanitaria basada en el valor» informar la toma de decisiones, contribuir a la transformación de los sistemas sanitarios y ayudar a los sistemas sanitarios de toda la Unión Europea a ser más eficaces, accesibles y resilientes?
  •  2. ANTECEDENTES DE POR QUÉ ES ESENCIAL EL NUEVO PARADIGMA DE LA ATENCIÓN SANITARIA BASADA EN EL VALOR

La medicina ha avanzado enormemente en los últimos cuarenta años como consecuencia de dos tendencias. En primer lugar, se han producido notables avances tecnológicos como la prótesis de cadera, el trasplante de órganos, la quimioterapia, la resonancia magnética (RM) y, cada vez más, nuevos tratamientos para enfermedades raras basados en avances genómicos. En segundo lugar, se ha producido un aumento constante de la inversión en asistencia sanitaria, ya sea a través de los impuestos o indirectamente a través de los sistemas de seguros, por lo que ahora alrededor del 10 % del PIB de la UE –aunque con notables diferencias entre países (el 4,95 % del PNB en Rumanía y el 11,15 % en Alemania [4])– se invierte en asistencia sanitaria y social. Todas las naciones europeas están comprometidas con la cobertura sanitaria universal (CSU) y esto se ha reforzado mediante la adopción de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas (ONU), el Objetivo 3 sobre salud y la meta de la CSU en el mismo. Si bien existe un acuerdo sobre la cobertura sanitaria universal, existen diferencias importantes en cuanto a quién está cubierto, qué servicios están cubiertos (por ejemplo, existen diferencias importantes en la cobertura de los cuidados de larga duración), los niveles de protección financiera y la participación en los costos, así como la calidad de los servicios. A pesar de la aceptación generalizada de la cobertura sanitaria universal, ahora consagrada como una meta en los Objetivos de Desarrollo Sostenible, se reconoce que este compromiso plantea un desafío debido a tres tendencias. El primero es el envejecimiento de la población y los correspondientes desafíos organizativos para atender a los pacientes con enfermedades multimórbidas y crónicas. El segundo es el desarrollo de nuevas intervenciones para la prevención y el tratamiento de enfermedades que han demostrado ser eficaces y rentables mediante la investigación, pero que requieren que se inviertan recursos adicionales o que se adopten en la práctica sin detener las intervenciones de menor valor a las que pretendían sustituir. El tercero se ha denominado un aumento incesante en el volumen y la intensidad de la práctica clínica. Por ejemplo, una revisión de las tendencias temporales de las pruebas de laboratorio en los entornos de atención primaria del Reino Unido (véase la Figura 1) demostró un aumento de tres veces entre 2000 y 2015, y cada médico de cabecera (GP) dedica ahora 70 minutos al día a analizar los resultados de diagnóstico (laboratorio, radiología, etc.) [5, 6].

Los recursos disponibles, no solo financieros sino también en términos de tiempo, son finitos, por lo que es esencial que los pacientes y los médicos obtengan el mayor valor de lo que está disponible. Atención sanitaria basada en el valor 11 Figura 1: Tendencias temporales en el uso total de pruebas (diagnósticas) por tipo Fuente: O’Sullivan 2018 [5] Se prevé que la necesidad y la demanda de atención sanitaria derivadas de estas tendencias aumenten a un ritmo más rápido que la inversión, por lo que está claro que se habrán tomado medidas para cerrar la brecha entre la necesidad y la demanda, por un lado, y los recursos, por otro, para lograr y garantizar la sostenibilidad financiera de la cobertura de salud. La cobertura sanitaria universal tiene por objeto proporcionar asistencia sanitaria y protección financiera a todos los residentes de un país o región determinados, pero el reto es que la demanda de satisfacer todas las necesidades percibidas (de los pacientes individuales) en materia de atención sanitaria debe equilibrarse con otros objetivos y necesidades sociales (por ejemplo, la educación).

El primer brazo de una estrategia para aumentar el valor en la atención sanitaria es continuar e incrementar los procesos de mejora que han sido tan importantes en los últimos veinte años, a saber:

1. Prevención, no solo la prevención primaria de la enfermedad, sino también la prevención terciaria, por ejemplo, la aparición de demencia y fragilidad para reducir la necesidad de tratamiento.

2. Mejorar los resultados proporcionando solo intervenciones costo-efectivas evaluadas por un proceso de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS) y análisis de costo-beneficio, eventualmente financiadas por la interrupción de intervenciones de menor valor.

3. Mejorar los resultados mediante el aumento de la calidad y la seguridad de los procesos.

4. Aumento de la productividad. 12

Estas iniciativas sanitarias han sido muy importantes, pero a pesar de que se han aplicado ampliamente, tres problemas se han desarrollado, persistido o incluso aumentado en todos los países:

1. Uno de estos problemas es la variación injustificada, es decir, la variación en la inversión, el acceso, la actividad o el resultado, que no puede explicarse ni por la variación de la necesidad ni por la elección explícita de las poblaciones atendidas. Es importante reconocer que esto es diferente de la variación en la calidad y la seguridad, en la que existe un acuerdo claro sobre lo que constituye un buen o mal nivel de rendimiento, por ejemplo:

• Un alto porcentaje de pacientes con ictus que ingresan en una unidad de ictus es bueno, y

• Un bajo porcentaje de personas que se han sometido a una prótesis articular que necesitan cirugía correctiva es bueno. Sin embargo, no hay acuerdo sobre la tasa correcta en una población de, por ejemplo, la prescripción de antidepresivos; resonancias magnéticas y otros exámenes radiológicos; artroplastia de rodilla; operación de cataratas; Pruebas de PSA; intervenciones paliativas domiciliarias o el monto de la inversión para personas con problemas musculoesqueléticos. Se pueden encontrar variaciones injustificadas en todos los países y esto revela los otros dos desafíos principales: 2. Infrautilización de intervenciones efectivas que resulta en la falta de detección, tratamiento o prevención de las enfermedades y discapacidades que la atención médica puede detectar, abordar (tratar) y que también pueden agravar … o inequidad, por ejemplo, «inequidad por enfermedad», en pacientes con el mismo estado funcional pero diferente «diagnóstico», especialmente cuando el diagnóstico está condicionado al reembolso de las intervenciones. 3. Uso excesivo que siempre resulta en a. desperdicio, es decir, cualquier cosa que no agregue valor al resultado para los pacientes o utilice recursos que podrían dar mayor valor si se usaran para otro grupo de pacientes y también puede resultar en … b. el daño al paciente en términos de sobrediagnóstico, ansiedad, tratamiento excesivo y efectos secundarios de la atención innecesaria, incluso cuando la calidad de la atención es alta Para hacer frente al reto de garantizar la sostenibilidad financiera de la cobertura sanitaria universal y encontrar recursos para financiar innovaciones de probada eficacia en función de los costos, es esencial identificar el uso excesivo y el despilfarro y cambiar los recursos de la atención sanitaria de menor valor a la de mayor valor. El alcance de la atención de menor valor y, por lo tanto, el margen de reinversión Atención médica basada en el valor 13 Las estimaciones de la OCDE sugieren que al menos el 10% de todos los recursos invertidos en atención médica no ofrecen un buen retorno de la inversión. Esto puede deberse a que la inversión en, por ejemplo, altos niveles de cirugía electiva, cirugía asistida por robot, equipos de imagen, pruebas de laboratorio o prescripción de ciertos tipos de medicamentos ha ido más allá del punto de optimalidad en el que se maximiza el valor (la diferencia entre los beneficios de los pacientes y los costes de los proveedores). El aumento de los recursos más allá de este punto sigue generando beneficios adicionales para la salud (hasta cierto punto), pero estos están por debajo de los costes adicionales.

Además, hay una deriva hacia nuevas actividades de menor valor, estimadas por el Programa Rightcare del NHS de Inglaterra que representan alrededor del 2% del presupuesto sanitario anual, lo que refleja dos tendencias:

• Nueva tecnología que puede ser rentable pero que se introduce sin desviar recursos de la actividad de menor valor para financiar la innovación,

• El aumento inexorable del volumen y la intensidad de la práctica clínica, ilustrado por el crecimiento de las pruebas de laboratorio y las imágenes médicas. Por lo tanto, necesitamos obtener más valor de los recursos disponibles, no solo continuando con los cuatro procesos que han sido tan importantes en los últimos veinte años: prevención, toma de decisiones basada en la evidencia, mejora de la calidad y aumento de la productividad, sino también …

• Identificar los residuos, por ejemplo, minimizando los costes innecesarios.

• Trasladar los recursos de una actividad de menor valor a una de mayor valor. 

• Evitar la deriva hacia la práctica de actividades de bajo valor,

• Garantizar que las personas que son tratadas por los servicios clínicos sean las que más se beneficiarían de esos servicios, es decir, tratar a las personas adecuadas en el momento adecuado y en el lugar adecuado. Atención sanitaria basada en el valor 15

• Y, por último, como consecuencia de todo lo anterior, encontrar un equilibrio entre la asistencia sanitaria que contribuya a mejorar los resultados y la consecución de objetivos que sean importantes para los pacientes individuales y que apoyen el valor subyacente de la solidaridad en las sociedades europeas. Este es el nuevo paradigma de la «atención sanitaria basada en el valor1», que es mucho más amplio que el término cada vez más utilizado «fijación de precios basada en el valor». Esta última es una cuestión importante que se examinará con más detalle más adelante, pero incluso cuando se ha utilizado la fijación de precios basada en el valor para determinar el precio y, por tanto, el coste para el pagador de la asistencia sanitaria, los que pagan por los servicios sanitarios siguen teniendo que comparar el valor relativo de la inversión necesaria con lo que podría lograrse si se utilizaran los mismos recursos para financiar otras innovaciones.  para pagar otras intervenciones o incluso para hacer más de algo que ya existe.

Gestión y Economía de la Salud

Producir información, conocimiento y discusión sobre gestión sanitaria y economía de la salud

Saltar al contenido ↓