«En mi opinión, los políticos deberían dejar que los expertos (científicos, epidemiólogos y otros) decidan lo que se debe hacer».

Estrategia de Pruebas masivas en un país, en un corto período para aislar portadores asintomáticos, presintomáticos y oligosintomáticos. Ejemplo de screening con test de detección de antígenos.

Eslovaquia examinará a todos los adultos para el SARS-CoV-2

Publicado: The Lancet 31 de octubre de 2020DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32261-3

Eslovaquia

Eslovaquia planea ser el primer país en evaluar a toda su población para el SARS-CoV-2, pero los expertos advierten sobre los desafíos logísticos y técnicos. Ed Holt informa desde Bratislava.

Eslovaquia ha comenzado una operación masiva para evaluar a toda su población adulta para el SARS-CoV-2 en un intento por detener lo que su gobierno ha dicho es una aceleración alarmante de la propagación del virus en el país.

El 23 de octubre de 2020 comenzó un esquema de prueba piloto inicial de tres días en cuatro regiones del norte del país que se han convertido en puntos calientes de infección, antes de las pruebas masivas del resto de la población durante los dos fines de semana del 30 de octubre al 1 de noviembre. y del 6 al 8 de noviembre. 

Pero quedan dudas sobre la efectividad y seguridad de una operación que se anunció solo 2 semanas antes de su inicio, y algunos expertos en enfermedades infecciosas advirtieron que el plan podría poner en riesgo la salud de las personas y socavar la confianza pública en las medidas para contener la propagación del virus. .

El número de casos de COVID-19 ha aumentado rápidamente en Eslovaquia desde finales del verano. El país recibió elogios internacionales por su respuesta al virus en la primera ola de la pandemia. La primera infección por SARS-CoV-2 identificada en Eslovaquia fue a principios de marzo y, entre esa fecha y septiembre, registró relativamente pocas infecciones, y los nuevos casos diarios rara vez superan los 100.

Pero en las últimas 3 semanas, se han identificado miles de nuevas infecciones por día, con una proporción de infecciones por número de personas examinadas en poco menos del 16%. Los ministros del gobierno han calificado las cifras de alarmantes y han advertido que, a menos que se desacelere la propagación del virus, los hospitales del país podrían estar al borde del colapso en unas semanas.

Para las pruebas masivas, se establecerán miles de sitios de prueba en todo el país y se les pedirá a todas las personas mayores de 10 años (aproximadamente 4 millones de personas) que asistan a un sitio de prueba y se hagan una prueba de antígeno. Después de la prueba, las personas deben esperar en una habitación desinfectada separada y, aproximadamente media hora después, se les darán los resultados.

Cualquier persona que dé positivo debe permanecer en estricto aislamiento en su casa durante 10 días, o puede ir a una instalación de cuarentena proporcionada por el estado. Se están cerrando muchas tiendas y se imponen restricciones de movimiento durante el período de prueba de 3 semanas con personas sujetas a controles aleatorios por parte de la policía. A todos los que tomen el examen se les entregará un certificado para presentarlo si lo solicitan. No hacerlo podría resultar en una multa de € 1650. La prueba es voluntaria, pero cualquier persona que no participe debe aislarse en sus hogares durante 10 días. 

Romper esta cuarentena también conlleva una multa de 1650 €. 

Se ha instado a las personas mayores de 65 años que pasan la mayor parte de su tiempo en casa a no participar, pero el gobierno ha dicho que llevará a cabo pruebas de personas mayores en hogares de ancianos. Las pruebas también se realizarán en hospitales.

Los líderes del gobierno de coalición gobernante del país han respaldado las pruebas masivas como la mejor manera de combatir la creciente propagación de la enfermedad. Pero muchos expertos han dicho que aunque las pruebas masivas en sí mismas no son una mala idea, el enfoque de Eslovaquia en la forma en que se están realizando es defectuoso.

“Este no es un buen movimiento. Esto conlleva serios riesgos ”, dijo a The Lancet Vladimir Leksa, inmunólogo que trabaja con la Academia de Ciencias de Eslovaquia y la Universidad Médica de Viena, Viena, Austria .

Los científicos han cuestionado el uso de pruebas de antígenos, que según la OMS no son adecuadas para pruebas masivas a menos que se usen junto con las pruebas de PCR. 

Las pruebas que ha comprado el gobierno incluyen BIOCREDIT COVID-19 Ag (RapiGEN, Corea del Sur) y Standard Q COVID-19 Ag (SD Biosensor, Corea del Sur)

El primer ministro Igor Matovič, leyendo el prospecto de este último, dijo que la prueba tiene una especificidad del 99 · 68% y una sensibilidad del 96 · 52% en comparación con las pruebas de PCR. Sin embargo, un estudio ha sugerido que algunas especificidades y sensibilidades son mucho más bajas que las informadas. Los expertos también señalan un mayor riesgo de infección en los sitios de prueba y la preocupación por los enormes desafíos logísticos.

Si bien se ha llamado al ejército para que ayude, el gobierno ha tenido que pedir voluntarios para la administración y no está claro si habrá suficiente personal médico capacitado o el equipo necesario para las pruebas necesarias.

El gobierno ha dicho que se necesitarán 20 000 personal médico para las pruebas masivas en todo el país y, al 25 de octubre, los ministros dijeron que aún no habían alcanzado ese objetivo. 

El ministro de Salud, Marek Krajčí, ha pedido a los médicos eslovacos en el extranjero que regresen para ayudar. Tampoco está claro cómo se realizarán las comprobaciones de las personas que se autoaislen después de someterse a la prueba.

Alexandra Brazinova, epidemióloga de la Facultad de Medicina de la Universidad Comenius en Bratislava, dijo a The Lancet que “existen muchos riesgos: no comunicar adecuadamente al público el objetivo y el proceso de las pruebas podría generar malentendidos, frustración, miedo y oposición”. Añadió, “luego está la logística necesaria: se necesitarán muchos trabajadores de la salud, asistentes y el ejército. Y también existe el riesgo de infección en los sitios de prueba ”.

Brazinova dijo que existe el riesgo de muchos resultados falsos positivos y falsos negativos, lo que podría permitir que las personas infectadas propaguen la enfermedad mientras se mantienen innecesariamente en cuarentena a otros. 

«Esto podría socavar la confianza del público hacia las pruebas y todas las demás medidas de contención de la pandemia», explicó.

Las pruebas piloto inicialmente encontraron problemas. Algunos centros no pudieron abrir debido a la falta de equipo o de personal: los voluntarios no se presentaron o se encontró que los trabajadores de la salud estaban infectados. En otros, cientos de personas hicieron cola afuera durante horas, aunque los soldados, que habían sido reclutados para ayudar, hicieron cumplir el distanciamiento social. Pero al tercer día, los funcionarios de los sitios informaron que las pruebas se estaban realizando sin problemas.

Durante los 3 días, 140 951 personas fueron evaluadas de un máximo estimado de 155 000 personas elegibles para participar, con 5594 casos positivos identificados.

Más allá de las posibles dificultades que implica la realización de pruebas con éxito, también se han planteado dudas sobre sus beneficios finales. Brazinova dijo que “las pruebas masivas no detendrán la pandemia; lo mejor que hará es frenar la propagación y llevarnos a donde estábamos hace unas semanas ”.

El gobierno lo ha admitido, enfatizando que las pruebas no son una solución rápida. El gobierno eslovaco y los funcionarios estatales de salud se negaron a comentar sobre el programa de pruebas cuando The Lancet se puso en contacto con ellos .

Pero los miembros del equipo asesor de expertos médicos y científicos del gobierno insisten en que las pruebas masivas serán una herramienta clave para revertir la tendencia al alza de las infecciones y señalan lo que dicen que fue el éxito de las pruebas piloto.

Pavol Jarčuška, un infectólogo y miembro del equipo asesor científico del gobierno que ayudó con la prueba piloto, dijo a The Lancet que “la prueba piloto fue un éxito. Pusimos a miles de las personas más contagiosas en cuarentena, no hubo problemas reales, se observó distanciamiento social en todo momento y era seguro. Fue una buena preparación para las pruebas a nivel nacional. Pase lo que pase ahora, esta prueba habrá tenido un efecto porque hemos identificado alrededor de 5000 personas infectadas solo en un área. También nos ayudará a ganar algo de tiempo para el sistema de salud de Eslovaquia ”.

Al abordar las preocupaciones sobre el uso de pruebas de antígenos únicamente, dijo que “ningún lugar del mundo tiene la capacidad de realizar pruebas a esta escala en el espacio de un fin de semana utilizando pruebas de PCR. Las pruebas de antígeno no son tan sensibles en los primeros días de la infección de una persona, por eso estamos haciendo las segundas pruebas una semana después ”.

Hay pocos precedentes de la escala masiva de pruebas que se están intentando en Eslovaquia. A principios de octubre, las autoridades chinas examinaron a más de 7 millones de personas en la ciudad de Qingdao durante 3 días. Las operaciones chinas utilizaron la combinación de muestras en la que se recolectaron muestras individuales de los residentes y luego se procesaron en lotes de diez a la vez en una sola prueba de ácido nucleico. En mayo se realizaron pruebas similares de 9 millones de personas en Wuhan. Pero no se ha intentado realizar pruebas a toda la población de un país en ningún otro lugar.

Los partidarios destacados de las pruebas masivas en otros países han acogido con satisfacción los planes de Eslovaquia y han dicho a los medios internacionales que el país podría proporcionar un caso de estudio importante para el resto del mundo.

Julian Peto, profesor de epidemiología en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, Londres, Reino Unido, que ha estado haciendo campaña para que el gobierno del Reino Unido adopte pruebas masivas regulares, dijo a The Lancet que las pruebas en Eslovaquia “suenan como una gran idea y Estoy encantado de que alguien haya decidido probarlo, pero parece una muy mala forma de hacerlo. Este tipo de prueba no se puede implementar de la noche a la mañana. Hacerlo sería optimista hasta el punto de la falacia. Hay que prepararlo adecuadamente ”.

Copyright © 2020 Radovan Stoklasa / Reuters

Sin embargo, aunque muchos expertos tanto en Eslovaquia como en el extranjero coinciden en los beneficios potenciales de las pruebas masivas, incluso los propios asesores científicos del gobierno han sugerido que se debería tomar un curso diferente para detener el aumento actual de infecciones. 

En una conferencia de prensa que confirmó el 22 de octubre que las pruebas seguirían adelante, Matovič dijo que el equipo asesor científico del gobierno le había dicho que, en cambio, debería imponer un bloqueo inmediato de 3 semanas con severas restricciones a los movimientos y que solo dejaran abiertas las empresas esenciales. 

Matovič dijo que había rechazado esa sugerencia por motivos económicos. Ha afirmado que tal bloqueo le costaría a la economía entre 80 y 100 millones de euros al día.

Leksa dijo que un llamado bloqueo estricto con restricciones severas habría sido una mejor idea que las pruebas masivas y que era muy probable que Eslovaquia «termine teniendo un bloqueo de todos modos» pronto, algo que Matovič ha dicho que sucederá. a menos que el número de infecciones comience a disminuir al final del período de prueba. 

Leksa agregó que la decisión del primer ministro destacó lo que él ve como un papel perjudicial que está jugando la política en la respuesta al brote del país. «En mi opinión, los políticos deberían dejar que los expertos (científicos, epidemiólogos y otros) decidan lo que se debe hacer».

La falta de transparencia en la provisión de las vacunas.

Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular Universidad ISALUD.

Una vacuna eficaz es la mejor solución a largo plazo para la pandemia COVID-19 con más de cincuenta millones de casos, que está generando 1,3 millones de muertes acumuladas y 7100 muertes por día, una letalidad del 3,4% de los casos y una cantidad importante de años de vida potencialmente perdidos, y generando una recesión mundial.

Este Análisis en el blog está motivado por tanta intencionalidad inmanente en los ámbitos periodísticos, que no están centrando el análisis en lo sustancial: es necesaria la inmunidad colectiva, que se están perdiendo muchas vidas, que la recesión económica afectará las posibilidades de generar bienestar en los ciudadanos argentinos, y que no sigamos aceptando una pobreza estructural del 30%, con valores actuales en el 50%. Que es necesario volver a las aulas. Que es necesario retomar la actividad productiva. Que se debe proteger el sistema social de salud o lo poco que esta quedando de ella.

Andre Medici 2020

La vasta propagación y permanencia del COVID-19 significa que es probable que tengamos una recesión más prolongada, o por lo menos hasta que una vacuna garantice inmunidad colectiva.

Andre Medici 2020

En todo el mundo, los gobiernos están respondiendo invirtiendo en los programas de investigación, pruebas, producción y distribución necesarios para fabricar una vacuna y lo están haciendo con plazos altamente agresivos, que no registran antecedentes. Argentina incluyó pacientes en tres estudios de vacunas.

La necesidad de imprimir esta velocidad para la obtención de inmunidad adquirida es aceptable, pero conlleva riesgos a saber: específicamente llegar a un número de vacunas adecuado, los candidatos a vacunas que son más capaces de producir rápidamente a gran escala requerida pueden no ser los más eficaces, y existe la preocupación de que las respuestas inmunitarias a las vacunas COVID-19 podrían mejorar la infección o exacerbar la enfermedad en individuos que se infectan a pesar de la vacunación. Estos temas se han planteado en múltiples perspectivas y revisiones en las últimas semanas 

La mayoría de las vacunas COVID-19 en desarrollo están destinadas a inducir respuestas de anticuerpos que neutralicen el SARS-CoV-2, evitando así que entre en las células diana e infecte al huésped. Algunas naciones están trabajando juntas en consorcios, aunque los Estados Unidos parecen estar adoptando una política de «ir-it-alone». No así Rusia, ni China. Los candidatos que están más evolucionados redujo a cinco de primera línea que se basan en el ARNm (Moderna, Pfizer) o el adenovirus (Sputnik y la China) y otros vectores virales (Universidad Oxford/AstraZeneca, Janssen y Merck) 

Las vacunas de Rusia y China fueron aprobadas en sus países de origen. Las vacunas COVID-19 que hasta ahora han sido aprobadas para su uso en Rusia y China no han seguido el procedimiento de EUL y no han sido enumeradas para uso de emergencia. En enero de 2020, la OMS actualizó la EUAL con su procedimiento de listado de uso de emergencia (EUL). Por consiguiente, no está claro si estas vacunas COVID-19 cumplen las normas y normas de calidad de fabricación de la OMS, incluida la situación de los beneficios superiores a los riesgos previsibles.

Esta situación y la ausencia de una revisión ética o supervisión transparentes contrastan con la forma en que se aprobaron las vacunas contra el virus del Ébola para uso de emergencia en los mismos países.

Una segunda diferencia clave se refiere a la influencia perversa de la geopolítica y el nacionalismo en las vacunas afecta el panorama de control de la epidemia del COVID-19, a diferencia de la de las vacunas contra el virus del Ébola en 2016.

Algunos países, en particular los que tienen capacidad de ensayos clínicos, han puesto en primer lugar los intereses nacionales en garantizar el acceso a una vacuna para sus propios ciudadanos, lo que ha creado el potencial de corromper el rigor con el que se evalúan las vacunas CANDID-19 candidatas para la autorización de uso de emergencia.

El incentivo para desarrollar y conceder licencias a una vacuna COVID-19 primero, o al menos antes que a otros países, podría comprometer la integridad de una evaluación del riesgo de autorización de uso de emergencia.

Privilegiar el interés nacional de esta manera también pone en riesgo el bienestar público y podría sembrar la desconfianza en las vacunas COVID-19.

Reconociendo y Apreciando que los intereses comerciales o nacionales nunca están ausentes, el proceso mediante el cual se persiguieron y concedieron autorizaciones de uso de emergencia para las vacunas contra el virus del Ébola no engendró una batalla similar de intereses nacionales porque la demanda de las mismas sería menor y de países más pobres.

El 11 de agosto de 2020, Rusia se convirtió en el primer país del mundo en aprobar una vacuna contra el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2). La vacuna, que se basa en dos vectores de adenovirus, fue desarrollada por el Centro Nacional de Epidemiología y Microbiología de Gamaleya (Moscú, Rusia).

Su aprobación fue anunciada por el presidente Vladimir Putin. “Sé que [la vacuna] funciona con bastante eficacia, ayuda a desarrollar una inmunidad fuerte y ha pasado por todas las pruebas necesarias”, declaró Putin en una reunión del gabinete. No obstante, existe una preocupación generalizada de que la aprobación sea prematura. En el momento de la aprobación, la vacuna ni siquiera había comenzado los ensayos de fase 3, ni se había publicado ningún resultado sobre los ensayos de etapa anterior.

La vacuna indujo una fuerte respuesta inmune en los 76 participantes. Es de suponer que estos resultados estaban disponibles para el Ministerio de Salud de Rusia. Sin embargo, para reguladores como la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) y la Agencia Europea de Medicamentos, los datos sobre la respuesta inmune por sí solos no serían una base adecuada para aprobar una vacuna. “La respuesta inmune puede no ser directamente proporcional al grado de protección; esto solo se puede descubrir en ensayos a gran escala”, explica Peter Openshaw, profesor de medicina experimental en el Imperial College London (Londres, Reino Unido). El corte se produjo a los 42 días, siendo muy prematuro, para un estudio de inmunidad duradera.

“No tenemos idea de si esta vacuna es segura o si funciona”, advierte Ashish Jha, Decano de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown (Providence, RI, EE. UU.). «Es realmente preocupante cuando las personas comienzan a eludir el proceso estándar que tenemos para el desarrollo de vacunas». Quienes están detrás de la vacuna rusa han ofrecido una respuesta combativa a tales críticas. El sitio web oficial se estableció con el objetivo declarado de «proporcionar información precisa y actualizada sobre el Sputnik V y combatir la campaña de desinformación lanzada contra él en los medios internacionales».

La vacuna está financiada por el Fondo de Inversión Directa de Rusia (RDIF), el fondo soberano de inversión del país.

Kirill Dmitriev, director ejecutivo de RDIF, se ha quejado de que “en lugar de investigar la ciencia detrás de la probada plataforma de vacuna basada en vectores adenovirales que ha desarrollado Rusia, algunos políticos y medios de comunicación internacionales optaron por centrarse en la política y los intentos de socavar la credibilidad de la Vacuna rusa”.

Vía Zoom, Kirill Dmitriev,, y Denis Logunov, vicedirector del Centro Nacional de Investigación en Epidemiología y Microbiología Gamaleya, explicaron que le brindarán a la ANMAT «todos los detalles de la Fase III, no solamente al final sino durante el desarrollo de la misma». «El ente regulador argentino podrá disponer de toda la información de la fase III porque queremos que todos los datos estén a la vista», (Fuente www.perfil.com).

En primer lugar, los criterios de evaluación, el proceso de evaluación de los candidatos a la vacuna de autorización de uso de emergencia y los datos presentados para su evaluación deben hacerse transparentes para el público.

En segundo lugar, las decisiones de autorización de uso de emergencia para las vacunas COVID-19 deben requerir una relación beneficio-riesgo favorable basada en los datos de calidad, seguridad y rendimiento disponibles.

En tercer lugar, dado que las autorizaciones de uso de emergencia están diseñadas para circunstancias en las que el público probablemente esté dispuesto a tolerar menos certeza sobre la eficacia y la seguridad de los productos médicos,11 exactamente lo que constituye una relación beneficio-riesgo favorable debe ser informado mediante la participación de las comunidades pertinentes.

Por último, un sistema responsable de supervisión y supervisión ética y reglamentaria que tenga por objeto satisfacer estas condiciones debe guiar las autorizaciones de uso de emergencia para las vacunas COVID-19.

Estas cuatro condiciones pueden cumplirse de manera óptima siguiendo el procedimiento de la EUL de la OMS y su estructura de gobernanza y rendición de cuentas asociada, o por las autoridades nacionales de reglamentación con el objetivo de cumplir las normas de evaluación y inclusión de la EUL de la OMS para las vacunas COVID-19, que están en desarrollo. Es probable que satisfacer estas condiciones garantice la integridad científica y ética de las autorizaciones de uso de emergencia para las vacunas COVID-19 y la confianza pública en ellas, y mitigar la influencia potencialmente perniciosa de la política nacional en los esfuerzos mundiales de vacunas.

La vacuna COVID-19 China con vectores Ad5 a 5 × 1010 partículas virales es segura, e indujo respuestas inmunitarias significativas en la mayoría de los receptores después de una sola inmunización. Se reclutaron 508 participantes elegibles (50% varones; edad media de 39 a 7 años, SD 12-5) consintieron en participar en el ensayo y fueron asignados aleatoriamente para recibir la vacuna (1 × 1011 partículas virales n.o 253; 5 × 1010 partículas virales n.o 129) o placebo (n-126). En el 1 × 1011 y 5 × 1010 grupos de dosis de partículas virales, los anticuerpos ELISA específicos de RBD alcanzaron un pico de 656 x 5 (IC del 95% 575-2-749-2) y 571-0 (467-6-697-3), con tasas de seroconversión del 96% (95% IC 93-98) y 97% (92-99), respectivamente, en el día 28. Ambas dosis de la vacuna indujeron respuestas significativas de anticuerpos neutralizantes a SARS-CoV-2 vivo, con GMT de 19 x 5 (IC del 95% 16-8-22-7) y 18-3 (14-4-23-3) en los participantes que recibieron 1 × 100 10011 y 5 × 1010 partículas virales, respectivamente. Las reacciones adversas solicitadas se notificaron en 183 (72%) de 253 y 96 (74%) de 129 participantes en el 1 × 1011 y 5 × 1010 grupos de dosis de partículas virales, respectivamente. Se notificaron reacciones adversas graves en 24 pacientes (9%) participantes en el 1 × 1011 partículas virales grupo de dosis y uno (1%) participante en el 5 × 1010 partículas virales. Siendo esta la dosis más segura.

Debemos ser cautelosos, el Ministerio de Salud de la Argentina está haciendo lo posible, para disponer de las vacunas para inmunizar a 16.000.000 de Argentinos, como objetivo estratégico. Por lo tanto, debido a competencia planetaria, es necesario no desechar ninguna opción, la campaña de vacunación tendrá muchas e inéditas complejidades, primero generar confianza en el producto a administrar, una difusión de la seguridad por múltiples medios, preservación de la vacuna en su logística, contar con los vacunadores suficientes, la cantidad de aplicaciones, dosis, obligatoriedad, farmacovigilancia y registros.

Allí también se incorpora la variable precio, ya que el costo de producción registra muchas diferencias, desde 5 dólares la dosis a 24 dólares. Aparentemente la Sputnik, no sería de las más económicas, estaría en el orden de los 20 dólares. Si la que estamos coproduciendo con México costaría el precio más bajo. Esto genera otra penumbra a la luz de la lucha dentro de la coalición gobernante. La inversión puede oscilar entre 160 – 640 millones de dólares. El presupuesto total del Ministerio de Salud será aproximadamente de 800 millones de dólares. De esto nadie habla con seriedad, y arroja luz a la necesidad de: evitar otro rebrote epidémico, de la fuerza de los intereses creados y de la vergonzante pléyade de operadores de los medios, que no investigan o lo hacen con un solo ojo, con que recursos vamos a financiar la vacunación y el resto de todos los otros gastos, que son indispensables en el ejercicio de la función de rectoría del Ministerio de Salud.

Debemos abandonar esto que el sistema de salud argentino está regido exclusivamente solo por la función de demanda, no por el equilibrio, la equidad, y la disponibilidad de los recursos que no son infinitos, y no se puede mencionar que son limitados y que ello conlleva a alguna limitación de derechos. El rasgo principal, – y que no esta ausente en esta disputa-del “sistema” argentino de salud es su fragmentación y segmentación, que «desde el financiamiento y su organización institucional deriva en una injustificada e injusta segmentación de derechos» Cetrángolo 2020. La única distinción que debiera tener la política pública de salud es la relativa a las necesidades de atención. Por ello, los Ministerios, las obras sociales, los prepagos, los municipios, deben alinearse y contribuir con un aporte de recursos humanos y económicos, en esta campaña, que será una gesta de todos los Argentinos, y no de los partidos políticos, y menos en el peligroso terreno de la elección de medio termino, que le agregará otra sombra a este programa.

CONCLUSIONES

Una vacuna protectora contra el SARS-CoV-2 es un objetivo que es alcanzable pero de ninguna manera cierto. Para que se cumplan los plazos agresivos del programa Warp Speed o de otros, muy poco puede salir mal en cualquier etapa de los procesos de investigación y desarrollo. Pocos proyectos a gran escala, aunque sean proyectos de gran magnitud, cooperativos, de grandes niveles de inversión y con plataformas probadas, especialmente cuando hay lagunas importantes y bastante fundamentales en la ciencia y conocimiento subyacente. Además, la obtención de una variable rápida en un ensayo de eficacia requiere una alta incidencia de infección en el área de los sitios de ensayo, pero las tasas de infección están disminuyendo en muchas áreas.

Si la protección contra el SARS-CoV-2 sólo requiere títulos de anticuerpos séricos bastante modestos, entonces los diseños de vacunas más fácilmente producidos podrían tener éxito. Pero si se necesitan títulos mucho más altos, es posible que esas vacunas deban ser reemplazadas, o complementadas, por otros componentes que tal vez sean producidos por otra empresa o en un país diferente. Por ejemplo, una vacuna estadounidense contra el ARNm puede funcionar mejor si se le impulsa una preparación de virus muertos chinos o un vector de adenovirus británico cuando va seguido de una proteína recombinante producida dentro de la Comunidad Europea. Incluso si se identifica una vacuna eficaz, puede ser difícil fabricar y distribuir en la escala necesaria para inmunizar a una fracción significativa de la población mundial.

Una vacuna eficaz que es demasiado compleja de fabricar a granel, es difícil de formular, es altamente inestable sin refrigeración ni congelación, es difícil de administrar o que requiere demasiadas dosis durante un período prolongado puede representar una victoria pírrica para la ciencia, pero no la respuesta a los problemas a los que se enfrentan las sociedades a las que sirve la ciencia. Las complejidades del desarrollo de una vacuna con ultrashort notice se abordan mejor mediante la fusión de mentes, independientemente de dónde se encuentren geográficamente los cuerpos, la nacionalidad que tengan y los intereses que representen.

La pandemia de COVID-19 y el virus de $ 16 billones..

Jama 12 de octubre 2020

Resultados clave:

  • El costo económico total de la pandemia de EE. UU. Hasta el otoño de 2021 se estima en $ 16 billones o el 90% del producto interno bruto (PIB).
    • Las muertes acumuladas se estiman en 625.000, lo que genera $ 4,4 billones en pérdidas por muerte prematura.
    • Las pérdidas por complicaciones de COVID-19 a largo plazo se estiman en $ 2.6 billones.
    • Las pérdidas por síntomas de salud mental se estiman en 1,6 billones de dólares.
    • Producción económica perdida estimada en $ 7,6 billones en 20 años.
  • La pérdida de ingresos por la recesión inducida por COVID-19 representa el 50% de las pérdidas totales.
  • El rendimiento económico de la inversión de un programa de rastreo de contactos y pruebas de SARS-CoV-2 se estimó en 30 veces el costo.

Métodos : punto de vista que describe los costos agregados de las pérdidas económicas directas combinados con los costos de mortalidad, morbilidad y salud mental relacionados con COVID-19 para estimar la carga económica de la pandemia en los EE. UU. Hasta el otoño de 2021. Se asume un valor de $ 7 millones para una vida estadística , y que la pandemia estará sustancialmente contenida para el otoño de 2021. Limitaciones : No se incorporan los costos de las medidas de salud pública adicionales para alcanzar la contención en 2021.

Figura:Costo estimado de la crisis de COVID-19 en los EE. UU. Hasta el otoño de 2021icono de cambio de tamañoVer más grande

Nota : Adaptado de Cutler & Summers. Costo estimado de la crisis de COVID-19 en los EE. UU. Hasta el otoño de 2021. PIB, producto interno bruto. Estimaciones de costos redondeadas. Reproducido con permiso de JAMA. Cutler & Summers, la pandemia COVID-19 y el virus de $ 16 billones. DOI: 10.1001 / jama.2020.19759. 12 de octubre de 2020. Copyright © 2020 Asociación Médica Estadounidense. Todos los derechos reservados.

la importancia crucial de la atención primaria de la salud.

Dr. Carlos Alberto Dìaz. Profesor titular universidad ISALUD.

Evidencia sobre lo importante de la atención primaria:

Se han acumulado evidencias y conocimientos respecto a cómo obtener mejores resultados sanitarios, priorizando la estrategia de la atención primaria de la salud. [1] En un estudio sobre APS se expresa la perspectiva como el derecho a alcanzar el grado máximo de salud posible, con la mayor equidad y solidaridad, considerando la necesidad de dar respuestas a las necesidades de la población.[2]  Las reformas a implementar en la actualidad tienen que estar sustentadas por políticas sanitarias valientes y no comprometidas con grupos económicos concentrados de laboratorios, de hospitales, de sanatorios, corporaciones regionales, desarrollando políticas de construcción de construcción de poder para el cambio y la transformación, asegurando la sustentabilidad, sostenibilidad y las solvencias de las políticas públicas de salud. Existen evidencias que la atención primaria, en contraste con la atención especializada está asociado con una distribución más equitativa de salud para la población. El mecanismo por el cual la atención primaria mejora salud, reduciendo la sistemática diferencia en la salud de la población. Pone equidad en un acceso de calidad. Desarrollando la mejor relación de agencia.[3]

Existe desde el ámbito de la salud y de los sanitarios una falta de capacidad para movilizar las instituciones y los recursos necesarios para transformar la salud como para contrarrestar o modificar de forma sustancial las fuerzas que impulsan al sector de la salud. Terminar con la importancia desproporcionada que se le da a la atención de los hospitales. Estas tendencias alejan a los sistemas de salud de lo que la población espera de la atención sanitaria. Cabe citar como principales ejemplos los de Chile[4], Malasia, Tailandia, Cuba, Costa Rica y Portugal[5] que han mejorado el acceso a redes ampliadas de atención de salud, gracias a un compromiso político sostenido, e inversión, que permitió consolidar ese compromiso. La atención primaria es el arma principal para construir equidad.

Un sanitarista canadiense impulsor de su modelo de atención Universal, decía “si caes enfermo, tienes que elegir: o renuncias al tratamiento o pierdes tu granja”[6] era la implacable realidad que lo llevó a poner en marcha el seguro médico basado en el pago de impuestos. En la actualidad la magnitud de inequidades en salud está documentada, los ingresos económicos, la posición social, al igual que el lugar de donde se vive, si tiene o no obra social, o cobertura formal, las condiciones de empleo y los factores de comportamiento personal. Las diferencias de vulnerabilidad y exposición se suman a las desigualdades en salud para dar lugar a resultados sanitarios desiguales, esto contribuye a agudizar la estratificación social.

Atención primaria el lugar para identificar y hacer frente a los determinantes sociales:

Políticamente para hacer frente a los determinantes sociales de la salud y conseguir que los sistemas sanitarios propicien una mayor equidad, es preciso llevar a cabo una amplia gama de intervenciones: en la educación, la participación, promoción, atención primaria, redes de servicios, redes de complejidad crecientes, redes sociosanitarias, atención especializada, los hospitales, la rehabilitación y medicina paliativa. Vacunación, salud odontológica, y otros programas verticales. Esta es la mejor manera de avanzar en la cobertura universal, el paso fundamental es avanzar hacia la equidad sanitaria. Primero asegurar el acceso universal a toda la gama de servicios de salud personal y no personal que se necesitan, unido a la protección social en salud. La cobertura universal en Argentina exige que los seguros compitan entre si, y que todos tengan cobertura formal declarada y nominalizada, en las obras sociales, las prepagas o en el sector público. No falta mucho para eso, sino poner la planificación en incluir a las 12.500.000 personas que no tienen obra social, inclusive ellos tienen algún plan social y esto acorta la inclusión.

Los principios para llegar a la cobertura universal desde un modelo competitivo de seguros son los mismos: la mancomunación de contribuciones por impuestos o aportes – contribuciones o cuotas prepagadas recaudadas sobre la base de la capacidad de pago y la utilización de esos fondos para garantizar que los servicios estén disponibles y accesibles y que se suministre asistencia de calidad a las personas que los necesitan.

La cobertura universal no es suficiente por sí sola para garantizar una salud para todos y la equidad sanitaria, pero es un paso adelante, en cualquier estrategia de principios y priorizaciones, las desigualdades exigen aportes culturales, concientizar a las personas, tener programas activos, convocar pacientes y familias, seguimiento, incentivos, continuidad de la atención. La cobertura universal es una victoria de los movimientos sociales, pero fundamentalmente de toda la ciudadanía. En la actualidad casi todos están de acuerdo con el suministro de dicha cobertura.

Consecuencia de lo cual, la atención primaria de la salud es un puente para llegar a mayor cantidad de gente en el menor tiempo posible. La atención primaria y la inversión pública son las dos herramientas más potentes para lograr el modelo prestador, una por el lado del modelo prestador y otra por el lado del financiamiento.[7] [8]

En cuanto a la estructura de la atención primaria la investigación arroja los siguientes datos, los centros de salud son 5.413 y los médicos que trabajan allí son 21.593. Esto representa un 17,8%  del total país, y un 28% del total de médicos del subsistema público, lo cual parece relevar o llama la atención que no es un destino laboral elegido. [9]

No obstante ello, se produjo un fenómeno a considerar, que en los CAPS, hay más médicos por diez mil habitantes donde se necesita. Ejemplo de ello es que en Formosa hay 6,9 médicos cada diez mil habitantes, en Capital Federal 1,6 Cada diez mil habitantes.  Alcanzar objetivos racionales requiere implementar mecanismos político – técnicos que definan aspectos relacionados con la identificación de las necesidades, la dotación de recursos, la gestión del desempeño y de los recursos de trabajo. En potencial la distribución de los CAPS es mucho más equitativa que la distribución de los hospitales, lo cual transforma a la estrategia de atención primaria, como política que el autor sostiene una intervención especialmente adecuada para corregir inequidades en el acceso y resultados de la salud.[10]

La búsqueda de un predominio de la atención primaria sobre la especializada radica  en llevar adelante un modelo de atención que se base en la prevención y detección precoz de las enfermedades, que origina una asignación eficiente del gasto en salud y mejora la calidad de vida de la población.

En Argentina la descentralización en salud no favoreció el protagonismo de los municipios y de la atención primaria de la salud. No se avanzó tampoco en la definición de un modelo intergubernamental de división de las responsabilidades en salud, de modo que los gobiernos provinciales tienden a asumir todos los niveles de atención. Existen más de trescientos hospitales que son Municipales. Con el incentivo Financiero que aumenta las transferencias. Pero dificulta la integración en red de estos hospitales que no tienen dependencia jerárquica con respecto a los provinciales. [11]

La atención primaria de la salud, se convirtió en  “la solución de todos los males del sistema de salud”, en la estrategia de oro, desde que fue formulada en 1978, convirtiéndose en los ámbitos políticos y académicos, en la principal estrategia para asegurar el acceso universal al sistema de salud. Pero a la hora de aplicar este consenso se diluye y aparecen diferencias sustanciales. La estrategia de APS generó una enorme cantidad de debates desde su aparición a mediados de la década del 70, los mismos giraron no solo en torno a las posibilidades de implementación, sino también a las transformaciones de su significado. Es una respuesta a la crisis de los modelos de atención médica, a la desigualdad en el acceso y a la disparidad en la calidad de los sistemas de salud. Esto surge desde el reconocimiento de la salud como derecho y objetivo social, por ello hay que contextualizarla, considerando las condiciones concretas de cada región del país.

Esto llevó a considerar como la APS, como el cuidado esencial de la salud, en base a métodos científicos y socialmente aceptables, y a tecnologías universalmente accesibles a toda persona y familia de la comunidad, a través de una participación plena, y de unos costos que estén al alcance de la Nación y la comunidad. Constituye una parte integral del sistema sanitario del país, siendo su función central y principal objetivo, el progreso general social y económico de la comunidad.  Lleva los servicios de salud lo más cerca posible de los lugares en que viven y trabajan las personas.

Atención Primaria Salud:[12]

  • Cuidado esencial de la salud.
  • Basada en Métodos científicos y socialmente aceptables.
  • Tecnologías universalmente accesibles.
  • Participación plena.
  • Lleva los servicios de salud a los lugares en que viven y trabajan las personas.

Para poder cumplir con los objetivos propuestos por el sistema de salud, se requiere integralidad, que cubra la atención de la enfermedad, la promoción y la prevención, Conformación de redes, de centros de atención primaria y de estos con la atención especializada. Flexibilidad en la oferta, que responda a los aumentos de la demanda y en los horarios. Universalidad, se deben atender todos independientemente la cobertura. Racionalidad tecnológica, pero ampliar la oferta de esta, laboratorio, ecografía, odontología, radiología, etc. Regionalización, para la referenciación y consolidación para generar sistemas locales de salud. Descentralización: llegar a la comunidad y los hogares. Intersectorialidad: con bienestar social, con educación, con obras públicas, para asegurar acciones comunes. Interjurisdiccionalidad: sumar apoyos y programas y recursos nacionales, provinciales, municipales, participación social: real y concreta, identificar. Interdisciplinariedad y capacitación permanente. [13]

La implicación de los ciudadanos favorece la efectividad de las intervenciones en salud. Para ello se debe conseguir, en primera instancia, que las personas se sientan protagonistas y responsables de las decisiones que afectan a su salud. Asimismo, debe fomentarse el acceso a la información sobre los problemas y riesgos, sus consecuencias y las acciones posibles –individuales y colectivas- para evitarlos o reducirlos. Del mismo modo, el Sistema Sanitario Público debe potenciar la capacidad de elección de los ciudadanos y el respeto de las opciones personales.[14]

El protagonismo activo de los ciudadanos implica también el ejercicio de la responsabilidad. Deben generarse incentivos para incrementar la responsabilidad individual sobre la salud. Incluye la concientización sobre las consecuencias de las acciones, las conductas y los procesos que pueden afectar el medio ambiente.

La intersectorialidad y la participación precisan del interés por un fin superior, más allá del corto plazo electoral partidario. Requiere fluidez en los contactos, capacidad de generar acuerdos y respetarlos, y consensos dirigidos a la acción. Se debe activar el compromiso político, movilizar a los diferentes sectores para trabajar hacia una misma meta y se debe generar una serie de mecanismos y estructuras de coordinación, articulación y trabajo en red, que sería la concreción última y el desempeño esperado de estas políticas. Desarrollar nuevos modelos organizativos, de gestión de la promoción, la prevención y la atención primaria orientada a la comunidad. Las bases de esto son la participación comunitaria, la política pública y la planificación, los recursos humanos, los sistemas de información y evaluación, el presupuesto, el gobierno orientado a incrementar los servicios de salud y reorientarlos.[15]

Además de esto se debe definir que los servicios clínicos sanitarios en Atención Primaria son básicamente servicios médicos personales, las figuras centrales son el paciente y el médico, y el acto clave es el encuentro (la relación profesional en la consulta o el domicilio del paciente).[16]

Siguiendo lo que impone la transición demoepidemiológica se debe prestar: Promoción de la salud, nutrición de la comunidad y en las escuelas, control de las enfermedades transmisibles, rehidratación oral en la diarrea estival, vacunación en todos los ámbitos y casa por casa, relacionar estos aspectos con el asistencialismo económico, para generar de esto una inversión. [17] Atención y acceso universal, con nominalización y actuaciones sobre la enfermedad crónica. Programas de salud, con unidades móviles. Desarrollo de unidades con más capacidad de respuesta. Generar anillos digitales, para tener acceso a una historia clínica única. Desarrollo de unidades que tengan laboratorio, imágenes, ecografías, medicamentos del remediar y algunos otros que requiera la población ly las enfermedades de los habitantes, conocer cuando los pacientes deben tener consulta con la especialidad y asentar esta en sus historias clínicas, vincular las historias clínicas de internación con las ambulatorias mediante la epicrisis y los resultados de los estudios para que todos los que tengan contacto con el paciente puedan tener la mejor información para tratarlos. Regionalización sanitaria de verdad, generar sistemas locales de salud, capaces de implementar políticas saludables. No hay que abandonar aquellos proyectos de descentralización selectiva, por ser de los años setenta u ochenta, donde se tenía una utopía. Hoy más realista esto conviene decididamente para disminuir la carga sanitaria, los gastos. Mejor nivel de acceso al conocimiento para los médicos. Desarrollo de actividades conjuntas del nivel de primaria, con el de especializada, de estos con las universidades, impulsar procesos de educación formal permanente, continuo, como el programa de médicos comunitarios con las universidades. Dejar de hacer declaraciones y consolidar planes de acción. Que generen la ilusión del objetivo. Racionalismo planificador, gerencialismo, contención de costos, acortamiento de la brecha entre eficacia y efectividad, entre la efectividad y la mejora de la eficiencia, gestión clínica, gestión basada en la evidencia.[18] [19]

El carácter múltiple de los factores que condicionan y determinan la salud de las personas y las comunidades exige una respuesta desde todos los sectores. Se habla demasiado de articular, articular aquí y articular allá, pero cada sector funciona por separado, los enfrentamientos no son solo entre jurisdicciones o partidos políticos, sino de internas y de pertenencias, estériles, anodinas e improductivas que no contribuyen en nada la calidad de la regionalización y de las redes de atención primaria.[20]

Ello lleva a la necesaria definición de estrategias de salud intersectoriales, que se traduzcan en oportunidades de salud y calidad de vida, lo que implica trascender los límites de la simple coordinación y lograr sinergias que potencien los esfuerzos y recursos disponibles. Siempre fue muy complejo. Hoy casi imposible. Pero se debe luchar para conseguirlo. Esto implica cosas simples: trabajo conjunto, colaboración y beneficio para todos los partícipes que, entre otros efectos, produzca mejoras en la salud. Por supuesto, requiere una voluntad expresa, actitud dispuesta y abierta y un marco formalizado de compromisos y responsabilidades compartidas.[21]

La capacidad de resolución de la atención primaria de la salud es una competencia de la misma que necesita llegar al 85% de los problemas de salud de la población, para ello hay que mejorar la efectividad y esto hace necesario estrategias tendientes a incrementar la capacidad diagnóstica y terapéutica, mejorando la formación de los profesionales, como incrementando la accesibilidad a pruebas de laboratorio y tecnologías de imágenes que favorezcan la capacidad de resolución y la calidad de la atención.

En la experiencia en Australia en 2004-2005 hubo 90 millones  de asistencias a médicos generales que facturan a Medicare, y el  90% de la población australiana visitó un GP por lo menos una vez en el año[22]Aunque los costos directos de atención en medicina general un promedio de 5,5% de los $78,6 billones gasto sanitario total (privada y pública), práctica general tiene influencia significativa en el total del gasto en productos farmacéuticos (24 % o $10,9 billones), especialista en cuidado/procedimientos (10%, o $7,9 billones) y hospitalización (29%, o $26,4 billones).[23] [24]

La atención primaria y los médicos generalistas en particular, en Australia enfrentan a importantes retos a su capacidad para cumplir su papel y función: en su financiación, el reconocimiento, la capacidad de proporcionar atención integral y la integración con el resto del sistema de salud. Uno de los retos es entender y comprender que los cuidados son multidisciplinarios, que están comandados por el médico general, de familia, comunitario o internista, pero también debe ser agente de su paciente para los cuidados especializados, para su continuidad e integralidad. Debe existir un reconocimiento de las autoridades, porque los problemas son complejos, sino también lleva tiempo y continuidad, voluntad política, formación de recursos humanos, inversión, formación, capacitación, mejorar la estructura, mantener la provisión de medicamentos, anticonceptivos, planificación familiar, consejería, suministro de leche y alimentos, en la atención primaria, para que los habitantes vayan a ella y encuentren desde allí el acceso universal al sistema de salud más eficiente y que logre la efectividad de la cobertura universal. La financiación sanitaria es mucho más que recaudar dinero para la salud. También es una cuestión de a quién se le pide que pague, cuándo se paga y cómo se gasta el dinero recaudado. Si se quiere que el sistema de salud sea sostenible, debe sustentarse en una excelente atención primaria, organizada en red, con contribuciones financieras que sean asequibles y justas. La valoración de la imparcialidad de las contribuciones puede ser compleja, pero no se pueden distraer dineros destinados a la salud, en su dimensión integral, más allá de la curativa, no puede basarse el pago del seguro en los ingresos, por ello hay que pensar una elección desde otro aspecto. Más acreditación de servicios de las prestadoras en resultados y menos mercado. Porque sino se cristalizan las inequidades. El conjunto de sistemas fiscales debe ser progresivo.[25] La estructura de varios fondos que sirven a diferentes grupos de población no es eficiente porque duplica esfuerzos y aumenta el gasto de los sistemas de administración e información. Si esto se pretende mantener así, para la construcción del consenso se debe mejorar en estos aspectos.[26]

La sociedad necesita de la atención primaria (Le Gustaría poder decir lo que la sociedad espera) que no tenga solo un compromiso curativo, también preventivo y por supuesto social. Esto no es la realidad, y ello es parte del problema. Los modelos de calidad no ponen esto en su justo término. Existen bolsas de ineficiencia espectaculares, que nadie dimensiona. Por ejemplo la cantidad de pacientes que son expulsados del sistema en el momento oportuno. Bolsas también de inequidad con los pacientes crónicos, geriátricos y terminales. Como también sobre la atención de los problemas de salud mental, drogadependencia, alcoholismo, y problemas psicosociales. En la sala de internación de los hospitales públicos de la ciudad de Buenos Aires, existen más de un diez por ciento de pacientes “sociales”, dicen los médicos con un criterio despectivo, y como que nadie lo puede solucionar.

Se cree también en parte porque el modelo de atención gira en torno de la medicalización más absoluta, donde se confunde a menudo y se impone siempre la razón administrativa, sobre la razón sanitaria, favoreciendo la promoción exclusiva de terapias farmacológicas, de las que todo se espera. A pocos les interesa la promoción de estilos de vida saludables, el autocuidado, la educación para la salud, la atención de la comunidad.[27] [28]

En una revisión Cochrane, se incluyeron tres ensayos aleatorios conjuntos y dos estudios controlados del tipo antes y después (before and after studies ) con tres tipos de comparación: integración por medio del agregado de un componente adicional a un servicio existente (planificación familiar); servicios integrados versus servicios únicos, especiales (para trabajadores sexuales); sistemas integrados de prestación versus un servicio vertical (para planificación familiar) y programas de servicios mejorados de atención primaria para niños (tratamiento integrado de las enfermedades infantiles) versus atención habitual de niños. Las intervenciones fueron complejas y, en algunos estudios, los aportes variaron de manera significativa entre los brazos de la comparación. En términos generales, no surgieron modelos coherentes. Sólo un estudio intentó evaluar el criterio del usuario con respecto al servicio prestado.

Entonces al modo de ver del autor se deben responder a varios desafíos. Financiamiento, consolidación de nombramientos y reconocimiento, actuar sobre la fragmentación entre los niveles de atención, darle continuidad al tratamiento de la enfermedad crónica, el reconocimiento de todo el sistema de salud[29]

La continuidad asistencial, y la coordinación entre los diversos dispositivos sanitarios, y especialmente entre la APS y la atención especializada, es un objetivo esencial siempre enunciado y no siempre bien resuelto[30].

La continuidad exige conocimiento, trabajo en red, intercambio, formación de equipos, participación de los médicos de atención primaria en los hospitales y viceversa, incentivos para acompañar a los pacientes. Por ello es necesario acometer decididamente políticas de coordinación y comunicación entre ambos niveles de atención, de forma que integren los procesos asistenciales de tal manera que, el ciudadano, no perciba la solución de continuidad en sus cuidados y tratamiento. La coordinación con los dispositivos de la política, de la salud pública y la coordinación socio sanitaria, para desarrollar políticas activas para aumentar la efectividad de las actuaciones sanitarias. No asegura el trabajo en equipo el mero hecho de trabajar juntos, o el decretar la existencia de un equipo por Ley, sobre todo cuando se reúnen más de diez profesionales. Respecto a la salud de la población, carecemos de estudio que demuestren la mejor forma de organización del trabajo en atención primaria, la mejor forma de adaptar la organización a las distintas poblaciones (y a la misma población a lo largo de su historia), la mejor forma de pago, y la mejor composición, en variedad y cantidad absoluta y proporcional.[31]

Otro objetivo es mejorar la organización de la atención, las agendas, los tiempos, el cumplimiento de los médicos. Optimizar los recursos disponibles. Mejorar las herramientas de gestión, que se renueve la vocación y la voluntad de convertir la atención primaria sea el motor del sistema sanitario. [32]

Ahora es tiempo de trabajo conjunto entre administraciones, profesionales y pacientes.

La fragmentación del sistema de salud deja muy sola a la atención primaria de la salud. Esta fragmentación genera dificultades en el acceso a los servicios, la prestación de servicios de baja calidad técnica, el uso irracional e ineficiente de los recursos disponibles, un incremento innecesario de los costos de producción y una baja satisfacción de los ciudadanos con los servicios recibidos. Es la falta de coordinación entre los distintos niveles, pero también entre los sitios de atención de un mismo nivel, duplicación de los servicios y la infraestructura, capacidad instalada ociosa y servicios de salud prestados en los sitios menos apropiados, en especial, en los hospitales. Hay falta de continuidad en la atención, ausencia de la congruencia de los servicios con las necesidades de los habitantes. La expresión de niveles de atención se refiere a una forma escalonada, ordenada de atención, de prestación de servicios de salud para lograr un equilibrio en su cantidad y variedad disponibles para satisfacer las necesidades de la población, que implique una asignación racional de recursos que permita a todos acceder a los servicios de promoción, protección, curación y rehabilitación, es de decir a la atención de la salud oportuna.

Una solución a la atención fragmentada es prestar servicios de atención integrados. La finalidad de la integración es prestar servicios agrupados en programas, por ejemplo, servicios para las madres y sus niños en un centro. Se cree que la integración de los servicios asegura que los servicios se administren y se presten juntos para lograr un servicio de alta calidad eficaz. También se cree que la integración de la atención resulta en una mejor salud en términos generales, acceso público a los servicios y el acceso equitativo para las personas de diferentes comunidades y niveles socioeconómicos, un servicio más conveniente y satisfactorio. Sin embargo, otras opiniones consideran que los profesionales de la atención sanitaria quizá se sobrecarguen o no cuenten con aptitudes especializadas para controlar enfermedades específicas que podrían resultar en servicios de calidad y salud deficientes.

Ejemplos de la integración que se identificaron incluyen:

• Servicios de tratamiento de enfermedades de transmisión sexual integrados con la planificación familiar

• Educación sobre VIH integrada con planificación familiar

• Programas de vacunación en servicios de atención primaria

• Programa de TB vinculado con asesoramiento y pruebas de VIH

• Integración del control de la TB y de la lepra

• Consultorios de atención prenatal y de salud maternoinfantil (SMI).

La integración entre los servicios especializados también es una preocupación, como funcionan menos en red de servicios. Porque entre la atención primaria y la especializada muchas veces la articulación, la integración, la hacen los actores institucionales y ciudadanos. La integración en el lugar de la prestación, tiene como objetivo la unión de varias funciones del servicio, aumento de su coherencia y la reducción de la fragmentación.

Es importante aclarar que no porque haya multiplicidad de agentes implica fragmentación, lo que ocurre que estos sectores no tienen un esquema explicito de división de trabajo, las responsabilidades se confunden y se disuelven.

Los que dirigen la atención primaria, intentan dirigir hospitales, los directores de hospitales quieren ser ministros de salud, y no se ocupan de la responsabilidad primaria, la de políticas, de gestión de centros o de los recursos diagnósticos y terapéuticos.

Es posible que individualmente el subsistema de obras sociales, el de prepagas o el público, consigan proveer servicios eficientes, con esfuerzos de los equipos administrativos, planificadores y asistenciales, no hay asignación de los recursos basada en prioridades sanitarias, el sistema en su conjunto tenderá a funcionar cada vez peor, como ocurre en la actualidad.

Esto hace que el servicio del Sistema de Salud Argentino funcione por debajo de su potencial, esto es lo preocupante, para todos los que integran el sistema.

Otro tema importante es que los programas de salud en general están centrados en las enfermedades, el cuidado en los episodios agudos y con la orientación en los hospitales. Ausente o débil capacidad rectora de la autoridad sanitaria implica entre otras cosas que no se puedan corregir los flujos de pacientes, dentro de la gestión de pacientes. Problemas en la calidad, cantidad y distribución de los recursos. Prácticas de financiamiento de los organismos de transferencias de recursos públicos que buscan el disciplinamiento de los pagos.[33]

En la atención primaria de la salud orientada a la familia, o la comunidad, es especialmente relevante la participación colectiva, ¿para qué? Para Generar en una acción recursiva productores de salud en cada uno casi de los que toman contacto con el sistema, porque se lleven consejos sobre sus factores de riesgo o hábitos saludables, en como colaborar en el cuidado de la salud de sus hijos, de sus padres, de sus parejas, para que con ello todos tengan el compromiso de cuidarse.

Esta participación se canaliza y encuentra eco en las organizaciones sociales, en grupos de enfermos, en consumidores, madres y padres de alumnos, autoayuda y grupos de afectados, así como las distintas formas de voluntariado. Las instituciones deben apoyar estas iniciativas y facilitar cauces de acción, comunicación, cooperación, sinergia y difusión. No es nada pueril, es algo de mucho peso en la gestión sin esa generación de confianza, de imagen corporativa los logros estarán circunscriptos al episodio del contacto, pero hay que entrarle al problema desde todos los ángulos y aprovechando todas las oportunidades para llegar a la menor cantidad de gente, no estaremos prometiendo ni generando la inmortalidad, pero si calidad de vida. Porque el protagonismo activo de los ciudadanos implica también responsabilidad. Deben generarse incentivos para incrementar la responsabilidad, como lo hace el programa de asignación universal.[34]

Cuadro pilares fundamentales de la APS son:[35] [36]

· Cobertura total

· Participación comunitaria

· Reorientación del financiamiento sectorial

· Tecnología apropiada

· Nuevas modalidades de organización

· Programación integrada por necesidades

· Articulación intersectorial

· Recursos humanos no convencionales

Sus funciones son caracterizar a la población, realizar el control nutricional de los niños, desarrollar actividades de vigilancia epidemiológica, promover la aplicación de medidas de saneamiento ambiental, participar en los proyectos sociales, notificar informaciones trasmisibles, realizar vacunaciones y registro de la población vacunada. Hacer la historia clínica de todos los habitantes. Recomendar medidas para evitar accidentes. Controlar los tratamientos para los especialistas. Censo de población, familiares y viviendas. Detección y captación de embarazadas, Control antropométrico de los niños. Apoyo alimentario. Detección de niños enfermos o sanos para el control y el tratamiento.  Promoción de la salud bucodental. Educación sanitaria y alimentaria.

Los esfuerzos destinados a reducir la prevalencia y efectos nocivos, de los principales problemas de salud, han alcanzado un óptimo grado de eficacia, debido a diferentes factores: mayor y mejor conocimiento sobre las causas y factores de riesgo asociados a los problemas de salud; eficacia de los tratamientos; aplicación de políticas de mejora del acceso a los programas de atención y prevención; así como la definición y aplicación de estrategias eficaces de promoción de salud orientadas a fomentar conductas y hábitos saludables.

Está demostrado que existe una asociación entre estilos de vida, la situación económica, social y la salud. Nadie puede negar en la actualidad los beneficios de llevar una vida saludable, alimentarse saludablemente, hacer ejercicio, bajar de peso, hacer deporte, llevar una vida sedentaria.

Las medidas encaminadas a mejorar la calidad de la atención y facilitar el acceso a grupos desfavorecidos dan lugar a una controversia entre el interés público y el interés de los que venden tecnología, porque este grupo no es comprador de esos bienes. La extensión de la cobertura, las necesidades incrementadas, la exigencia de la población, la necesidad que se atiendan todos, que se haga educación, consejería y promoción.[37]

La atención primaria de la salud de este tiempo exige una respuesta al incremento de la cronicidad y la dependencia, como las innovaciones tecnologías de la información. Se está obligado instrumentalmente a funcionar en tres redes, la superior, cuando se deriva a los especialistas, que puede ser para obtener información o para que asuma el tratamiento y el consultor pase a ser el médico de cabecera en su competencia de internista. La tercer opción en esta elevación es para internar compensar y volver a su domicilio. Objetivo hasta donde se pueda y deba. Esto depende de los aspectos ambientales y familiares.

Lo segundo es la derivación a otros elementos del mismo nivel para obtener información, para ellos, la atención primaria, sus profesionales tienen que ser clientes privilegiados, no obligar a que el paciente pase a la atención especializada para realizar estudios simples. Pero que en la práctica tiene barrera de acceso.[38]

La tercera es la relación entre la atención primaria y los servicios básicos de salud, la asistencia social, las escuelas, los centros de jubilados, los lugares de trabajo, etc.

Si bien el 90 % de los centros cuenta con RRHH estables, el 62,5 % cuenta, además, con personal contratado y el 32,7 % con personal becado. El 66,4 % cumple funciones en otro efector del primer nivel y el 50 % cubre multifunciones según la demanda[39]

En definitiva, se puede afirmar desde el punto de vista estructural se cuenta con una importante cantidad de centros de salud, en comparación por ejemplo España, en el 2005 en España, siendo un sistema único de salud había 2500, si bien la extensión geográfica es más extensa lo que obliga a disminuir la distancia geográfica con los pacientes, tenemos más del doble. Para una cuarta parte de las personas en Argentina. Existen algunos elementos que obligan a pensar en mejorar, extender los horarios, orientar las acciones en los pobladores de mayor edad, incorporar la tecnología de la historia clínica, identificar las necesidades de la población, incentivos aumentando los servicios para que más pacientes vayan a la atención primaria y sacarle a los hospitales pacientes a sus consultorios externos que tienen patologías que puedan ser tratadas en los consultorios. Ejemplo de esto es lo que pasa en un hospital de red de alta complejidad como el Cruce, donde los cardiólogos tienen turno a los dos meses, cuando la demanda en sus consultorios en el 80 por ciento son hipertensos esenciales en esto se debe actuar. Adaptación administrativa, organizativa, contrareferencia de los pacientes, en forma personalizada y progresiva, caso por caso, para que los pacientes tengan confianza.

Que los profesionales recuperen el protagonismo. Que se incorpore tecnología diagnóstica y de laboratorio. Que se trabaje más con las municipalidades y los directores de los hospitales.

Técnicamente es asegurar su papel de función de agencia, de coordinación y garantía de continuidad y regulación de los flujos de pacientes. Para desarrollar esta función en toda su extensión, la atención primaria de salud ha de disponer de la máxima capacidad de resolución y de acceso a medios de apoyo diagnóstico, además de contar con los recursos materiales y técnicos necesarios.

El refuerzo de las funciones de promoción de la salud y prevención de la enfermedad desde la atención primaria de salud, asegurará una mejor calidad de vida y hacen al Sistema de Salud más sostenible.

Mantener el más alto nivel de calificación y formación continuada de sus profesionales, como se comenzó en Argentina en el año 2004 y que se interrumpió durante la gestión de la Licenciada Graciela Ocaña, en un claro error estratégico.

La atención primaria debe ser un referente social, articulando los mecanismos de participación ciudadana, mejorar la salud de la población, actuar sobre los factores de riesgo, gestionar prestaciones, identificar a pacientes complejos. Ser referencia de los hospitales, para que estos puedan desprenderse de los pacientes.

En una conferencia reveladora Juan Gervás decía, “que los médicos generales en la atención primaria, evolucionan en el Mar de la Incertidumbre, ambiente en el que trabaja alegre y confiado el médico general. El médico general prudente desembarca a los pacientes solo cuando es necesario en el puerto del especialista apropiado, ya que el especialista es un cíclope que ve a través de la lupa o microscopio de su ojo único con una visión deformada por su especialización. El mar de la incertidumbre rodea el reino de los diagnósticos y el imperio de los tratamientos”.[40]

Por ello la prevención

Coordinar la atención primaria con éxito:[41] [42] [43] [44] [45] [46]

Facilitar la inclusión social y la equidad en materia de salud: mediante el acceso universal a la atención de calidad como grado máximo de salud, y desde allí impulsar el desarrollo de todo el sistema por diferenciación y competencia.

Eliminar barreras de acceso: institucionales, de oferta, organizativas, geográficas, culturales, económicas, de género y étnicas.

Definir la población de referencia primero y en seis meses bajo su responsabilidad. Todos los habitantes deben encontrar o tener su referencia.

Se debe pactar con claridad meridiana la cartera de servicios, oferta, horarios, feriados, provista por los diferentes agentes y que medidas de corrección – ampliación – concentración – diversificación – contratación se pretende. Porque puede haber prestadores concertados o contratados para las bandas negativas o los fallos de mercado.

Definir claramente el paquete común de prestaciones alrededor de las necesidades específicas de cada tipología de pacientes: diabéticos, insuficientes cardíacos o respiratorios, hipertensos severos, con insuficiencia renal, con accidente cerebrovascular y secuelas, amputados, postrados, desnutridos, obesos mórbidos, con epilepsia. Etc.

Programas concretos para poblaciones vulnerables.[47]

Para el fortalecimiento institucional de la atención primaria se requiere el desarrollo de actividades para el fortalecimiento de la red socio sanitara y de servicios locales en el marco de la integración intersectorial.

Articulación de los efectores sanitarios de las jurisdicciones municipales y provinciales.

Fortalecimiento de la articulación operativa de los programas sanitarios.

Jerarquizar primer nivel dándole más capacidad de resolución.

Haciendo lo mismo de siempre, las cosas no pueden ser distintas, por ello no hace falta más centros de salud, sino los que están trabajen más, que tengan organizaciones más flexibles, que tengan médicos de dedicación exclusiva, que se relaciones con los centros especializados, que tengan trabajo social, que penetren en la salud comunitaria. Informatización de la gestión y sus historias clínicas, desarrollando la prevención y la promoción de la salud. Sin olvidar en esa transición, que se preste atención a las fallas de mercado, sobre la rehabilitación y la discapacidad.

Consensuar, debatir, y luego definir para protocolizar responsabilidades compartidas y no compartidas entre proveedores de servicios y entre distintos tipos de profesionales: enfermeros, kinesiólogos, fisiatras, psicólogos, terapistas ocupacionales, asistentes sociales.

Consolidar un principio de confianza mutua entre los diferentes prestadores: salas de atención primaria, dirección del hospital, referentes de guardia, responsables de imágenes, de laboratorio, redes de servicios. Que se conozcan, para que se complementen, generar redes de vínculos.

Definir claramente la sostenibilidad y solvencia de este plan, o sea flujos de recursos entre proveedores.


[1] Tobar F. 2003. Un poderoso instrumento para mejorar la atención primaria.

[2] OPS 2007. Renovación de la atención primaria de salud en las Américas: documento de posición de la Organización Panamericana de la Salud. Washington D.C., Organización Panamericana de la Salud,

[3] Starfield B. Shi L Macinko j. 2005. Primary Care Contributions to Health Systems and Health. Documento de 46 páginas.

[4] Infante A. 2007.The post military government reforms to the Chilean health system. A case study commissioned by the Health Systems Knowledge Network. Paper presented in the Health Services Knowledge Network Meeting, London, October 2006. Geneva, World Health Organization, Commission on the Social Determinants of Health,

[5] Biscaia A et al. 2006. Cuidados de saúde primários em Portugal: reformar para novos sucessos. Lisbon, Padroes Culturais Editora.

[6]OMS 2008. Impulsar y mantener la cobertura universal http://www.who.int/whr/2008/08_chap2_es.pdf

[7] Carrin G, Waelkens MP, Criel B. 2005, Community-based health insurance in developing countries: a study of its contribution to the performance of health financing systems. Tropical Medicine and International Health, 10:799-811.

[8] Dans A et al. 2007, Assessing equity in clinical practice guidelines. Journal of Clinical Epidemiology, 60:540-546.

[9] Tobar F. 2006. La red pública de atención primaria de la salud en la República Argentina.

[10] Iglehart JK. 2012. Primary Care Uptodate-Light at the end of the tunnel?. New England J Med, 366.23.2144-2147

[11] Tobar F. Falbo R. Montiel L. Drake I. 2006. La red pública de atención primaria de la salud en Argentina. Diagnóstico y desafíos.

[12] Gérvas J, Pérez Fernández M. Atención Primaria fuerte: fundamento clínico, epidemiológico y social en los países desarrollados y en desarrollo. Rev Bras Epidemiol. 2006; 9: 384-400.

[13] Bloch C. 1988.  Atención Primaria de Salud en Argentina, desarrollo y situación actual. [Mesa Redonda]. En: Segundas Jornadas de Atención Primaria de la Salud. Buenos Aires: Grupo Editor de las Jornadas; p.13-47.

[14] Sistema Andaluz de Salud. 2004. Ejes transversales para mejora las intervenciones de salud.

[15] Sapag J. 2007. Seminario Taller. Herramientas metodológicas para la promoción de la salud en el enfoque de salud familiar. Gobierno de Chile. Ministerio de Salud.

[16] Gérvas J.  2004. Atención Primaria de Salud en Europa: tendencias a principios del siglo XXI. Una reflexión con motivo de los XXV años de la Declaración de Alma Ata. SEMERGEN; 30:245-57.

[17] Rosero L. Bol Of Sanit Panam 99(5). 1985.

[18] Repullo Labrador JR. 2007. Gestión clínica e integración asistencial: retos de la atención primaria y sostenibilidad del sistema sanitario. Escuela Nacional de Sanidad Instituto de Salud Carlos III

[19] Segura Benedicto A. 1999. Informe SESPAS. Reducir las enfermedades crónicas. Objetivo 4. Es el análisis de la evolución que establece el programa de salud europeo Salud para Todos de la OMS. Se formula reducción de un 10% de morbilidad y discapacidad en la atención primaria.

[20] Sistema de información de atención primaria Sistema Nacional de Salud. 2007. Organización de la atención primaria en las Autonomías.

[21] 3er Plan Andaluz de Salud. 2003-2008. Ejes transversales para mejorar las intervenciones en la salud.

[22] Pegram R, Daniel J, Harris M, et al, editors. General practice in Australia 2004. Canberra: Australian Government Department of Health and Ageing, 2005.

[23] Australian Institute of Health and Welfare. Health expenditure Australia 2003–04. Health and Welfare Expenditure Series No. 25. Canberra: AIHW, 2005. (AIHW Catalogue No. HWE 32.)

[24] Harris MF. Harris E. 2010. Facing the challenges: general practice in 2020. General practice – future.

[25] OMS. 2010. Salud en el Mundo. Capítulo 5.

[26] OMS 2010. Salud en el mundo. Capítulo 3

[27] Rodríguez Sendin JJ.  2001. El futuro de la Medicina General en Europa. Desarrollo y Modelos Conceptuales. 1 Parte.

[28] Evans PR. 1994; The changing scene in general practice in Europe. BMJ 308: 645-648.

[29] Freeman G, Hjortdahl P. 1997. What future for continuity of care in general practice? BMJ; 314: 1870-1873.

[30] Wilson S, Ruscoe W, Miller Ch M. 2001 General practitioner-hospital communications: a review of discharge summaries. J Qual Clin Pract; 21(4):104-8.

[31] Gervás J 2004. Cuidados primarios de salud en Europa. Tendencias actuales. Seminario internacional sobre cuidados básicos de salud.

[32] Martínez Olmos J. 2010. Retos de futuro para la atención primaria de Salud en España: La apuesta de la estrategia para la atención primaria del siglo XXI.

[33] Díaz CA 2013. Que puede contribuir la gestión sanitaria en la Crisis Económica. Universidad ISALUD.

[34] Programa de asignación universal por hijo. ANSES 2011.

[35] Atención primaria de la salud en Jujuy  2013.

[36] Tudor Hart J 2009, Observatorio de Salud. Políticas de salud. Generalistas y especialistas. Área de Políticas públicas, sociales y estado del bienestar.

[37] Valtueña JA. 2009  Reavivar la atención primaria.

[38] Instituto de información sanitaria 2007. Organización de la atención primaria.

[39] Paganini JM.  Y colaboradores 2010. Evaluación de los sistemas de salud y la estrategia de APS. Revista Argentina de Salud Pública.

[40] Gervás J. 2010. Tareas Directivas en atención primaria. Glosario según tendencias 2005-2009.

[41] Villegas de Olazával h 2006. Atención primaria en salud: Escenarios, renovación y desafíos. Gaceta Médica de Costa Rica. Suplemento N° 2.

[42]  Sapag M. J.  2007. Promoción de la salud y atención Primaria en Chile. Desafíos para el siglo XXI Mesa redonda: Promoción de la salud y atención primaria realidades y desafíos. Desafíos de un nuevo modelo.

[43] Ortún Rubio V. Gervás J: 1996. Fundamentos y eficiencia de la atención primaria. Med Clin Barc 97-102

[44] Starfield B. 2001. Atención Primaria. Equilibrio entre necesidades de salud, servicios y tecnología. Editorial Masson, S.A. Barcelona,

[45] Villalbí JR, Guarga A. Evaluación del impacto de la reforma de atención primaria sobre la salud. Aten Primaria 1999; 24:468-74.

[46]  Marco estratégico para la mejora de la atención primaria en España. 2007-2012. Libro de estrategias de atención primaria. Versión Digital. 2007 Grupo coordinación del proyecto AP21

[47] Devani C Ferrero H. Llorens b Vallone F. 2004. Atención primaria de la salud.

La atención primaria. Porque no es la puerta de entrada al sistema de salud

Las consultas son el marco de la relación medico paciente, del equipo de salud con sus pacientes, es el momento de verdad, donde se vive una experiencia irrepetible, donde las promesas son realidad, por ello la gente no quiere volver a veces a la atención primaria, porque lo vivió como una experiencia negativa. Porque fue con un niño con insuficiencia respiratoria o diarrea y no fue atendido. No hay médico, no hay radiología, no hay atención de la emergencia. Modelo de atención Centrado en la enfermedad y poco en la prevención y la promoción, orientado hacia el cuidado especializado.[1]


La accesibilidad es la piedra angular en la jerarquización de la atención primaria para asegurar la universalidad en la cobertura, depende de los recursos, de la gestión de estos, de la dedicación de los equipos de salud, de la continuidad de la oferta. Un sistema sanitario perfecto si no es accesible es como si no existiera, como si fuera una ficción. Con recursos insuficientes como ocurre hoy y mala gestión, los profesionales que quieren trabajar los afecta la sobre carga de tareas, las barreras de los especialistas enclaustrados en los consultorios del hospital, denostando la atención primaria.

La mala gestión compromete la reputación del centro de atención primaria, del médico y del sistema de salud, en favor del hospital, que aunque tenga que esperar lo atenderán y realizarán diagnóstico. Lo lógico es resolver el problema de hoy, eso es lo que no se quiere, hay que aprovechar el contacto del paciente con el sistema y convertirlo en una acción recursiva en un productor de salud. Que conozca de su enfermedad de los factores de riesgo, que hábitos de vida debe modificar. Un adecuado triage, encuestas o cuestionarios auto administrados, consultas telefónicas, visitas programadas al domicilio, y oferta médica en un horario extendido.

El médico debe dedicar su tiempo a los pacientes más graves y complejos, no debe perder el tiempo haciendo bien lo que no sirve, tener a estos pacientes en el radar de su centro de salud. Basar la calidad exclusivamente en la medida del resultado técnico de la atención, o sea mediante la calidad de producto final, lleva a pensar que solo atendiendo el momento de verdad es suficiente. Pero se debe tener en cuenta todo el apoyo para la gestión clínica. El enfoque debe ser aumentar la calidad y la cantidad de oferta, tener un modelo de atención integral, que se integre con la sociedad y con todos los colectivos. Sin barreras económicas para el acceso a la atención, ni culturales. Ampliando la base sobre la capacidad de resolución y poniendo todos los incentivos para que los pacientes se sientan usuarios privilegiados y que tengan posibilidad de internarse o de realizar estudios en el hospital  con la receta de la atención primaria, esa será la llave.

A Los habitantes no les gusta ir a la Sala porque la atención no es personalizada. La atención es por disponibilidad de turnos. No será cuestión de nominalizar la población para asignarle áreas de atención primaria. Los pacientes llegan a la atención primaria se atienden.

La falla no está en la cantidad de centros de atención primaria, sino en la oferta reducida en horarios o de turnos médicos. No hay evidencia de ello, simplemente asignando pacientes a los centros de atención primaria, podría llegarse a que cada uno tenga una cifra promedio de dos mil pacientes.

Lo del horario es un mal endémico de los servicios públicos de salud, que polarizan la atención en horarios matinales. Existen algunos lugares o regiones que la oferta de horario es insuficiente, esto hay que planificarlo, la oferta desde ser al principio un poco excedida como inversión para captar los pacientes. Valorar la racionalización del tiempo asistencial, adecuación de las agendas, dar los carriles de atención, adecuación de las agendas, e incremento de la capacidad resolutiva de los equipos de atención primaria. Actualizar las prestaciones adaptándolas a las nuevas necesidades y demandas de la población. Dotar a la atención primaria una mayor capacidad resolutiva.

Además de la actividad asistencial a demanda y concertada en el centro y domicilio, se oferta una Cartera de Servicios orientada a la atención del niño, la mujer y el adulto-anciano en la cual predominan actividades de promoción de la salud, actividades preventivas, atención a crónicos y atención domiciliaria a pacientes inmovilizados y terminales. Cada servicio de la Cartera está definido por un indicador de cobertura y unos criterios de calidad, lo que le da un valor inestimable a la oferta asistencial.

La Cartera de Servicios tiene un gran valor, por cuanto obedece al catálogo básico de prestaciones dirigidas a los ciudadanos en función de los problemas de salud y necesidades sentidas por la población, priorizando actuaciones preventivas y de promoción de la salud, y la atención a los problemas de salud de alta prevalencia y  susceptibles de ser atendidos en el primer nivel asistencial. Además, ha obtenido importantes logros como son:

• Homogeneizar la oferta de servicios en las Áreas.

• Desarrollar una cultura de evaluación.

• Establecer criterios de calidad de atención consensuados con los profesionales de Atención Primaria

La cartera de servicios de atención primaria ha sido un instrumento clave para la organización de la atención y la gestión de la atención primaria, así como la introducción de criterios de calidad explícitos en las prestaciones sanitarias ofrecidas a la población desde el primer nivel de atención.

Los centros de atención primaria carecen de cartera de servicios. Definitivamente de una definición de servicios.

Deberá tener un liderazgo organizativo, orientado a gestionar la utilización y coordinar la atención, la planificación, la participación y el involucramiento en la comunidad.

  • Coordinar y motivar al recurso humano. En Octubre de 2005, en la Reunión de Observatorios de Recursos Humanos de Salud realizada en Toronto Canadá, entre los principales desafíos que se propuso aquel encuentro, en un llamado a “colocar las personas adecuadas en los lugares adecuados, consiguiendo una distribución equitativa de los profesionales de salud en las diferentes regiones y de acuerdo con diferentes necesidades de salud de la población”.[1] [2]

Falta de adecuación de la atención primaria ante el aumento de la incidencia de las enfermedades crónicas no transmisibles, que no tienen programas de gestión de enfermedad y que derivan con hipertensión arterial, diabetes, obesidad a los hospitales. Esto es otro factor que deteriora la calidad y la competencia de la atención de la enfermedad crónica.


[1] Zurro M. 2003. Atención Primaria. V Edición. Masson. Elsevier. Genova.

[1] Incentivos para personal de salud en la atención Primaria de Salud en Chile: un desafío en desarrollo. Documento Internet http://www.observatoriorh.org/sites/default/files/…/estudio_caso_chile.pdf

[2] García Huidobro Munita D. 2008. Cuidar a los cuidadores: Un desafío para los profesionales de la salud. Rev. Med Chile. 309-311 Por la importancia de las funciones que desarrolla el personal de salud, llama la atención el elevado porcentaje de síntomas de desgaste laboral, tanto en el personal de centros de atención primaria, como de centros hospitalarios, en la atención pública y privada. En los Centros de Atención Primaria pareciera haber conciencia del impacto emocional que produce la atención de enfermos, por lo que es habitual el desarrollo de actividades de “autocuidado”. Sin embargo, pudiera ser que estos espacios no sean necesariamente efectivos para prevenir el desarrollo de síntomas de desgaste físico y emocional en sus trabajadores.

No dinamiten los puentes.

Dr. Carlos Alberto Díaz.

Introducción:

La Argentina retrograda se encuentra separada, dividida, enfrentada, la expresión de descontento o de apoyo se dirime en las calles, no en las instituciones que discuten bizantinamente, sacar o poner jueces, aprobar procuradores, reformar la justicia penal, el impuesto a las grandes riquezas, la expropiación de empresas, y no estamos resultando capaces de establecer una agenda común, una priorización de los problemas, y cuando espontáneamente se establecen acuerdos, o trabajo entre opositores políticos aparecen los «dinamitadores de puentes!» encarnados en conspicuos dirigentes de una argentina decadente, empobrecida, endeudada, con deterioro de la distribución de la riqueza, sin justicia social, con el derrumbe de lo que la mantuvo en posiciones más privilegiadas la educación pública. Dirigentes y políticos que no expresan lo que la mayoría de la gente quiere: dialogo, trabajo, seguridad, funcionamiento de las instituciones, vivir mejor, solucionar la crisis habitacional, generar empleo formal, premiar la iniciativa privada que invirtiendo genere puestos de trabajo e insertarnos en el mundo. Diálogos de la sociedad civil, interparlamentario, pero el fundamental es el político.  La London School of Economics define a la Sociedad Civil como el conjunto de instituciones, organizaciones y comportamientos situados entre el Estado, el mundo de los negocios, y la familia. Específicamente, esto incluye organizaciones voluntarias y sin ánimo de lucro de muy diferentes clases, instituciones filantrópicas, movimientos sociales y políticos, otras formas de participación y construcciones sociales, y los valores y pautas culturales asociados con ellos.

El dialogo, y la creación de ámbitos para dialogar, son rechazados sistemáticamente por las autoridades elegidas democráticamente, porque sería reconocer que han perdido representatividad o que deben dialogar con quienes son parte del problema, los opositores. El dialogo, se queda sin interlocutores. Se pregona. Pero no se avanza. Cuando se avanza en la convocatoria «pour la gallerie»: expresar conceptos con el fin de provocar un efecto especial en quienes lo escuchan, como ser en lo que han salido a la calle con las banderas, sin banderías, descontentos, por el descontento mismo, hartos, del hartazgo, cansados de esforzarse sin porvenir para sus hijos, generando en los periodistas un esfuerzo de interpretación que no tiene sentido, porque tiene la intencionalidad de fomentar la grieta. El dialogo es un proceso incluyente, implica aprender y no solo conversar, los participantes deben mostrar empatía por los demás, pone la mirada en una perspectiva de largo plazo. Requiere que no haya odio y desconfianza. En un dialogo no hay ganadores. Es un espacio para el conocimiento de las opiniones y generador de espacios futuros de construcción. Ayuda a conocer y manejar las expectativas. Comprender que actores están involucrados y cuales pueden estar faltando. Debe ser transparente. Es importante que se comuniquen las posiciones. Con el mismo se haga una exposición más amplia.

Hoy los argentinos que podemos le damos educación formal a nuestros hijos, para que se conviertan en ciudadanos del mundo, y puedan emigrar, que es la expresión del fracaso de una sociedad que genera por diversas razones que las personas busquen espacios vitales menos hostiles. No entendemos que la argentina esta muy hostil, con anomia, con inseguridad, falta de trabajo, sin instituciones.

Querer solucionar problemas sin construir hegemonías que permitan promulgar leyes como un trámite.

Algunas vergüenzas de los legisladores, llevó a que algunas iniciativas no prosperen y se detengan por el temor al escarnio de no tener «el número».

«El número», es expresión innegable que el debate parlamentario esta exento de sorpresa y de contenidos, simple y fatalmente: ¿tenemos los votos?. Horas de emitir sonido sin contenido conceptual, se anotan con vergüenza en una lista de oradores, para mirar el espejo retrovisor de la construcción de una falacia o explicar de lo que no hicieron, o no pudieron en cuatro años, ahora saben o descubrieron como hacerlo. No entiendo, que a pesar de pertenecer a un partido político, es que, nunca tienen, en algunos aspectos opiniones diferentes y las expresen, y traten de introducir modificaciones para enriquecer las leyes. El dialogo debe establecerse más que entre partidos políticos, entre actores sociales, que pueden y deben generar producción, riqueza, oferta de bienes para aumentar las exportaciones.

El dialogo para la reforma o la transición del sistema de salud:

El dialogo debe discurrir también en que sistema de salud queremos, pero allí también, los que están sacando provecho, no quieren cambios. Se necesita un sistema de salud Universal, que asegure acceso, equidad, calidad, financiamiento sustentable, sostenibilidad, solvencia, seguridad a los pacientes y una modelo prestador integral. No podemos seguir con un modelo de libre demanda en nuestro sistema de salud.

Lo único que los convoca es el espanto, pero luego que pasa el miedo, los propósitos colectivos, comunes y los nuevos modelos de atención no aparecen.

Es por lo menos polémico, que la voz de la reforma del sistema de salud, sea el propietario de la segunda empresa de medicina prepaga en cantidad de afiliados. Obviamente en lo que dice y hace, existe una declaración de conflicto de intereses.

Fundamentalmente la reforma del sistema de salud no ocurrirá porque no hay recursos económicos para ello, porque muchos sacan provecho de como están las situaciones ahora, todos consensuan los cambios mientras que no tengan que ceder nada, consensuan los cambios, mientras los mismos o su implantación no pase por ellos, porque se considera que no hay nada para dar desde su sector, sino todo para pedir, no hay conciencia de que la reforma del sistema de salud argentino es necesaria, no se trasparenta la situación económica de endeudamiento que tiene el sistema de la seguridad social, y de los prestadores de salud, que en el mes de Febrero entrarán en cesación de pagos de salarios y estallará una crisis, entonces no parecen momentos de reformas, sino de concurrencia al salvataje.

La irresponsable y mezquina actitud que se fijen exclusivamente en los recursos y no en como mejorar la eficiencia, que todos los ingresos que se destinan a las prestaciones no van a los recursos humanos. Que no se admita que no se puede administrar un pool de riesgo con menos de cien mil afiliados, que no se puede tener más de 350 obras sociales (nacionales, provinciales y de derechos especiales), y más de 640 empresas de medicina prepaga. Que la superintendencia de servicio de salud no tiene potestad real sobre estas. Que no cumplen la ley de medicina prepaga, que además debería cambiarse antes que sigan estando allí para no cumplirla. Que lo único que soliciten es aumento de la cuota. Esta por tener expresión en el Índice de precios al consumidor, y motorizar el guarismo de la inflación se intenta contener. No se expresa en lo innecesario de muchos gastos, en que no tienen a la vista la reserva técnica.

Que el complejo industrial médico, y el sistema de salud prepaga no quieren cambios, ni que tampoco el sistema funcione. Sino que en estas circunstancias sacan provecho. El complejo industrial médico no quiere precios de referencia, y las empresas de medicina prepaga en que gastan sus ingresos. No hablemos de transparencia.

No se puede lograr la reforma porque hay un desbalance en quienes opinan y asesoran, porque los que tienen los fondos mancomunados toleran sistemas prestadores que no dan prestaciones, que el sistema esta endeudado de seguridad social en más de cuatro recaudaciones, que las proyecciones de los gastos en el alto costo, si se actualizan los valores de las tecnologías tuteladas supera las posibilidades de recaudación del fondo en el próximo año. No están sentados en la mesa de discusión, dialogo y acuerdo, aportando ideas quienes tienen gestión probada. Ellas son las mejoras prestadoras de salud por resultado y eficiencia, esos tienen que estar allí.

La creación de un fondo para solucionar este problema de déficit de las prestaciones de alto costo tuteladas con recursos presupuestarios de economía será un error como siempre acontece que es la creación de un silo económico, para que se abalancen todos sobre el, con el propósito de rápidamente apropiarse de los fondos, estos deberán estar destinado al cumplimiento de indicadores de suma de unos diez compromisos de gestión de mejoras notorias en el sistema de atención,

Lo primero que debería reconocer la justicia es que el PMO no es un piso de prestaciones sino el techo, todas las prestaciones, que en lugar de autorizar por amparos coberturas no justificadas deban asesorarse.

Lo mismo que se hizo con las vacunas se deberá hacer para proteger a los agentes profesionales que atendieron y arriesgaron su vida en la pandemia, de no criminalizar los contagios y proteger el porvenir de los que quedaron con disminución de su capacidad vital. Ver como se puede ejercer un mayor poder de compra. Como se disminuyen intermediaciones que no agregan valor a la prestación médica, y vigencia plena de la prescripción por nombre genérico y la indicación de los implantes por las características y no por las marcas.

Los recursos económicos, para la atención de la discapacidad no debe surgir de los aportes y las contribuciones, sino del área de bienestar social, un discapacitado es un sujeto de derecho, pero si debe ser supervisado por el área de salud y por las obras sociales, con la trazabilidad de los fondos como en la actualidad, pero interviniendo en caso de abusos, para poder preservar el sistema.

Cubrir una escuela privada, los viajes, o una computadora, para un niño discapacitado, no son cuestiones vinculadas a la atención de la salud, pero si a la mejora de su inserción. Es una utilización de fondos cuasi delictual. No se deben suprimir o limitar derechos. Sino que es una justicia distributiva en el origen y la aplicación de los fondos.

Tampoco son momentos para reformas, si para transiciones ordenadas, para la concentración en el pool de riesgos, para fusiones, para consorcios, para unión de obras sociales, para grandezas.

No se debe descremar más el sistema de la seguridad social.

No se debe continuar con esta cuestión que si no tenes un prepago no tenes servicios de salud.

Porque la pandemia demostró todo lo contrario.

Tenemos que tener una agencia de evaluación de tecnologías.

Crear ámbitos prejudiciales donde se pueda discutir la apropiabilidad de un amparo, de la cobertura de una determinada prestación o medicamento y que esa determinación sea ofrecida como prueba.

Se debe determinar que recursos humanos se debe formar en el sistema de salud, y esas residencias cobrar mejores becas y contratos de continuidad en el sistema.

Se debe fomentar la producción nacional de biosimilares y vacunas.

No puede prosperar porque no hay voluntad política, que lisa y llanamente, significa respaldo para las críticas que se avecinarán en los medios y soportar los reclamos sectoriales sobre las autoridades de salud que impulsen estas reformas.

El reto es obvio, que tenemos por delante, establecer un dialogo fructífero para la mejora del sistema de salud.

¿Por qué si la atención primaria de la salud reúne todas las condiciones para ser la puerta de entrada al sistema de salud, no lo logra?…

Dr. Carlos Alberto Diaz. Profesor Titular Universidad ISALUD

Que la atención primaria pueda convertirse en la mejor puerta de entrada del sistema de salud, ¿es una falacia de sanitarista? ¿Es un deseo inconcluso? ¿Es un debate sectorial lampedusiano[1] o bizantino? O una necesidad real para construir equidad.

¿Qué es lo que demandan los habitantes, las comunidades, los beneficiarios y las sociedades?

Escuchar y traducir la demanda en necesidad, esa debería ser la respuesta profesional.

¿A alguien le interesa? Fuera del claustro la atención primaria. No se nota demasiado. El genérico es la falta de intencionalidad política.

¿La atención primaria en los prepagos y en la seguridad es la herramienta más fuerte para disminuir el gasto y la demanda inducida?

Todo lo que integra el sistema de salud, tiene la dinámica de los sistemas fragmentados y además en este caso segmentado, con las inequidades en el acceso y en la solidaridad inversa en su conjunto.

¿Es un deseo inconcluso?, parece, al observar las experiencias reales positivas, no tan aisladas, pero ciertamente esto no es un reflejo de todo el sistema de salud,

La preocupación es que tampoco la atención primaria resulta valorada por los pacientes, en su disposición a pagar por ello, ni tiene toda la difusión que estos programas merecen, considerando además que la atención primaria, una “atención primitiva” para los pobres. Grave error. Cierto es que los pacientes no compran atención primaria, compran especialistas.[2]  En grandes cartillas, que se pesan, repletas de médicos que nadie conoce, especialidades y estudios complementarios.

En el inicio de la gestión del 2002, como consecuencia de la crisis institucional Argentina y la caída del Gobierno de De la Rúa, el Ministerio de Salud desarrolló un plan estratégico orientado a fortalecer la atención primaria, en función de mejorar el acceso a los sistemas público de salud, dirigiendo el esfuerzo a colocar incentivos y recursos en los Centros de Atención Primaria, fuera de los hospitales. Allí llego un programa de medicamentos esenciales de acceso universal, para romper con la fragmentación del sistema, el programa se llamó Remediar[3], que fue uno de los programas emblema de la gestión de Ginés González García.

El programa nacional remediar redes, llegó a alcanzar a más 5.000 centros de atención primaria y 12.500.000 personas, en el cual se creció de 1,83 consultas año en 2001 a 4 consultas en 2008. En términos porcentuales un 100%. Pero no siempre cantidad en salud es mejor, la efectividad en lo que se da es lo que vale. [4]

Algunas obras sociales, adoptaron y adoptan en su sistema de atención, la atención primaria de la salud, como eje de su modelo prestador. En realidad, mediante la integración vertical se desarrollaron activos inmuebles como poli-consultorios o policlínicas ambulatorias en las principales concentraciones urbanas. La organización fue como equipo de salud y su principal función convertirse en una puerta de entrada al sistema prestador, sin las sorpresas desagradables de los copagos o adicionales no pactados, además para que este no genere excesos por demanda inducida superflua. [5]

Son claros ejemplos de ello la Obra Social de la Construcción y OSECAC.  Entre las dos suman casi tres millones de personas. Adoptando como forma de organización de la atención primaria, la basada en los equipos de salud, con centros regionales, con amplia respuesta no sólo médica, sino diagnóstica. Alcanzando, por ejemplo, niveles óptimos de control de hipertensión arterial e hipercolesterolemia. Valores aceptables de control en diabéticos medido por hemoglobina glicosilada. Control preventivo de los principales cánceres. Que permite establecer una hipótesis razonable, que la medicina social gerenciada podría postergar la aparición de eventos mayores en pacientes con hipertensión arterial, accidente cerebrovascular, insuficiencia renal, retinopatía diabética y arteriopatía obstructiva periférica[6] [7] El acceso a la atención, los medicamentos y las medidas de prevención podrían de esta forma justificar la legitimidad de las obras sociales, en los modelos Bismarkianos de salud.  La argentina va hacia un modelo competitivo de seguros.

Esta experiencia fue reproducida, como ejemplo en el Plan de salud del Hospital Italiano, con una fuerte inversión de recursos y formación de médicos, en un sistema de información desarrollado por dicho equipo, que produce una opción ampliamente aceptada por los pacientes, pero fundamentalmente vinculada al rol de gatekeeper, representada en el médico de familia, basada en un enfoque a problemas y a factores de riesgo, responsabilizando a los médicos de la salud de su población. El principal rol del médico de cabecera en la actualidad es de gestor de casos, de orientador y de acompañamiento en el sistema de salud de los recorridos que el mismo médico de cabecera le traza, para que aproveche los contactos con el sistema de salud, para convertirse el también en proveedor.

La atención primaria de la salud es una exigencia del programa médico obligatorio, pero que no es fiscalizada por la superintendencia. En general los sistemas de salud disminuyen los copagos en la consulta del médico de cabecera para disminuir las barreras económicas para su acceso.

El INSSJP, tiene desde su creación un sistema de prestación de servicios, con médico de cabecera, pero fue siempre bastardeado por los decisores políticos de turno, con médicos mal pagos, muchos pacientes en la cápita, poco tiempo de atención, que los convirtió en meros transcriptores de recetas y derivadores a especialistas, lejos de un programa de contención, de integralidad e integración, nexo entre niveles asistenciales y pacientes, que actúen sanitariamente sobre los factores de riesgo y los determinantes de salud, acciones sobre la búsqueda de una vejez saludable y feliz. Tampoco tienen instalada la tecnología que la actualidad se merecería un sistema con semejante nivel de gasto, que sería tener una historia clínica electrónica.

Por último, se desea citar la experiencia tan favorable del Municipio de la Ciudad de Rosario que se desarrolló por una continuidad de gestión de dos décadas, llevando a jerarquizar un modelo de atención primaria multidisciplinaria.[8] [9]

En política, las verdades no van en las palabras, sino en los presupuestos, en las inversiones, en la sustentabilidad, en dotar de elementos como productos intermedios que resuelven gran parte de las demandas de la población, en forma segura, oportuna, accesible, de calidad, con profesionales bien remunerados, designaciones, en los contratos, en las inversiones, en las tecnologías de información. No será entonces que se usan palabras resonantes para decir siempre lo mismo, convertidas en logotipo y emblema, pero vacíos de contenido.[1] No obstante ello se debe saber que el grado de fortaleza del primer nivel de atención no depende simplemente de su existencia, sino de cuatro atributos que son claves: accesibilidad, globalidad o integralidad de cuidados, coordinación de la atención y una atención regular a lo largo de toda la biografía del sujeto, esto último se expresará como longitudinalidad. La función de la atención primaria excede la función de filtro, al tener la responsabilidad de decidir en qué lugar debe realizarse la atención ante un problema de salud.

Las carencias presupuestarias generan dificultades en las prestaciones de servicios, disponibilidad de una oferta adecuada, que los centros de atención primaria tengan elementos de diagnóstico y de tratamiento, la satisfacción de las necesidades de la gente, esto obliga al recurso humano a un profesionalismo renovado, gestionar las derivaciones, referenciar correctamente de los pacientes.

En lo referente a la morbilidad, se prevé un gran incremento de la patología crónica, superando la diabetes mellitus en los últimos cinco años el siete por ciento tradicional, aumento de la incidencia de cáncer, de la insuficiencia cardíaca, por el aumento del envejecimiento de la población y por la mayor supervivencia de los pacientes con función ventricular alterada tras un IAM. La comorbilidad será la circunstancia general prevalente. Se debe evitar la iatrogenia de la medicalización, como resultante de la intervención sobre una población envejecida y con comorbilidad. Existe un peligro creciente en el aumento de los efectos adversos producidos por intervenciones médicas y las tecnologías diagnósticas y terapéuticas, incluyendo las farmacéuticas. Aún reconociendo los espléndidos avances en asistencia sanitaria y la incuestionable ganancia de salud observada en las diferentes clases sociales, el sistema sanitario en grandes líneas sigue organizado y desarrollado de forma desacoplada con los cambios demográficos y epidemiológicos habidos en los últimos años, y es patente que muchos pacientes no están recibiendo la atención que precisan

Carencia de un modelo prestador integral e integrado de salud Los sistemas de salud están demasiado centrados en una oferta restringida de atención curativa especializada hospitalaria. Enfocados a la lucha por las enfermedades y sus complicaciones agudas. Centrados en los resultados de corto plazo. Falta que la atención primaria de salud adopte una visión holística de la salud que vaya mucho más allá del limitado modelo médico hegemónico. Reconozca que muchas  de las causas básicas de la mala salud y de la enfermedad escapaban al control del  sector de la salud y, por lo tanto, deben abordarse a través de un enfoque amplio que abarque a toda la sociedad.[1]

Los médicos que trabajan en ella, son hijos del “pecado capital de la medicina del siglo XX”, la súper-especialización profesional y que no se pueden desprender de ello, ni de la ensoñación tecnológica. Deben entender a la persona, su contexto, evitar medicalizar la vida de los pacientes y ofrecer vocacionalmente el esfuerzo por promocionar y prevenir.

Las características principales son la centralidad de la persona, la integralidad y la integración, pero fundamentalmente la continuidad de la asistencia, con un punto de acceso sistemático al sistema sanitario para que los pacientes y quieneslo atiendan puedan entablar una relación duradera basada en la confianza[1].  Una atención primaria que sea capaz de coordinar apoyo con los hospitales, los servicios especializados y las organizaciones de la sociedad civil. William Osler, uno de los fundadores de la medicina moderna, junto con Vesalio, “es mucho más importante saber qué clase de paciente tiene una enfermedad, que la clase de enfermedad que tiene un paciente”.[2]

Se debe tener conocimiento de la verdadera dimensión humana de la salud, la necesidad de adaptar las intervenciones de los servicios de salud a las peculiaridades de cada comunidad y situación individual.

Estos puntos centrales mencionados como la integralidad, la continuidad y la centralidad de la persona, son fundamentales para obtener resultados sanitarios mejores, y las tres exigen una relación personal estable, y longitudinalidad en el cuidado, entre la población y los profesionales. Crear relaciones duraderas requiere tiempo. Cambiando drásticamente la menar de dispensar atención. El contacto con el mismo equipo de profesionales a lo largo del tiempo favorece el desarrollo de una relación de confianza con el paciente y su familia.[3]

La transformación no se instalará hasta que no se consolide un modelo competitivo de seguros, con un nuevo modelo de atención que se funde en una validación renovada de la estrategia de atención primaria, con acento el desarrollo del primer nivel de atención, en red, multidisciplinario, de calidad y con capacidad de resolución ampliada. Existe dificultad de generar un médico con las competencias necesarias para insertarse en este sistema de salud tan competitivo, que exige además que los profesionales sepan administrar los recursos a su cargo como todo profesional.[1]

El primer nivel de atención se orienta a la sociedad, el ambiente, la familia y la persona, es el que naturalmente organiza las actividades de promoción, prevención, curación y rehabilitación, en los lugares donde la población vive. Este nivel de atención, se puede dar contención a más del 80% de los problemas de salud de la población.


[1] Formación de recursos humanos para el primer nivel de atención utilizando la estrategia de la atención primaria. 2009. Capítulo II Marco teórico. Este trabajo gano el premio Nacional de Medicina en el 2008. Es un hito más del compromiso de la universidad de Medicina del Uruguay, con la reforma del Sistema integrado de Salud. Este hecho es lo trascendente de este documento. Que fue leído para explicar porque puede no funcionar la atención primaria como puerta de entrada del sistema.


[1] People at the centre of health care: harmonizing mind and body, people and systems. 2007. New Delhi, World Health Organization Regional Office for South-East Asia, Manila, World Health Organization Regional Office for the Western Pacific,

[2] Osler W. Aequanimitas. Philadelphia PA, Blakiston, 1904.

[3]OMS. 2008. Informe de Salud en el mundo. Capítulo 3. La atención primaria de la salud.


[1] OMS. 2008. Resumen del Informe sobre la salud en el mundo 2008 «La atención primaria de salud, más necesaria que nunca»


[1] Gervas J Pérez Fernández M. 2008. la necesaria Atención primaria en España. Gestión Clínica y Sanitaria. Primavera. Revista Digital.


[1] El gatopardo. Giuseppe Tomasi di Lampedusa. , ambientada en la Unificación Italiana. El gatopardismo, o mucho más habitualmente, el adjetivo lampedusiano, ha pasado a definir el cinismo con el que los partidarios del Antiguo Régimen se amoldaron al triunfo inevitable de la revolución, usándolo en su propio beneficio; posición acuñada en una frase lapidaria: cambie para nada cambie

[2] Tobar F. Olaviaga S

[3] Ministerio de Salud Nación. Plan Remediar. 2007. Gestión de un programa de Innovación en APS. http://remediar.gov.ar.pampa.avnam.net Remediar es un programa de provisión gratuita de medicamentos esenciales de uso ambulatorio para el Primer Nivel de Atención de la Salud. Surge como respuesta a la emergencia sanitaria, con el objetivo de garantizar el acceso de la población social y económicamente vulnerable a medicamentos apropiados para atender la mayoría de los motivos de consulta. Al mismo tiempo, en tanto la crisis constituye una oportunidad para el cambio, el Programa se propone impulsar reformas duraderas en el sistema público de salud, al priorizar la estrategia de Atención Primaria de la Salud (APS).

[4] Barsky AJ. 1988. The health paradox. N Engl J Med.;318(7);414-8

[5] Solano R. 2012. Complejidad y fragmentación: las mayores enfermedades del sistema de salud argentino.

[6]Lebersztein G.;De Luca M.;Pereyra Araujo F.;Zambon F.;Khoury M.;Chimenti A. 2003. Intervención Multifacética “customizada” para mejorar el desempeño asistencial en enfermedades crónicas de alto impacto-Gerencia de Calidad de Atención – OSECAC – Argentina.

 11-  Lebersztein G.; De Luca M.; Pereyra Araujo F.; Zambon F.; Khoury M.; Chimenti A
-Gerencia de Calidad de Atención – OSECAC
– Argentina 2003  Mejora en los Servicios Preventivos a través de intervenciones multifacéticas Observación: En este proyecto se implementaron Guías de Práctica Clínica para mejorar la utilización de Servicios Preventivos que forman parte del Examen Periódico de Salud, aumentándose el acceso a los mismos y permitiendo mejorar la Calidad de Atención—— Primaria de la Salud
 

[8] ROVERE, M.1999 Redes En Salud; Un Nuevo Paradigma para el abordaje de las organizaciones y la comunidad,  Rosario: Ed. Secretaría de Salud Pública/AMR, Instituto Lazarte (reimpresión). Versión electrónica.

[9] Bascolo E Yavich N. 2010. Gobernanza en el desarrollo de APS Rosario. Rev. salud pública. 12 (1): 89-104,

Obesidad, la comorbilidad más común en el SARS-CoV-2: ¿la leptina es el vínculo?

Rebello C. 2020.

El sobrepeso y la obesidad son los principales factores de riesgo de diabetes, enfermedades cardiovasculares y enfermedades pulmonares. Estas enfermedades son las afecciones de salud notificadas con mayor frecuencia que predisponen a las personas con infección por SARS-CoV-2 a requerir hospitalización, incluidas las admisiones en unidades de cuidados intensivos. La respuesta inmune innata es la primera línea de defensa del huésped contra una infección por coronavirus humano. Sin embargo, la mayoría de los coronavirus están armados con una estrategia u otra para superar la defensa antiviral del huésped, y la patogenicidad del virus está relacionada con su capacidad para suprimir la inmunidad del huésped. La naturaleza multifacética de la obesidad, incluidos sus efectos sobre la inmunidad, puede alterar fundamentalmente la patogenia del síndrome de dificultad respiratoria aguda y la neumonía, que son las principales causas de muerte por infección por SARS-CoV-2. Las concentraciones elevadas de leptina circulante son un sello distintivo de la obesidad, que se asocia con un estado de resistencia a la leptina. La leptina es secretada por los adipocitos en proporción a la grasa corporal y regula el apetito y el metabolismo mediante la señalización en el hipotálamo. Sin embargo, la leptina también envía señales a través de las vías Jak / STAT y Akt, entre otras, para modular el número y la función de las células T. Por tanto, la leptina conecta el metabolismo con la respuesta inmunitaria. Por tanto, parece oportuno que su desregulación tenga graves consecuencias durante una infección. Proponemos que la leptina puede ser el vínculo entre la obesidad y su alta prevalencia como comorbilidad de la infección por SARS-CoV-2. 

En 2016, más de 1.900 millones de adultos tenían sobrepeso u obesidad . La obesidad reduce la esperanza de vida entre 9 y 13 años, y solo en los Estados Unidos (EE. UU.), Más de 300.000 muertes anuales están relacionadas con la obesidad.

El exceso de peso corporal aumenta el riesgo de enfermedad cardiovascular, diabetes tipo 2, hipertensión, dislipidemia, apnea obstructiva del sueño y algunos cánceres

Función de la leptina y las células inmunes

La leptina es un mediador importante de la inmunidad pulmonar y las concentraciones de leptina circulante elevadas crónicamente afectan las defensas pulmonares del huésped 34 , 45 ]. La leptina es producida por los adipocitos y regula la saciedad uniéndose a los receptores en el hipotálamo. La leptina también es secretada por células epiteliales bronquiales, neumocitos tipo II y macrófagos pulmonares 46 ]. A través de los receptores de los leucocitos, la leptina envía señales a través de muchas vías, incluida la vía Jak / STAT, para mediar en el número y la función de las células inmunitarias47 , 48 , 49 , 50 ]. Durante una infección, la activación de las células T se acompaña de altos requisitos de energía para apoyar la biosíntesis de componentes intracelulares [47 ]. La leptina es liberada por los adipocitos en proporción a la masa grasa y es especialmente importante para que las células T activadas regulen al alza el metabolismo de la glucosa para satisfacer las demandas de la célula [ 51 ]. Si bien los primeros estudios muestran que la inanición y la deficiencia de leptina se asocian con una disminución de la reactividad inmunitaria [ 52 , 53 , 54 ], también se ha demostrado que la hiperleptinemia tiene efectos perjudiciales sobre la respuesta inmunitaria [ 55 , 56 ]. Estos estudios demuestran claramente que la leptina es un vínculo clave que conecta el estado nutricional y las respuestas inmunitarias.

Individuals with leptin deficiency have reduced T-cell numbers, decreased CD4 + helper T-cells (Th, contributor to cellular, humoral, and mucosal immunity), increased proliferation of regulatory T-cells (Treg, suppressor of effector T-cells activation and excessive inflammatory responses) and aberrant cytokine production [47,48,49,50]. In starvation, falling leptin levels act as a peripheral signal for conservation of energy as reserves start to deplete. Energy for vital functions such as central nervous system metabolism take precedence and systems that are not of immediate necessity such as reproduction or a finely tuned cognate immune response are inhibited. An adaptive neuroendocrine response featuring activation of the hypothalamic–pituitary–adrenal axis and suppression of the thyroid and gonadal axes accompanies the nutritional deprivation of starvation [5257]. Leptin blunts these adaptive changes [58]. Además, la leptina sesga la inducción de células Th hacia el subconjunto Th1, que tiene una respuesta más proinflamatoria que el subconjunto Th2 que tiene predominantemente funciones reguladoras [ 52 ].

Las interacciones entre el sistema inmunológico y los mecanismos neuroendocrinos integradores afectan la homeostasis del huésped. Los trastornos metabólicos que ocurren cuando el sistema inmunológico se activa durante procesos inflamatorios e infecciosos son bien conocidos [ 57 ]. La leptina regula la función neuroendocrina e inmunitaria, pero esta regulación se produce por debajo de un umbral crítico del nivel de leptina que recuerda a la privación crónica de nutrientes [ 53 ]. Por tanto, un déficit energético severo y una deficiencia de leptina aumentan la susceptibilidad a las enfermedades infecciosas. El sistema inmunológico puede soportar la inanición aguda, mientras que la inanición crónica altera la respuesta inmune y hace que los humanos y los ratones sean susceptibles a las infecciones [ 59 ].

También se ha demostrado que la leptina inhibe la apoptosis de las células del sistema inmunológico, y los déficits en los niveles de leptina circulante contribuyen a la respuesta inmunitaria defectuosa, en las deficiencias de energía y nutrientes. La administración de leptina inhibe la apoptosis tímica basal en ratas jóvenes en un 15 a 30%, actuando a través del sustrato del receptor de insulina 1 (IRS-1) y las vías de señalización de AKT. Curiosamente, el proceso de maduración de las ratas jóvenes va acompañado de una reducción de la expresión del receptor de leptina [ 54 ].

La leptina tiene un papel importante en la regulación metabólica de las células Treg. Estas células producen grandes cantidades tanto de leptina como de su receptor (LepR), que son el estímulo para un bucle inhibidor autocrino que limita la proliferación de las células Treg. Por tanto, los niveles elevados de leptina pueden promover la hiporreactividad de las células Treg [ 60 ]. De manera similar, la leptina producida por las células Treg contribuye a la activación de la vía diana de la rapamicina (mTOR) en mamíferos en las células Treg. La sobreexpresión de la vía leptina-mTOR en células Treg humanas recién aisladas conduce a hiporrespuesta y proliferación restringida [ 61]. Como la activación de mTOR apoya el crecimiento y la función de las células T, la regulación negativa parece contradictoria. Por tanto, debe existir una dosis y un momento en el que el estado metabólico intracelular controle la respuesta de las células Treg a través del eje leptina-mTOR [ 61 ].

La relevancia de la dosis apropiada de leptina también se manifiesta en la regulación del supresor de la señalización de citocinas 3 (SOCS3). La expresión de SOCS3, que es un regulador negativo clave de la señalización de citocinas, es inducida por la señalización de leptina a través de la vía Jak / STAT [ 62 ]. En las células Treg humanas, se encontró que SOCS3 se expresaba altamente en condiciones basales, y la estimulación aguda promovió su aumento consistente con el estado de hiporrespuesta de las células Treg. La neutralización de leptina rescató a las células Treg de su hiporrespuesta [ 60 ]. Por tanto, la leptina de alta circulación probablemente tendría un efecto perjudicial sobre la señalización intracelular y la respuesta a una infección.

En un modelo de ratón de obesidad inducida por la dieta, la hiperleptinemia se asoció con un aumento de la mortalidad, la diseminación viral y los niveles pulmonares de citocinas proinflamatorias, incluida la interleucina 6 (IL-6) y la IL-1β, después de la infección por el virus de la influenza (H1N1) pdm09. La administración de anticuerpos anti-leptina condujo a una disminución de la respuesta proinflamatoria y mejoró la patología pulmonar y la tasa de supervivencia [ 55 ]. En individuos con obesidad, la expresión de ARNm basal de SOCS3 en células mononucleares de sangre periférica aumenta en respuesta a la estimulación del ligando del receptor tipo Toll y se asocia con una respuesta disminuida de IFN-I en comparación con individuos sin obesidad [ 56 ]. El exceso de secreción de leptina de los adipocitos podría tener efectos paracrinos en las células T y promover el desarrollo de inflamación sistémica [47 ].

La obesidad surge de un desequilibrio energético crónico y uno de sus rasgos característicos es un estado de resistencia a la leptina marcado por una hiperleptinemia persistente. Los efectos de la leptina sobre las complicaciones metabólicas en la obesidad son numerosos [ 63 , 64 , 65 , 66 , 67 ]. De manera similar, los niveles elevados de leptina están presentes en la diabetes [ 68 , 69 ]. En pacientes con diabetes y SDRA, los niveles elevados de leptina en el líquido broncoalveolar se asocian con un aumento de la mortalidad [ 70 ].

Señalización del receptor de insulina

Tras la activación, las células T utilizan la glucólisis en presencia de oxígeno en lugar de una fosforilación oxidativa más eficiente desde el punto de vista energético para producir los precursores biosintéticos necesarios para el rápido crecimiento y proliferación celular. La activación de la vía de señalización fosfatidilinositol 3-quinasa (PI3K) / Akt / mTOR impulsa el metabolismo de la glucosa y la glucólisis aeróbica. Si el metabolismo de la glucosa es insuficiente, las células T adquieren un estado de hiporreactividad, que se conoce como anergia, o un estado de falta de respuesta, que se denomina agotamiento [ 47 ]. Aunque la activación de la vía PI3K / Akt / mTOR en las células T se produce principalmente mediante la activación del receptor de células T y la coestimulación de CD28 [ 71], también se ha demostrado que el receptor de insulina tiene un papel. La señalización aguas abajo del receptor de insulina, incluida la vía de señalización PI3K / Akt / mTOR, se reduce en las células T CD4 + de ratas transgénicas con caída del receptor de insulina [ 72 ]. La diabetes tipo 2 y la prediabetes son enfermedades resistentes a la insulina que comúnmente coexisten con la obesidad [ 10 ]. En estos sujetos, la señalización alterada del receptor de insulina puede contribuir a un suministro de energía insuficiente para que las células T efectoras monten una respuesta eficaz a la infección.

Inflamación del tejido adiposo

La inflamación del tejido adiposo es un sello distintivo de la obesidad y un evento crítico que conduce al desarrollo del síndrome metabólico, diabetes y enfermedad cardiovascular aterosclerótica [ 73 ]. El sistema inmunológico adaptativo tiene un papel clave en el inicio y mantenimiento de la inflamación del tejido adiposo. La acumulación de macrófagos en el tejido adiposo proporciona un mecanismo para la producción de adipocitos de citocinas proinflamatorias que se cree que están relacionadas con muchas de las consecuencias metabólicas de la obesidad [ 74 ]. Sin embargo, la infiltración de células T CD8 + precede a la acumulación de macrófagos y es esencial para la diferenciación, activación y migración de los macrófagos. El tejido adiposo contiene los estímulos necesarios para activar CD8 +Células T para producir una cascada inflamatoria local, sin necesidad de un aumento sistémico de células T. Un número reducido de células T CD4 + , que equilibran la respuesta inmunitaria, y de células Treg que se sabe que tienen efectos atenuantes sobre las respuestas inmunitarias adaptativas, pueden agravar los procesos inflamatorios del tejido adiposo en el desarrollo de la obesidad [ 75 ].

En los seres humanos con obesidad, los depósitos de tejido adiposo contienen ~ 40% de macrófagos, que son importantes para la función inmunitaria [ 74 ]. Son mediadores primarios de la respuesta inmune innata y tienen un papel importante en la respuesta inmune adaptativa. Por lo tanto, uno podría esperar que los individuos con obesidad tuvieran una mayor mortalidad cuando padecen SDRA, que es impulsado al menos en parte por un medio de citocinas proinflamatorias. Los informes de que la obesidad no se asocia con la mortalidad en pacientes ventilados mecánicamente con lesión pulmonar aguda han dado lugar a la paradoja de la obesidad en el SDRA [ 76 , 77 ].

Obesidad y mortalidad en SARS-CoV-2

La alta mortalidad entre los pacientes con obesidad que manifiestan SRAS-CoV-2 ha llevado a la idea de que el SRAS-CoV-2 ha refutado la paradoja de la obesidad en el SDRA [ 78 ]. Sin embargo, según la evidencia de pacientes con obesidad y neumonía, y modelos de roedores de hiperleptinemia con y sin obesidad, los niveles basales elevados de leptina provocan defectos inmunitarios. Las deficiencias en la respuesta de los neutrófilos y una respuesta antiviral insuficiente predisponen a un aumento de la susceptibilidad y la gravedad de las infecciones respiratorias [ 34 , 45 ]. En pacientes no obesos con diabetes y SDRA, los niveles elevados de leptina y la disminución de la señalización del receptor de leptina se asociaron con resultados clínicos deficientes [ 70]. Los niveles elevados de leptina plasmática circulante en la obesidad se asocian con reducciones en los niveles de biomarcadores clave de inflamación y una respuesta inflamatoria atenuada en el SDRA y la neumonía, que exacerba los resultados de las infecciones pulmonares [ 34 ]. Durante una infección, la activación de las células T se acompaña de altos requisitos de energía para apoyar la biosíntesis de los componentes intracelulares [ 47 ]. Desde una perspectiva evolutiva, la regulación a la baja de vías no esenciales y que consumen energía, como la activación de las células inmunitarias, es pragmática [ 47 ]. Dado que la leptina es un vínculo entre el metabolismo y la respuesta inmune, parece apropiado que su desregulación tenga graves consecuencias durante una infección.

En las infecciones por SARS-CoV-2, la linfopenia parece ser un hallazgo constante y ocurre en aproximadamente el 80% de los pacientes. Los pacientes que han sucumbido a la infección presentan una marcada disminución de los niveles de linfocitos T CD4 + y CD8 + circulantes , y en el tejido pulmonar predominan las células mononucleares como los macrófagos [ 79 , 80 , 81 ]. La linfopenia y el predominio de macrófagos inmunes innatos también son una característica de la infección por SARS-CoV, y esta puede ser una estrategia adoptada por el CoV para suprimir la respuesta antiviral del huésped [ 82]. La insuficiencia inmunológica o la dirección errónea pueden aumentar la replicación viral o hacer que su aclaramiento sea ineficaz, lo que puede causar daño tisular, estimulación de una mayor activación de macrófagos y un bucle incontrolado de autoamplificación. El síndrome de tormenta de citocinas resultante puede precipitar una insuficiencia multiorgánica [ 83 ]. Al alterar el entorno metabólico, la obesidad y las condiciones concomitantes de hiperleptinemia y resistencia a la insulina interrumpen la función de las células T, lo que produce una respuesta de las células T suprimida a la infección [ 34 , 84 ]. En la figura 1 se presenta un resumen esquemático de la activación y respuesta del sistema inmunológico a una infección viral .

Las partículas de virión se ilustran mediante pentágonos abiertos. Los tres tipos distintos de IFN incluyen: IFN de tipo I (IFN-α e IFN-β), IFN de tipo II (IFN-γ) e IFN de tipo III (IFN-λ) .Todos los tipos de IFN se unen a receptores distintos pero activan receptores similares. vías de señalización y respuestas transcripcionales. Los receptores de IFN de tipo I, tipo II y tipo III son heterodímeros compuestos por subunidades IFNAR1 e IFNAR2, subunidades IFNGR1 e IFNGR2 y subunidades IFNLR1 e IL10Rβ, respectivamente. Los productos codificados por virus antagonizan las vías de señalización de IFN y la actividad bioquímica de las proteínas celulares inducidas por IFN para frustrar la defensa antiviral del huésped. En los linfocitos activados, la oxidación de lípidos se regula a la baja y la glucólisis aumenta en presencia de oxígeno. junto con la oxidación de la glutamina para producir los precursores biosintéticos necesarios para el rápido crecimiento y proliferación celular. La leptina envía señales a través de las vías Jak / STAT y Akt, entre otras, para mediar el número y la función de las células inmunitarias. La desregulación de la leptina en la obesidad tiene efectos perjudiciales durante una infección. LepR: receptor de leptina.

Otra característica del SDRA asociado con el SARS-CoV-2 es que se presenta en una forma atípica de mecánica pulmonar conservada e hipoxemia grave [ 85 ]. En pacientes con obesidad, la acumulación de grasa en el mediastino y en las cavidades abdominal y torácica disminuye la capacidad residual funcional al alterar las propiedades mecánicas de la pared torácica. El diafragma está elevado y su presión hacia abajo es limitada, lo que hace que aumente la presión pleural [ 21 ]. En pacientes en decúbito supino con obesidad abdominal, la excursión diafragmática disminuye dificultando la ventilación [ 86 ]. Se recomienda el decúbito prono para mejorar la oxigenación en pacientes con hipoxemia refractaria debido al SDRA por SARS-CoV-2 [ 87], pero los desafíos físicos y los riesgos involucrados pueden exacerbarse en la obesidad.

Conclusiones

La interacción entre el SARS-CoV-2 y la defensa antiviral del huésped determina el curso y la patogénesis de la infección viral. La obesidad y la leptina circulante elevada predisponen a los pacientes a la morbilidad y la mortalidad de la infección por SARS-CoV-2 a través de una respuesta inmunitaria comprometida. Esta respuesta inmune disminuida que no logra contener la replicación viral junto con altos niveles de quimiocinas puede explicar por qué el SARS-CoV-2 ha pasado factura a las personas con obesidad. Además, la obesidad dificulta la ventilación mecánica y los efectos mecánicos de la compresión pulmonar en la obesidad contribuyen a los síntomas respiratorios88 ].

La respuesta antiviral del huésped se encuentra en el meollo del control de la infección por SARS-CoV-2 tanto a nivel celular como del organismo. Una respuesta inmune debilitada puede desencadenar una serie de eventos que culminen en inmunopatogénesis y una mayor liberación de citocinas que pueden resultar fatales. Las altas tasas de mortalidad por infección por SARS-CoV-2 en individuos con obesidad sugieren que las consecuencias metabólicas de la obesidad comprometen las defensas antivirales del huésped. La leptina circulante elevada es una característica común de la obesidad y el factor mediador que vincula el metabolismo con la inmunidad. Por lo tanto, el papel de la leptina en la patogenia del SARS-CoV-2 merece ser investigado junto con los efectos inmunomoduladores innatos de las proteínas virales codificadas por el SARS-CoV-2 en pacientes con obesidad.

La alta patogenicidad del virus en la obesidad podría ser el resultado de contramedidas de virus únicas para suprimir la producción de interferón del huésped que interactúa con el medio metabólico de la obesidad. Si un inhibidor de NLRP3 de molécula pequeña podría constituir un enfoque para tratar el SARS-CoV-2, particularmente en el estado de inflamación crónica, como existe en la obesidad, merece una mayor investigación. También merece investigación cómo el estado proinflamatorio del tejido adiposo en la obesidad podría contribuir a una activación prolongada de bajo grado de las células T y su senescencia prematura marcada por anergia y agotamiento. Es importante destacar que en el desarrollo de vacunas, el estado inmunodeprimido predicado por la obesidad puede necesitar ser considerado de la misma manera que la edad avanzada.

El Premio Nobel por el descubrimiento del Virus de la Hepatitis C es un llamado a poner fin a la hepatitis

Este año, Michael Houghton, Harvey Alter y Charles Rice fueron galardonados con el Premio Nobel de Fisiología o Medicina por su descubrimiento del virus de la hepatitis C (VHC).1 

Igualmente importante para reconocer los métodos rigurosos empleados por estos científicos, el comité Nobel también ratificó este descubrimiento con el desarrollo posterior de pruebas diagnósticas y tratamientos curativos. La ciencia no es un fin, sino un medio para lograr un propósito mayor. El comité Nobel emitió un desafío: «Por primera vez en la historia, la enfermedad ahora se puede curar, lo que aumenta las esperanzas de erradicar el virus de la hepatitis C de la población mundial».1 

Yo, junto con mis colegas de la Coalición para la Eliminación Mundial de la Hepatitis,estoy de acuerdo.

El descubrimiento del VHC puso al mundo en el camino de la eliminación. En pocos años, se disponía de pruebas fiables para examinar la sangre donada, reduciendo el riesgo de que el VHC de uno de cada 14 unidades se realizara en uno por cada millón. En las décadas siguientes, con mejoras en la seguridad de la sangre y el control de infecciones, las nuevas infecciones por el VHC disminuyeron un extraordinario 90%.2

71 millones de personas en todo el mundo ya viven con el VHC. Las muertes entre los infectados han llegado tristemente en más de 500 000 anualmente.23 Para frenar esta epidemia, se necesitaba una terapia segura y eficaz. En 2014, años de investigación culminaron en la primera cura para una infección viral crónica. Ahora se recomienda a cualquier persona infectada con el VHC que reciba tratamiento, salvando vidas y costos de atención médica.2 

Las terapias genéricas contra el VHC están disponibles en más de 100 países, con un costo de US$200 o menos.

Con estas herramientas, se desarrollaron modelos de cuidado simples, y los primeros gobiernos en movimiento en Egipto,4 Georgia25 Rwanda6 y el estado del Punjab, India,7 mostró cómo ampliar las pruebas y el tratamiento del VHC dentro de los sistemas de salud.

Las recientes inversiones en capacidad de diagnóstico para COVID-19 aumentan aún más la viabilidad de las pruebas, el tratamiento y la eliminación del VHC a gran escala.En 2016, la OMS fijó metas para la eliminación del VHC para 2030.3 Sin embargo, en 2020, sólo se diagnostica a una de cada cinco personas infectadas con el VHC, y se trata y cura una fracción más pequeña.23 

La barrera para suficientes pruebas y tratamiento del VHC ya no está en el lado científico o de salud pública. De hecho, todas las piezas están en su lugar para eliminar el VHC, salvo uno: la financiación. En la próxima década, se pueden evitar entre 1 y 5 millones de muertes mediante la eliminación del VHC.8 

Sin embargo, los principales financiadores filantrópicos no se han comprometido con este objetivo global. Ni uno.

La mayor parte del apoyo internacional a la eliminación de la hepatitis proviene de asociaciones público-privadas con la industria. Las inversiones de los socios mundiales pueden catalizar el desarrollo y la evaluación de los programas nacionales.

El VHC es curable. Como se muestra en Egipto4 y Georgia,25 un apoyo externo relativamente modesto puede impulsar mayores inversiones nacionales en la eliminación de la hepatitis. Muchos países tienen planes para la prevención, las pruebas y el tratamiento del VHC, y con inversiones catalíticas pueden comenzar a avanzar hacia la eliminación del VHC.

El Premio Nobel de este año es un desafío para la comunidad filantrópica. Termina el viaje iniciado por estos Premios Nobel. Reúnanse alrededor de este Premio Nobel. Comprometer los recursos financieros y eliminar la hepatitis C.

Evaluación de la organización hospitalaria de alta complejidad en tiempos Covid.

Modelo de evaluación del plan de respuesta frente a la pandemia de COVID-19 en un hospital de tercer nivel

El Hospital Universitario Vall d’Hebron de Barcelona (HUVH), uno de los hospitales terciarios públicos más grandes de España, con más de 1.100 camas, 7.500 trabajadores y 22 edificios, fue el centro hospitalario de Catalunya que generó más altas de pacientes con COVID-19: 2.215 entre 1 de marzo y 7 de mayo de 20203. Para responder a esta demanda, incrementó en 122 las camas convencionales, en 152 las camas de cuidados intensivos y adaptó 470 habitaciones de hoteles para pacientes con COVID-19.

En poco tiempo, los centros sanitarios han tenido que movilizar mecanismos extraordinarios de coordinación, financiación y obtención de recursos para afrontar las nuevas necesidades. Mientras, en paralelo, gran parte de la actividad no urgente ha tenido que ser pospuesta4-8. La experiencia vivida, con acciones desarrolladas en un contexto de incertidumbre, baja evidencia científica y medios insuficientes, ha generado una importante variabilidad de criterios de respuesta entre diferentes instituciones y centros sanitarios9-11.

Cada vez con más frecuencia, epidemias y pandemias ponen a prueba la capacidad de respuesta de los servicios sanitarios, como ha sucedido en el pasado con el ebola, la gripe H1N1, etc., y ahora, con la COVID-19. Esta capacidad se ha mostrado mejorable y heterogénea, y presenta numerosos retos que son comunes a todos los casos12,13.

Diferentes instituciones internacionales han publicado planes de preparación y respuesta con la finalidad de reforzar los mecanismos para afrontar futuras epidemias (incluyendo nuevos rebrotes de SARS-CoV-2) y reducir al máximo la variabilidad. Estos planes asumen nuevos enfoques de gestión como, por ejemplo, la cultura del aprendizaje de los errores y de la experiencia de los profesionales que trabajan en primera línea; de los modelos de organización de alta fiabilidad14; o el liderazgo compartido, la adaptación a contextos de incertidumbre y la orientación predictiva de los sistemas de información, del modelo EFQM en su edición de 202015. Asumiendo estos nuevos enfoques, se plantearon los objetivos siguientes:

  • Desarrollar un modelo basado en estándares para la evaluación del sistema de preparación y respuesta de un hospital frente a la pandemia de COVID-19.
  • Validar la utilidad (como herramienta diagnóstica) y aplicabilidad (facilidad de uso) del modelo para determinar la capacidad hospitalaria de respuesta en situaciones de pandemia como la COVID-19, identificando áreas de mejora y buenas prácticas.

Material y métodos

El estudio, realizado en el HUVH, se diseñó en dos fases: 1) desarrollo teórico del modelo de estándares y 2) validación del modelo en términos de aplicabilidad y utilidad como herramienta diagnóstica mediante autoevaluación y auditoría.Desarrollo de modelo de evaluación basado en estándares

Se realizó una revisión narrativa de la literatura, seguida de un consenso Delphi modificado, para seleccionar los estándares y establecer el método de evaluación:

  • a)Revisión narrativa de la literatura y en bola de nieve desarrollada por dos investigadores independientes expertos en calidad asistencial, para identificar procedimientos y planes de preparación y respuesta frente a la pandemia de COVID-19, en el ámbito de la atención hospitalaria, publicados a partir de febrero de 2020. En la búsqueda se incluyó literatura gris y convencional de Medline/PubMed, Google/Google Scholar y páginas de organismos oficiales (CDC, ECDC, OMS, Ministerio de Sanidad, etc.).En la tabla 1 aparecen algunos ejemplos de planes seleccionados y el alcance de cada uno de ellos.
  • CDC: Centers for Disease Control and Prevention; ECDC: European Centre for Disease Prevention and Control; OMS: Organización Mundial de la Salud; CHAPs NHS: Comprehensive Hospital Agile Preparedness. National Health Service; ASHE – AHA: American Society for Health Care Engineering – American Hospitals Association; SEMICYUC/ SEEIYUC: Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias/ Sociedad Española de Enfermería Intensiva y Unidades Coronarias.
  • De forma complementaria, se revisaron los planes de contingencia y adaptación y los protocolos implementados en el hospital durante las semanas de la primera ola pandémica en ámbitos asistenciales y no asistenciales.A partir de esta revisión, ambos investigadores pusieron en común la literatura encontrada e identificaron conceptos a incluir como posibles estándares en el modelo de evaluación.
  • c)Revisión y selección de estándares. Mediante metodología simplificada basada en técnica Delphi, se evaluó el grado de acuerdo con la introducción de los estándares en el modelo definitivo, según escala tipo Likert de 0 (total desacuerdo) a 5 (total acuerdo) por parte de los referentes del hospital de las áreas de Medicina Preventiva y Epidemiología, Enfermedades Infecciosas, Salud Laboral, Dirección de Calidad y Unidad de apoyo a las Acreditaciones. Se descartaron aquellos estándares con puntuación media por debajo de 3,5 y se discutieron mediante consenso las propuestas de cambio o modificación en el contenido de los mismos.
  • d)Método de evaluación. En línea con los criterios de evaluación cualitativa de estándares aplicados por otros modelos de calidad (por ejemplo, Joint Commission International), se acuerda un sistema simplificado, según el cual, cada estándar se evalúa según escala de tres categorías (0: incumplimiento, 5: cumplimiento parcial, 10: cumplimiento avanzado o total).
  • e)Sistemática de actualización. La sostenibilidad del modelo en términos tanto de aplicabilidad como de utilidad, queda subordinada en gran medida a la rápida evolución en el tiempo de las evidencias y recomendaciones establecidas para una adecuada gestión de la crisis. Por ello, se planifica una sistemática de rondas que incluyen la reiteración, con periodicidad mensual, de las actividades descritas en los apartados a) revisión narrativa de la literatura y b) revisión de actualizaciones de planes y protocolos del hospital, con la finalidad de recopilar las nuevas evidencias y recomendaciones generadas en cada momento y estimar un período de vigencia del modelo que garantice su aplicabilidad y utilidad.

Validación del modelo en términos de aplicabilidad y utilidad como herramienta diagnóstica mediante una doble metodología

Autoevaluación. Se realizó mediante técnica de consenso, y en el contexto del Comité Asistencial del centro. Para facilitar la evaluación del conjunto de estándares, estos se agruparon por criterios: liderazgo y estrategia; prevención y control de la infección; organización y atención de profesionales; logística, tecnologías y obras; comunicación y atención al paciente; sistemas de información y evaluación. Para cada criterio, se recurrió a un grupo de 10 a 14 profesionales, formado por los miembros de la Dirección Ejecutiva y los referentes de las áreas implicadas. El tiempo dedicado por cada grupo se ajustó a entre 30 y 45 minutos, con la coordinación y apoyo de un moderador y un observador expertos en calidad.

Durante las sesiones, se discutió el grado de cumplimiento de cada uno de los estándares en el centro, de acuerdo a las evidencias documentales definidas y recopiladas para justificarlo. Junto a las valoraciones, se discutieron sugerencias de mejora y comentarios adicionales.

Auditorías de comprobaciónin situ. Los estándares agrupados en los criterios restantes (áreas asistenciales, de apoyo asistencial y áreas públicas comunes, excepto la continuidad asistencial y la atención social y mental que son objeto de autoevaluación según el apartado anterior) se evaluaron a través de rondas de visita presencial, llevadas a cabo por equipos de 3-4 profesionales sanitarios responsables de las áreas implicadas con el apoyo de referentes de áreas de soporte (Unidad de Acreditaciones; Procesos, Calidad e Innovación; Medicina Preventiva y Epidemiología; Enfermedades Infecciosas).

Las áreas visitadas se seleccionaron aleatoriamente a partir del listado de unidades para cada uno de los criterios objeto de comprobación: áreas asistenciales (hospitalización, urgencias, unidades de críticos, atención quirúrgica, atención ambulatoria [consultas, gabinetes de pruebas y hospitales de día]), áreas de apoyo asistencial (laboratorios, diagnóstico por imagen, farmacia), y zonas públicas comunes. La información se obtuvo mediante entrevista a los profesionales y la observación participante, y se evaluó cada estándar en la misma escala de tres categorías de cumplimiento, incorporándose, cuando procedía, comentarios y propuestas de mejora14,16.

Los resultados aparecen organizados por estándar, dimensión temática, criterio y global del hospital y se representan mediante gráfico de araña. Las áreas de mejora y buenas prácticas se obtuvieron a partir de los estándares mejor o peor puntuados y dentro de las dimensiones con mayor o menor valoración global, y han servido para planificar el desarrollo e implementación de un plan de mejora y la sistemática de seguimiento posterior.

Resultados

Desarrollo de modelo basado en estándares

Tras el proceso de revisión narrativa y de planes implantados en el hospital, se proponen 224 estándares que, una vez revisados (se eliminan 24, se añadieron ocho y se modificaron otros ocho), se redujeron a 208 en el modelo final, aportando cada uno de ellos el mismo peso al cómputo total y de cada criterio. Con la finalidad de facilitar la comprensión del contenido del modelo, para cada uno de los nueve criterios definidos (organizados en tres ámbitos [dirección, ejecución y resultados]), los estándares se agruparon en dimensiones en función de su área temática (tablas 2 y 3). Se definió un período máximo de vigencia del modelo de tres meses, pasados los cuales, y a partir de las últimas evidencias y recomendaciones recopiladas, se actualizará, mediante una nueva revisión y selección de estándares por parte de los referentes de las áreas implicadas inicialmente.

Tabla 2.

Aplicación y utilidad del modelo: resultados de la evaluación, áreas de mejora y buenas prácticas detectadas

La evaluación alcanzó un 85,2% de cumplimiento global de estándares, y se identifican 42 áreas de mejora y 96 buenas prácticas. Los resultados se muestran en la tabla 4 y se representan mediante gráfica de RADAR (fig. 1) (valorando la puntuación obtenida en comparación con el máximo posible).

A partir de las áreas de mejora identificadas, se estableció un plan de mejora con acciones programadas para su puesta en marcha en el corto plazo, en previsión de una nueva onda epidémica. El plan consta de 51 acciones, seleccionadas en la medida en que cumplen los criterios de relevancia o impacto potencial y de factibilidad en el corto plazo (finalización en período inferior a dos meses). Igualmente, se identificaron nueve áreas de mejora con acciones ya en desarrollo y pendientes de finalización. A partir del mes siguiente de la implementación del plan, se planifica un nuevo ciclo de evaluación del plan de preparación y respuesta frente a la pandemia de SARS-CoV-2 de acuerdo a los estándares del modelo actualizado.

Discusión

Los servicios sanitarios requieren aprovechar las lecciones obtenidas de la experiencia en la lucha contra la pandemia del SARS-CoV-2. Sin embargo, existe una importante variabilidad tanto en los procesos como en los resultados alcanzados entre diferentes instituciones. Es por ello que numerosos autores propugnan la necesidad de implantar auditorías de los planes de preparación y respuesta frente a la pandemia17-19. Este trabajo, en particular, propone un modelo basado en estándares para dar respuesta a esta necesidad.

Atendiendo a la aplicabilidad del modelo para la gestión de la COVID-19 en el ámbito hospitalario, observamos que, por un lado, presenta un enfoque holístico. Así, su alcance se estructura de forma jerarquizada por criterios, dimensiones y estándares, que abarcan tanto el ámbito asistencial (atención sanitaria, prevención y control de la infección, etc.) como no asistencial (gestión de recursos y profesionales, comunicación con familiares, etc.), en línea con lo planteado en otras publicaciones6,20-24. Por otro lado, adopta enfoques innovadores recientemente asumidos en otros modelos de gestión utilizados en el ámbito sanitario, como la cultura del aprendizaje de los errores, el liderazgo compartido con los profesionales, o la adaptación flexible a escenarios de incertidumbre14,15. Además, el modelo se ha utilizado aplicando una metodología de evaluación sencilla y constructiva mediante la combinación de grupos cualitativos de consenso y rondas de auditoría in situ, y justificando sus valoraciones con las correspondientes evidencias documentales. Esta metodología, siempre acompañada de un adecuado feedback a los profesionales, ha demostrado ser eficaz para la mejora de las organizaciones16,25.

Sin embargo, consideramos algunas limitaciones, como la ausencia de validación externa del modelo, en términos de impacto en resultados de salud y gestión, y en un escenario de comparación con otros centros17,18. Asimismo, al tratarse de un proceso de evaluación interna, no se puede garantizar la premisa de independencia en la recolección y tratamiento de la información. Queda pendiente, por tanto, el reto de extender su implementación a otros centros hospitalarios, con la realización de auditorías independientes (por ejemplo, evaluaciones cruzadas intercentros)26 y la evaluación continua de su impacto en resultados de mejora de la calidad de las organizaciones implicadas en un escenario de benchmarking18,27.

Respecto a su utilidad como herramienta diagnóstica, más allá de las valoraciones porcentuales de cumplimiento global y por criterios, el modelo ha permitido detectar un número significativo de puntos fuertes y débiles en la gestión de la crisis. De este modo, además de las fortalezas o buenas prácticas identificadas (como la respuesta a necesidades de pacientes y familiares, detección precoz y gestión de casos, atención a la salud mental de pacientes y profesionales, etc.), hemos detectado 42 áreas de mejora en ámbitos que coinciden con los identificados en la literatura. Un ejemplo es, por un lado, la capacidad predictiva de los sistemas de información para facilitar una toma de decisiones precoz que se adelante a cada posible escenario27. Por otro, respecto de los profesionales asistenciales, destacamos áreas de mejora en la provisión y uso de equipos de protección individual (EPI), especialmente en períodos de rotura de stock12,28, o en la gestión de sus competencias en situaciones de contingencia12,29. Finalmente, pese a la buena coordinación del hospital con otros niveles de atención del territorio, como la atención primaria, identificamos la necesidad de sistematizar circuitos y referentes, para agilizar la gestión compartida de la crisis30.

Por último, en relación a la sostenibilidad del modelo en términos tanto de aplicabilidad como de utilidad, además de la implementación del plan de mejora, se planifica una sistemática de ciclos de mejora que incluye, por un lado, la revisión de los criterios y estándares incluidos en el modelo, adaptándolos a las nuevas actualizaciones de evidencias y escenarios y, por otro, la realización de auditorías de seguimiento, proponiendo incorporar a ellas la participación de otros centros e instituciones, así como la evaluación de indicadores de impacto en salud y gestión de la preparación y respuesta a la pandemia14-19.

En conclusión, consideramos que la implementación de un modelo basado en estándares es una herramienta sencilla y útil para identificar áreas de mejora y buenas prácticas en una organización hospitalaria. Una estrategia basada en la revisión continua del modelo, el seguimiento mediante auditorías independientes y el benchmarking con otras instituciones, creemos que podrá contribuir a reducir la variabilidad en los planes de preparación y respuesta frente a la COVID-19. En este contexto, planteamos, además, en línea con la tesis defendida por varios especialistas del ámbito de la salud pública17, la conveniencia de adaptar esta metodología de auditoría basada en estándares a otros escenarios no hospitalarios, como la atención primaria, la sociosanitaria o las redes de vigilancia de salud pública. Creemos, por estos motivos, que la libre difusión tanto de este modelo y de su metodología de evaluación, como de otras iniciativas similares, bajo premisas de rigor científico-técnico e independencia y promoviendo la participación de los centros, instituciones o sociedades científicas implicadas que lo deseen, puede ser un paso relevante en aras de facilitar la consecución de esta estrategia.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

BIBLIOGRAFÍA[1]World Health Organization (WHO).WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard, (2020),[2]Equipo COVID-19. RENAVE. CNE. CNM. ISCIII..Informe n°38. Situación de COVID-19 en España. Casos diagnosticados a partir 10 de mayo. Informe COVID-19. 6 de agosto de 2020., (2020),[3]Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya (AQuAS).Factors de risc de mortalitat dels pacients hospitalitzats per COVID-19. Altes notificades al CMBD-AH a partir del 01/03/2020, (2020),[4]K. Søreide, J. Hallet, J.B. Matthews, A.A. Schnitzbauer, P.D. Line, P.B.S. Lai, et al.Immediate and long-term impact of the COVID-19 pandemic on delivery of surgical services.Br J Surg., 107 (2020), pp. 1250-1261http://dx.doi.org/10.1002/bjs.11670[5]L.J.J. Quah, B.K.K. Tan, T.-P. Fua, C.P.J. Wee, C.S. Lim, G. Nadarajan, et al.Reorganising the emergency department to manage the COVID-19 outbreak.Int J Emerg Med., 13 (2020),http://dx.doi.org/10.1186/s12245-020-00294-w[6]P. Rascado Sedes, M.A. Ballesteros Sanz, M.A. Bodí Saera, L.F. Carrasco Rodríguez-Rey, A. Castellanos Ortega, M. Catalán González, et al.Plan de contingencia para los servicios de medicina intensiva frente a la pandemia COVID-19.Med Intensiva., 44 (2020), pp. 363-370http://dx.doi.org/10.1016/j.medin.2020.03.006[7]A. Gagliano, P.G. Villani, F.M. Co’, A. Manelli, S. Paglia, P.A.G. Bisagni, et al.COVID-19 Epidemic in the Middle Province of Northern Italy: Impact Logistics, and Strategy in the First Line Hospital.Disaster Med Public Health Prep., (2020), pp. 1-5http://dx.doi.org/10.1017/dmp.2020.51[8]American Hospital Association.Hospitals and Health Systems Face Unprecedented Financial Pressures Due to COVID-19, (2020),[9]A. Spinelli, G. Pellino.COVID-19 pandemic: perspectives on an unfolding crisis.Br J Surg., 107 (2020), pp. 785-787http://dx.doi.org/10.1002/bjs.11627 | Medline[10]A. Ammar, A.D. Stock, R. Holland, Y. Gelfand, D. Altschul.Managing a specialty service during the COVID-19 crisis: lessons from a New York City Health System.Acad Med., 95 (2020), pp. 1495-1498http://dx.doi.org/10.1097/ACM.0000000000003440[11]R. Vilallonga, A. Garcia Ruiz de Gordejuela, Y. Cossio-Gil, J.M. Domínguez González, R. Martín Sánchez, M. Armengol Carrasco.Transforming a surgical department during the outbreak of new coronavirus pandemic Clinical implications.Langenbecks Arch Surg., 405 (2020), pp. 867-875http://dx.doi.org/10.1007/s00423-020-01931-x[12]N. Peiffer-Smadja, J.-C. Lucet, G. Bendjelloul, L. Bouadma, S. Gerard, C. Choquet, et al.Challenges and issues about organizing a hospital to respond to the COVID-19 outbreak: experience from a French reference centre.Clin Microbiol Infect., 26 (2020), pp. 669-672http://dx.doi.org/10.1016/j.cmi.2020.04.002 | Medline[13]S.J. Rajakaruna, W.-B. Liu, Y.-B. Ding, G.-W. Cao.Strategy and technology to prevent hospital-acquired infections: Lessons from SARS, Ebola, and MERS in Asia and West Africa.Mil Medl Res., 4 (2017),http://dx.doi.org/10.1186/s40779-017-0142-5[14]J. Thull-Freedman, S. Mondoux, A. Stang, L.B. Chartier.Going to the COVID-19 Gemba: Using observation and high reliability strategies to achieve safety in a time of crisis.CJEM., (2020), pp. 1-4http://dx.doi.org/10.1017/cem.2020.380[15]M. Del Castillo, A.S. Nicolás.Modelo EFQM 2020: Hacia la Excelencia y más allá….JHQR., 35 (2020), pp. 1-3http://dx.doi.org/10.1016/j.jhqr.2020.01.001 | Medline[16]S.C. Van Gelderen, M. Zegers, W. Boeijen, G.P. Westert, P.B. Robben, H.C. Wollersheim.Evaluation of the organisation and effectiveness of internal audits to govern patient safety in hospitals: a mixed methods study.BMJ Open., 7 (2017), pp. e015506http://dx.doi.org/10.1136/bmjopen-2016-015506 | Medline[17]A. García-Basteiro, C. Alvarez-Dardet, A. Arenas, R. Bengoa, C. Borrell, M. Del Val, et al.The need for an independent evaluation of the COVID-19 response in Spain.Lancet., 396 (2020), pp. 529-530http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31713-X[18]K. Timmis, H. Brüssow.The COVID-19 pandemic: some lessons learned about crisis preparedness and management, and the need for international benchmarking to reduce deficits.Environ Microbiol., 22 (2020), pp. 1986-1996http://dx.doi.org/10.1111/1462-2920.15029 | Medline[19]A. Qarawi, S.J. Ng, A. Gad, L.N. Mai, T.M.A. Al-Ahdal, A. Sharma, et al.Awareness and Preparedness of Hospital Staff against Novel Coronavirus (COVID-2019): A Global Survey – Study Protocol.SSRN., (2020),http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3550294[20]Centers for Disease Control and Prevention (CDC).Comprehensive Hospital Preparedness Checklist for Coronavirus Disease 2019 (COVID-19), (2020),[21]European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC).Infection prevention and control for COVID-19 in healthcare settings -Third update – 13 May 2020, (2020),[22]World Health Organization.Hospital Readiness Checklist for COVID-19, (2020),[23]I. Adelaja, M. Sayma, H. Walton, G. McLachlan, J. de Boisanger, S. Bartlett-Pestell, et al.A comprehensive hospital agile preparedness (CHAPs) tool for pandemic preparedness, based on the COVID-19 experience.Future Healthc J., 7 (2020), pp. 165-168http://dx.doi.org/10.7861/fhj.2020-0030 | Medline[24]American Hospitals Association (AHA), American Society for Healthcare Engineering (ASHE).COVID-19 Recovery Checklist, (2020),[25]N. Ivers, G. Jamtvedt, S. Flottorp, J.M. Young, J. Odgaard-Jensen, S.D. French, et al.Audit and feedback: effects on professional practice and healthcare outcomes.Cochrane Database Syst Rev., 6 (2012), pp. CD000259http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD000259.pub3[26]C. Wagner, O. Groene, M. Dersarkissian, C.A. Thompson, N.S. Klazinga, O.A. Arah, et al.The use of on-site visits to assess compliance and implementation of quality management at hospital level.Int J Qual Health Care., 26 (2014), pp. 27-35http://dx.doi.org/10.1093/intqhc/mzu026 | Medline[27]B. George, B. Verschuere, E. Wayenberg, B.L. Zaki.A Guide to Benchmarking COVID-19 Performance Data.Public Admin Rev., 80 (2020), pp. 696-700http://dx.doi.org/10.1111/puar.13255[28]V.H.Y. Ip, R.V. Sondekoppam, T.J.P. Özelsel, B.C.H. Tsui.Coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic: International variation of personal protective equipment (PPE) and infection prevention and control guidelines.Anesth Analg., (2020),http://dx.doi.org/10.1213/ANE.0000000000004941 | Medline[29]J.G. Adams, R.M. Walls.Supporting the Health Care Workforce During the COVID-19 Global Epidemic.JAMA., 323 (2020), pp. 1439-1440http://dx.doi.org/10.1001/jama.2020.3972 | Medline[30]E. Weinstein, L. Ragazzoni, F. Burkle, M. Allen, D. Hogan, F. Della Corte.Delayed Primary and Specialty Care: The Coronavirus Disease-2019 Pandemic Second Wave.Disaster Med Public Health Prep., (2020), pp. 1-3http://dx.doi.org/10.1017/dmp.2020.148

Gestión y Economía de la Salud

Producir información, conocimiento y discusión sobre gestión sanitaria y economía de la salud

Saltar al contenido ↓