LEAN HEALTH CARE. DESPERDICIOS

l

  1. la sobreproducción, sobre prestar,
  2. la subutilización,
  3. los movimientos innecesarios de las cosas, de los pacientes, de los trabajadores,
  4. pensar en la calidad desde el inicio del proceso,
  5. evitar el sobre stock innecesario,
  6. escuchar a los colaboradores que siempre tienen buenas iniciativas,
  7. tener en consideración el tiempo, como elemento vital, también y
  8. por último escuchar que quiere el paciente, involucrarlo, hacerlo participar.  [i] [ii] [iii]

[i] Graban, M. Lean hospitals: improving quality, patient safety, and employee satisfaction. CRC Pres. (2011).

[ii] Santos, J., Wysk, R. A., & Torres, J. M. Improving production with lean thinking. John Wiley & Sons. (2014).

[iii] Giraldo Bentancur EA. Estudio sobre la aplicación de LEAN HEALTHCARE en el sector hospitalario en Medellín. file:///C:/Users/Usuario/Documents/lean%20en%20medellin%20.pdf. 2016. Tesis de Magister.

En la actualidad, la necesidad de aplicar gestión por procesos Lean en el cuidado de la salud, es muy claro en términos de un desempeño por debajo de las posibilidades y una insatisfacción general. Existe desde el complejo industrial médico una presión y desafíos hacia los hospitales que son los lugares donde se aplican muchas de esas tecnologías. Prevención de los errores, mejorar la calidad de servicios, aumento de la capacidad de organización, instalación de la calidad, desperdicios e ineficiencias. [i]

El aspecto relevante de contribución en la implantación de procesos magros, esbeltos y estabilizados es la cultura institucional por la revisión de los procesos, aumentar la productividad y la eficiencia social, por reducción de las ineficiencias y desperdicios, que cada uno de los agentes tenga visión compartida.



[i] Japan International Cooperation Agency (JICA). Thematic Evalutation “Analysis of the Outcome Generating process of 5s-Kaizen-TQM. Approach in Hospitals. Final Report.

lean healthcare

principios de la gestión lean:

Generación de valor.

identificación del flujo de valor.

Garantizar el flujo de valor, el proceso. estabilizar los procesos.

generar una Logística en push anticipatoria.

TOYOTA PRODUCTION SYSTEM.

FILOSOFÍA DE LARGO PLAZO.

El principio inicial del TPS, es basar las decisiones en el largo plazo.

EL PROCESO CORRECTO PRODUCIRÁ LOS RESULTADOS CORRECTOS.

El segundo es establecer el flujo continuo y detectar problemas cuando este se interrumpe.

El tercero utiliza sistemas pull para generar logistica y movimiento.

Cuarto. Nivela las cargas de trabajo.

Quinto. Estandariza para la mejora continua.

Sexto Cuando aparece un problema de calidad soluciona la falla.

Séptimo Utiliza el control visual de modo que no se oculten los problemas.

Octavo. Utiliza solo lo fiable y absolutamente probado.

AÑADE VALOR A LA ORGANIZACIÓN MEDIANTE EL DESARROLLO DEL PERSONAL Y LOS SOCIOS

Noveno. Promueve lideres que comprendan perfectamente el trabajo.

Décimo. Desarrolla personas y equipos excepcionales que sigan la filosofía de la empresa.

Undécimo. Respeta la red de proveedores y socios ayuda a desarrollarlas.

LA RESOLUCIÓN CONTINUA DE LOS PROBLEMAS IMPULSA EL APRENDIZAJE ORGANIZATIVO

Duodécimo. Vaya a ver los problemas, la línea de producción para imaginar las soluciones.

Decimotercero. Toma decisiones por consenso lentamente. Todas las opciones sean visibilizadas. Implemente la mejor.

Decimo cuarta. Conviértete en una organización que aprende. Mediante la reflexión constante. La mejora continua.

Lean Healthcare. Producción de salud

Producción de servicios de salud:

La producción de servicio de salud se engendra por matrices internas, esto es lo que se conoce como producción matricial hospitalaria, donde confluyen siete diferentes procesos que se relacionan entre sí, los más cercanos y que ustedes naturalmente ejecutan son el de gestión de pacientes: que son las puertas de entrada al servicio de salud.  Constituyen estas áreas admisión y egresos, admisión ambulatoria, admisión en imágenes, laboratorio, etc, orientación, oficina de atención al usuario, luego que el paciente se le busca la mejor relación de conocimiento o agencia, pasa a la gestión clínica, que es el de diagnóstico y tratamiento. Con ese y a través de un proceso técnico administrativo, que es la historia clínica, donde técnicamente describen el caso y administrativamente solicitan dos procesos más: el de cuidado (enfermería) , suministro de medicación y el de logística farmacia. También por ese registro de transacciones que es la historia clínica se efectúan los pedidos de información: al laboratorio, imágenes, endoscopias, anatomía patológica.

Fundamentalmente con estas actitudes se Asignan recursos por acción y omisión. Los mismos, son solicitudes a otros centros de costos, como quirófano, intervencionismo, etc. Existen otro conjunto de procesos técnicos administrativos que son de seguridad de pacientes como la identificación de los pacientes, evitar las caídas, preparación de medicación, etc, que tiene bundles como check list, bacteriemia cero, neumonía de respirador y la campaña trianual de lavado de manos para prevenir la sepsis. Existe otro proceso administrativo que hace al manejo de recurso de camas. Otros de gestión y organización, que es la organización de la producción asistencial. El de logística de pacientes. Los procesos de dirección. Como ven existen como relaciones lo asistencial, el cuidado, la información, la terapéutica, el mantenimiento de la funcionalidad de la estructura y el modelo de continuidad de atención.

La producción depende o debemos tener en cuenta la organización de los equipos, las competencias instaladas, como fluye la información dentro de la organización, las formas de pago, los incentivos, el flujo de trabajo, la cobertura de los costos de producción, la dedicación, la presencia de los decisores, la adherencia de los pacientes, los modelos de continuidad de atención, la integración vertical y horizontal, la especificidad de los activos, como se disminuye la racionalidad limitada, como se considera y se relaciona con los proveedores, como comparte la visión con los actores sociales que componen la organización. la producción tiene que ser eficaz, efectiva, eficiente, apropiada, oportuna, adecuada y continua.

Lean Healthcare

1.    Gestión Lean:

Es una necesidad urgente por la sostenibilidad del sistema de salud mejorar la calidad y la eficiencia mientras controlamos el costo de las prestaciones. Es posible lograr una gestión efectiva, que logre buenos productos, excelente atención, trato humanizado, ser eficiente y construir equidad, utilizando diversos elementos, basados fundamentalmente en la gestión Lean, esbelta, estabilizada, magra, o el toyotismo aplicado a la salud. Estas menciones resultan simplificaciones de lo que significa el sistema Lean: de forma general es un sistema de gestión proyectado para aumentar la productividad, es una profunda transformación cultural[i], que promueve aumento de la efectividad, eliminando desperdicios en los procesos, intentando hacer mejor las cosas, organizando los flujo con menor fragmentación, cambia la logística justo a tiempo, determinar flujos estables de procesos, determinar la capacidad de producción, orientar las acciones a las que dar valor (menor tiempo de internación, mejor restablecimiento, menor costos, continuar cuidados en domicilio, descomplejizarlos precozmente y hacer las cosas basados en el cimiento en los valores institucionales, solidaridad del sistema de salud, humanización de la atención, no medicalizarle la vida a los pacientes. el involucramiento de todos los actores sociales que conforman la organización, pensar que es posible la mejora continua, que siempre las cosas se pueden hacer mejor, que se pueden estabilizar los procesos, que se puede disminuir la variabilidad en la prestación, médica, que se puede desarrollar a los enfermeros, médicos, administrativos, camilleros, pacientes y proveedores, para que contribuyan en el desarrollo de la gestión lean, que se privilegie la decisión del paciente, que se preserven los recursos solidarios, que se eliminen los desperdicios, que se mantenga el buen uso de la tecnología, que se la utilice correctamente, que se trabaje en seguridad, en disminuir el esfuerzo, la fatiga, en ser magnéticos, en hacer buenos registros, en tener sistemas de información, en que todos deben entender que deben respetar las guías clínicas, la importancia en la presencia de los decisores, de dar continuidad de atención, tener un sistema de seguimiento, de proteger a las personas, a los pacientes, cuidar a los cuidadores, eliminar los desperdicios en los procesos de atención:

  1. la sobreproducción, sobre prestar,
  2. la subutilización,
  3. los movimientos innecesarios de las cosas, de los pacientes, de los trabajadores,
  4. pensar en la calidad desde el inicio del proceso,
  5. evitar el sobre stock innecesario,
  6. escuchar a los colaboradores que siempre tienen buenas iniciativas,
  7. tener en consideración el tiempo, como elemento vital, también y
  8. por último escuchar que quiere el paciente, involucrarlo, hacerlo participar.  [ii] [iii] [iv]

Lean no es un programa, no es un set de herramientas para la mejora de la calidad, no es un quick fix; no es una responsabilidad que puede ser delegada, es una transformación cultural que modifica la forma de trabajo en una organización, mejorando el trabajo diario. Requiere nuevos hábitos, nuevas conductas y actitudes, desde el más alto nivel de la organización hasta la línea o interfase con los pacientes. Es un camino no un destino. No es un programa específico. Lean no es una meta. Es crear un insaciable apetito por la mejora, de la cual no hay retorno a trabajar mal. La organización se torna exigente en su disciplina interior, es cierto y exige profesionalización de los mandos medios. Pero no desde el abrumarse por obligaciones. Por la persecución. Sino por la convicción de hacer bien las cosas, de escuchar a los pacientes y hacerlo con calidad, calidez y cercanía. Nos cambia la definición de que consideramos como bueno. [v] [vi] [vii]

En la actualidad, la necesidad de aplicar gestión por procesos Lean en el cuidado de la salud, es muy claro en términos de un desempeño por debajo de las posibilidades y una insatisfacción general. Existe desde el complejo industrial médico una presión y desafíos hacia los hospitales que son los lugares donde se aplican muchas de esas tecnologías. Prevención de los errores, mejorar la calidad de servicios, aumento de la capacidad de organización, instalación de la calidad, desperdicios e ineficiencias. [viii]

El aspecto relevante de contribución en la implantación de procesos magros, esbeltos y estabilizados es la cultura institucional por la revisión de los procesos, aumentar la productividad y la eficiencia social, por reducción de las ineficiencias y desperdicios, que cada uno de los agentes tenga visión compartida.

La implantación de un Sistema Lean es decididamente un proceso de cambio, que supone romper con el pensamiento tradicional[ix], desde una operativa tradicional pensada como operaciones independientes, procesos autocontenidos en mi servicio (Léase en mi feudo), no con visión sistémica, con excesivo stock en todas las actividades y en la cual los desequilibrios no importan, siempre el paciente con la espera siendo la postergación el factor de ajuste.

En definitiva, buscamos el desarrollo de una cultura que permite a un sistema general de gestión para crear valor para los pacientes mediante la eliminación de residuos y soluciona problemas a través de la aplicación diaria del método científico en la creación de trabajo estándar la humanización de la atención y la atención centrada en la persona.[x][xi]

El objetivo fundamental del Lean Healthcare es la satisfacción de las necesidades de los usuarios y la comunidad, mediante un modelo de prestación eficiente y servicios de atención de calidad, cuando el paciente lo necesita, a un bajo costo, calidad estable, baja variabilidad, utilizando una cantidad mínima de insumos, equipamiento, espacio, trabajo y tiempo.

Los fundamentos son la eliminación de la atención de salud de todo aquello que no añade valor al usuario, el mayor aprovechamiento de la experiencia e inteligencia de las personas, a través de su participación en la mejora continua. Fundamentalmente lo podemos aplicar en las áreas de logística de los hospitales, de suministro de información, del mantenimiento de la funcionalidad de la estructura, del cuidado de los pacientes, de los procesos de diagnóstico y tratamiento, o sea de las áreas de producción de salud. [xii] Se ha introducido en la atención médica en las últimas décadas como un método de mejora de la calidad mediante la reducción de las ineficiencias, facilitando los flujos en los procesos de atención. [xiii] [xiv]

La Gestión Lean en salud no es para reducir costos, como fin, sino la disminución en el gasto se da por la mejora de la calidad, perfeccionamiento de procesos, acrecentar la productividad del hospital y concentrar la provisión en cuidado centrado en las personas. Esta mejora previa a la reducción de los costos. Esta mejora en la calidad para bajar los costos de desperdicios. No siempre en los sistemas de salud de mide correctamente el desempeño, por las formas de pago, de distribución de los riesgos, de la fragmentación de la atención. Por lo tanto, la reducción de los costos muchas veces cuesta demostrarlo metodológicamente. Acortar los tiempos de internación por eficiencia puede provocarle a una institución una menor facturación. Por lo tanto, disminución del desempeño económico. Colocar más productos intermedios en un día cama y que no puedan facturarse aparte de la estancia, generará pérdida, por mayor gasto en estudios complementarios. Lean objetiva aumentar la calidad de los cuidados y tratamientos por medio de la reducción de los atrasos o esperas, acelerando procesos. La filosofía Lean se rige por cinco principios identificados.

Determinar el valor desde la óptica del paciente y el concepto poblacional.

Identificar el flujo de valor de cada producto o servicio eliminando lso desperdicios.

Implantar el flujo continua.

Inducir la función pulsada en todas las etapas.

Hacer las cosas bien desde el comienzo.

Lean podría conceptualizarse como «una estrategia de operación que prioriza la eficiencia de flujo sobre la eficiencia de los recursos» La eficiencia en el flujo de información, de logística, de cuidados.

Tengo la convicción y la experiencia que es un objetivo que redunda en ser mejor que uno mismo cada día, el kaizen no tiene un límite, es un rango, es un ancho de banda, en el cual se emite con fidelidad, servicios que generen valor para los pacientes.

Siempre tendremos que repensar los procesos, mejorarlos, escuchar a los clientes, ver que tareas, actividades o procedimientos pueden cambiarse mejorarse, estar abiertos a la escucha, ver, estudiar, hacer benchmarking, incorporar talentos, retenerlos, darles condiciones de trabajo.

Mejorar la logística, los proveedores, las compras, la conformación de equipos, generar buen clima organizacional, meritocracia, respeto por las personas, darle buenas condiciones de trabajo. Desarrollar logística de flujo tenso y justo a tiempo.

Un método de mantenimiento que reduzca las fallas, que controle los equipos verificando que den buenas prestaciones,

Establecer una visión de los procesos, disminuir los desperdicios, caminar la organización, ver observar, probar, hacer para innovar, repensar, ejecutar, controlar evaluar y volver a empezar.

El impacto sobre la mejora en la eficiencia mediante la gestión de procesos Lean en salud, es un cambio cultural en las organizaciones, que implica beneficios como el incremento en la calidad, en el rendimiento: productividad y menos ineficiencia, tiempos de ciclos más cortos.

Crear valor para el paciente, la empresa y el financiador en todas las acciones, difundir estos principios tanto en los productores como en los clientes internos y proveedores, para que se extienda a toda la organización. [xv]

Metodológicamente es una filosofía que transforma la manera de producir un servicio de salud, compuesto por un conjunto de medidas, que implica cambios en la forma de hacer y pensar el servicio de salud, de organizar las tareas, de comprender el conjunto de procesos lineales y transversales que cubren la asimetría de información, que se compone de la mejora en el acceso al sistema de atención, (Logística de Ingreso) la identificación del valor para el paciente, de la orientación generadora de valor, característica del flujo de valor en el proceso, hacer que el proceso fluya, que se produzca la tracción en pull desde el requerimiento del paciente y la perfección en la atención y las prestaciones. Además, es una transformación en la visión compartida de la atención de salud, orientación hacia la calidad, mediante la mejora continua, el Kaizen y eliminación de desperdicios, disminuir la variabilidad, estabilizar los procesos asistenciales y de apoyo, acelerar los tiempos mediante la logística justo a tiempo, el ciclo completo de proceso terminado, el lead time y el jidoka. [xvi]

El valor es el cociente entre en servicio entregado (resultado de este y calidad de vida del paciente) y el costo.

El segundo aspecto, que una implantación de procesos magros, esbeltos y estabilizados radica en la cultura institucional por la revisión de los procesos, aumentar la productividad y la eficiencia social, por reducción de las ineficiencias y desperdicios, que cada uno de los agentes tenga visión de conjunto. [i] Voluntad, decisión y paciencia. Lean no es para recortar costos, sino que baja los costos al mejorar la calidad.

La implantación de un Sistema Lean es decididamente un proceso de cambio, que supone romper con el pensamiento tradicional[ii], desde una actividad asistencial pensada como operaciones independientes, procesos autocontenidos en mi servicio, no con visión sistémica, con excesivo stock en todas las actividades y en la cual los desequilibrios no importan, siempre el paciente, con la espera, es el factor de ajuste o los otros servicios que ven sobrecargadas y desordenadas sus actividades.[iii]

El sistema Lean management se aplica para obtener productos y servicios de calidad, con rapidez y a bajo costo, ya que se evitan al máximo las actividades innecesarias, a lo largo de todo el flujo de valor, comprende todas las actividades, proveedores internos, externos, prescriptores, clientes internos, usuarios y clientes. Para alcanzar esos objetivos cuenta con cuatro elementos fundamentales: la eliminación de los desperdicios o waste, mudas, mura y miri; el segundo es la flexibilidad en la producción; la calidad desde el inicio y la logística justo a tiempo.


[i] Ross Baker G. Improving Healthcare Using Lean Processes. Special Focus on Lean in Healthcare. Healthcare Quarterly 17.2.2014.1-2

[ii] Grupo Galgano. http://www.aec.es/c/document_library/get_file?p_l_id=33948&folderId=187613&name=DLFE-5732.pdf 2008

[iii] Backman Ch. Vanderloo S. Forster AJ. Measuring and improving quality in university hospitals in Canada: The Collaborative for excellence in healthcare quality. Health Policy 120. 982-986. 2016.


[i] Clark DM, Silvester K, Knowles S. Lean management systems: Creating a culture of continuous quality improvement. J Clin Pathol. 2013; 66:638-44

[ii] Graban, M. Lean hospitals: improving quality, patient safety, and employee satisfaction. CRC Pres. (2011).

[iii] Santos, J., Wysk, R. A., & Torres, J. M. Improving production with lean thinking. John Wiley & Sons. (2014).

[iv] Giraldo Bentancur EA. Estudio sobre la aplicación de LEAN HEALTHCARE en el sector hospitalario en Medellín. file:///C:/Users/Usuario/Documents/lean%20en%20medellin%20.pdf. 2016. Tesis de Magister.

[v] Toussaint J. Potent Medicine: The Collaborative Cure for Healthcare.Appleton, WI: ThedaCare Center for Healthcare Value; 2012

[vi] Berwick D. Paper presented at: Institute for Healthcare Improvement National Forum; December 7, 2011; Orlando, FL.

[vii] Petersen J. Defining lean production: some conceptual and practical issues. TQM J. 2009;21(2):127-142.

[viii] Japan International Cooperation Agency (JICA). Thematic Evalutation “Analysis of the Outcome Generating process of 5s-Kaizen-TQM. Approach in Hospitals. Final Report.

[ix] Grupo Galgano. http://www.aec.es/c/document_library/get_file?p_l_id=33948&folderId=187613&name=DLFE-5732.pdf 2008

[x] Cuatrecasas-Castellsagués O et al. implantación de lean en un hospital. Caso CSG. En: Revista de Contabilidad y Dirección, vol. 19, 2014, pp. 149-166.

[xi] Staats BR, Upton DM. Lean knowledge work. Harv Bus Rev. 2011;89(10):100-110

[xii] Porter ME, Teisberg EO. Redefining Health Care: Creating ValueBased Competition on Results. Cambridge, MA: Harvard Business Review Press; 2006

[xiii] Munoz ˜ Machín I. Aplicación de la metodología de Dirección de Proyectos para la implantación de Lean en el sector sanitario Tesis Doctoral. Universidad de la Rioja; 2010.

[xiv] Callender C, Grasman SE. Barriers and best practices for material management in the healthcare sector. Eng Manag J. 2010;22: 11—9.

[xv] Vos L, Chalmers SE, Dückers MLA,  et al .Towards an organisation-wide process-oriented organisation of care: a literature review. Implement Sci 2011;6:8

[xvi] Toussaint JS. Berry LL. The promise of Lean in Health Care. Mayo Clin Proc. 2013. 88.(1)74-82

Mitos en la gestión de las enfermedades crónicas

1.     Mitos de los sistemas de atención de las enfermedades crónicas:

Mito 1: El crecimiento económico mejorará automáticamente todas las condiciones de salud.
El desarrollo puede mejorar la salud, pero el crecimiento económico también puede estimular el crecimiento de enfermedades acordes con el nuevo ‘estilo de vida’, tales como la diabetes, la obesidad, el sedentarismo y el stress. Lo importante es la distribución económica y la equidad.

Mito 2: Debemos combatir en primer lugar al VIH/SIDA, la TBC y la malaria.
Se está en una transición demoepidemilógica tardía. Las enfermedades crónicas se están desarrollando paralelamente a las enfermedades infecciosas y muchas personas están muriendo por una combinación de ambas. Por lo tanto, los sistemas de cuidado de la salud necesitan hacer frente a ambos tipos de enfermedades al mismo tiempo, especialmente en la medida que las enfermedades infecciosas se pueden volver crónicas.

Mito 3: La elección de un estilo de vida dañino causa enfermedades crónicas, por lo que la responsabilidad es de cada individuo.
No se puede dejar solo en la conveniencia. El contexto social y cultural influye en las elecciones personales de los individuos. Así, los gobiernos, la industria y otros sectores juegan también un papel importante.

Mito 4: Las enfermedades crónicas son problemas de los ricos y de los viejos.
Un estatus socioeconómico bajo aumenta la exposición a factores de riesgo y disminuye el acceso a una buena atención médica. En los países en desarrollo, los individuos en alto riesgo son mucho más jóvenes que en los países desarrollados.

Mito 5: El tratamiento de las enfermedades crónicas es demasiado caro para los países pobres.
Las investigaciones indican que algunas estrategias, como la reducción de la ingesta de sal, se pueden conseguir por tan sólo unos cuantos centavos por persona por año. 

Gestión de la cronicidad parte 3

Nuevo paradigma de paciente, definido por una serie de características:[i][ii]

  • Perfil de enfermo crónico con dos o más enfermedades concomitantes.
  • Persona más activa y deseosa de participar en las decisiones sobre su tratamiento.
  • Conoce su derecho a tener acceso a su historia clínica personal, incluso cuando se dispone de formato electrónico.
  • Acude a la consulta con amplio conocimiento de su enfermedad y dispuesto a interrogar al médico.
  • Utiliza Internet y teléfono activamente para gestionar sus problemas de salud.
  • Espera continuidad y seguridad en la atención que ha de recibir en cualquier dispositivo del sistema sociosanitario.
  • El punto de partida sigue siendo un sistema sanitario organizado en torno a la «Medicina del problema agudo», con un modelo de atención reactivo y no proactivo, mientras la realidad muestra que el 80% de las consultas en Atención primaria (AP en adelante) tienen que ver con enfermedades crónicas, al tiempo que representan el 60% de ingresos en hospitales de la red.

1.     Utilidad de la estratificación del riesgo.

La técnica de estratificación de riesgo surgió por razones de objetivación de necesidades de cada paciente, orientación en el nivel de cuidado (autocuidado, gestión de la enfermedad y gestión de casos) priorización, eficiencia (sinónimo de calidad), mejorar la continuidad asistencial y los productos intermedios que requerían los pacientes. También como las empresas destinadas al cuidado de la salud HMO comenzaron a utilizarla para crear diferentes productos o las primas de acuerdo con el perfil de riesgo de sus clientes, evitando la introducción de modelos que rechazar a individuos en función de las condiciones anteriores. En los sistemas nacionales de salud, el riesgo de ajuste y permite la asignación diferencial de los servicios de salud y las actividades de la estratificación (preventivo, correctivo o compensatorias) y recursos, con el objetivo de evitar críticos del sistema de sobrecarga.

En definitiva, los modelos de estratificación de riesgo[i] permiten la identificación y la gestión de las personas que requieren las acciones más intensivas, tales como los pacientes ancianos con múltiples condiciones complejas. En estos casos en particular, la estratificación procura evitar las hospitalizaciones no programadas,[ii] para optimizar la asignación de recursos, para promover la autogestión paciente[iii], para dar prioridad a la intensidad de las intervenciones en todos los ámbitos y puede usarse incluso para la selección de los participantes en los ensayos clínicos. [iv] A pesar de que la aplicación cada vez más generalizada de los registros electrónicos de salud está facilitando la estratificación del riesgo, la disponibilidad de información precisa con bajas tasas de pérdida de datos es aún difícil de lograr en la mayoría de las configuraciones. En muchos casos, los recursos deben invertirse en la transformación de datos para fines analíticos. En otros, la clasificación de las enfermedades es una fuente importante y común de distorsión. Incompletos, por ejemplo, ha sido descrito en hasta un 30% de los pacientes que usan los códigos de la clasificación internacional de enfermedades.[v]

Luego de la estratificación del riesgo sigue la planificación de las intervenciones, que debe estar personalizado para el usuario. Estas intervenciones pueden ser presenciales, telefónicas, con recordatorios por mail, a sus teléfonos, por correo, participación en talleres, intervención de sus familias, y colaborar con el tratamiento de otros pacientes, porque comentando sus buenas experiencias entusiasma a otros enfermos. Las intervenciones también tienen una dimensión, individual, grupal o poblacional.

2.     Modelo de atención de la Kaiser Permanente:

El modelo de la Kaiser Permanente surgió en EEUU en el año 1945. Es el tipo de modelo de atención que se llama poblacional, y consiste en que la población es el foco de atención, centrado en las personas y sus necesidades, dirigiendo intervenciones específicas por cada grupo diferente de población. Se divide en tres niveles de intervención según la complejidad del paciente: en la base la población en general, autocuidado, gestión de la enfermedad, gestor de casos.[i]

La base de la pirámide de la Kaiser es la población general donde se encuentran las personas sanas, donde las intervenciones son en promoción y prevención y así poder controlar los factores de riesgo que se asocian con los estilos de vida y pueden condicionar la aparición o agravamiento de una enfermedad crónica. Los programas que lideran la educación para la salud, individual, grupal, promover estilos de vida saludables y darles el ámbito para que se puedan desarrollar. [ii]

En la parte intermedia se encuentran los individuos con enfermedades crónicas de complejidad menor, o sus primeros síntomas y signos, constituyen el 80% de la población, precisan intervenciones, acompañamientos y apoyo en el autocuidado, así poder alcanzar niveles óptimos en su autocuidado y compromiso en el cuidado de su salud, ya que así contribuye a que la progresión de la patología crónica se enlentezca.

Pacientes de alto riesgo, pero de complejidad media, representan el 15% de la población con patología crónica. Esto requieren gestión de la enfermedad, porque el cuidado profesional es importante, junto con el autocuidado. Lo importante en este nivel es el avance del paciente en su autonomía y en la toma de sus decisiones, pero para ello tiene que capacitarse en los cuidados de su salud.

En la cúspide de la pirámide se sitúan los pacientes de mayor complejidad, pueden representar el 5%, crescendo, con un alto nivel de comorbilidad y dependencia. Demanda gestión integral del caso a través de cuidados avanzados profesionales. Para poder dar respuesta a estas necesidades tan complejas debería orientar las intervenciones hacia la continuidad asistencial, el trabajo multidisciplinario en el equipo de salud y la gestión de recursos y cuidados en estrecha relación con los financiadores, especialistas, prestadores, pacientes, y sus cuidadores.

3.    Modelo de atención a crónicos (The chronic Model Care CCM)

El modelo de cuidado fue desarrollado por Edward Wagner el McCollInstitue, en 1998. Es el principal modelo de referencia internacional en la atención pacientes con enfermedades crónicas y ha sido el más aceptado y difundido. Se centra en vincular equipos de profesionales proactivos con personas activas, informadas y con enfermedades crónicas. La atención de las enfermedades crónicas de este modelo transcurre en tres planos que se superponen: la comunidad, el sistema sanitario y la interacción con el paciente y la práctica clínica.

La organización del sistema de atención sanitaria, incluyendo el aseguramiento, la financiación, la contratación de redes de proveedores con esquemas de pago y sistemas de gestión orientados a la cobertura integral de salud del paciente. Desarrollo de recursos comunitarios y grupos de autoayuda. Un diseño del sistema asistencial proactivo, de equipos multidisciplinarios, con nuevos roles profesionales y continuidad asistencial. Apoyo y respaldo en la toma de decisiones clínicas basadas en guías clínicas, especialistas y consultores integrando los equipos, el desarrollo de sistemas de información clínica, para que esta sea compartida y permita identificar a los pacientes de alto riesgo. La continuidad asistencial es la clave en este modelo de atención. Intensifica la relación con la comunidad. Siempre la toma de decisiones debe estar basada en la evidencia. Se piensa siempre En la calidad de la atención y la calidad sistémica.El foco está en la prevención primaria, secundaria, terciaria y cuaternaria. La integración es el núcleo duro. Estableciendo interacciones productivas entre el paciente informado y el equipo de salud activado.

En relación con las intervenciones, sobre la atención de la cronicidad, un informe realizado por la Universidad de Birmingham[i] que recoge más de 10.000 estudios de investigación que evalúan el efecto de intervenciones a largo plazo en la atención de los pacientes complejos, priorizadas en función de la calidad de la evidencia científica, destaca como elementos con un impacto positivo con mayor nivel de evidencia el seguimiento telefónico por enfermería, las visitas domiciliarias proactivas, y el soporte para el autocuidado.[ii]

Se han mostrado como elementos clave las iniciativas de soporte al autocuidado, potenciando el desarrollo de pacientes expertos y pacientes activos[iii]. A nivel internacional, el Chronic Disease Self Management Program (CDMSP)[iv] es el pionero en las iniciativas de soporte al autocuidado y el que cuenta con el enfoque estructurado más utilizado y con mayor evidencia de su efectividad. Otros programas utilizados son el Expert PatientProgramme[v] y el Co-creating Health[vi] de Reino Unido,el programa Flinder[vii] de Australia y otros programas de Canadá[viii] y Dinamarca[ix].

Los numerosos estudios que evalúan el impacto del CDSMP[x][xi][xii][xiii] muestran beneficios, mejorando la calidad de vida, la autoeficacia, el control sobre la enfermedad, la autopercepción de salud y el aumento de la actividad física y social. También se han observado mejoras en la relación del paciente con los profesionales sanitarios[xiv][xv]

En relación con las iniciativas de educación para el autocuidado, una revisión del 2013[xvi]identifica en España siete iniciativas de educación estructurada con un nivel de desarrollo avanzado. El programa de paciente experto implementado por el Instituto Catalán de la Salud[xvii]36 en el grupo de pacientes con insuficiencia cardiaca obtiene un incremento de los conocimientos del 7,06% y una mejora en los hábitos y estilos de vida del 9,3%, resultados que alcanzan el 11,61% y 5,8% a los 6 y 12 meses respectivamente.



[i] Health Services Management Centre (HSMC).Evidence for transformingcommunityservices. Review: Services for longtermconditions. Birmingham: University of Birmingham; 2009

[ii]Inglis SC, Clark RA, McAlister FA, Stewart S, Cleland JG. Which components of heart failure programmes are effective? A systematic review and metaanalysis of the outcomes of structured telephone support or telemonitoring as the primary component of chronic heart failure management in 8323 patients: Abridged Cochrane Review. Eur J Heart Fail 2011, 13:1028–40

[iii] Battersby M, Von Korff M, Schaefer J, Davis C, Ludman Greene SM, Parkerton M, Wagner EH. Twelve evidence-based principles for implementing self-management support in primary care. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2010; 36(12):561-70.

[iv] Standford School of Medicine [sede Web]*. Palo Alto: Patient Education Research Center. Chronic Disease Self-Management Program (Better Choices, Better Health® Workshop). 2013. http:// patienteducation.stanford.edu/programs/cdsmp.html

[v] National Health Services [sede Web]*. London: The Expert Patients Programme; 2013. NHS General Practitioners. Disponible en: http://www.nhs.uk/NHSEngland/AboutNHSservices/doctors/Pages/ expertpatients-programme.aspx

[vi]The Health Foundation

[sede Web]

*. London: Co-creating Health Initiative. Summary annual evaluation report for the National Support Team; 2008. Disponible en: http://www.health.org.uk/ areas-of-work/programmes/co-creatinghealth

[vii] Flinders University [sede Web]*. Adelaida: The Flinders Program care planning process; 2013. Disponible en http://www.flinders.edu.au/medicine/sites/fhbhru/self-management.cfm

[viii] Health Council of Canada. Self-management support for Canadians with chronic health conditions. Toronto: Health Council of Canada; 2012. Disponible en: http://healthcouncilcanada.ca/tree/HCC SelfManagementReport FA.pdf

[ix]Danish Health Technology Assessment. Patient education – a health technology assessment. Copenhagen: National Board of Health, Monitoring & Health Technology Assessment; 2009. Disponible en: http://www.sst.dk/Publ/Publ2009/MTV/Patientuddannelse/Patientuddannelsesummary.pdf

[x] Gordon C, Galloway T. Review of findings on Chronic Disease Self-Management Program (CDSMP) outcomes: physical, emotional & healthrelated quality of life, healthcare utilization and costs; 2008. Disponible en: http://patienteducation.stanford.edu/research/Review_Findings_CDSMP_ Outcomes1%208%2008.pdf

[xi]Chodosh J, Morton SC, Mojica W, Maglione M, Suttorp MJ, Hilton L et al.Meta-analysis: chronic disease self-management programs for older adults. Ann Intern Med. 2005; 143: 427–38.

[xii] Foster G, Taylor SJ, Eldridge SE, Ramsay J, Griffiths CJ.Self-management education programmes by lay leaders for people with chronic conditions. Cochrane Database Syst Rev. 2007; 4. CD005108

[xiii] Lavery KA, O`Neill B, Parker M, Elborn JS, Bradley JM. Expert patient selfmanagement program versus usual care in bronchiectasis: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92:1194-201

[xiv] Kennedy A, Reeves D, Bower P, Lee V, Middleton E, Richardson G et al. The effectiveness and cost effectiveness of a national lay-led self care support programme for patients with long-term conditions: a pragmatic randomised controlled trial. J Epidemiol Community Health. 2007; 61:254– 61.

[xv] Lorig KR, Ritter PL, Stewart AL, Sober DS, William Brown BJ, Bandura A et al. Chronic Disease Self-Management Program: 2-Year Health Status and Health Care Utilization Outcomes. Medical Care.2001; 39:1217–23

[xvi] Nuño-Solinis R, Rodríguez-Pereira C, Piñera-Elorriaga K, Zaballa-González I, Bikandi-Irazabal J. Panorama de las iniciativas de educación para el autocuidado en España. GacSanit. 2013;27(4):332-7

[xvii] The Health Foundation.Evidence: helpingpeoplehelpthemselves. A review of the evidence considering whether it is worthwile to support self-management. London: Health Foundation;2011


[i] Nuño R. Buenas prácticas en gestión sanitaria: el caso Kaiser Permanente. Rev Adm San. 2007; 5(2):283-92

[ii]Feachem RG, Sekhri NK, White KL. Getting more for theirdollar: a comparison of the NHS withCalifornia’s Kaiser Permanente. BMJ. 2002;324:135-41.



[i] Bengoa R*, Martos F*, Nuño R*, Kreindler S, Novak T, Pinilla R. [*Contribuyentes principales] Management models. En: Jadad AR, Cabrera A, Martos F, Smith R, Lyons RF. Whenpeoplelivewithmultiple chronic diseases: a collaborative approach toanemerging global challenge. Granada: Escuela Andaluza de Salud Pública; 2010. Disponible en: http://www.opimec.org/equipos/whenpeople-live-withmultiple-chronic-diseases

[ii]Clark CM Jr, Snyder JW, Meek RL, Stutz LM, Parkin CG.2001 A systematic approach to risk stratification and intervention within a managed care environment improves diabetes outcomes and patient satisfaction. Diabetes Care.; 24(6):1079-86.

[iii]Arshad P, Oxley H, Watts S, Davenport S, Sermin N. 2000 Systematic approach to community risk assessment and management. Br J Nurs.;9(4):210-4.

[iv] Junta de Andalucía. Consejería de Salud. 2004. When people live with chronic disease.

[v]Coleman K, Austin BT, Brach C, Wagner EH. Evidence on the chronic care model in the new millennium. Health Affairs. 2009;28:75-85.


[i]ClarGimeno, S; MarquésEspí, J A: 2010. «Integración de niveles asistenciales. Un nuevo modelo organizativo en la Comunidad Valenciana», Sedisas.XXI, 2010, Nº 16. http://sedisasigloxxi.es/spip.php?article9

[ii]Nuño R. 2007, Buenas prácticas en gestión sanitaria: el caso Kaiser Permanente. Rev Adm Sanit.; 5:283-92.

El desafío de la cronicidad

Los sistemas de salud, los sistemas prestadores, y los modelos de atención, deben cambiar, otorgar prestaciones integrales, proactivas, personalizadas, que se introduzcan en la historia natural de la enfermedad, para evitar que se deteriore el status de su salud: función renal, fracción de eyección cardíaca, capacidad vital, funciones cognitivas, motoras, autonomía y motricidad. La mayoría de las internaciones en la actualidad corresponde a pacientes con polipatología y multimorbilidad.

Concurrir a la modificación del modelo de prestación de servicios, de atención, formas de pago por lograr objetivos sanitarios será la gran transformación de la cronicidad en todos los sistemas, de que de verdad los pacientes tengan un modelo de prestación gestionado por excelentes médicos clínicos, ya que esto hace a una estrategia en la cual todos ganen los pacientes, los médicos, las entidades de medina prepaga, no permitir eso que se elige un especialista de acuerdo con una cartilla, a una “autoparte”hígado, tiroides, rodilla, hombro, corazón etc, que le parece que tienen enferma y piden turno para atenderse, encontrándose con los dislates de un anecdotario interminable que tiene una razón común,un modelo de gestión clínica liberal para los afiliados y para los prestadores profesionales de maneged care, de perfiles de consumo, de segundas opiniones, de validaciones, de recetas, de bancarización de la medicina. Algo que se les ofrece a los pacientes con un modelo consumista que está afectando fuertemente la lista de espera, llenado a los especialistas de demanda de bajo riesgo innecesaria, que constituye en la forma como está planteada en una demagogia social, por prestaciones innecesarias y que afectan por sobreutilización al sistema de salud en su conjunto, con situaciones contradictorias en la verdadera urgencia o en la demanda porque yo estoy pagando.

Además, se debe modificar el esquema de redes integradas por establecimiento en redes por patología y servicios prestadores 7/24. Esto es lo que denominamos corredores sanitarios, donde se establece para aquellas patologías con riesgo de vida, donde el tiempo de oro, para acceder a la prestación es condicionante de los resultados, a saber, shock traumático, shock medular, ángor, accidente cerebro vascular, hemorragia subaracnoidea, traumatismo craneoencefálico grave, gran quemado.

Que tenga un equipo de salud de referencia. Un médico responsable.

Establecer esquemas de corredores sanitarios que permitan prestar servicios en las patologías cuyas complicaciones pueden motivar riesgos de vida, allí empieza la gestión de la cronicidad.

Que el paciente tenga información y posibilidad de contactarse con su equipo de salud si tiene una emergencia.

Tener un sistema de información con historia clínica electrónica.

Posibilidad que el sistema de información tenga interoperabilidad.

La atención de la cronicidad incorporara nuevos dispositivos en la atención primaria, en la internación y en la continuidad de cuidados, en las formas de resolver las crisis agudas de los pacientes, en como son y están censados, como dan aviso, que están con una descompensación. Como se los evalúa antes que se descompensen, cuáles serán sus pautas de alarma. Saber que tienen que hacer ante una emergencia. La cronicidad dispone de áreas en la internación donde unas semanas después de la internación se puede quedar en unidades de estancia media, o bien tiene consultas más cercanas y regladas.Efectúa y avisa sus controles, cambio de la clase funcional de su disnea, peso, sueño, oximetría, tos. Tolerancia a la medicación por todos los sistemas de e health, que deberán incorporarse al desafío de la cronicidad. Como los sistemas de atención se anticipan con untiempo prudencial a que el paciente se controle, hecho que empezamos a llamar en nuestro lenguaje el service, un poco contradictorio con el modelo de personalización, pero sabiendo que el fondo es evitar que al paciente se le deteriore el estatus funcional de salud, y no tenga que internarse en una unidad crónica.

Los sistemas de salud de prepago y de las obras sociales no tienen bien elaborada la atención de crónicos, faltan incentivos sectoriales, premios,e incentivos en la microgestión, por ejemplo, la cobertura de medicamentos en la cronicidad significa literalmente un aumento del gasto para la obra social, ya que no recibe ninguna compensación por la detección de una hipertensión, diabetes, o hipercolesterolemia. Entonces para qué sirve. Si no genera una conducta proactiva, y solo se empiezan a tratar estas enfermedades cuando producen síntomas, cuando entran en la etapa clínica o sintomática de la enfermedad, no hay concepto de sanología, intervenir precozmente. Además, la población no tieneexamen preventivo de salud si no está en convenio colectivo de trabajo y se lo exige la administradora de riesgo de trabajo.  un paciente complejo, no implica diferencias remunerativas, los profesionales están postergados en la transferencia de recursos, y para alcanzar un ingreso digno la cantidad de pacientes tiene que ser muy alta. Esto lleva e induce el Multiempleo, la falta de dedicación. No hay estratificación de riesgo al estilo de la Kaiser permanente.

El problema en las obras sociales que cuando los pacientes se jubilan pasan al PMI, entonces todas las acciones preventivas no son para este sistema que los cubría durante la etapa activa de la vida. Como se observa la segmentación del sistema por una parte y la fragmentación por el otro todavía están mirando la atención de los pacientes agudos, inclusive con los contratos de la última década con más transferencia de riesgo. Todavía no significan el riesgo compartido o el pago por desempeño.

Las Enfermedades crónicas no transmisibles[1] son actualmente la principal causa de discapacidad y muerte en todo el mundo.La primera línea de observación y preocupación, en cualquier evaluación de las organizaciones sanitarias la constituyen las muertes aplazadas, las evitadas y la calidad de vida que se ha ganado. En esto, en lo evitable, en las modificaciones de los hábitos de vida hay que actuar. También sobre las enfermedades que provocan discapacidad y dependencia, las enfermedades crónicas que deteriora la calidad de vida y modificar el sistema de salud para darle vida a los años. [i]

La denominada epidemia global de condiciones crónicas, motivada por la cronificación de ciertas patologías, el cambio de estilos de vida y el aumento de la longevidad de las poblaciones en la mayor parte del mundo, está ocasionando un número creciente de personas que soportan una o más de estas enfermedades1, lo cual plantea uno de los principales retos a los que tienen que hacer frente los sistemas sanitarios

Además, la creciente presencia de pluripatología y su mayor complejidad como fenómenos asociados a la cronicidad suponen retos adicionales al propio modelo de prestación sanitaria e incluso a los sistemas de generación de conocimiento clínico.

según estimaciones de la Federación Internacional contra la Diabetes (FID), en 1985 había en el mundo 30 millones de personas con diabetes, 25 años después esa cifra se ha multiplicado por siete hasta superar los 245 millones y, cada año, 3,8 millones de muertes son atribuibles a esta enfermedad. Si no se hace nada, dentro de 20 años el número de personas con diabetes alcanzará los 380 millones.


[1] Enfermedad crónica:Enfermedades que tienen una o más de las siguientes características: son permanentes, dejan incapacidad residual, son causadas por alteración patológica no reversible, requieren entrenamiento especial del paciente para rehabilitación, requieren un largo periodo de supervisión, observación o atención.


[i] Gonzalez Garcia G. Tobar F. 1997. Más salud por el mismo dinero. Ediciones ISALUD.

El desafío de la cronicidad en la gestión de salud.

La cronicidad es el desafío más importante que tenemos en este siglo, implica una transformación profunda y adaptación de los sistemas de salud a los cambios demográficos, y de cambios en la carga de enfermedad; esto debe ocurrir en su modelo de financiamiento, de cobertura, de evaluación, de interacción, de organización, de modelo prestador, diferente, radicalmente distinto, que involucra un cambio innovador, disruptivo, sobre una estructura del conocimiento orientada fuertemente a la resolución de lo agudo, de lo episódico, de la complicación, de la falta de continuidad, de la fragmentación, de la segmentación, de participación de los pacientes y sus familias, de establecer hasta donde la sociedad está dispuesta a sumar lo social en la atención de la cronicidad,[i] de la dependencia, de la pérdida de autonomía, de los trastornos cognitivos de los pacientes, de la interpretación personalizada de la polipatología y la multimorbilidad[ii], que tiene los pacientes, en diferentes combinaciones y pesos fisiopatológicos sobre su homeostasis corporal con diferentes grados de aporte en su suficiencia orgánica,que obligará inicialmente a coordinar personalizadamente los tratamientos, depurativa, en el manejo del flujo aéreo e intercambio gaseoso, en el agua corporal, en la función cardíaca, en su sistema inmunológico, en el control del dolor, en la recuperación del grado de autonomía, en la contención del avance en el deterioro mental. Esta transformación llevará a que las especialidades deban asumir como norma la longevidad y las enfermedades crónicas. El reloj biológico no se modificó es el mismo, lo que ocurre es que más gente llega a los ochenta años o más. Los pobres, los postergados de la sociedad han adquirido enfermedades crónicas antes que gocen de las mieles de la riqueza, a las que nunca tendrán acceso. El deterioro del estatus de salud y el aumento de los gastos consolidarán la postergación.

El objetivo ideal del gerenciamiento de la enfermedad está en introducirse en la historia natural de la enfermedad, para evitar las complicaciones, el deterioro del stock de salud, en mejorar los resultados clínicos y humanitarios en una población de pacientes junto con una disminución en los costos globales del sistema de salud. Mediante un análisis cuidadoso de la población de pacientes, con la correspondiente estratificación del riesgo y clasificación, intervenir y prevenir el avance de la enfermedad a una etapa siguiente más severa y costosa.

Es necesario reflexionar sobre las personas con enfermedades crónicas, sufren múltiples condiciones crónicas. La edad se relaciona un número creciente de enfermedades crónicas, y a su vez, la cantidad de servicios para cuidar la salud de los mayores deben, principalmente, al número de enfermedades crónicas que tienen y no a su edad. En ese entorno es importante que se entienda que el desafío no es la enfermedad crónica sino la cronicidad, como concepto más amplio que excede los límites tradicionales de la atención de la salud. No se tratará de diagnosticar y tratar una enfermedad, sino de dar respuesta a las necesidades de adaptación al medio de una persona capaz de tomar sus propias decisiones. Una persona que vive sus problemas, condicionado por sus vivencias, al medio ambiente y su entorno social.[i]

La atención a la cronicidad es uno de los desafíos prioritarios en materia de salud por su incidencia en la población y por la tasa de morbilidad que comporta. Actualmente, ya son el problema de salud que demanda más servicios sanitarios llegando a suponer hasta el 75% del gasto sanitario en los países desarrollados. Unas enfermedades que aumentan según avanza la edad; por lo tanto, se incrementan con el aumento de la esperanza de vida. Además, el envejecimiento aumenta también la posibilidad de tener más de una enfermedad crónica, alrededor del 50% de los enfermos crónicos tienen más de una. El sistema sanitario argentinodeberá prepararse para afrontar este reto: un sistema más orientado a los enfermos crónicos como una línea de actuación dentro del eje vertebrador de la transformación del modelo de atención[ii][iii]

Lo más difícil en los enfermos crónicos que no todas las personas requieren el mismo tratamiento y los mismos cuidados. Esto además cambia con la evolución de la enfermedad. Por lo tanto, cada persona requiere cuidados estandarizados de base y personalizados. Implica que agentes consustanciados con la problemática de la cronicidad puedan elegir entre un menú de productos intermedios los de mayor efectividad, eficiencia y que puedan ser sustentables en el tiempo. Incentivando siempre a los cuidadores a que acompañen.

Resulta necesario la incorporación de las ciencias de la complejidad al pensamiento médico, que migrará desde la erudición, la memorización, el enciclopedismo hacia ser hábiles desde donde obtener información segura, oportuna y eficiente, para llegar a diagnósticos correctos y compartir con los colegas e informar a los pacientes.

El desafío que tenemos imperioso es medir la costoefectividad de las iniciativas para contener la evolución de la cronicidad.

Hasta donde dar y que esto no se convierta en una transferencia de responsabilidades de las familias al sistema de salud y pedir coberturas excesivas para las obligaciones y responsabilidades de los vínculos filiales que nos hace el ejemplo de la convivencia racional en sociedad, donde como derecho habiente también tenemos obligaciones, que muchas veces quedan desatendidas.

Otro aspecto importante de este cambio será en desarrollar los incentivos para que los pacientes se cuiden, cumplan con los tratamientos, con los cambios en los hábitos saludables de vida, en las modificaciones de sus rutinas, en realizarse sus controles en la periodicidad que el sistema lo exige.

Para ello los sistemas de cronicidad tendrán que tener el aporte de evaluaciones sociales exhaustivas previas y durante la evolución de los aspectos familiares, laborales, personales, del hábitat de su vivienda, de su situación existencial y parental.

Una visión integral, holística completa de la situación del paciente con su entorno, como le llegarán los medicamentos, los dispositivos de control, quien será su médico de cabecera, como será la introducción del sistema en la historia natural de su enfermedad para que esta impacte menos en su calidad d vida, como se lo estadificará, como se llegará al diagnóstico y a la inclusión en un programa, en solicitar acciones desde la función de rectoría para que se tome conciencia de que se puede ser portador de la enfermedad.



[i] Plan Andaluz de la cronicidad 2012-2016.

[ii] Generalitat de Catalunya. Plan de Salud de Cataluña 2011-2015

[consultado 13-3-2014]

. Barcelona: Departamento de Salud; 2012. Disponible en: http://www20.gencat.cat/docs/salut/Home/El%20Departament/Pla_de_Salut_2011_2015/ documents/arxius/plan%20de%20salud%20Catalunya_es.pdf

[iii]Generalitat de Catalunya. Programa de prevenció i atenció a la cronicitat. Document conceptual [consultado 13-3-2014]. Barcelona: Direcció General de Regulació, Planificació i Recursos Sanitaris. Departament de Salut; 2012. Disponible en: http://www20.gencat.cat/docs/salut/Home/Ambits%20 tematics/Linies%20dactuacio/Model_assistencial/Atencio_al_malalt_cronic/documents/arxius/562conceptual.pdf


[i]Humphries, R. Social carefunding and the NHS. Animpending crisis?. The King’sFund. 2011. Disponible en: http://www.kingsfund.org.uk/publications/social_care_funding.html

[ii]Barnett K, Mercer SW, Norbury M, Watt G, Wyke S, Guthrie B.Epidemiology of
multimorbidity and implications for health care, research, and medical education: a
cross-sectionalstudy. Lancet 2012;380:37-43.

salud y determinantes sociales

: «Salud es la manera de vivir libre, solidaria, responsable y feliz.Es un bien ser y no un bien-estar«

esta definición des-medicaliza a la salud y la considera un derecho humano y como tal es universal, igualitario, innegociable y un deber del Estado asegurar su acceso a toda la población.

“Reducir las desigualdades en materia de salud es un imperativo ético, la injusticia social mata a la gente a gran escala”.

la ‘Carta de Ottawa’: «La salud es el resultado de las condiciones de: alimentación, vivienda, educación, ingreso, medio ambiente, trabajo, transporte, empleo, libertad y acceso a los servicios de salud»(OMS, 1986). En esta definición se afirma la clara relación entre los factores sociales y económicos, el entorno físico y la salud; sin embargo, lo más destacable que da a entender es que sin un equilibrio entre estos factores difícilmente se puede obtener un determinado nivel de salud óptimo.

Los determinantes sociales de la salud son las condiciones económicas, culturales, laborales, ambientales, y sociales en las que viven las personas y las cuales determinan su salud.Los determinantes sociales de la salud son las circunstancias en que las personas nacen, crecen, viven, trabajan y envejecen. La variabilidad en su distribución explica la mayor parte de las desigualdades sociales en la salud, siendo estas evitables, sistemáticas e injustas.

Los estratificadores de equidad que se valoran más frecuentemente la bibliografía consultada los hace con el acrónimo PROGRESAR:

la P vinculado a la plaza, al lugar que habita la persona.

La R vinculada a la raza o la etnicidad.

La O de ocupación, tarea y tipo de trabajo.

La G de genero o sexo.

La R de religión.

E de educación.

S de situación socioeconómica.

A de ambiente, relacionándolo con el acceso al agua, al saneamiento, la vivienda.

R son los recursos, o el capital social, el sistema de contención social que cuenta la población.

la importancia de los determinantes sociales en la salud

Tenemos que enfrentarnos a una verdad incómoda pero innegable: las vidas de millones de niños están malogradas por el solo hecho de haber nacido en un país, en una comunidad, con un género o en determinadas circunstancias. Un verdadero riesgo país, es el de la desnutrición infantil y el sobrepeso de la alimentación incorrecta.

Las personas que tienen mejor situación social y económica, educativa y laboral viven algunos años más y sufren menos enfermedades que los pobres.

Estas diferencias en la salud son producto de la injusticia social que refleja las influencias más poderosas de los estilos de vida de las personas, pero fundamentalmente de las condiciones en las que viven y trabajan, que influyen fuertemente en su salud y longevidad. Las condiciones sociales y económicas determinan que las personas se enfermen o no, son más importantes que la atención médica para las ganancias de salud de la población general. La pobreza además en nuestro país da una salud más pobre, en accesibilidad, en oportunidad y a veces en medios. La mayoría de enfermedades y causas de muerte son más comunes en los estratos más bajos de la sociedad. El gradiente social en salud refleja desventajas materiales y los efectos de la inseguridad, la ansiedad y la falta de integración social. Las circunstancias sociales y económicas deficientes afectan la salud durante la vida, generándose en muchos casos una “carga acumulativa” desde la vida fetal, la infancia y niñez, la adolescencia y la vida adulta. Generando un riesgo acumulados de enfermedades crónicas.

Es conveniente diferenciar entre efectos a corto y a largo plazo, entre efectos directos e indirectos, entre consecuencias reversibles e irreversibles, entre las que se pueden revertir, mitigar, disminuir impactos y externalidades.

La mala salud de hoy puede ser en parte el resultado de las privaciones de la infancia, la inequidad pone en peligro a millones de niños, hoy, y amenaza el futuro del mundo

Gestión y Economía de la Salud

Producir información, conocimiento y discusión sobre gestión sanitaria y economía de la salud

Saltar al contenido ↓