Las vacunas Cubanas son muy buenas, pero necesitarán inversión y espera para su producción, son tres que están avanzadas, esta es la duda principal. Espero que en la intención de la Dra Carla Vizzotti y en total son cinco, debemos esperar hasta que terminen los ensayos. Pero ya se firmó un acuerdo de confidencialidad, (que rápido que somos cuando está la Cámpora detrás).
También en esta visita hubo tiempo para conocer el proyecto Cultural de la Hija de Santucho, Mario su padre fue el fundador del Partido Socialista de los trabajadores luego un Comandante del Ejercito Revolucionario del Pueblo. Una forma de reivindicación de prácticas oportunamente rechazadas por la sociedad. Esa vuelta al pasado, tan setentista, que en lugar de revisar los errores que cometimos. Parece que los añoramos. Siguiendo la ley natural de la estupidez, Es como una esperanza de un éxito recobrado, que merecería un nuevo intento, de un sentido reaccionario sin proyección, por la oposición en si mismo, de fieles creyentes y justificantes, como para hacer política es necesario hacer «caja».
Desarrollo:
Pero, a pesar de añorar la gesta de la sierra Maestra, no dejemos pasar otras oportunidades de cerrar con otros proveedores de vacunas y seguir produciendo las nuestras. Otra pregunta que me surge, porque no podemos avanzar en envasar nosotros las vacunas y exportarlas terminadas, de Oxford Astra Zeneca. Producimos la materia prima y las mandamos a envasar a EE UU y México, que no nos fue muy bien con esto.
Las vacunas cubanas están recién completando la fase 3 a fin de Junio, y los pacientes serán seguidos hasta Enero del 2022, por lo tanto la producción industrial empezará luego, infiero, por el testimonio que estoy publicando, que esto podría ser una solución para el proximo año. Ahora tenemos que seguir por los caminos de Astra, Gamaleya y Sinopharm. Producción Argentina de Sputnik. Además la vacuna Soberana 2 es la única vacuna conjugada de todas las producidas contra el covid, con proteínas «protein binding domain» y del tétanos. No usa spike y estimula la respuesta inmune con el toxoide tetánico. La Abdala es intranasal. Nos preguntaremos porque se llama Abdala la vacuna y es muy profundo, responde a la pluma de José Martí y la independencia, pero hoy esas conquistas son con equilibrio fiscal, sin inflación, con bienestar, generar riqueza, distribuirla mejor, no con pólvora y violencia. El sentido real del nacionalismo, y querer esa bandera, su historia, su gesta, sus escritores y poetas, sus libertadores, sus políticos. Las memorias plácidas de guarda.
Fragmento del poema Abdala de José Martí.
El amor, madre, a la patria No es el amor ridículo a la tierra, Ni a la yerba que pisan nuestras plantas; Es el odio invencible a quien la oprime, Es el rencor eterno a quien la ataca; Y tal amor despierta en nuestro pecho El mundo de recuerdos que nos llama A la vida otra vez, cuando la sangre, Herida brota con angustia el alma; ¡La imagen del amor que nos consuela Y las memorias plácidas que guarda!
Nadie discute que necesitamos más vacunas,hay ocho vacunas aprobadas, de otro origen, que no hace falta ver nada ni esperar, hay que conseguir y comprar, ponerse en la cola, colocar ordenes de compras, que tienen certificado de EMA y FDA, o sea que podrían tener ANMAT, entonces hace falta viajar a Cuba, para ir a ver vacunas. Ya hicimos esto en 1996 con una epidemia de Meningitis en niños y las vacunas no se pudieron utilizar y los niños murieron más de lo estimado.
Vacunas aprobadas hasta ahora: Vacunas de Johnson & Johnson, Cansino (China), EpiVac Corona (rusia), Vacuna China de la academia de Ciencias, (3 dosis), Sinopharm (china), SinoVac (china, 50% de eficacia), Covaxin (India), Covivac de Rusia. Son vacunas aprobadas, una de EEUU, cuatro de China, Tres de Rusia, Una de la India, Una de EEUU.
Cuba:
A pesar de sus limitados recursos materiales, Cuba es responsable de desarrollar dos de las tan solo 23 vacunas contra el coronavirus que han iniciado ensayos de fase 3 en el mundo, y tiene otras tres en camino. Helen Yaffe(University of Glasgow) explica cómo funcionan las vacunas Soberana, Abdala y Mambisa; cómo se iniciará el proceso de vacunación en Cuba y en el extranjero; y cómo el país logró elaborarlas contra el tiempo y contra todas las adversidades. Pero no está probado que se pueda producir a Escala Mundial.
Cuando el COVID‑19 llegó a Cuba, el Gobierno movilizó de inmediato a su extenso sistema de salud pública y a su industria de biotecnología líder a nivel mundial. Esta acción decisiva ha permitido que Cuba mantenga niveles muy bajos de contagios y mortalidad. En 2020, Cuba registraba un total de 12.225 casos de infección por coronavirus y 146 muertes en una población de 11,2 millones, lo que corresponde a una de las tasas más bajas del hemisferio occidental. Sin embargo, la reapertura de los aeropuertos en noviembre de 2020 provocó un nuevo aumento, y en enero de 2021 se registraron más infecciones que durante todo el año anterior. Pese a esto, para el 24 de marzo de 2021, Cuba registraba menos de 70.000 casos y 408 muertes. La mortalidad era de 35 por millón, en comparación con, por ejemplo, la tasa de 1.857 por millón de personas observada en Gran Bretaña. El índice de letalidad entre las personas infectadas era de tan solo el 0,59%, en comparación con el 2,2% promedio registrado en el mundo y el 2,9% de Gran Bretaña.
La historia completa de las vacunas de Cuba contra el COVID-19
A nivel mundial, se están desarrollando alrededor de 200 vacunas contra el COVID‑19, y 23 de ellas han avanzado a ensayos clínicos de fase 3 (hasta finales de marzo de 2021). Aunque ningún otro país latinoamericano ha desarrollado una vacuna propia, dos de los 23 ensayos de fase 3 actualmente en curso son cubanos: Soberana 02 y Abdala. Además, otras tres posibles vacunas cubanas están en fases anteriores de ensayo: Soberana 01, Soberana Plus y Mambisa. Entonces, ¿cómo ha logrado Cuba desarrollar cinco vacunas contra el COVID‑19 en tan poco tiempo?
La industria de biotecnología de Cuba es buena. Es de propiedad completamente estatal, libre de la participación de privados, con innovaciones dirigidas a atender las necesidades del sector de salud pública y que no buscan obtener ganancias en el mercado local. En ella colaboran docenas de instituciones de investigación y desarrollo que comparten sus recursos y conocimientos en lugar de competir, lo que facilita avanzar rápidamente de la investigación e innovación a los ensayos y la aplicación. Cuba tiene la capacidad para producir el 60‑70% de los medicamentos que consume a nivel local, algo imprescindible dado el bloqueo de EEUU y el costo de los medicamentos en el mercado internacional. Además, hay una circulación continua y exhaustiva de información y personal entre universidades, centros de investigación y el sistema de salud pública. Todos estos elementos han demostrado ser esenciales en el desarrollo de las vacunas de Cuba contra el COVID‑19.
¿Cómo funcionan las vacunas de Cuba contra el COVID-19?
En el mundo se están desarrollando cinco tipos de vacunas contra el COVID-19:
Vacunas de vectores virales, que usan un virus no relacionado e inofensivo modificado para proporcionar material genético del SARS CoV 2 (como las vacunas de Oxford AstraZeneca y Gamaleya [Sputnik V]))
Vacunas ARNm (ácido ribonucleico mensajero) que enseñan al sistema inmune a reconocer el virus (Pfizer y Moderna)
Vacunas inactivadas que contienen el virus SARS CoV 2 inactivo (Sinovac/Butantan, SinoPharm, Bharat Biotec)
Vacunas atenuadas que contienen el SARS CoV 2 debilitado (Codagenix)
Vacunas de proteínas que contienen proteínas derivadas del COVID que desencadenan una respuesta inmunitaria (Novavax, Sanofi/GSK)
Las cinco vacunas cubanas en etapa de ensayos clínicos son de proteínas. Esto significa que contienen una parte de la proteína S utilizada por el virus para unirse a las células humanas, lo que genera anticuerpos neutralizantes que bloquean este proceso de unión.
La Dra. Marlene Ramírez González explicó al British Medical Journal que las vacunas cubanas son vacunas de subunidades, “uno de los enfoques más económicos y el tipo sobre el cual Cuba tiene la mayor cantidad de conocimientos y experiencia y la mejor infraestructura … [Estas] se basan solo en la parte [del antígeno del COVID] que entra en contacto con el receptor celular [el dominio de unión al receptor], que es también la que induce la mayor cantidad de anticuerpos neutralizantes”. Agregó que, si bien las vacunas cubanas no son las únicas que usan esta estrategia, Soberana 2 es única entre las vacunas contra el COVID por otro motivo: combina el dominio de unión al receptor del antígeno con una forma inactivada de tétanos para potenciar la respuesta inmunitaria, lo que la convierte en la única “vacuna conjugada” contra el COVID‑19.
En un correo electrónico, Idania Caballero, Dra. en Ciencias Farmacéuticas de BioCubaFarma, señaló que estas vacunas están basadas en décadas de estudio de las ciencias médicas y trabajo con enfermedades infecciosas:
La mortalidad por enfermedades infecciosas en Cuba, incluso durante el COVID, es inferior al 1%. Actualmente, Cuba vacuna contra 13 enfermedades con 11 vacunas, ocho de las cuales se producen en el país. Seis enfermedades se han erradicado gracias a los programas de vacunación. Las vacunas que se producen con estas tecnologías se han administrado incluso a niños en sus primeros meses de vida.
Las vacunas Soberana son producidas por el Instituto Finlay en alianza con el Centro de Inmunología Molecular y el Centro Nacional de Biopreparados.
El nombre “Soberana” refleja su importancia económica y política para la isla: sin su producción nacional, Cuba tendría grandes dificultades para acceder a vacunas extranjeras, ya sea debido a su costo en los mercados internacionales o a raíz del prolongado embargo de EEUU. El mecanismo de acción de estas vacunas consiste en insertar información genética en células de mamíferos superiores.
Soberana Plus es la primera vacuna para pacientes con COVID‑19 convalecientes que inicia la etapa de ensayos clínicos.
Las otras vacunas, Abdala y Mambisa (una vacuna intranasal sin agujas), están siendo producidas por el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB). Abdala recibe su nombre de un poema del héroe nacional José Martí, y Mambisa recibe su nombre en honor a los soldados que lucharon contra el dominio español a mediados y finales del siglo XIX. Estas vacunas insertan información genética en un microorganismo unicelular menos evolucionado (la levadura Pichia pastoris), y su desarrollo se basa en la amplia experiencia y el impresionante historial del CIGB, cuyas vacunas contra la hepatitis B se usan en Cuba desde hace 25 años.
Al concentrarse en el desarrollo de diferentes plataformas tecnológicas para la elaboración de vacunas, las instituciones participantes han evitado competir por recursos. Caballero explica que “Cuba tiene la capacidad de producir dos cadenas de vacunas independientes, con más de 90 millones de vacunas al año, a la vez que mantiene la producción de otros productos para el mercado nacional y para exportación”.
Las vacunas de Cuba requieren tres dosis; sin embargo, dado que se mantienen estables a temperaturas de 2 a 8°C, no es necesario realizar una inversión adicional en equipos de refrigeración especializados.
¿Cómo funcionan los ensayos de vacunas de fase 3 en Cuba?
Hacia fines de marzo, ya se estaban realizando los ensayos de fase 3 de Soberana 2 y Abdala, cada uno con decenas de miles de voluntarios adultos en regiones con una elevada incidencia de COVID‑19.
Soberana 2 se está administrando en La Habana, y Abdala, en Santiago de Cuba y Guantánamo.
El análisis y el seguimiento de los pacientes que participan en los ensayos de fase 3 continuará hasta enero de 2022 para estudiar si las vacunas previenen la transmisión, cuánto dura la inmunidad, y responder otras preguntas a más largo plazo que los fabricantes a nivel global no han podido responder debido a la necesidad urgente de poner vacunas eficaces a disposición del público.
Otros 150.000 trabajadores sanitarios de La Habana están recibiendo las inyecciones de Soberana 02 como parte de un “estudio de intervención”, que es un tipo de ensayo que puede autorizarse una vez que la seguridad del fármaco ha sido demostrada en la fase 2. Los estudios de intervención no incorporan el uso de doble enmascaramiento ni de placebo. Además, 120.000 trabajadores sanitarios del occidente de Cuba recibirán Abdala en las próximas semanas. Otros estudios de intervención que se realizarán en la capital comprenden la vacunación de 1,7 millones de personas de La Habana, lo que equivale a la mayoría de la población adulta de la ciudad, para fines de mayo de 2021; es decir, para entonces dos millones de cubanos habrán completado su proceso de vacunación.
Suponiendo que estos ensayos tengan resultados satisfactorios, en junio comenzará una campaña de vacunación nacional que dará prioridad según los factores de riesgo y la edad (inicialmente a personas de 60 años y mayores).
Para fines de agosto de 2021, el Gobierno espera haber vacunado a seis millones de cubanos, lo que representa a más de la mitad de la población total. Antes del cierre de 2021, Cuba espera estar entre los pocos países del mundo que habrán vacunado a toda su población.
Los investigadores médicos cubanos también confían en tener la capacidad y la experiencia para adaptar las formulaciones y tecnologías de las vacunas, como también los protocolos, para enfrentar nuevas variantes. Pero por ahora, el siguiente paso es lanzar un nuevo estudio en el que participarán niños y adolescentes de 5 a 18 años y comenzar los ensayos de fase 2 para Soberana 01 y Soberana Plus.
La vacuna Pan-Corona de Cuba y China estará dirigida a múltiples cepas del COVID-19
El CIGB de Cuba también se ha asociado con colegas de China para trabajar en una nueva vacuna llamada Pan-Corona, diseñada para ser eficaz contra diferentes cepas del coronavirus. La idea es que esta vacuna estimule la generación de anticuerpos mediante el uso de partes conservadas del virus, en lugar de aquellas tendientes a la variación (junto con partes dirigidas a la respuesta celular). Cuba aporta la experiencia y el personal, mientras que China proporciona el equipo y los recursos. La investigación se llevará a cabo en el Centro de Innovación Biotecnológica de Yongzhou en la provincia china de Wuhan, creado el año pasado con equipos y laboratorios diseñados por especialistas cubanos. Gerardo Guillén, director de Investigaciones Biomédicas de CIGB, cree que este abordaje “podría proteger contra las emergencias epidemiológicas causadas por nuevas cepas del coronavirus que puedan surgir en el futuro”.
El proyecto se edifica sobre casi dos décadas de colaboración en el área de ciencias médicas entre Cuba y China, lo que incluye cinco empresas conjuntas en el sector de biotecnología.
Una vacuna para el Sur Global
Los profesionales cubanos han recibido diez medallas de oro de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) en el transcurso de 26 años, y sus productos biotecnológicos ya estaban siendo exportados a 49 países antes de la pandemia, entre los que se incluyen vacunas empleadas en los programas de vacunación de América Latina. Cuba ha declarado que sus vacunas contra el COVID‑19 también se exportarán a otros países. Esto brinda esperanza a naciones de bajos y medianos ingresos que simplemente no pueden afrontar el costo de vacunar a su población a los altos precios fijados por las principales compañías farmacéuticas (entre $10 y $30 por dosis).
El caso de la multinacional estadounidense Pfizer es incluso peor: recientemente, se la acusó de “intimidar” a los países latinoamericanos para que dejaran activos soberanos, como edificios de embajadas y bases militares, en garantía contra el costo de cualquier proceso judicial que pudiera haber en el futuro en relación con las vacunas de la compañía.
Mediante un acuerdo con el Instituto Pasteur de Irán, 100.000 iraníes participarán en los ensayos clínicos de fase 3 de Soberana 02, y otros 60.000 se inscribirán en Venezuela.
Otros países, entre ellos México, Jamaica, Vietnam, Pakistán e India han manifestado interés en las vacunas cubanas, al igual que la Unión Africana (en nombre de las 55 naciones africanas).
Es probable que Cuba aplique una escala móvil al establecer el precio de exportación de las vacunas contra el COVID‑19, de manera que refleje la capacidad de pago del importador, como ocurre cuando cobra los servicios de profesionales médicos en el extranjero.
Lo que Cuba ha logrado es extraordinario, pero, como enfatiza Caballero, “sin el bloqueo injusto de EEUU, Cuba pudo haber obtenido incluso mayores y mejores resultados”. Cuba invierte una proporción pequeña comparada con la inversión de Gran Bretaña y Estados Unidos en atención sanitaria, pero al maximizar sus escasos recursos, el país ha conseguido organizar una respuesta altamente efectiva a la pandemia global. La clave del éxito cubano no ha sido la intervención estatal en sí misma, sino la naturaleza de esa intervención: el sistema socialista de este país establece que se debe priorizar el bienestar social por sobre las ganancias privadas.
Conclusión:
El viaje a Cuba es importante, si tuviéramos solucionada la provisión del resto de las vacunas, porque nos puede servir para el próximo año o bien hacia fin de este, tenemos que conseguir más vacunas entre las ya aprobadas. Nos salió bien una aventura, tenemos que ir por cosas bien seguras.
No es una cuestión ideológica, sino de gestión de la pandemia.
Las vacunas normalmente requieren años de investigación y pruebas antes de llegar a la clínica, pero en 2020, los científicos se embarcaron en una carrera para producir vacunas contra el coronavirus seguras y eficaces en un tiempo récord. Los investigadores están probando actualmente 92vacunas en ensayos clínicos en humanos, y 27 han llegado a las etapas finales de las pruebas. Al menos 77 vacunas preclínicas están siendo investigadas activamente en animales. 8 Están probadas.
Nuevas incorporaciones y actualizaciones recientes
25 de mayo
VaxForm, con sede en Pensilvania, entra en la Fase 1.
A continuación se muestra una lista de todas las vacunas que han llegado a los ensayos en humanos, junto con una selección de vacunas prometedoras que se están probando en animales. Para obtener una explicación de las variantes y mutaciones del virus, consulte nuestro Rastreador de variantes coronavirus. Para tratamientos para Covid-19, consulte nuestro Rastreador de medicamentos y tratamientos coronavirus. Para obtener una explicación de las principales vacunas, consulte Cómo funcionan nueve vacunas Covid-19.
El proceso de prueba de vacunas
El ciclo de desarrollo de una vacuna, de laboratorio a clínica.
PRUEBAS PRECLÍNICAS: Los científicos prueban una nueva vacuna en las células y luego la dan a animales como ratones o monos para ver si produce una respuesta inmune.
ENSAYOS DE SEGURIDAD FASE 1: Los científicos dan la vacuna a un pequeño número de personas para probar la seguridad y la dosis, así como para confirmar que estimula el sistema inmunológico.
ENSAYOS AMPLIADOS FASE 2:Los científicos dan la vacuna a cientos de personas divididas en grupos, como niños y ancianos, para ver si la vacuna actúa de manera diferente en ellos. Estos ensayos prueban aún más la seguridad de la vacuna.
ENSAYOS DE EFICACIA FASE 3: Los científicos dan la vacuna a miles de personas y esperan a ver cuántas se infectan, en comparación con los voluntarios que recibieron un placebo. Estos ensayos pueden determinar si la vacuna protege contra el coronavirus, midiendo lo que se conoce como la tasa de eficacia. Los ensayos de fase 3 también son lo suficientemente grandes como para revelar evidencia de efectos secundarios relativamente raros.
APROBACIÓN TEMPRANA O LIMITADA: Muchos países tienen procedimientos para proporcionar autorizaciones de emergencia para las vacunas, basadas en pruebas preliminares de que son seguras y eficaces. Además, algunos países como China y Rusia comenzaron a administrar vacunas antes de que se hicieran públicos los datos detallados del ensayo de fase 3. Los expertos han advertido de los graves riesgos de adelantarse a estos resultados.
APROBACIÓN: Los reguladores revisan los resultados completos del ensayo y los planes para la fabricación de una vacuna, y deciden si le dan la aprobación completa.
FASES COMBINADAS: Una forma de acelerar el desarrollo de vacunas es combinar fases. Algunas vacunas se encuentran ahora en ensayos de fase 1/2, por ejemplo, que este rastreador contaría como fase 1 y fase 2.
PAUSADO o ABANDONADO: Si los investigadores observan síntomas preocupantes en voluntarios, pueden pausar el ensayo. Después de una investigación, el juicio puede reanudarse o ser abandonado.Filtrar la lista de vacunas: Todas las vacunas Fase 1 2 3 autorizado abandonado
Vacunas genéticas
Vacunas que suministran uno o más de los propios genesdel coronavirus en nuestras células para provocar una respuesta inmune.
Vacuna contra el ARN
vacuna de ADN
FASE 3
APROBADA EN SUIZA USO DE EMERGENCIA EN EE.UU., EN OTROS NOMBRES
ALMACENAMIENTO: 30 días con refrigeración, 6 meses a -4°F (–20°C) El 18 de diciembre, la F.D.A. dio autorización de uso de emergencia para una vacuna fabricada por la empresa con sede en Boston. La vacuna Moderna es la segunda autorizada por la F.D.A., una semana después de la vacuna fabricada por Pfizer y BioNTech. Al igual que Pfizer y BioNTech, Moderna fabrica su vacuna a partir de ARNM. En los últimos años, la compañía ha probado las vacunas contra el ARNM para una serie de enfermedades, pero aún no han llevado una al mercado. En enero pasado, comenzaron a desarrollar una vacuna contra el coronavirus. El gobierno de Estados Unidos financió los esfuerzos de Moderna, proporcionando casi $1.000 millones en apoyo. En asociación con los Institutos Nacionales de Salud, encontraron que la vacuna protege a los monos del coronavirus. En marzo pasado, los científicos fueron los primeros en introducir una vacuna Covid-19 en ensayos en humanos. Después de que esos estudios dieron resultados prometedores, laspruebas de fase 3 en 30.000 voluntarios comenzaron el 27 de julio. El 16 de noviembre, Moderna anunció los primeros datos preliminares del ensayo, seguidos de los datos completos el 30 de noviembre. Los investigadores estimaron que la vacuna tenía una tasa de eficacia del 94,1 por ciento. Aunque no está claro cuánto durará esta eficacia, Moderna ha encontrado que después de tres meses los participantes del ensayo todavía tienen una fuerte defensa inmune contra el coronavirus. El 25 de mayo de 2021, Moderna anunció que la vacuna proporcionaba una fuerte protección a niños de tan solo 12 años. La compañía está probando actualmente la vacuna en bebés y niños pequeños. Mientras tanto, la compañía llegó a acuerdos con varios países para suministrar la vacuna a la espera de su aprobación. El 11 de agosto del año pasado, el gobierno de los Estados Unidos otorgó a la compañía 1.500 millones de dólares adicionales a cambio de 100 millones de dosis si la vacuna resulta segura y eficaz. En julio de 2021, las negociaciones adicionales han aumentado el acuerdo a 300 millones de dosis. El 25 de noviembre, la compañía llegó a un acuerdo con la Comisión Europea para suministrar hasta 160 millones de dosis. Moderna ha hecho acuerdos similares con otros países como Canadá,Japón,Qatar y Corea del Sur. Moderna también ha prometido 500 millones de dosis a COVAX, una iniciativa mundial de vacunas, para suministrar vacunas a países de bajos ingresos. El 29 de abril, Moderna anunció que produciría entre 800 y 1.000 millones de dosis en 2021, y planeaba fabricar 3.000 millones de dosis en 2022. En marzo, Moderna inició un ensayo de fase 1 de una vacuna realizada específicamente para la variante B.1.351.
2 dosis, 4 semanas de diferencia TIPO: Almacenamiento de
inyección MUSCULAR: Estable al menos 3 meses a 36-46°F (2-8°C) En marzo pasado, la administración Trump intentó sin éxito atraer a CureVac para mover su investigación sobre su vacuna contra el ARNM de Alemania a los Estados Unidos. La compañía adelantó su trabajo en Alemania, viendo respuestas a la vacuna en ratones y monos antes de lanzar ensayos clínicos en julio.
En diciembre, CureVac lanzó un ensayo de fase 3,reclutando hasta 36.500 voluntarios en Alemania. La Unión Europea inició una revisión continua en febrero, destinada a acelerar la aprobación si el ensayo de fase 3 ofrece resultados positivos. CureVac espera que el ensayo muestre si la vacuna es segura y efectiva en mayo. En noviembre, CureVac negoció un acuerdo para proporcionar a la Unión Europea hasta 400 millones de dosis de su vacuna.
Proyectan la fabricación de hasta 300 millones de dosis en 2021 y hasta mil millones de dosis al año siguiente. CureVac ha colaborado con la compañía Tesla de Elon Musk en la creación de «micro-fábricas» de ARNM, que potencialmente podrían ser desplegadas en todo el mundo para hacer miles de millones de dosis de la vacuna. El 12 de noviembre, la compañía anunció que su vacuna podría mantenerse en un refrigerador a 41 grados. Otras vacunas contra el ARN fabricadas por Pfizer y Moderna deben mantenerse congeladas a temperaturas más frías.
A partir de enero de 2021, CureVac forjó una serie de asociaciones con los gigantes farmacéuticos Bayer, Celonic, GSK y Novartis, para apoyar la producción de su vacuna y desarrollar otras nuevas contra las variantes de coronavirus.
Actualizado el 26 de abril
PHASE 3
NOMBRE DE LA VACUNA:
ZyCoV-D EFICACIA: Dosis
DESCONOCIDA:
3 dosis, 4 semanas
de diferencia TIPO: Almacenamiento de inyección
de PIEL: Estable a temperatura ambiente durante tres meses En julio de 2020, el fabricante indio de vacunas Zydus Cadila comenzó a probar una vacuna basada en el ADN suministrada por un parche cutáneo. Lanzaron un ensayo de fase 2 en ZyCoV-D el 6 de agosto y anunciaron a finales de diciembre que estaba completo. El 3 de enero de 2021, el gobierno indio dio permiso a Zydus Cadila para avanzar a un ensayo de fase 3 con 30.000 voluntarios. En una entrevista el 29de abril, el director general de Zydus Cadila dijo que el ensayo podría dar resultados de eficacia en mayo, después de lo cual la compañía buscará inmediatamente la autorización de emergencia del gobierno indio. Actualizado el 1 de mayo
FASE 2 FASE 3 FASES COMBINADAS
Nombre de la VACUNA: AG0302-COVID19
EFICACIA: Dosis
DESCONOCIDA: 2 dosis, 2 semanas de diferencia TIPO: Almacenamiento de inyección
de PIEL: Más de un año a temperatura
ambiente El 30 de junio, la empresa japonesa de biotecnología AnGeslanzó un ensayo de fase 1 para probar una vacuna basada en ADN, desarrollado en colaboración con la Universidad de Osaka y Takara Bio. La compañía pasó a un juicio de fase 2/3 en diciembre. Actualizado el 8 de diciembre
PHASE 2
NOMBRE DE LA VACUNA: INO-4800 EFICACIA: Dosis DESCONOCIDA: TIPO DETERMINADO: Almacenamiento de inyección de PIEL: Más de un año a temperatura ambiente Antes de la pandemia, la empresa Inovio, con sede en Pensilvania, desarrolló vacunas basadas en ADN que se administran en la piel con pulsos eléctricos de un dispositivo portátil. Están llevando a cabo ensayos clínicos para vacunas contra una serie de enfermedades, incluyendo el VIH, el zika y varias formas de cáncer. Al inicio de la pandemia, Inovio desarrolló una vacuna contra el ADN contra la proteína de pico en el coronavirus. Un ensayo de fase 1, publicado en diciembre,no descubrió ningún efecto adverso grave, y midió una respuesta inmune en los 38 voluntarios. Inovio se vio envuelto en varias demandas con accionistas y un socio de la compañía. El 28 de septiembre, la F.D.A. puso la vacuna en una retención parcial debido a preguntas sobre el dispositivo de administración. El 16 de noviembre, Inovio dijo que la F.D.A. les había dado permiso para seguir adelante. Inovio pasó a ejecutar ensayos de fase 2 en los Estados Unidos, así como en China y Corea del Sur, y publicó los resultados de los estudios en línea el 7 de mayo de 2021. También comenzaron a probar versiones de su vacuna adaptadas a nuevas variantes. Después de perder fondos del gobierno para ensayos de fase 3, Inovio anunció que procedería a probar su vacuna fuera de los Estados Unidos. Actualizado el 10 de mayo
FASE 2
La empresa Arcturus Therapeutics, con sede en California, y la Duke-NUS Medical School en Singapur han desarrollado una vacuna contra el ARNM. Tiene un diseño «auto-replicante» que conduce a una mayor producción de proteínas virales. Las pruebas realizadas a los animales mostraron que los protegía contra la infección. En agosto, Arcturus lanzó un ensayo de fase 1/2 en el Hospital General de Singapur. El 9 de noviembre, la compañía anunció que un análisis provisional del ensayo mostró que la vacuna produjo una respuesta inmune que está en el rango de respuestas observadas en las personas que se recuperaron de Covid-19. El 6 de enero Arcturus anunció que tenía permiso para iniciar la parte de fase 2 del juicio tanto en Singapur como en los Estados Unidos. Singapur llegó a un acuerdo con Arcturus para gastar hasta 175 millones de dólares para adquirir vacunas cuando estén listas. Actualizado el 12 de enero
FASE 2
En junio de 2020, investigadores chinos de la Academia de Ciencias Médicas Militares, Suzhou Abogen Biosciences y Walvax Biotechnology anunciaron que iniciarían los primeros ensayos de seguridad de su país sobre una vacuna basada en ARCoV. Estudios anteriores sobre monos al parecer mostraron efectos protectores, y en el ensayo de fase 1 indicó que era seguro en las personas. El 21 de diciembre, Xinhua informó que China estaba construyendo una fábrica para producir 120 millones de dosis al año. Los investigadores iniciaron un ensayo de fase 2 para la vacuna en enero de 2021, y registraron un ensayo de fase 3 en abril.
Estaba programado para comenzar al mes siguiente. El Global Times informó que el juicio probablemente se llevaría a cabo en América Latina. Actualizado el 20 de abril
FASE 1 FASE 2 FASES COMBINADAS
Gennova Biopharmaceuticals en la India y HDT Bio, con sede en Seattle, se asociaron para desarrollar una vacuna basada en ARN autoamplificante. La vacuna, conocida como HGC019,fue capaz de provocar de forma segura a los animales para fabricar anticuerpos contra el coronavirus, lo que llevó a la India a conceder a las empresas la aprobación en diciembre de 2020 para iniciar ensayos de fase 1/2. El 4 de mayo de 2021 HDT anunció que el ensayo estaba en curso en la India. Actualizado el 18 de mayo
FASE 1 FASE 2 FASE COMBINADA GeneOne
Life Science,una empresa biotecnológica surcoreana, desarrolló una vacuna basada en ADN que codifica dos proteínas a partir del coronavirus. En diciembre iniciaron una prueba de fase 1/2 con 345 participantes. Actualizado el 17 de diciembre
FASE 1 FASE 2 FASES COMBINADAS
La empresa surcoreana Genexine comenzó a probar la seguridad de una vacuna basada en adn en junio de 2020. En diciembre, el Examen Biomédico de Corea informó que Genexine obtuvo resultados decepcionantes de su formulación inicial y decidió reiniciar sus ensayos con una vacuna modificada. El 20 de enero, la empresa registró un juicio de fase 1/2. La farmacéutica indonesia Kalbe Farma se comprometió en abril a comprar 10 millones de dosis de la vacuna de Genexine si se demuestra que es segura y eficaz. En virtud del acuerdo, Kalbe Farma pagará el ensayo clínico de fase 2/3 en Indonesia. Actualizado el 1 de mayo
FASE 1 FASE 2 FASES COMBINADAS
Takis Biotech y Rottapharm Biotech, dos empresas de vacunas en Italia, desarrollaron una vacuna llamada COVID-eVax. Un dispositivo especial utiliza un pequeño pulso eléctrico para entregar ADN a través de la piel. El ADN entra en las células, que utilizan las instrucciones genéticas para hacer proteínas de espiga. En febrero, Takis y Rottapharm iniciaron un ensayo de fase 1/2. COVID-eVax puede permanecer estable a temperatura ambiente. Actualizado el 15 de marzo
FASE 1 FASE 2 FASES COMBINADAS
La farmacéutica francesa Sanofi está desarrollando una vacuna contra el ARNM en colaboración con Translate Bio. Han encontrado que produce una fuerte respuesta de anticuerpos en ratones y monos, y protege a los hámsters contra las infecciones por coronavirus. En marzo, las empresas lanzaron un ensayo de fase 1/2,que prevén dar resultados en el tercer trimestre de 2021. La vacuna, conocida como MRT5500, es la segunda candidata de Sanofi a covid-19 en ensayos clínicos, después de su vacuna a base de proteínas. Actualizado el 20 de abril
FASE 1 FASE 2 FASES COMBINADAS
Investigadores con sede en Japón en Daiichi Sankyo han desarrollado una vacuna contra el ARNM contra el coronavirus en colaboración con la Universidad de Tokio. El 22 de marzo iniciaron un ensayo de fase 1/2 de la vacuna, denominado DS-5670. Actualizado el 23 de marzo
FASE 1 FASE 2 FASE COMBINADAS
Investigadores de Elixirgen Therapeutics, con sede en Baltimore, han creado una vacuna contra el ARN, llamada EXG-5003, que se dirige a una pequeña parte de la proteína de pico coronavirus. En mayo iniciaron un ensayo de fase 1/2 de la vacuna en Japón. Actualizado el 25 de mayo
FASE 1
Investigadores de la Universidad Chulalongkorn de Tailandia han estado desarrollando varias vacunas potenciales para el coronavirus. La más lejana es una vacuna a base de ARNM conocida como ChulaCov19. En septiembre de 2020, el Centro de Investigación de Vacunas de Chula registró un ensayo de fase 1 para probarlo en humanos. Debido a los retrasos en la financiación y la fabricación, se espera que el ensayo comience en abril o mayo de 2021. En una entrevista con el Bangkok Post, el líder del proyecto dijo que se podrían producir hasta 30 millones de dosis para Tailandia y otros seis países asiáticos si la vacuna resultaba ser segura y eficaz. Actualizado el 23 de febrero
FASE 1
La empresa canadiense Entos Pharmaceuticalsha creado una vacuna contra el ADN del coronavirus. La mayoría de las otras vacunas genéticas transportan el gen de la proteína de pico en la superficie del virus. Entos, en cambio, eligió el gen del nucleocapsido, una proteína que se encuentra dentro de la membrana del virus. Están apostando a que puede ofrecer inmunidad duradera. En octubre de 2020, Entos lanzó un ensayo de fase 1 en Canadá para su vacuna, llamada Covigenix VAX-001. Comenzaron a dosificar participantes el 15 de abril. Actualizado el 5 de mayo
FASE 1
El 2 de noviembre, la empresa canadiense Symvivoanunció que había administrado una vacuna de ADN a su primer voluntario en un ensayo de fase 1. El ADN se inserta en bacterias inofensivas,que los voluntarios tragan en un líquido congelado (la empresa está trabajando en poner la bacteria en una píldora). Cuando las bacterias llegan a los intestinos, el ADN se desliza en las células del revestimiento intestinal, que luego producen proteínas virales. Actualizado el 3 de noviembre
Fase 1
Las inmunoterapias OncoSec, con sede en Nueva Jersey, han desarrollado tratamientos experimentales contra el cáncer que suministran genes en tumores. Allí, los genes inyectados producen una molécula de señalización natural llamada IL-12, que atrae la atención de las células inmunes que atacan el cáncer. En la primavera, OncoSec comenzó a adaptar su tecnología para hacer una vacuna contra el coronavirus. La vacuna, llamada CORVax12, consiste en un bucle de ADN que codifica tanto la proteína de pico como la IL-12. Hacer que el cuerpo haga IL-12 adicional podría potencialmente mejorar la capacidad del sistema inmune para producir anticuerpos a la proteína de pico. El 13 de noviembre, la empresa registró un ensayo de fase 1 para probar la seguridad del CORVax12. Actualizado el 13 de noviembre
FASE 1
Providence Therapeutics de Canadá se especializa en vacunas de ARN mensajero para tratar el cáncer. En respuesta a la pandemia, desarrollaron una vacuna contra el arncireno contra el coronavirus. Lanzaron un estudio de fase 1 de una vacuna contra el ARN a finales de enero. La compañía espera pasar a los ensayos de fase 2 en mayo.
el 28 de enero de 28 a las 19:00
FASE 1
Utilizando un sistema de administración de PharmaJet,investigadores de BioNet-Asia y Technovalia, con sede en Australia, han desarrollado una vacuna de ADN llamada COVIGEN que se puede empujar a través de la piel sin una aguja. En su lugar, la dosis se carga en un dispositivo de mano y se dispara directamente en el tejido celular a través de un chorro de líquido. Las vacunas contra la gripe ya utilizan el dispositivo, que según PharmaJet es una alternativa más segura a las inyecciones de agujas. Los investigadores registraron un ensayo de fase 1 en Australia el 8 de febrero. Actualizado el 4 de marzo
FASE 1
Investigadores chinos de Stemirna Therapeutics han desarrollado una vacuna contra el ARNM en colaboración con el Hospital Del Este de Shanghái. Registraron un juicio de fase 1 el 1 de mayo. Actualizado el 20 de mayo
PRECLÍNICOS Otras vacunas genéticas en desarrollo preclínico activo incluyen vacunas de: Ciencias aplicadas del ADN, EvviVax y Takis Biotech; CureVac y GSK; DIOSynVax; ETheRNA; EyeGene; Globe Biotech; Biociencias de luz verde; Instituto de Investigación de Enfermedades Infecciosas y Amyris; Bioceuticales de Medifágica; Instituto Nacional de Química de Eslovenia y Kemijski Inštitut; Centro Nacional de Investigación, Egipto; los Consorcios OPENCORONA; Providence Therapeutics; Scancell; el Centro Nacional de Biotecnología de España y el Consejo Nacional de Investigación de España; Vaccibody. Actualizado el 25 de marzo
Vacunas contra vectores virales
Vacunas que contienen virus diseñados para transportar genes de coronavirus. Algunas vacunas contra vectores virales entran en las células y hacen que provoquen proteínas virales. Otros vectores virales se replican lentamente, llevando proteínas coronavirus en su superficie.
FASE 3 USO DE EMERGENCIA EN RUSIA, EN OTROS LUGARES
NOMBRE DE LA VACUNA: Sputnik V (también conocido como Gam-Covid-Vac)
MUSCULAR: Almacenamiento del congelador. Desarrollar una formulación alternativa que pueda ser refrigerada. El Instituto de Investigación Gamaleya, que forma parte del Ministerio de Salud de Rusia, ha creado una vacuna con una tasa de eficacia del 91,6 por ciento. Los creadores de la vacuna publicaron los resultados de su ensayo de fase 3 el 2 de febrero en el Lancet.
Gamaleya produjo la vacuna, inicialmente llamada Gam-Covid-Vac, a partir de una combinación de dos adenovirus llamados Ad5 y Ad26.
Ambos tipos se han probado como vacunas durante varios años. Al combinarlos, los investigadores rusos esperaban evitar una situación en la que el sistema inmunitario pudiera aprender a reconocer la vacuna como un objeto extraño que necesitaba ser destruido. Los investigadores lanzaron ensayos clínicos en junio.
Al final del verano, el juicio quedó empantanado en la
polémica. El 11 de agosto, el Presidente Vladimir V. Putin anunció que un regulador de atención médica ruso había aprobado la vacuna,rebautizada como Sputnik V. Sin embargo, los ensayos de fase 3 ni siquiera habían comenzado. Los expertos en vacunas calificaron la medida de arriesgada, y Rusia más tarde renunció al anuncio, diciendo que la aprobación era un «certificado de registro condicional», que dependería de los resultados positivos de los ensayos de fase 3. Además de Rusia, se reclutaron voluntarios para el ensayo en Bielorrusia, los Emiratos Árabes Unidosy Venezuela. El 17 de octubre se inició un ensayo de fase 2/3 en la India.
El 4 de septiembre, tres semanas después del anuncio de Putin, los investigadores de Gamaleya publicaron los resultados de su ensayo de fase 1/2.
Encontraron que Sputnik V produjo anticuerpos contra el coronavirus y efectos secundarios leves. El 11 de noviembre, el Fondo Ruso de Inversiones Directas anunció las primeras pruebas preliminares de su ensayo de fase 3 que indicaban que la vacuna es eficaz. Basándose en 20 casos de Covid-19 entre los participantes en el ensayo, los científicos rusos estimaron que la vacuna demostró un 92 por ciento de eficacia. En diciembre, el juicio había alcanzado su total final de 78 casos. Los detalles completos del ensayo salieron a la calle en febrero, demostrando una alta eficacia después de dos dosis. El juicio no descubrió efectos secundarios graves. Nadie que recibió la vacuna experimentó un caso grave de Covid-19.
El ensayo no demostró qué tan bien Sputnik V puede bloquear nuevas variantes del coronavirus.
En un estudio publicado en línea en abril, los investigadores estudiaron anticuerpos de personas que habían recibido la vacuna. Encontraron que los anticuerpos Sputnik V a menudo no neutralizaban el coronavirus, lo que le permitía infectar las células.
En un movimiento sin precedentes en el campo de la vacuna contra el coronavirus, el Instituto Gamaleya unió fuerzas en diciembre de 2020 con el fabricante de medicamentos AstraZeneca, que fabrica una vacuna basada en un adenovirus de chimpancé.
Los dos equipos combinaron sus vacunas para ver si la mezcla puede aumentar la eficacia de la vacuna AstraZeneca. El juicio comenzó en febrero.
En noviembre de 2020, el gobierno ruso comenzó a ofrecer Sputnik V dentro de Rusia en una campaña de vacunación
masiva. Pero la preocupación de que la vacuna se precipitó a la aprobación llevó a la vacilación generalizada. El 22 de diciembre, Belarús se convirtió en el primer país fuera de Rusia en registrar el Sputnik V, y desde entonces varios otros países han seguido su ejemplo. En Europa, donde el despliegue de la vacuna flaqueó gravemente, los reguladores comenzaron una revisión gradual del Sputnik V el 4 de marzo. Si la Agencia Europea de Medicamentos lo aprueba, muchos países europeos podrían tomar la vacuna. El 26 de abril, la junta directiva del regulador de vacunas del Brasil rechazó el Sputnik V, diciendo que contenía adenovirus que no habían sido debidamente desactivados.
Replicar adenovirus podría hacer que la vacuna sea peligrosa. Anvisa, el organismo regulador de Brasil, también se quejó de datos incompletos sobre la eficacia y seguridad de la vacuna. Los desarrolladores rusos rechazaron las afirmaciones de Anvisa y dijeron que demandarían por difamación. Brasil también se ha negado a realizar ensayos
Gamaleya’s Sputnik V vaccine RUSSIA HUNGARY ALGERIA MONGOLIA GUINEA MALI IRAN PAKISTAN BAHRAIN VIETNAM GABON U.A.E. MEXICO VENEZUELA INDIA ANGOLA MYANMAR BOLIVIA KENYA PARAGUAY ARGENTINA
Approved Early, limited or emergency use
FASE 2 FASE 3 FASE 3 FASES COMBINADAS APROBADAS EN BRASIL USO DE EMERGENCIA EN LA UE, OTRO
NOMBRE DE LA VACUNA: Vaxzevria (también conocido como AZD1222, o Covishield en la India) EFICACIA: 76% en un estudio estadounidense. DOSIS: 2 dosis TIPO: Almacenamiento de inyección
MUSCULAR: Estable en el refrigerador durante al menos 6 meses
Vacuna de astra zeneca. Una vacuna diseñada por la Universidad de Oxford y producida por la empresa británico-sueca AstraZeneca ha surgido como un elemento clave en el esfuerzo por satisfacer la demanda mundial de vacunas Covid-19. Con una eficacia del 76 por ciento, la vacuna, ahora conocida como Vaxzevria, se está produciendo en grandes cantidades a un precio bajo. Debido a que sólo necesita ser refrigerado en lugar de congelado, se puede utilizar mucho más ampliamente que las vacunas contra el ARNM. Pero el viaje de Vaxzevria ha sido turbulento, sacudido por mensajes confusos de AstraZeneca, preocupaciones de alto perfil sobre la seguridad y dificultades con la fabricación. A principios de 2020, investigadores de Oxford desarrollaron la vacuna mediante la ingeniería genética de un adenovirus que normalmente infecta a los chimpancés. Cuando dieron la vacuna a los monos, descubrieron que protegíaa los animales de la enfermedad. Haciendo equipo con AstraZeneca, siguieron con una prueba de fase 1/2. Los desarrolladores de vacunas no detectaron efectos secundarios graves en el ensayo, al tiempo que observaron que la vacuna elevó anticuerpos contra el coronavirus, así como otras defensas inmunes. AstraZeneca y Oxford se embarcaron en pruebas en etapas tardías en el Reino Unido, Sudáfrica y otros lugares. Pero los investigadores realizaron los ensayos de forma independiente, lo que dificulta la combinación de sus resultados en una sola imagen clara de lo bien que funcionaba la vacuna. Haciendo las cosas más turbias, dieron diferentes cantidades de la vacuna a diferentes personas y también esperaron en cualquier lugar de cuatro a doce semanas para administrar la segunda dosis. El 8 de diciembre, AstraZeneca y Oxford publicaron el primer artículo científico sobre un ensayo clínico de fase 3 de una vacuna contra el coronavirus. El ensayo demostró que la vacuna puede proteger a las personas de Covid-19, pero dejó muchas preguntas sin resolver sobre los resultados. Sin embargo, el bajo costo y la facilidad de almacenamiento de la vacuna la hicieron atractiva para los países que buscan una salida a la pandemia. El Reino Unido y argentina fueron los primeros países en autorizar la vacuna de emergencia, el 30 de diciembre. El 3 de enero, la India aprobó una versión llamada Covishield, hecha por el Instituto Sérico de la India. El 16 de febrero, la Organización Mundial de la Salud recomendó la vacuna para uso de emergencia en adultos mayores de 18 años. Brasil dio su aprobación total a la vacuna el 13 de marzo. En el mismo mes, Covax comenzó a suministrar millones de dosis de la vacuna a los países de ingresos bajos y medianos. La compañía espera una capacidad total de fabricación anual de 2.000 millones de dosis.
Sin embargo, incluso después de que millones de personas comenzaron a recibir la vacuna, surgieron nuevas
preocupaciones. En Sudáfrica, un pequeño juicio no demostró que protegía a las personas contra la variante B.1.351,que se ha vuelto predominante en el país. El 7 de febrero, Sudáfrica detuvo los planes para la implementación de un millón de dosis de la vacuna AstraZeneca.
En marzo de 2021 surgió otra preocupación. Los reguladores médicos europeos se preocuparon por un pequeño número de casos de coágulos sanguíneos en personas más jóvenes que recibieron Vaxzevria. La Agencia Europea de Medicamentos concluyó que la vacuna tenía un efecto secundario muy raro en el que las personas sufrían coágulos sanguíneos en venas grandes combinados con plaquetas bajas. Los reguladores hicieron hincapié en que la vacuna es eficaz y los beneficios que proporcionó superaron el pequeño riesgo de sus efectos secundarios. En respuesta, algunos países optaron por minimizar el riesgo restringiendo la vacuna a las personas mayores. En mayo, Noruega retiró permanentemente Vaxzevria de su programa de vacunación.
Estados Unidos aún no ha autorizado a Vaxzevria, a pesar del lujoso apoyo que proporcionó para su desarrollo. En 2020, el gobierno le dio a AstraZeneca 1.000 millones de dólares para pagar la investigación, los ensayos clínicos y la fabricación. Ese verano, la compañía prometió que distribuiría Vaxzevria en los Estados Unidos tan pronto como ese octubre. Pero la preocupación por la salud de un voluntario en el ensayo clínico estadounidense estancó el estudio durante siete semanas. AstraZeneca no entregó los resultados del ensayo hasta marzo de 2021, sólo para ser reprendido por sus asesores expertos por los datos de recolección de cerezas. Dos días más tarde, la compañía anunció que una mirada más completa al ensayo mostró que la vacuna tenía una eficacia del 76 por ciento contra Covid-19, y 100 por ciento de eficacia contra enfermedades graves y hospitalización. AstraZeneca está preparando su solicitud al F.D.A. para su autorización completa.
Incluso mientras estaba llevando a cabo ensayos clínicos, AstraZeneca llegó a acuerdos con varios fabricantes con el fin de producir miles de millones de dosis de Vaxzevria.
Pero en enero de 2021, admitió que no cumpliría con su promesa de administrar vacunas a la Unión Europea. Su déficit empeoró en marzo cuando la India, ante una explosión de nuevos casos, bloqueó la exportación de la vacuna desde sus fábricas. El 26 de abril, la Comisión Europea anunció que había presentado una demanda contra la empresa por incumplimiento de contrato.
Sin embargo, la India todavía luchaba por vacunar a sus propios ciudadanos, mientras que los casos y las muertes se dispararon.
Estados Unidos recibió intensas críticas por retener las materias primas que la India necesitaba para hacer su propio suministro de Covishield. El 25 de abril, el gobierno de Biden anunció que levantaría parcialmente su prohibición. Pero los críticos también apuntan a un arsenal de millones de dosis de la vacuna de AstraZeneca que Estados Unidos comenzó a construir el año pasado. Ahora que Los Estados Unidos tienen suficientes vacunas de otras empresas para proteger a todos sus propios ciudadanos, hay llamados a enviar las vacunas de AstraZeneca a la India y otros países en extrema necesidad. El 25 de abril, el Dr. Anthony Fauci dijo que el gobierno de los Estados Unidos estaba considerando enviar las vacunas.
Mientras tanto, AstraZeneca y Oxford continúan investigando sobre la vacuna. El 14 de febrero, anunciaron que comenzarían las pruebas en niños de tan solo seis años. En un movimiento sin precedentes en el campo de la vacuna contra el coronavirus, anunciaron el 11 de diciembre que colaborarían con los creadores rusos de la vacuna Sputnik V, que también está hecha de adenovirus, para ver si una combinación con Sputnik V podría aumentar la eficacia de la vacuna Oxford-AstraZeneca. El juicio comenzó en febrero de 2021. Actualmente se está llevando a cabo otro ensayo combinado entre las vacunas Oxford-AstraZeneca, Pfizer, Moderna y Novavax. Los resultados preliminares de un estudio combinado diferente sugieren que una dosis de Vaxzevria seguida de la vacuna Pfizer y BioNTech es segura y eficaz. Investigadores de Oxford han descubierto que Vaxzevria funciona bien como una tercera inyección de refuerzo. AstraZeneca y Oxford también están trabajando en una nueva versión de la vacuna adaptada a la variante B.1.351 y están probando una versión que se puede administrar como aerosol nasal. Para obtener más información, consulte Cómo funciona la vacuna Oxford-AstraZeneca. Aprobado para su uso
APROBADO EN CHINA USO DE EMERGENCIA EN OTROS PAÍSES
Nombre de la VACUNA: Convidecia (también conocida como Ad5-nCoV)
EFICACIA: 65.28%
DOSIS: Tipo de dosis
ÚNICA: Almacenamiento de inyección
MUSCULAR: Refrigerado La empresa china CanSino Biologics desarrolló Convidecia en colaboración con el Instituto de Biología de la Academia de Ciencias Médicas Militaresdel país. La vacuna de un solo disparo se basa en un adenovirus llamado Ad5. En mayo pasado, los investigadores publicaron resultados prometedores de un ensayo de seguridad de fase 1 sobre Convidecia, y en julio informaron que sus ensayos de fase 2 demostraron que la vacuna producía una fuerte respuesta inmune. En una medida sin precedentes, el ejército chino aprobó la vacuna el 25 de junio por un año como un «medicamento especialmente necesario». El 28 de noviembre, el Director Ejecutivo de CanSino Biologics dijo en una entrevista que entre 40.000 y 50.000 personas habían recibido Convidecia. A partir de agosto de 2020, CanSino comenzó a ejecutar pruebas de fase 3 en varios países,incluyendo Pakistán, Rusia, México y Chile.
El 25 de febrero, China anunció la aprobación de la vacuna CanSino para uso general. La compañía anunció que su vacuna de una sola inyección tenía una tasa de eficacia del 65,28 por ciento para prevenir todos los casos sintomáticos de Covid-19. Los detalles del juicio aún no se han publicado. Pero el 1 de abril, el director científico de CanSino dijo que la eficacia de su vacuna podría disminuir con el tiempo. También flotaba la idea de usar una inyección de refuerzo seis meses después de la primera dosis, aunque se necesitan más datos de ensayos clínicos. El 23 de marzo, CanSino anunció que había obtenido la aprobación para un ensayo clínico de una versión inhalada de la vacuna.
Los investigadores también han comenzado a probar si dar dosis alternas de vacunas de CanSino y Anhui Zhifei Longcom puede aumentar su eficacia. Aprobado para su uso
FASE 3 USO DE EMERGENCIA EN EE.UU., EN OTROS LUGARES
NOMBRE DE LA VACUNA: Ad26.COV2.S
EFICACIA: 72% en Estados Unidos, 68% en Brasil y 64% en Sudáfrica
DOSIS:
1 dosis TIPO: Almacenamiento de inyección
MUSCULAR: Hasta dos
años congelado a -4° F (–20° C), y hasta tres meses refrigerado a 36-46° F (2-8° C). 27, la F.D.A. emitió una autorización de uso de emergencia para la vacuna de Johnson &Johnson,convirtiéndolo en la tercera vacuna contra el coronavirus disponible en los Estados Unidos. También fue el primero en demostrarse que era seguro y eficaz con una sola dosis en lugar de dos. El trabajo que condujo a la vacuna comenzó hace una década en el Centro Médico Beth Israel Deaconess en Boston, donde los investigadores desarrollaron un método para fabricar vacunas a partir de un virus llamado Adenovirus 26, o Ad26 para abreviar. Johnson &Johnson utilizó Ad26 para desarrollar vacunas contra el ébola y otras enfermedades con Ad26. El pasado mes de enero, la empresa y los investigadores de Beth Israel colaboraron en la creación de una vacuna contra el coronavirus. En marzo recibieron 456 millones de dólares del gobierno de los Estados Unidos para apoyar su avance hacia la producción. Después de que la vacuna proporcionó protección en experimentos con monos,Johnson &Johnson comenzó los ensayos de fase 1/2 en julio. Basándose en resultados prometedores en estos estudios, Johnson &Johnson lanzó un ensayo de fase 3 en septiembre utilizando sólo una dosis en lugar de dos. Aunque Johnson &Johnson inicialmente se propuso reclutar a 60.000 voluntarios, culminó el juicio en 45.000 en diciembre a medida que aumentaba el caso. El 29 de enero, Johnson &johnson anunció que el ensayo había demostrado que la vacuna era segura y eficaz, y la F.D.A. publicó un análisis similar el 24 de febrero. Johnson &johnson publicó un artículo sobre el ensayo en el New England Journal of Medicine el 21 de abril de 2021.
Bahrein se convirtió en el primer país en autorizar la vacuna para uso de emergencia el 25 de
febrero. Dos días después, Estados Unidos siguió su ejemplo. Sudáfrica abandonó los planes de utilizar la vacuna de AstraZeneca para sus trabajadores sanitarios después de que un pequeño ensayo no demostrara que fuera eficaz contra la variante B.1.351 que se había vuelto dominante en todo el país. Empezaron a usar Johnson & Johnson’s en su lugar. En agosto de 2020, el gobierno federal acordó pagar a Johnson &Johnson $1.000 millones por 100 millones de dosis si se autorizaba la vacuna.
Se suponía que la mayor parte del suministro estadounidense debía ser realizado por Emergent Solutions, con sede en Baltimore. Pero la compañía luchó para poner en marcha la compleja fabricación de la vacuna. En abril de 2021, la F.D.A. emitió un mordaz informe sobre los estándares laxosde la compañía. Al menos 15 millones de dosis de la vacuna de Johnson &Johnson fueron contaminadas en la fábrica. Como resultado, la compañía sólo entregó 4 millones de dosis a los Estados Unidos después de la autorización, enviándolas desde su fábrica en los Países Bajos.
El 13 de abril, el gobierno de los Estados Unidos recomendó una pausa en el uso de la vacuna mientras investigaba informes de coágulos sanguíneos raros.
Diez días más tarde,investigadores de C.D.C. reportaron 15 casos de coágulos inusuales en casi 8 millones de personas que recibieron la vacuna. El gobierno decidió levantar la pausa y añadir una advertencia a la vacuna de que las mujeres más jóvenes pueden correr un ligero riesgo del efecto secundario severo. En una reunión del 12 de mayo, investigadores de C.D.C. reportaron un total de 28 casos de coágulos sanguíneos en más de 9 millones de vacunas. Entre las mujeres entre las edades de 30-39, la tasa es de 12,4 casos por millón de dosis. En mujeres de entre 40 y 49 años, la tasa es de 9,4 casos por millón de dosis. Entre las mujeres mayores y los hombres de todas las edades, hubo menos de 3 casos por millón de dosis.
El contrato de Johnson &Johnson le exige que entregue 100 millones de dosis para junio de 2021.
A medida que trabaja para obtener la certificación de la instalación de Baltimore, también está recibiendo ayuda de Merck, que anunció el 2 de marzo que ayudaría a Johnson &Johnson con la fabricación de la vacuna. La Unión Europea llegó a un acuerdo similar el 8 de octubre de 2020 por 200 millones de dosis.
Pero después de que surgieron preocupaciones sobre coágulos sanguíneos raros, surgieron informes de que la UE podría no renovar su contrato con la compañía. El 29 de marzo, una coalición de países africanos anunció que ha asegurado hasta 400 millones de dosis de la vacuna Johnson &Johnson hasta 2022. Los envíos podrían comenzar tan pronto como el tercer trimestre de 2021. COVAX, una colaboración internacional para suministrar la vacuna equitativamente en todo el mundo, obtuvo 500 millones de dosis. La compañía aspira a producir mil millones de dosis en 2021. El 16 de noviembre de 2020, Johnson &johnson anunció que también estaban lanzando un segundo ensayo de fase 3 para observar los efectos de dos dosis de su vacuna,en lugar de sólo una.
Los resultados se esperan en el tercer trimestre de 2021. En febrero, la compañía también lanzó un ensayo para mujeres embarazadas y en marzo anunció que pronto comenzaría los ensayos en niños. El director ejecutivo de Johnson &johnson dijo en una entrevista el 4 de marzo que la vacuna podría estar disponible para los niños para septiembre. Para obtener más detalles, consulte Cómo funciona la vacuna Johnson &Johnson.
La empresa italiana de biotecnología ReiThera ha desarrollado una vacuna Covid-19, llamada GRAd-COV2, que se basa en un adenovirus que infecta a los gorilas. Trabajando en colaboración con el Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas Lazzaro Spallanzani en Roma, encontraron que producía fuertes niveles de anticuerpos en ratones y monos. En julio de 2020, lanzaron un ensayo clínico de fase 1. En noviembre, anunciaron que la vacuna era bien tolerada y producía anticuerpos, y publicaron un informe sobre el ensayo. En marzo de 2021, los investigadores lanzaron un ensayo de fase 2 de la vacuna.
Pero en mayo, informó Reuters, un tribunal en Italia anuló el plan del gobierno de financiar el ensayo de fase 3, poniendo en duda el desarrollo de la vacuna. Más tarde, el gobierno dijo que estaba listo para financiar la vacuna. Actualizado el 25 de mayo
FASE 2
En la primavera de 2020, el Instituto de Investigación Biológica de Israelcomenzó a trabajar en una vacuna contra el coronavirus basada en virus de estomatitis vesicular. Diseñaron los virus para transportar el gen de la proteína de pico coronavirus. El 25 de octubre, el gobierno israelí anunció que la vacuna, llamada Brilife,entraría en un ensayo de fase 1. El ensayo de fase 2,que está reclutando hasta 1.000 voluntarios, comenzó el 5 de enero. No está claro cómo le irá al ensayo ahora que Israel está vacunando agresivamente a sus ciudadanos con vacunas autorizadas por Pfizer. El Jerusalem Post informó que debido a retrasos en los juicios, Brilife podría no estar listo para su distribución hasta principios de 2023. El 15 de marzo, el Jerusalem Post informó que el Centro Médico de la Universidad haddasah había firmado un acuerdo para extender el ensayo a Brasil.
Actualizado el 6 de mayo
FASE 1
Mientras que muchas vacunas se administran como inyecciones, algunas vacunas se pueden tomar como una píldora. Se han aprobado vacunas orales para enfermedades como la poliomielitis, el cólera y la fiebre tifoidea. La pequeña empresa de San Francisco Vaxart se especializa en el desarrollo de vacunas orales. Han creado y probado píldoras para detectar gripe y otras enfermedades. La primavera pasada Vaxart comenzó a trabajar en una vacuna oral para Covid-19. Contiene un adenovirus llamado Ad5 (el mismo vector viral en la vacuna de CanSinoBio y en el Sputnik V de Rusia). Cuando Vaxart dio la píldora a ratones,produjeron anticuerpos contra el coronavirus.
Los ratones no sufren síntomas de Covid-19, sin embargo, por lo que los investigadores luego cambiaron a hámsters, que lo hacen. En un estudio inédito,encontraron que la píldora vacunal no sólo redujo drásticamente la cantidad de coronavirus en hámsters enfermos, sino que también los protegió de dos síntomas importantes de la enfermedad: pérdida de peso y pulmones hinchados.
El precio de las acciones de la compañía aumentó 3.600 por ciento en el primer semestre de 2020.
En junio, informóThe New York Times, un fondo de cobertura que controlaba parcialmente la compañía vendió la mayoría de sus acciones, con una ganancia de más de 200 millones de dólares. A raíz de ese informe, el Departamento de Justicia comenzó a investigar a la compañía, mientras que una serie de demandas de accionistas fueron presentadas contra Vaxart, sus ejecutivos y su junta. En octubre, la compañía comenzó a dar la píldora a los voluntarios en un ensayo clínico de fase 1.
El 3 de febrero, Vaxart anunció que el juicio no reveló problemas serios de seguridad. Mientras que la píldora produjo una respuesta de las células T, no produjo anticuerpos neutralizantes alentadores. Su precio de las acciones se desplomó 60 por ciento en las noticias. El 25 de febrero, la compañía anunció que avanzaría a un ensayo de fase 2 en el segundo trimestre de 2021. Actualizado el 20 de marzo
FASE 1
En 2019, investigadores de la Universidad de Hong Kong y la Universidad de Xiamencrearon una vacuna de pulverización nasal para la gripe basada en una forma genéticamente debilitada del virus de la gripe. A principios de 2020, diseñaron la vacuna para producir parte de la proteína de pico coronavirus también. El 9 de septiembre, recibieron la aprobación para iniciar ensayos clínicos en asociación con beijing Wantai Biological Pharmacy. Registraron un juicio de fase 1 el 22 de marzo de 2021. Los investigadores están recibiendo $5.4 millones en apoyo de CEPI, la Coalición para innovaciones de preparación para epidemias. Actualizado el 22 de marzo
FASE 1
Hace tres décadas, el Centro Alemán de Investigación de Infecciones desarrolló una vacuna contra la viruela a partir de un virus inofensivo llamado Vaccinia Ankara Modificada, o MVA para abreviar. En los últimos años, lo adaptaron para crear una vacuna contra el MERS, una enfermedad causada por otro coronavirus.
Esta primavera, hicieron una vacuna basada en MVA para el SARS-CoV-2, el coronavirus que está causando la pandemia Covid-19.
Lleva el gen de la proteína spike, que se produce dentro de las células que invade. El 29 de septiembre, el centro y un consorcio de universidades alemanas registraron una prueba de fase 1. En enero, el centro anunció que su formulación inicial proporcionaba resultados decepcionantes y posponía el ensayo hasta que lo actualizaran. Actualizado el 13 de enero
FASE 1
La empresa con sede en California ImmunityBio creó una vacuna con el adenovirus Ad5, la misma utilizada por CanSinoBio y el Instituto Gamaleya en Rusia. ImmunityBio diseñó el virus Ad5 para transportar genes para dos genes del coronavirus. Además de la proteína de pico, también lleva el gen de una proteína llamada nucleocapsid. La compañía espera que esta combinación provoque una fuerte respuesta inmune. La compañía encontró que la vacuna protege a los monos del coronavirus. ImmunityBio lanzó un ensayo de fase 1 de una vacuna Covid-19 en octubre en los Estados Unidos y otro en Sudáfrica en enero. En febrero, la empresa registró un ensayo de fase 1 de una versión oral de la vacuna. El 25 de mayo, la compañía anunció que estudiaría qué tan bien funciona su candidato como inyección de refuerzo para aquellos que ya recibieron otras vacunas.
Konstantin Chumakov, Michael S. Avidan, Christine S. Benn, Stefano M. Bertozzi, Mount Sinai New York
Justificación conceptual de este posteo:
La inmunidad innata es fundamental para la capacidad de defensa del huésped de mamíferos para combatir las infecciones. Las respuestas inmunes innatas, desencadenadas por una familia de receptores de reconocimiento de patrones, inducen interferones y otras citoquinas y activan células inmunes mieloides y linfoides para proporcionar protección contra una amplia gama de patógenos. La evidencia epidemiológica y biológica sugiere que las vacunas atenuadas vivas (LAV) dirigidas a la tuberculosis, el sarampión y la poliomielitis inducen inmunidad innata protectora mediante una forma recién descrita de memoria inmunológica llamado «inmunidad entrenada». Un LAV diseñado para inducir inmunidad adaptativa dirigida a un patógeno en particular también puede inducir inmunidad innata que mitiga otras enfermedades infecciosas, incluyendo COVID-19, así como futuras amenazas pandémicas.
Desarrollo:
Esta figura ilustra cómo un sistema inmunitario innato saludable protege a la mayoría de las personas dentro de la población contra las infecciones. Con un sistema inmunitario innato ya robusto o entrenado, la abrumadora mayoría de las personas infectadas con un nuevo patógeno, como el SRAS-CoV-2, son capaces de erradicar la infección a tiempo durante la fase asintomática o levemente sintomática de la infección. Sin exposición previa o vacunación (por ejemplo, con una vacuna de ARN mensajero), la inmunidad adaptativa tarda días o semanas en entrar en vigor y a menudo se suprime en casos graves, contribuyendo a una respuesta hiperinflamatoria autoperpetuante y perjudicial. El sistema inmunitario innato a menudo pierde potencia con la edad, ciertas comorbilidades, inmunosupresión y con susceptibilidad genética.
El poder de la inmunidad innata reside en su amplia y inespecífica activación, y la capacidad de inhibir múltiples patógenos. Se basa en sensores llamados receptores de reconocimiento de patrones (PRR) que reconocen patrones moleculares asociados a patógenos (PAMPs) y activan múltiples vías que hacen que un huésped sea resistente a la infección (5).
En el caso de virus de ARN como SARS-CoV-2, el disparador de reconocimiento se encuentra dentro de la secuencia de nucleótidos del ARN del virus. La respuesta es inmediata y comienza con la estimulación de receptores celulares clave del huésped, como el receptor similar a Toll (TLR)3 y TLR7, lo que conduce a la activación de células asesinas naturales (NK), monocitos y expresión de genes de interferón (IFN). A su vez, ifn sirve como mediador mediante la unión de receptores IFN en la superficie de la célula huésped y el lanzamiento de la expresión de genes estimulados por IFN (ISG) (6). Las proteínas codificadas por estos genes inducen el llamado estado antiviral al hacer que las células no puedan soportar la replicación del virus.
Tabla 1.
Comparación de las características de las dos formas de respuesta inmune
Innata
Adaptable
Mediado por células mieloides y linfoides (NK, T)
Involucra células linfoides (linfocitos B y T)
Basado en la fagocitosis directa y la matanza de microbios, liberación de citoquinas y quimioquinas, matanza mediada por NK de células infectadas por virus
Mecanicistamente involucran anticuerpos y células T específicas
Funciona casi inmediatamente
Toma de 1 a 2 wk para desarrollarse después de la exposición a un patógeno o vacuna
Presente en todos los organismos multicelulares
El sistema está presente en vertebrados pero no en invertebrados o plantas
Ampliamente específico, puede ser eficaz contra grupos de microorganismos
Específico para un microorganismo o incluso cepa
Por el contrario, la característica definitoria de la respuesta inmune adaptativa es su singular especificidad patógena y memoria inmunológica que permite al cuerpo producir anticuerpos y activar células T más rápido si es reinfectado por ese patógeno en particular. La inducción de inmunidad adaptativa que puede durar toda la vida (por ejemplo, sarampión, poliomielitis) es el principio subyacente detrás de las vacunas profilácticas. Sin embargo, la muy alta especificidad de la inmunidad adaptativa es el «talón de Aquiles» de las vacunas, porque aunque puede existir cierto grado de reactividad cruzada(8), protegen predominantemente contra un patógeno, y a menudo contra una sola cepa específica. Por esta razón, las vacunas que dependen de anticuerpos protectores y células T pueden perder eficacia si surgen mutaciones en los epítopos protectores virales. Si esto sucede, se tendrán que desarrollar nuevas vacunas específicas de patógenos desde cero (como es el caso de las vacunas antigripales). Por el contrario, los virus no pueden desarrollar fácilmente resistencia a la inmunidad innata que seguirá garantizando una amplia protección contra los patógenos, incluso si se someten a deriva antigénica.
La durabilidad y la memoria del sistema de inmunidad adaptativa a menudo se citan como su superioridad sobre las respuestas inmunes innatas. Sin embargo, los resultados recientes resumidos en este informe mostrarán que estas características distintivas entre estímulos adaptativos e innatos pueden no estar tan ampliamente separadas como se pensaba. De hecho, algunas vacunas (por ejemplo, la gripe y el VIH) inducen una respuesta inmune adaptativa que dura sólo meses(9,10)y la activación de la inmunidad innata a largo plazo también puede durar tanto tiempo. La inmunidad innata también se sabe ahora para adaptarse a los insultos anteriores, de hecho para desarrollar una memoria inmune innata de facto, que facilita respuestas más fuertes a los posteriores ataques patógenos de naturaleza heterogénea (11). Esta memoria inmune innata, también llamada «inmunidad innata entrenada», está mediada por la reprogramación epigenética, transcripcional y funcional de las células inmunes innatas y sus progenitores de médula ósea. La inmunidad innata entrenada se describirá a continuación con más detalle. En este artículo, proponemos que durante una pandemia (o epidemia), la ciencia médica podría aprovechar rápidamente el poder de la inmunidad innata para inducir protección parcial contra nuevas (como el SRAS-CoV-2) o reemerging amenazas patógenas y sugerir que esto podría lograrse mediante la reutilización de algunas vacunas establecidas atennuadas vivas (LAV), que son poderosos inductores de inmunidad innata.
La inmunidad innata es clave para controlar la pandemia SARS-CoV-2
Varias observaciones dejan clara la importancia central de la inmunidad innata en el control del SRAS-CoV-2. En primer lugar, los coronavirus humanos, incluido el SRAS, el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el SARS-CoV-2, han desarrollado mecanismos especiales para suprimir las respuestas inmunitarias. Los virus dedican parte de su información genética al código de proteínas que se dirigen específicamente a nuestros mecanismos inmunes innatos, a saber, las vías de respuesta ifn, mediante la inhibición de la señalización TLR3/7 (12⇓⇓–15). En segundo lugar, la expresión de genes humanos que favorecen las respuestas inmunes innatas se correlaciona con una mejor respuesta clínica. De hecho, en un estudio estos fueron los únicos genes de respuesta inmune correlacionados con un pronóstico favorable (16). En tercer lugar, mutaciones específicas que reducen la producción o función de la IFN se correlacionan con la morbilidad y mortalidad graves (17). En línea con otros estudios que muestran una correlación entre la expresión inmune innata y un mejor pronóstico son los hallazgos que correlacionan la morbilidad grave y la mortalidad con mutaciones que conducen a la producción o producción defectuosa de IFN tipo I o la producción de autoanticuerpos neutralizantes dirigidos a IFN tipo I (18, 19). En consonancia con esto, el uso terapéutico del TIPO I IFN (IFN-x2b) en la fase viral de COVID-19 redujo la duración del virus detectable en las vías respiratorias y mejoró el pronóstico (20,21).
Por último, el control de coronavirus por murciélagos se asocia casi exclusivamente con un equilibrio adecuado de las respuestas inmunes innatas entre la resistencia y la tolerancia. Muchas especies de murciélagos pueden albergar coronavirus de forma segura que causan enfermedades en otros mamíferos, incluidos los humanos (22). Los murciélagos muestran un número inusualmente alto de células NK activadas, así como una expresión constitutiva de IFN. Estos estudios también muestran una respuesta inflamatoria menor a estos virus (23). Colectivamente, estos hallazgos presentan argumentos muy sólidos de que la inmunidad innata es fundamental para el control de las enfermedades coronavirus. Al inicio de la pandemia, esto provocó que algunos de nosotros consideráramos las estrategias basadas en la estimulación de la inmunidad innata como complemento a las vacunas específicas de la enfermedad al reducir el período hasta su desarrollo y superar algunas de sus limitaciones (11,24, 25).
Vacunas específicas: Una herramienta crucial contra el COVID-19, pero se necesita más ayuda
Las vacunas se encuentran entre nuestras intervenciones de salud pública más exitosas(26),lo que nos permite superar muchos contagios mortales y evitar medidas de «plaga» de cierres y distanciamiento social. Estamos centrados en la búsqueda de una vacuna como antídoto contra la carnicería clínica, la devastación social y la crisis económica causada por el SRAS-CoV-2. El rápido desarrollo de varias vacunas altamente eficaces utilizando la nueva tecnología avanzada de ARNm es un logro extraordinario en la batalla contra el COVID-19. Se espera que la vacunación generalizada disminuya significativamente la propagación del SRAS-CoV-2. Sin embargo, el despliegue masivo no puede ocurrir a tiempo para salvar decenas de miles de vidas humanas, decenas de millones de empleos más y evitar el hambre severa que enfrentan varios millones de niños. Quedan muchos obstáculos.
En primer lugar, las vacunas específicas COVID-19 parecen ser altamente protectoras, llegando en algunos casos al 95% de eficacia clínica. Sin embargo, la eficacia se refiere únicamente a la prevención de enfermedades, no a la prevención de infecciones o a la propagación posterior, la verdadera clave para alcanzar la inmunidad de los rebaños. Tomará varios meses llevar a cabo una evaluación posmercado para determinar si las vacunas detienen la transmisión del virus en los adultos más jóvenes, el grupo de edad responsable de la mayor propagación. Como la prevención de la infección requiere un mayor nivel de anticuerpos que la prevención de enfermedades graves, es probable que la eficacia para prevenir la infección sea menor que la eficacia clínica. Aún no se ha establecido la seguridad de vacunas específicas en mujeres embarazadas, un grupo de alto riesgo que representa una proporción significativa de la fuerza de trabajo de atención médica y de ancianos.
Si las vacunas son eficaces para prevenir la transmisión, la obtención de inmunidad de rebaño requerirá que entre el 60 y el 70% de la población se vacune (una estimación que se está revisando al alza) (27).
En segundo lugar, si bien el requisito de almacenamiento a temperaturas muy frías y la necesidad de una cadena ultracold para la vacuna contra el ARNM presentan dificultades(28),un desafío mayor es el nacionalismo vacunal: el acaparamiento de vacunas por parte de los países ricos mientras la propagación continúa en los países más pobres, a solo un viaje en avión. Un desafío aún mayor es producir suficientes vacunas para la población mundial, obstaculizadas por las protecciones de propiedad intelectual que impiden la ampliación de las primeras vacunas exitosas y limitan el acceso a miles de millones de personas.
En tercer lugar, incluso una vez superados estos obstáculos, convertir las vacunas en vacunas utiles, aprobadas y difundidas depende de la confianza. Incluso las mejores soluciones biomédicas requieren tracción social para la captación.
Es probable que la politización de la pandemia, la erosión de la confianza en las autoridades y las vacunas, junto con las preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas de reciente desarrollo, limiten la absorción y eviten la creación de inmunidad de la población (29). El uso de LAVS probados en el tiempo podría ayudar a superar este problema.
A diferencia de la inmunidad de por vida a la poliomielitis, el sarampión y la viruela, la inmunidad a los coronavirus parece evanescente, que dura sólo meses a años(30⇓–32). Los casos de reinfección que subrayan la inmunidad natural limitada se notifican cada vez más. Además, la medida en que el virus puede mutar no ha sido debidamente aclarada. Las mutaciones en nuevas cepas variantes, como 501.V2, pueden afectar la eficacia de la vacuna, lo que combinado con un aumento del contagio elevaría los umbrales de inmunidad de los rebaños, lo que dificultaría el alcance. Otras mutaciones pueden tener el potencial de obstaculizar la inmunidad duradera dependiente de anticuerpos (33).
Otro obstáculo importante para eliminar una enfermedad infecciosa se presenta cuando el patógeno tiene reservorios no humanos sustanciales. Algunos otros patógenos infecciosos importantes, como la poliomielitis y el sarampión, no tienen reservorios animales notables, y a pesar de las vacunas muy eficaces no hemos sido capaces de erradicarlos. Por el contrario, el SARS-CoV-2 es capaz de cruzar entre humanos y múltiples especies animales, incluyendo pangolines, murciélagos, tortugas, serpientes, visón, gatos y gorilas (34).
Las vacunas basadas en la inducción de la respuesta adaptativa a la inmunidad son muy importantes. A falta de un tratamiento eficaz o de una cura fiable, la capacidad de las vacunas para prevenir enfermedades graves y la muerte es especialmente vital para los grupos vulnerables, como los ancianos. Sin embargo, estas nuevas vacunas que generan anticuerpos específicos y células T no pueden estar disponibles inmediatamente durante esta o cualquier pandemia futura. Estas advertencias a un futuro dependiente únicamente de vacunas basadas en la inmunidad adaptativa exigen una expansión de nuestro armamento protector actual.
LAVS como potentes inductores de inmunidad innata: evidencia epidemiológica de efectos beneficiosos no específicos de las vacunas
El paradigma predominante en la vaccinología se centra casi exclusivamente en la inmunidad adaptativa basada en anticuerpos específicos de patógenos y células T. Sin embargo, el impacto de la vacuna también se logra a través de una serie de efectos no específicos beneficiosos (NSE). La acumulación de pruebas sugiere que los LAV proporcionan protección no sólo contra el agente infeccioso objetivo, sino también contra una amplia gama de otros patógenos (35).
La primera indicación provino de observaciones hechas hace casi 100 años en París con la vacuna Bacillus Calmette-Guérin (bacillus Calmette-Guérin) contra la tuberculosis(36). Calmette, uno de los inventores de bacillus Calmette-Guérin, señaló una disminución cuatro veces mayor de la mortalidad infantil no causada por la tuberculosis en niños vacunados por bacilos calmette-guérin en comparación con sus pares no vacunados.
En las décadas de 1950 a 1960, los primeros ensayos clínicos de la vacuna oral contra la poliomielitis (OPV) revelaron efectos protectores inespecíficos de la inmunización. Los ensayos clínicos prospectivos multicéntricos de la OPV durante el brote estacional de gripe mostraron que la vacunación con OPV redujo la incidencia de gripe de dos a cuatro veces(33,34).
Un examen sistemático de las ENSE beneficiosas de los LAV comenzó con el descubrimiento de que una campaña de vacunación contra el sarampión en 1979 en Guinea-Bissau, África Occidental, redujo la mortalidad por todas las causas en casi un 70%, mucho más de lo que podría explicarse mediante la prevención de la infección por sarampión (37). El hallazgo, cuando se confirmó en otros entornos de bajos ingresos, condujo a la formulación de la hipótesis de que la vacuna contra el sarampión tiene EEB, fortaleciendo el sistema inmunitario y proporcionando una mayor protección contra una amplia gama de infecciones (38). Desde entonces, décadas de observaciones clínico-epidemiológicas apoyan el efecto protector beneficioso de los LAV y, en particular, de las vacunas contra el bacilo Calmette-Guérin, la OPV, la pequeña viruela y las vacunas contra el sarampión(35,39). Por ejemplo, los ensayos aleatorizados mostraron que bacillus Calmette-Guérin(40),la vacuna contra el sarampión vivo(41)y la OPV(42)reducen la mortalidad por todas las causas mucho más de lo previsto por sus efectos solo en la enfermedad objetivo. Estudios históricos de cohortes encontraron la misma NSE beneficiosa de la vacuna contra la viruela (38). La reducción de la mortalidad se debe principalmente a una reducción de la mortalidad debida a infecciones respiratorias (35). Las vacunas contra la tuberculosis y la viruela se han asociado con una mejor supervivencia a largo plazo (38). Curiosamente, la NSE beneficiosa de LAV puede llegar a ser más pronunciada con dosis posteriores (43). Por ejemplo, las campañas de OPV en África Occidental se han asociado con una reducción del 25% en la mortalidad por todas las causas, y cada dosis adicional reduce la mortalidad en un 14% adicional (44).
El Cuadro 2 compara las características de los efectos protectores de los LAV basados en estimular la inmunidad innata y las vacunas específicas de patógenos que inducen respuestas inmunes adaptativas. La dificultad para caracterizar los efectos fuera del objetivo de los lavs, la controversia sobre la necesidad de cambiar los calendarios de inmunización, la preocupación por la fabricación limitada de vacunas sin fines de lucro, así como la contribución potencial a la vacilación de las vacunas han retrasado los ensayos controlados aleatorizados a gran escala muy necesarios y la investigación sobre la NSE de vacunas. Las pruebas emergentes y las publicaciones recientes de datos sólidos apoyan la asociación entre bacillus Calmette-Guérin, mortalidad neonatal y riesgo de paludismo(45⇓–47),y subrayan el imperativo de que la investigación examine y explote este efecto.
Table 2.
Ventajas y desventajas de las vacunas convencionales de respuesta inmune adaptativa frente a las vacunas innatas que estimulan el sistema inmunitario mediante el uso de LAV «antiguos» para la pandemia SARS-CoV-2
En 2014, un examen encargado por la Organización Mundial de la Salud por recomendación del Grupo Asesor Estratégico de Expertos sobre vacunas concluyó que los LAV redujeron la mortalidad infantil en más de lo esperado mediante la prevención específica de las enfermedades objetivo (37). Se observaron los mismos patrones en entornos de altos ingresos: Por ejemplo, en los Estados Unidos, tener una vacuna viva como la vacuna más reciente se asoció con una reducción a la mitad del riesgo de hospitalización por infecciones no detectadas (48). La revisión aconsejó más investigación sobre los efectos heterólogos beneficiosos de los LAV, y en particular si una secuencia diferente de inmunizaciones podría explotar los efectos beneficiosos (48). Estos estudios aún no se han llevado a cabo.
Los estudios en animales proporcionan evidencia adicional de los efectos protectores fuera del objetivo de los LAV. Por ejemplo, la inmunización de ratones con vacuna antigripal H3N2 adaptada en frío los protegió de la enfermedad tras un desafío con el virus respiratorio sincitial (RSV), acompañados de inducción de citoquinas e infiltración de vías respiratorias con leucocitos (49). La inmunización con la vacuna antigripal inactivada como control no indujo un efecto protector contra el VRR. El efecto de la vacuna antigripal atenuada se redujo en TLR3/TLR7− ratones, apoyando otras pruebas de que estas vías están involucradas en la activación de la inmunidad innata. Una vacuna experimental contra la tos ferina hecha de pertusa bordetella atenuada en vivo también previno la inflamación causada por infecciones respiratorias no relacionadas, como la gripe y el RSV en ratones(50),y la reducción de la inflamación no infecciosa, incluida la dermatitis de contacto(51).
Se cree que dos mecanismos inmunológicos importantes contribuyen a la NSE beneficiosa de las vacunas vivas: inmunidad celular heterologosa e inmunidad innata entrenada. En las décadas de 1960 y 1970, los estudios seminales de Mackaness et al. (52, 53) demostraron la protección inducida por la vacunación bacillus Calmette-Guérin contra infecciones con Listeria monocytogenes o Salmonella typhimurium. Más adelante se ha notificado una protección heterologosa similar contra infecciones que dependen de la activación de células T en estudios adicionales (para su revisión, ver refs. 54, 55). Curiosamente, algunos de estos estudios han demostrado que la interacción de las células T con macrófagos es crucial para que esta protección sea eficaz, lo que plantea la posibilidad de adaptación a largo plazo y aumento de la actividad antimicrobiana en células inmunes innatas (56).
La acumulación de evidencia reciente sugiere que algunos tipos de vacunas, especialmente los LAV que imitan estrechamente la infección natural, inducen la mejora a largo plazo de la función antimicrobiana de las células inmunes innatas que contribuye a la protección contra la reinfección posterior. El término «inmunidad entrenada» se refiere a esta reprogramación funcional de células inmunes innatas, como mieloides y células NK (57).
La inducción de inmunidad entrenada por la LAV está mediada por una compleja, finamente sintonizada, interacción entre señales inmunológicas, metabolismo celular y reprogramación epigenética (58). El metabolismo celular se vuelve a conectar para aumentar la glucólisis (59), glutaminolisis (60), y síntesis de colesterol (61) para proporcionar la energía y bloques de construcción para las células, y para la modulación de los procesos epigenéticos. Al mismo tiempo, la arquitectura de cromatina se cambia en los genes de codificación loci importantes para la defensa del huésped, con cromatina más abierta caracterizada por las marcas de histona H3K4me1, H3K4me3 y H3K27Ac (62). La metilación y acetilación de histonas después de la vacunación con un LAV «marcan» el gen necesario para la defensa del huésped: al inferse con un patógeno, estos genes se transcribirán más rápido y más fuerte, mejorando la respuesta inmune y la supervivencia del huésped. Este proceso se puede comparar con poner un marcador en un libro: si es necesario, el libro se puede abrir más fácilmente en el lugar correcto (Fig. 2).
El mecanismo epigenético inducido por los LAV en las células inmunes innatas y sus precursores: la metilación y acetilación de histonas después de la vacunación «marcan» el gen necesario para la defensa del huésped, lo que conduce a cambios a largo plazo en la arquitectura de cromatina que conducen a una expresión más fuerte sobre los estímulos posteriores.
Se ha informado de la inducción de inmunidad entrenada para mediar al menos en parte los efectos biológicos no específicos de la vacunación Bacillus Calmette-Guérin a través de un mecanismo dependiente de LAD2 (63). Es importante destacar que también se ha demostrado que la reprogramación funcional a largo plazo de las respuestas inmunes innatas está mediada por procesos transcripcionales y epigenéticos en los progenitores de células mieloides en la médula ósea, explicando el efecto a largo plazo del bacilo Calmette-Guérin en las células mieloides circulantes (64,65). El efecto de refuerzo de bacillus Calmette–Guérin en la función celular se extiende más allá de las células mieloides a otras poblaciones innatas de células inmunes, como las células NK (66). En conjunto, la evidencia acumulada durante la última década apoya el concepto de que la inmunidad innata entrenada es responsable de una gran parte de los efectos protectores heterólogos de los LAV. Dado que la mayoría de estas pruebas han sido proporcionadas por estudios sobre la vacunación Bacillus Calmette-Guérin, se necesitan urgentemente estudios para descifrar la inducción de inmunidad entrenada por sarampión, paperas-rubéola (MMR), OPV y otros LAV. En el caso de MMR, será importante evaluar la NSE de cada cepa atenuada por separado, ya que puede llegar a ser importante tener varios LAV disponibles para la administración en serie.
Cabe destacar que recientemente se ha demostrado que la cepa Ty21 a de Salmonella Typhi, atenuada en vivo, induce entrenamiento a largo plazo de inmunidad innata (67).
Evidencia epidemiológica de los efectos de los LAVS contra covid-19
La pandemia COVID-19 impulsó la investigación sobre los efectos protectores de los LAV contra covid-19. Una misión a China a finales de enero llevó al Director General de la Organización Mundial de la Salud a considerar si bacillus Calmette-Guérin podría proteger a los trabajadores sanitarios en primera línea del brote. A mediados de febrero, la primera conferencia mundial sobre la EEB de vacunas llevó a muchos investigadores presentes en la conferencia a iniciar ensayos clínicos de la vacuna bacillus Calmette-Guérin contra covid-19(25,68). Actualmente hay ensayos ∼20 bacillus Calmette-Guérin que proporcionarán estimaciones sobre el efecto del bacilo Calmette-Guérin contra infecciones, incluyendo COVID-19, en los trabajadores de la salud y los ancianos. Estudios similares están en curso con respecto a OPV (69) y MMR (70).
Tabla 3.
LAVS existentes y sus características
criterios
Sarampión/MMR
OPV
Bacillus Calmette–Guérin
ruta
subcutáneo
oral
Intradérmica
Vacunas combinadas
Vacuna MMR y MMR combinadas con la vacuna contra la varicela
bOPV (OPV1 y OPV3)
solo
Contraindicaciones
Inmunosupresión, embarazo, VIH con células T CD4 cuenta <15%
Inmunosupresión, VIH, embarazo
Inmunosupresión, tuberculosis activa, embarazo
Eventos adversos
Enfermedad sérica como artralgias. Convulsiones febriles. Reacciones alérgicas (anafilácticas) raras pero graves.
Vacuna asociada a la poliomielitis paralítica (VAPP) (1/millones) sólo en niños no vacunados
Enfermedad diseminada en inmunosupresor (CGD, defectos gamma IFN)
Complicación rara
SSPE (0,7/millones)
VAPP (1/millones) sólo en niños no vacunados
Bacillus Calmette–Osteitis Guérin
Estimulación de la inmunidad innata
Sí
Sí
Sí
Un estudio observacional reciente de los trabajadores de la salud en Los Ángeles mostró que la seroprevalencia de los IgG anti-SARS-CoV-2, así como la incidencia de síntomas covid-19 autoinformes, se redujeron significativamente entre los trabajadores de la salud con antecedentes de vacunación bacillus Calmette-Guérin en comparación con aquellos sin vacunación bacillus Calmette-Guérin. Ningún efecto se asoció con antecedentes de vacunas inactivadas, como el meningococo, el neumococo o la vacunación antigripal (71).
Varios estudios observacionales han examinado la asociación entre la reciente vacunación contra el LAV y el riesgo de COVID-19. Un estudio holandés mostró menos síntomas de COVID en cohortes vacunadas por bacillus Calmette-Guérin en comparación con cohortes no vacunadas (72).Un estudio de los Emiratos Árabes Unidos mostró que la revacunación bacillus Calmette-Guérin se asoció con la protección contra covid-19 (73). Un estudio reciente en México encontró enfermedades menos graves en individuos vacunados recientemente con MMR (74).
Las limitaciones de fabricación de vacunas COVID-19 y la logística de entrega (dos dosis, requisitos de cadena fría) podrían dejar plausiblemente a la mitad o más de la población mundial sin vacunarse a finales de 2021.
Un segundo uso complementario para un LAV sería entonces proporcionar protección durante lo que a menudo serán largos retrasos antes de la administración de la serie COVID-19. Una vez más, ese uso no sería una alternativa a una vacuna COVID-19, sino una forma de proporcionar protección provisional con un calendario de dos vacunas de «LAV pronto, vacuna COVID-19 cuando esté disponible». La familiaridad de la OPV en muchas partes del mundo, el bajo costo y la logística de entrega fácil pueden hacer que sea particularmente adecuada para el papel de la primera vacuna en un calendario de dos vacunas.
Los lAVS podrían ofrecer una herramienta esencial para «doblar la curva pandémica», evitando el agotamiento de los recursos de salud pública y previniendo muertes innecesarias y también pueden tener beneficios terapéuticos si se utilizan para la profilaxis postexposición de la enfermedad.
Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular Universidad ISALUD.
Esta segunda ola, es una enfermedad más grave y mortal, las nuevas cepas del Covid y especialmente la cepa Manaos son más contagiosas y tienen capacidad de generar reinfecciones. Lo estamos viendo hoy, batiendo un récord de 41.070 casos en un día, con 78% de ocupación de las unidades de terapia intensiva. Un estudio de donantes de sangre en la ciudad de Manaos ha encontrado que 1 de cada 6 de los infectados con el coronavirus fueron reinfectados con la variante P.1. Los resultados fueron más altos de lo que los investigadores anticiparon y los encontrados en estudios de reinfecciones realizados en otros lugares.
Tomando experiencias de otros autores que han investigado la ola con la cepa Manaos que rápidamente se extendió a todo el territorio del Brasil.
El planteo claramente esta centrado en que la transmisibilidad de esta cepa es mayor, la carga viral en los más graves también, y parecería ser que se necesitan más anticuerpos para enfrentar la enfermedad.
Sin dudas este análisis hace que lo que enfrentamos es mucho más complejo y aún desconocido, pero debemos atender que estamos a una epidemia más grave y diferente, algo parecido si uno hace historia de pandemias ocurrió con la mal llamada gripe Española que duraron varios años.
Esta cepa afecta personas más jóvenes porque son susceptibles, ya que las de más de 60 años están vacunadas, y esta comprometiendo a personas muy jóvenes, los AÑOS DE VIDA POTENCIALMENTE PERDIDOS son muchos más altos. Esto nos obliga a abordar la epidemia con dos estrategias de vacunación: los pacientes con menos de sesenta años y comorbilidades, pero también tendríamos que cubrir embarazadas, porque se preservan dos vidas, también personas de más de cuarenta años y todos los que tengan BMI mayor de 30. Cambiemos las estrategias de vacunación Por favor Ministra, examine la táctica, hay que vacunar por semáforos, esto ayudará a los que tienen menos casos.
Desarrollo:
La asociación combinada de obesidad, diabetes y/o Enfermedad Cardio Vascular con resultados graves de COVID-19 Manaos puede ser más fuerte en adultos que en personas mayores. La obesidad sola y combinada con Diabetes M y/o CVD tuvo más impacto en el riesgo de gravedad covid-19 que dm y/ o ECV en ambos grupos de edad.
El estudio también apoya una relación independiente de obesidad con resultados graves, incluyendo una asociación de respuesta dosis entre los grados de obesidad y la muerte en adultos. Obesidad tiene más peso en personas más jóvenes. Por ello alerto que tenemos que observar más cerca a los pacientes jóvenes con BMI entre 27-29.
A medida que el mundo se enfrenta a la segunda ola de SARS-CoV-2, las nuevas variantes emergentes a menudo se asocian con una mayor transmisibilidad. Como han demostrado, las tasas de positividad comenzaron a subir de nuevo en noviembre de 2020. En particular, el VOC P.1 se detectó por primera vez en enero de 2021 y fue responsable de la segunda ola en Manaos (región norte de Brasil) desde finales de 2020. Recientemente, un estudio del genoma completo del SARS-CoV-2 en el Hospital São Paulo Confirmó que el 84,4% de las muestras secuenciadas de las dos primeras semanas de marzo de 2021 fueron VOC P.1, lo que demuestra que ya se ha extendido por todo el país.
Las tasas de frecuencia más altas se observaron en HP, especialmente en pacientes mayores de 50 años, que fueron responsables de más del 70% de los casos confirmados de COVID-19. Estos resultados deben explicarse por el hecho de que las comorbilidades tienden a aumentar entre los individuos mayores de esta edad, así como la disminución de la inmunidad. Sin embargo, la edad media de HP ha diferido significativamente desde marzo de 2021, cuando observamos el predominio de VOC P.1, en relación con la primera ola.
La carga viral media inferida (valores ct) no ha mostrado una diferencia significativa dentro de HP y HCW con el tiempo, aunque la carga viral en HCW fue significativamente mayor que la observada en HP. Esto puede explicarse por el hecho de que la detección de SARS-CoV2 en HCW se realizó durante los primeros días de síntomas, generalmente hasta el tercer día. A medida que se han asociado cargas virales más altas con más casos graves de COVID-19 y la muerte en São Paulo, se esperaría un aumento de las cargas virales asociadas con la infección VOC P.1, con respecto a una mayor patogenicidad, se observó al menos desde su predominio en marzo de 2021.
Las variantes emergentes del SARS-CoV-2 y la inmunización de la población son eventos importantes a través de la segunda ola de COVID-19. Aunque la rápida propagación del VOC P.1 no está estrictamente relacionada con un aumento de la gravedad o la muerte, es probable que sea responsable de un aumento de la transmisibilidad que resultó en un aumento de la hospitalización y la ocupación de la UCI. La vacunación del HCW puede haber contribuido a una disminución de las tasas de positividad.
Sin embargo, la eficacia de la vacuna contra el SRAS-CoV-2, especialmente en los COV como el P.1, sólo puede evaluarse cuando la mayoría de la población ya habrá sido inmunizada. No obstante, un estudio preliminar ha demostrado que VOC P.1 puede escapar de anticuerpos neutralizantes del plasma de pacientes convalecientes covid-19 y será de individuos vacunados con la vacuna Pfizer/BioNTech. Cabe destacar que la vacunación del HCW en São Paulo comenzó el 19 de enero de 2021 independientemente del grupo de edad.
En la comunidad en general, la campaña de vacunación se inició el 18 de febrero de 2021, por grupo de edad, comenzando por personas mayores de > 90 años de edad, y hasta el 05 de abril asistió al público mayores de 60 años de edad. A este ritmo, las personas mayores de 50 años, responsables de más del 70% de los casos confirmados de COVID-19, deben vacunarse hasta junio de 2021.
En este sentido, más estudios de vigilancia epidemiológica con la población vacunada proporcionarán una mejor comprensión del impacto de la inmunización en la pandemia COVID-19 y la circulación de nuevas variantes.
El equipo de Sabino examinó los niveles de anticuerpos en 240 donantes de sangre que no estaban vacunados contra el covid-19 y daban sangre regularmente. De los infectados, el 16,9% tuvo un aumento posterior en los niveles de anticuerpos, lo que sugiere que se infectaron de nuevo.
El número real de reinfecciones probablemente fue mayor, pero algunas de las muestras de sangre no fueron lo suficientemente frecuentes como para confirmar casos sospechosos, dicen los autores. En cuanto a las «probables reinfecciones», la tasa fue del 25,8%, y para las «posibles reinfecciones» fue del 31,0%.
Los hallazgos sugieren que «la reinfección debido a la P.1 es común y más frecuente de lo que ha sido detectada por la vigilancia epidemiológica, molecular y genómica tradicional de los casos clínicos», dicen los autores.
Pocos estudios de tasas de reinfección se han realizado examinando los niveles de anticuerpos. La mayoría ha tratado de probar reinfecciones con dos pruebas positivas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR). Pero estos casos son raros y difíciles de confirmar para los científicos, particularmente en países como Brasil, donde no hay suficiente acceso a las pruebas. «La posibilidad de que tengas una persona que en ambas ocasiones es sintomática y positiva en pcr restringe la posibilidad de encontrar casos», dijo Sabino a The BMJ.
Manaos ha sido etiquetada como una población centinela, ya que se creía que había sido la primera ciudad del mundo en alcanzar la inmunidad de rebaño antes de que fuera devastada por una inesperada segunda ola de infecciones a principios de 2021. Una teoría principal ha sido que P.1 , que surgió allí en noviembre de 2020, impulsó una segunda ola causando reinfecciones y extendiéndose más fácilmente. P.1 posteriormente se extendió por todo Brasil y condujo la ola de infecciones más mortífera del país hasta la fecha.
El estudio de CADDE apoya la teoría de la reinfección y confirma que P.1 es mejor para evadir anticuerpos en aquellos infectados con una variante más antigua, como se ha sugerido en estudios de laboratorio. 3 «P.1 tiene todas esas mutaciones que están asociadas con un mutante de escape, además tiene una mutación que aumenta la transmisibilidad. Ambas cosas juntas, junto con el comportamiento de la población local, fueron responsables del aumento en el número de casos», dijo Sabino. «Es preocupante porque podríamos tener lo mismo que sucede de nuevo, la gente comenzará a perder su inmunidad y puede ser reinfectada».
El equipo se está contactando con donantes para establecer cuántos casos de reinfección fueron sintomáticos y su grado de gravedad.
El número de casos positivos de coronavirus ha aumentado constantemente durante cuatro semanas en Manaos, alimentando los temores de una inminente tercera ola de infecciones, según Jesem Orellana, epidemiólogo local de la Fundación Oswaldo Cruz (Fiocruz).
Las infecciones son actualmente alrededor de 20 por cada 100 000 personas, similar a los niveles a finales de 2020, un mes antes de que los hospitales de la ciudad colapsaran y sus suministros de oxígeno se agotaran.
Las vacunas se están administrando en todo Brasil, pero la falta de suministros está ralentizando el despliegue. Se informó que la producción de vacunas Coronavac se detuvo en São Paulo la semana pasada, ya que los materiales no llegaron de China. Algunos senadores brasileños han alegado que el tratamiento de Brasil a China dificultó su acceso a los suministros mundiales de vacunas y el gobernador de São Paulo ha culpado del último retraso al presidente Jair Bolsonaro de causar una disputa diplomática con China.
Estas observaciones tal vez explique lo que nos está pasando.
Las estrategias para evitar los contagios, que aplicamos han fracasado en Argentina, aunque sea parcialmente, no han tenido el control, el seguimiento y el acatamiento o adherencia de la población. Con esta variante Manaos, los errores se notan más, este virus no perdona políticos ineptos, si encuentra el territorio propicio, mata a más personas. Ahora están cayendo afectado los jóvenes, esto la sociedad no lo tolera, están todos más asustados. El equipo de salud más golpeado. Junto con una lenta llegada de las vacunas, por haber fracasado en las negociaciones y en las estrategias para adquisición y una logística que es poco trasparente de la vacuna, especialmente con la producción en nuestro país de la vacuna de Astra Zeneca y en la negociación con las vacunas de ARNm, Pfizer y Moderna. Que podríamos haber tenido. Hoy más que nunca es un país infragestionado, Dogmáticamente gestionado. Ideológicamente de anticuario.
El hartazgo por la cuarentena interminable y la economía informal, la falta de ayudas económicas impulsan a que las personas no puedan quedarse en domicilio. Porque la gente sale a la calle para ver si puede ganar el sustento diario. Más del 50 % de la población esta sobreviviendo y para ello debe salir a trabajar por el jornal.
Desarrollo este posteo para demostrar que nos están mintiendo una vez más, que lo que se hizo en ISRAEL y ALEMANIA, que parece que estamos siguiendo no es verdad, por ello indague las estrategias de salud de esos países estos meses.
Israel:
El Sr Gamzu en Israel desarrollo un esquema de semáforos en cada una de las ciudades de Israel en un esquema de controles rigurosos para cada una de las poblaciones desde agosto hasta la fecha que esta la mayoría de la población vacunada.
«El gabinete de coronavirus, de aquel país, aprobó el domingo 20 de agosto 2020 por unanimidad el programa «semáforo» presentado por el comisionado de coronavirus, prof. Ronni Gamzu. El plan entrará en vigor el domingo 6 de septiembre. El gabinete también añadió una serie de nuevos países a la lista de estados verdes de los que los israelíes pueden regresar sin entrar en aislamiento y desplegó un esquema sobre cómo manejar los servicios de oración durante los meses hebreos de Elul y Tishrei. Gamzu habló después de la reunión del gabinete y dijo que pronto se administraría un color a cada una de las 250 ciudades del país». Cada residente debe conocer el color de su ciudad»,
«La lucha contra el coronavirus se trasladará de Jerusalén a las autoridades municipales.» La votación final sobre el plan de semáforos se había retrasado varias veces en las últimas tres semanas. Pero poco antes de la votación, el primer ministro suplente y ministro de Defensa, Benny Gantz, y el ministro del Interior, Arye Deri, le dijeron a Gamzu que apoyarían su plan». Apoyaremos la aprobación del plan de semáforos que se construyó en coordinación con el Ministerio de Defensa… Los profesionales determinarán la forma [de vencer el coronavirus]. La única consideración es la salud pública», dijo Gantz tras una reunión con Gamzu. El plan se centra en identificar a las comunidades como rojas, naranjas, amarillas o verdes en función de varios factores, incluyendo el número y la tasa de aumento de nuevos pacientes semanales por cada 10.000 en cada autoridad, la tasa general de infección y cuántas personas dan positivo a las que se examinan para detectar el virus. Las ciudades que podrían ser etiquetadas como zonas rojas no fueron discutidas en la reunión para evitar un debate político, pero una breve lista de zonas rojas aparece diariamente en el sitio web del Ministerio de Salud.
Diacronía de los últimos meses en Alemania.
Alemania ha aprobado nuevas medidas que verán a las personas que han sido totalmente vacunadas contra la Covid-19, y a las que se han recuperado del virus, ya no tienen que acatar el toque de queda, así como las normas de cuarentena y contacto.
También se les permitirá el acceso a comercios y otras instalaciones sin antes proporcionar un resultado negativo de la prueba como se requiere actualmente del resto de la población.
El jueves, la gran coalición, integrada por la CDU/CSU de la canciller Angela Merkel, además de los socialdemócratas, los Verdes y la izquierda, votó a favor del reglamento.
El FDP proempesa empresarial se abstuvo, mientras que la ultraderecha AfD votó en contra.
La ley fue aprobada por el Bundesrat, que representa a los 16 estados, el viernes. Entrará en vigor a partir del domingo, aclaró el gobierno alemán en su página web.
Originalmente se informó que entraría en vigor el sábado.
El 3 de marzo, el gobierno alemán y los ministros de Estado acordaron un plan de salida de cinco pasos para la reapertura gradual de negocios e instalaciones de ocio, donde cada paso adicional de relajación se supeditó a que la incidencia de siete días no excedía el valor de 50 en la región o estado pertinente durante los 14 días anteriores. El primer paso, consistente en la apertura discrecional de algunas clases escolares, guarderías y peluquerías, ya había tenido lugar el 1 de marzo. El plan incluía un «freno de emergencia» para volver a las medidas actuales de bloqueo, en caso de que la incidencia de siete días en una región se mantuviera por encima del valor de 100 en tres días consecutivos. [21]
La cadena alemana de descuentos Aldi ofreció autoprueba COVID-19 en sus tiendas a partir del 6 de marzo; se agotaron rápidamente en algunas tiendas, al igual que los vendidos en línea por la competidora Lidl.[373]A partir del 8 de marzo, el gobierno administró la factura de una prueba rápida semanal por residente, que será administrada por personal capacitado. [374]El 16 de febrero, el Ministro de Salud Spahn había dado una fecha de inicio proyectada del 1 de marzo. [375]
El 10 de marzo, el presidente de RKI, Wieler, dijo, refiriéndose al reciente aumento en el número de casos diarios, que había «señales claras» de que la tercera ola de la pandemia ya había comenzado. [376]
Del 15 de marzo al 18 de marzo, Alemania suspendió temporalmente el uso de la vacuna AstraZeneca «como medida de precaución», según el Ministerio de Salud, y el 30 de marzo restringió su uso en pacientes menores de 60 años (ver sección Vacunación a continuación).
El 24 de marzo, el encierro parcial se extendió al menos hasta el 18 de abril de 2021. En un paso que se consideró altamente inusual, Merkel retiró su plan de un período de cinco días de cierre de tiendas a partir del 1 de abril y sin servicios físicos de la iglesia. [22]
El 30 de marzo, el Ministro del Interior Seehofer anunció que los controles fronterizos para las entradas del Tirol del Sur habían sido desechados, mientras que los de la República Checa permanecerían en vigor durante otras dos semanas. Las pruebas obligatorias de coronavirus y los requisitos de cuarentena debían mantenerse en vigor durante el mismo período en ambos casos. [377]
El 9 de abril, se anunció que la canciller Merkel planeaba transferir poderes de estados individuales al nivel federal sobre la respuesta pandémica, mediante la modificación de la Ley de Protección contra Infecciones. Esto fue específicamente para unificar la respuesta en caso de altas incidencias de casos, que hasta ese momento era una cuestión de los Estados. [378]El mismo día, se anunció la cancelación de una reunión de Merkel con los primeros ministros estatales que había sido programada para el 12 de abril. [379]El gabinete acordó las enmiendas el 13 de abril; sin embargo, el Bundestag (parlamento) decidió no renunciar al período de deliberación. [380]La primera lectura en el Bundestag estaba programada para el 16 de abril y la votación para el 21 de abril.
El 6 de mayo, el Parlamento alemán decidió levantar la mayoría de las restricciones pandémicas para los totalmente vacunados e infectados previamente, que en ese momento sudó unos 10 millones. Las relajaciones incluían la disposición de que los miembros de esos dos grupos serían tratados como si tuvieran un resultado negativo de prueba COVID-19 con el fin de visitar las tiendas. Se esperaba que los cambios entrarían en vigor el 8 de mayo. [388]La decisión, que efectivamente introdujo un sistema de dos niveles, recibió críticas de algunos de los que todavía tenían que esperar su vacuna bajo las regulaciones, como los adolescentes. [34]
Esta segunda ola afecta a personas más jóvenes, con mayor insuficiencia respiratoria por distress, y casos más graves
La realidad del presente asistencial nos interpela como equipo de salud, nos está pegando en el descanso estamos trabajando todos los días sin vacaciones, hace gala con la ansiedad, nos levanta el muro de la incertidumbre y la confusión, y las fake news, de no saber bien que estamos haciendo con nuestros pacientes, la tensión es creciente, con un equipo de trabajo multidisciplinario, que ve como ciudadanos jóvenes, pasan semanas en asistencia respiratoria mecánica.
La segunda ola de la pandemia, a diferencia de los contagios del 2020, afecta mayoritariamente a la población joven en algunos países latinoamericanos y especialmente en nuestro país. Podría explicarse esta situación relacionada con la mayor capacidad de contagio de las nuevas variantes del virus, que una buena parte de la población adulta que ya está vacunada y la constante movilidad de la juventud para trabajar o realizar diversas funciones sobre los mayores. En todos los países los jóvenes son los que más casos de contagios tuvieron. Hoy aumentó la mortalidad.
El año pasado cuando leía algunas cosas sobre la posibilidad que las mutaciones como ocurrió en el SARS y el MERS pierdan capacidad de contagio, y fueran limitando su propagación, tenía la esperanza, la ilusión que su capacidad de transmisión disminuyera. Leímos sobre cientos de mutaciones, y tres prevalecieron desplazando a la cepa de Wuhan en este brote en Argentina, Británica, Sudafricana, Manaos, de la india y Andina que afectan más los pulmones y los endotelios, modificando los cuadros de tormenta inflamatoria, tornándose más impredecibles y tardíos, graves y sostenidos.
Al estar la población mayor de sesenta años vacunadas la variable independiente más importante que fue la edad en la primer ola, fue desplazada por sujetos jóvenes, de 30 o más años, bajando un ano por semana para quebrar la barrera de los cincuenta años, y afectar también a embarazadas.
En argentina en el momento de la publicación tres cepas circulantes, afectan personas más jóvenes y el distress que tienen, más prolongado con mayor tendencia a la fibrosis pulmonar, que hace muy compleja la ventilación de pulmones muy duros.
El personal de salud vacunado, no se contagia tanto como la primer ola, y si ocurre, tienen formas leves, protegidos por la vacunación. Los que tuvieron enfermedad y se vacunaron tienen títulos más altos de anticuerpos. El nivel de respuesta de seroconversión con los dos estudios realizados en nuestro país con la sputnik V hablan de que es muy satisfactoria la respuesta, inclusive superior a las cifras cuestionadas por cartas al Lancet.
La consecuencia de la vacunación a pacientes de más de sesenta años, hace que esta segunda ola, afecta a personas más jóvenes, Comprometiendo aún más la moral del equipo de salud. Parece otra enfermedad, marcada por complicaciones más tardías en la evolución, cuyos factores que señalan progresión es fiebre persistente y empeoramiento del intercambio gaseoso, más intercurrencias tromboembólicas e isquémicas.
El Body Mass Index, que era otra variable de mal pronóstico por encima de 31 con estos sujetos más jóvenes enfermos, según las publicaciones parece que no acompaña en una función lineal con la edad, sino que a edades más jóvenes, el BMI que empeora el pronostico, podría estar comenzando a los 27 o 28, pero estas observaciones son meramente especulativas y observacionales. Una vez que los pulmones se distresan no parecen responder a nada, viven más días en relaciones Pa/FiO2 muy bajas, la mortalidad aumenta. La aparición de infecciones sobreagregadas también. Más pacientes ventilados. En la segunda ola tuvimos el doble de los pacientes ventilados que en la primer ola. Lo que nos desespera es que no tenemos mucho por hacer más que el sostén, situación que nos frustra.
Los cuadros clínicos son más graves, con períodos de estado más prolongados, con más pacientes en ARM y más días de estancia, con mayor contagiosidad, afecta a personas más jóvenes porque son susceptibles, esta exigiendo más del sistema de salud y tiene mayor letalidad.
Una vez que llegan a la asistencia respiratoria mecánica, tienen más de tres semanas, muchas veces, por la baja compliance de los pulmones no se los puede dejar descansar de la sedación. La relajación muscular, la sedación sostenida, afecta la recuperación si sobreviven. Faltan periódicamente insumos, midazolam, propofol, pancuronio, atracurium, vecuronium y cuando aparecen te los cobran a precios exorbitantes. Algunos con la pandemia se están enriqueciendo.
El personal de salud está esperando todavía el reconocimiento, pero la clase política, que privilegia su facción, no sabe, ni quiere hacerlo. Ni siquiera esa asignación de seis mil pesos, 40 dólares, si cuarenta dólares. Para quienes, siendo médicos, habiendo estudiado más de diez años con la residencia, perciben mensualmente salarios de miseria de 600 dólares, bruto. 450 de bolsillo. Esta es la Argentina de estos últimos años. Con Políticos Hipócritas. mentirosos. Cortoplacistas. Populistas. Incapaces de pensar en un país que nos haga vivir como personas. La desazón impide el enojo popular. La gente está anestesiada. La clase media queriendo ir de este país. Es muy triste.
Son crisis que exigen liderazgos fuertes, hacerse cargo de negociaciones de vacunas, el presidente, canciller, Ministra de Salud y embajadores buscando vacunas, haciendo que lleguen gestionando, firmando convenios, todo el tiempo. Todas las que se puedan, y teniendo en cuenta que debemos conseguir más y más, porque cuando lleguemos a Agosto, septiembre los equipos de salud requerirán un refuerzo. Para evitar que caigan nuevamente. Pero no ir a Cuba. Argentina tiene más desarrollo en capacidad de hacer vacunas. Esto habla de un sesgo ideológico. Después queremos que nos perdonen los intereses, nos den más plazos. Hay que ser coherentes.
Con la población vacunada Poder impulsar el desarrollo económico del país. Luchar contra la inflación y su consecuencia principal: la pobreza. Si no salimos de esta espiral inflacionaria, no saldremos de la fabrica de pobres y menesterosos. que están anestesiados cobrando planes. No teniendo futuro. Que no estudian. ni trabajan. Estas personas que creen que sin Cristina no cobrarán planes, deberían saber que la única forma es que puedan conseguir un trabajo que los haga sentir personas y que tengan libertad para elegir que hacen de su vida y no que esta este condicionada por la casta de privilegiados que son los políticos.
Esperemos avanzar rápidamente con unos veinticinco millones de personas vacunadas en poco tiempo tres meses. Para poder restablecer actividades indispensables y que el personal y el sistema de salud puedan descansar unas semanas, para retomar las fuerzas. Revisar todo lo que se hizo y replantear absolutamente las estrategias, pensar que la única cepa que nos puede salvar es la «saber votar» que tiene un gen contra el populismo, gusta del esfuerzo, del trabajo digno y formal y tener educación y paz.
Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular Universidad ISALUD.
A medida que aumenta el número de virus inhalados o partículas de aerosol que contienen el virus, aumenta la probabilidad de infección. Como tal, deberíamos prestar atención a la dosis inhalada, o mejor aún la dosis depositada inhalada, como un valor que queremos reducir para escenarios que involucren a dos o más personas en un espacio interior.
He estado hablando de la importancia de la dosis depositada inhalada durante varios meses. Este concepto muy importante parece un espectador inocente de una gran cantidad de angustia específica de la disciplina en torno a la semántica que involucra partículas en el aire, gotas, aerosoles, contacto cercano, etc. Si una partícula está en el aire y la inhala, puede provocar la inhalación de la dosis depositada. No me importa cómo lo llame nadie o dónde se inhaló la partícula portadora del virus. Puede haber sido inhalado mientras es desafiado por una corriente de aerosol concentrada en estrecho contacto con un infector (campo cercano) o a una concentración más baja en el campo lejano (ver Figura 1). Si se inhala puede depositar en el sistema respiratorio. periodo. Al sistema inmunitario no le importa qué vía se tomó para llegar allí.
Es importante destacar que la concentración en el aire NO es dosis. La exposición NO es una dosis inhalada. Y se debe prestar más atención a la dosis depositada inhalada (IDD) de aerosoles, que después de todo son el rideshare eficaz para el SARS-CoV-2 en su sistema respiratorio. ¿Por qué es importante el IDD? Porque entender los factores básicos que influyen en la IDD proporciona una hoja de ruta para reducir la dosis y la respuesta asociada (riesgo de infección). Además, una vez que se desarrolle una relación dosis-respuesta, tendremos que ser capaces de modelar eficazmente la dosis inhalada o la dosis depositada inhalada para utilizar una relación dosis-respuesta de manera eficaz. Estos conocimientos ayudarán con estrategias para prevenir la infección, así como con los forenses apropiados después del brote. He estado dedicando mi tiempo «libre» al desarrollo de modelos de emisiones a IDD.
¿Cuál es la dosis depositada inhalada?
El IDD (Di) es el número total de partículas en el rango de tamaño «i» que se inhalan y que se depositan en el sistema respiratorio de una persona. En forma matemática, es el producto de cuatro variables.
DYo = CYo x B x t x fYo
Vale la pena examinar más de cerca cada una de estas variables, ya que entender los factores que afectan a estas variables produce información valiosa sobre cómo reducir DYo, y, por lo tanto, cómo implementar estrategias eficaces de reducción del riesgo.
El término DYo corresponde al número total de partículas en el rango de tamaño i que realmente se depositan en el sistema respiratorio, desde la nariz hasta los recovecos más profundos de los pulmones, es decir, la región alveolar. Las unidades son simplemente número (#), como en número de partículas depositadas en un rango de tamaño específico. Un diámetro de partícula específico se utiliza para representar el rango i y a menudo se toma como la media geométrica de los puntos finales de un rango de tamaño pequeño. Por ejemplo, si un rango de tamaño de partícula es de 1 a 1,5 μm, la media geométrica se toma como la raíz cuadrada del producto de estos puntos finales, o (1 x 1,5)0.5 = 1,22 μm. Más información sobre cómo usamos esto más tarde.
The term CYo is the concentration of particles in size range i in the breathing zone of a susceptible receptor. This is taken to be a particle count in size range i per volume of air, e.g., # of particles per liter or air or #/L. This concentration depends on the number of particles emitted from an infector, which can vary significantly between infectors, by activities for the same infector, e.g., coughing or singing versus breathing while at rest, and as a function of time during infection. The value of CYo can be considerably lower if the infector is wearing a mask, especially in the near field if an infector faces the receptor, and even to some extent in the indoor far field. Further, CYo será más bajo si el receptor también lleva una máscara (reduce la concentración en la zona respiratoria dentro de la máscara).
Una mayor ventilación reduce CYo, especialmente en el campo lejano, mediante la sustitución de aire interior que contiene partículas portadoras de virus con aire exterior. También puede reducir CYo para un contacto cercano (campo cercano) mediante una mezcla mejorada y dispersión de plumas de aerosol concentradas emitidas por un infector.
Valores de CYo también se puede reducir eficazmente por filtración (limpiadores de aire centrales o portátiles). He tuiteado sobre matices relacionados con la filtración y no repetiré esa información aquí. Otros también lo han hecho. Nada de esto es nuevo ni es ciencia de cohetes.
Por último, tendemos a centrarnos en cuánto tiempo pasamos en interiores para reducir nuestra exposición. Pero recuerde que la cantidad de tiempo que un infector pasa en un espacio también afecta a CYo. Si un infector entra en una farmacia y pasa 5 minutos allí, la concentración promediada en el tiempo en el campo lejano asociado con su visita será mucho menor que si pasan 30 minutos en la farmacia. Las partículas pequeñas se acumularán en el aire interior y, si el infector permanece en el medio ambiente durante mucho tiempo, pueden alcanzar una concentración de estado estacionario en la que la tasa de emisiones es igual a la tasa de pérdida debido a la ventilación, la deposición de la superficie, la filtración, etc. Cuando el infector sale del espacio interior, la concentración de partículas portadoras de virus disminuirá a una velocidad definida por estos mismos mecanismos de eliminación. Esto puede ser muy importante para un escenario que involucre a un infector que acaba de salir de un aula al final de una conferencia. Los estudiantes que ingresen al aula inmediatamente después estarán expuestos a un valor mucho mayor de CYo, y por lo tanto la dosis inhalada, que si hubieran entrado una hora más tarde. Esta es una buena razón para dejar un período de clase desocupado entre cada período ocupado en un aula determinada.
La variable B es el volumen de minutos respiratorios y tiene unidades de L/min de aire inhalado. Su variabilidad a menudo se pasa por alto, pero puede ser muy importante. El volumen medio de minutos de un adulto normalmente oscila entre 5 y 10 L/min para descansar hasta un esfuerzo simple, por ejemplo, conducir. Pero durante el ejercicio aeróbico pesado, este valor puede aumentar a 50 a 60 L/min o más, hasta 10 x o mayor caudal volumétrico que lo que probablemente esté experimentando al leer esto. Esta amplia gama es la razón por la que he expresado tal preocupación por los gimnasios que incluyen una actividad aeróbica significativa. La respiración intensa puede aumentar significativamente tanto las emisiones de un infector como la dosis depositada inhalada. Hemos escuchado mucha preocupación por los riesgos de pasar tiempo en bares y restaurantes llenos de gente y mal ventilados, y por una buena razón. Pero los gimnasios llenos de gente y mal ventilados con aquellos que se dedican a ejercicios aeróbicos podrían ser aún peores debido al elevado volumen de minutos respiratorios.
La variable «t» es bastante obvia y se relaciona con la cantidad de tiempo que un receptor pasa en un campo lejano interior con un infector o aerosol residual de un infector (después de que el infector se ha ido), o en la pluma directa de campo cercano de un infector que está respirando, hablando, cantando, tosiendo, etc., en su dirección. Para la consistencia con las unidades de otros términos utilizados aquí, el tiempo debe tener unidades de minutos (min). Minimizar el tiempo en entornos interiores distintos de su propia casa es importante. No vaya si no es esencial. Si es esencial, vaya y averigüe cómo salir en la menor cantidad de tiempo.
La variable fYo es la fracción de partículas de un rango de tamaño específico que se depositan en el sistema respiratorio (sin unidades). Donde las partículas se depositan es probablemente muy importante. Las partículas pueden depositarse en cualquier lugar desde la nariz (región de la cabeza) hasta los recovecos más profundos de los pulmones (región alveolar) y en todas partes en el medio (en gran parte la región traqueobronchial). Cuando los depósitos de partículas dependen del modo de respiración (nariz versus boca), tamaño de las partículas y, en cierta medida, de la frecuencia de respiración. Diferentes modelos pueden tener en cuenta estas diferencias y se pueden utilizar para predecir la deposición de partículas. Es importante destacar que no todas las partículas inhaladas se depositan en el sistema respiratorio y pueden volver a salir durante la exhalación. Por ejemplo, sólo alrededor del 45% de las partículas de 1 μm (1 micra) realmente se depositarán en el sistema respiratorio (principalmente en la nariz) para los respiradores de nariz que hacen ejercicio ligero (Figura 2). Eso significa que el 55% vuelve a salir con aliento exhalado.
Es útil convertir el número de partículas de varios tamaños depositadas en diferentes partes del sistema respiratorio en un volumen, por ejemplo, la Figura 3 para una conferencia simulada de 75 minutos en el aula con un profesor infectado. Los resultados muestran el número de partículas depositadas en tres regiones principales del sistema respiratorio de cada estudiante que respira nariz para diferentes escenarios de ventilación y control. Los valores en la parte superior de cada barra corresponden al volumen de partículas depositadas. El volumen total de partículas se puede aproximar asumiendo partículas esféricas y determinando el volumen de una partícula en un rango de tamaño utilizando el valor medio geométrico descrito anteriormente. Este volumen se puede multiplicar por el número de partículas depositadas en ese rango de tamaño para obtener el volumen total de esas partículas. Y la suma del volumen sobre los tamaños de partículas produce un volumen total. Si se conoce una carga viral en número de virus por ml, es posible que deba ajustarse para la evaporación del agua de las partículas cuando se liberan al aire interior (un aumento efectivo de la carga viral/ml de partículas). Esta carga viral ajustada se puede corregir para la fracción de virus que son infecciosos.
Por ejemplo, supongamos que un cálculo de IDD conduce a una estimación de 20 picolitros (pL), o 10-12 L, de volumen de partículas depositado en todas las regiones del sistema respiratorio. Una carga viral de 1011/mL es igual a 1014/L. Si el 1% de estos virus son realmente infecciosos, la fracción infectada es 0.01. Esto significa que 1014/L x 0.01 = 1012/L son virus infecciosos. Este valor se puede ajustar en función de las tasas de desactivación del virus y el tiempo entre la liberación de partículas y la inhalación. Si multiplicamos 1012/L por 20 x 10-12 L para el volumen depositado tenemos 20 virus infecciosos depositados. Por supuesto, esto supone la misma carga viral en todos los tamaños de partículas, y no está claro que este sea el caso del SARS-CoV-2. Sin embargo, no es difícil ajustar el cálculo si algún día tenemos cargas virales resueltas por tamaño y fracciones infectadas.
Espero que este sea un blog útil. He estado desarrollando modelos de diferentes complejidades que utilizan este concepto para ilustrar cómo las diferencias en el diseño y operación de edificios, las actividades humanas y las emisiones afectan a la dosis depositada inhalada. El desarrollo y lanzamiento de modelos han sido un proceso muy lento mi trabajo diario es casi todo consumía. Espero sacar uno de los modelos más simples pronto con la ayuda de algunos colegas que son gurús de la interfaz de usuario.
Manténgase atento y por favor aventúrese de vuelta a este sitio de vez en cuando. Estoy haciendo un montón de mi seminario, seminario web, y diapositivas de conferencias / notas disponibles aquí, continuará ampliando la lista de enlaces para otros sitios de buena información, archivará estos blogs, y más. Por favor, proporcione un acuse de recibo en el punto de uso si utiliza cualquier diapositiva u otra información de este sitio. De lo contrario, no hay cargo
Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular Universidad ISALUD.
Esta quinta entrega, como anticipo de mi libro que saldrá publicado sobre organización de hospitales de cuidado progresivo, esta referida al talento humano, al cálculo de personal. El cuidado progresivo es una forma de Lean Healthcare.
Cálculo del recurso humano.
El cálculo del recurso humano de enfermería se hace con el siguiente procedimiento:
Se toma como la disponibilidad real o potencial de cuidados 22,5 horas por día. Porque se deben otorgar treinta minutos por turno para la merienda o refrigerio. Considerándose el pase de guardia como una actividad más del nivel de cuidado.
El nivel de ocupación esperado convencionalmente se toma en el 85%, esto hace a la cantidad de pacientes que tendrá por sector de camas.
Entonces las horas disponibles (22,5), dividas por las necesidades horarias de cuidado de los pacientes, corregido por el índice de ocupación esperado del establecimiento (0,85), que debe corregirse durante la gestión con el índice del mes anterior.
Cuidado mínimo = 22,5 horas día disponibles = Una enfermera cada 14 camas. 1,5 horas x 0.85
Cuidado moderado = 22,5 horas día disponibles = Una enfermera cada 8 camas 3 horas x 0.85
Cuidado intermedio = 22,5 horas día disponibles = Una enfermera cada 4 camas 4.5 horas x 0.85
Cuidado intensivo = 22,5 horas día disponibles = Una enfermera cada 2 camas 10 horas x 0.85
Esto lo debemos analizar sobre la base de la calidad del personal disponible, cantidad de enfermeras profesionales, licenciadas, sus competencias, auxiliares, docentes, enfermeras de vinculación, guías, epidemiológicas, intensivistas, con conocimientos en emergencia, circulación en el quirófano, el presentismo de las áreas, los imponderables, vacaciones, licencias prolongadas y por las necesidades dinámicas de los pacientes ante diferentes situaciones epidémicas. En la práctica y una vez en funcionamiento, para cubrir los puestos diariamente se toman en cuenta las camas ocupadas y se efectúa un balance entre las unidades de producción de enfermería que requieren los pacientes y las disponibles. Una enfermera durante todo los turnos tiene una capacidad de entregar 225 UPE. Si los pacientes que tiene el sector requieren 50 UPE por día esa enfermera podrá atender cuatro camas, o sea un cuidado intermedio. Manejando planteles flexibles o asignación de horas adicionales, o módulos de cuidado adicionales esto se puede ajustar y mejorar la distribución del personal. Esto debe ser realizado con respeto al personal, que no se sienta manoseado, sino que esa persona sepa que implica su presencia. Que no esta solo vinculada a un sector o mi sala, sino a las competencias requeridas en determinada área y momento. Esto hay que revisarlo por los jefes diariamente para que los déficits no se hagan crónicos.
Para el cálculo concreto se tomó un margen de un quince por ciento, por ello se asignó una enfermera cada catorce en cuidados mínimos, uno cada ocho en moderado, uno cada cuatro camas en intermedio, y una enfermera cada dos camas en terapia intensiva. Esto permite establecer un margen de imponderables de un ausentismo inesperado del 15%.
Una adecuada dotación de personal en la unidad de cuidado será aquella que surja como resultado de la demanda de cuidado de los pacientes, es otra forma de pensar el hospital desde la necesidad de los usuarios, poner al paciente en el centro del proceso.
Por lo tanto, las enfermeras deben saber realizar el nivel de cuidado que le exige el área, su nivel de competencia estará determinado por el nivel de cuidado.
Al fijar una carga horaria de trabajo para la enfermería es indispensable, discriminar las tareas, distribuir todas las ocupaciones a lo largo del día en forma equilibrada, porque en general la mayor carga de trabajo en la enfermería la soportan las enfermeras diurnas, especialmente el turno mañana, que además de asistir al médico, deben cuidar al enfermo.
Estas últimas deben quedar en manos de las supervisoras o coordinadoras que suman su tarea con la constitución de un equipo, con las enfermeras de cuidados. Para que la enfermería cumpla con sus obligaciones de cuidado, de aplicación de tratamiento, no deben constituirse en empleadas administrativas del hospital, son enfermeras, que, por sus conocimientos, son las responsables de tareas específicas con los pacientes, supervisan, controlan, impulsan talentos y enseñan a otros colegas. La tarea administrativa no debe superar el 30% del total de carga laboral. No deben reemplazar la función de los recursos humanos, este departamento debe considerar a la enfermería en cliente y destinar una persona de la oficina para que trabaje codo a codo con los jefes, para evitar que pierdan tiempo de sus funciones específicas. Se debe gestionar correctamente el hospital y cada profesional se debe desempeñar en sus tareas.
La carga de trabajo de cada uno de los niveles que se mencionaron la inherente a los cuidados directos, indirectos y actividades de organización.
Equipo médico.
Conformado por médicos clínicos, internistas, con organización de planta o staff, que se les dispuso unas doce camas para cada uno o quince si tienen un residente a cargo, con dos bloques de seguimiento longitudinal con semana no calendaría y guardia nocturna de doce horas.
Son los responsables de los procesos, de la conciliación de medicación ambulatoria, crónica que trae el paciente y la nueva para tratar el evento agudo, de solicitar estudios complementarios, interconsultas, de la terapéutica del dolor, antibiótica, de las solicitudes de estudios complementarios, de interactuar con cirujanos generales, traumatólogos y ginecólogos, de organizar los corredores quirúrgicos, de los manejos de los postoperatorios, de que los pacientes egresen con epicrisis, pautas de alarma y seguimiento, para asegurar el modelo de continuidad de atención. Da los informes a la familia al pie de la cama, con el paciente presente.
Son directamente responsables de los pacientes clínicos e interconsultores por “defecto” de todas las otras especialidades para hacer el seguimiento clínico, la visión general, atiende las complicaciones, hace respetar el uso racional de los antibióticos. El equipo de seguimiento estable del cuidado progresivo se conforma también con otros especialistas con dedicación variable y de acuerdo con el case mix asistencial, que son cirujanos generales, traumatólogos, hematólogos, infectólogos, neurólogos, cardiólogos y neumonólogos. Pueden existir otros especialistas.
Si existe en el hospital un área de maternidad, tendrá un clínico asignado, pero los responsables de los procesos serán los obstetras.
En la terapia intermedia compartirán el staff de doce horas internistas, especialistas en medicina crítica y los enfermeros de vinculación. Junto con los enfermos, los internistas son la base del cuidado progresivo, de la disminución de la variabilidad, de la aplicación de las guías clínicas.
NIVELES DE CUIDADO.
Tienen relación con las necesidades de cuidados de los pacientes, con su pérdida de autonomía transitoria y las prestaciones del producto de cuidado que debemos otorgarle, en función de esta dedicación pormenorizada y parametrizada son los niveles de cuidado progresivo: mínimo, moderado, intermedio, especial, intermedio, crítico, transiciones de cuidado, hospital de día.
Cuadro No 4: Niveles de Cuidado Progresivo.
NIVELES DE CUIDADO PROGRESIVO
1. Cuidado Mínimo
Cuidado Moderado
Intermedio
Cuidado Intensivo
Cuidados especiales
Hospital de día. Cirugía de rápida rotación. ERAS Enhanced Recovery After Surgery
Unidad de rápido diagnóstico
Emergencia
Neonatología:AutocuidadoCuidado intensivo neonatalBajo riesgo. Bajo peso. EngordeTerapia intermedia.Terapia intensiva.
PediatríaCuidado pediátrico lactanteRespiratorio y no respiratorioCuidado pediátrico no lactanteEmergencia pediátricaCuidado intensivo pediátrico.
Cada nivel de cuidado progresivo, como se explicará más adelante, queda determinado por la cantidad de horas día de cuidado que exige el paciente.
Por ejemplo, En el cuidado mínimo una enfermera le dedica treinta minutos en total por paciente y por turno, teniendo en cuenta que el paciente no tiene hidratación parenteral endovenosa, quedando siete horas y media netas de trabajo, por lo tanto, la enfermera puede atender entre 14 y 16 pacientes correctamente.
El convenio colectivo de trabajo de sanidad refiere que una enfermera de piso puede atender doce camas, no teniendo relación con los niveles de cuidado.
Cuadro: Niveles de Cuidado por Horas Día de Cuidado de enfermería.
Niveles de cuidado
Horas por día de cuidado de enfermería
Cuidado mínimo,
1,5
Cuidado Moderado
3,5
Intermedio
4,5
Intensivo
10,5
El origen del cuidado progresivo fue en las unidades de cuidado intensivo de los adultos. Donde se implementa para aumentar la capacidad de prestación de esta.
Esta forma de cuidado progresivo integral se podría implementar en un hospital que tenga la estructura de habitaciones de una, dos, cuatro o a lo sumo seis camas, con mediana-alta complejidad, de menos de 200 camas hasta 400 camas.
En los hospitales más grandes, la complejidad de la patología exige que los servicios sean verdaderos departamentos o áreas clínicas y establezcan el cuidado progresivo dentro de la unidad.
Con una necesidad de camas superior a las cien en cada servicio, se debe organizar el cuidado progresivo en cada servicio, por ejemplo, clínica médica, de cirugía, o de obstetricia, pero siempre deberían tener internistas asignados al área.
Por servicio podrían tener niveles de cuidado mínimo, moderado e intermedio, con unidades intensivas generales con cuidados críticos de adultos y de cardiología. Podría efectuarse entonces un cuidado progresivo por especialidad.
En los dirigentes, los representantes, los líderes, los comportamientos sociales, la gestión de la pandemia es claro que no prevalece el sentido común, la racionalidad, entonces quejarse, criticarlos es anodino, no solucionamos el problema de la pobreza, marginalidad, desempleo, inflación. Me preguntó, porque ellos vuelven rápidamente al pasado y al fracaso, porque igual su posición no está en riesgo, son unos retornistas sin haber nunca llegado, usan un recuerdo que da votos pero que no lo son, no piensan en los pobres sino en salvarse, eso explica Porque insisten por el camino de las causas perdidas, tal vez sea por seguir la ley natural de la estupidez. La nuestra por haberlos elegido. O simplemente un castigo.
Se argumenta, por tanto, que hay una clase de movimiento, la «causa perdida», del setentismo que no vivieron, que deriva su sentido del fracaso, combinándolo con la esperanza de un éxito recobrado, y que evoluciona a través del tiempo a partir de este juego conceptual que, gracias a la derrota histórica, prima la legitimidad.
Más allá de este límite solo puede existir un “salto a la fe, a la fe en las causas perdidas, las cuales, desde el ámbito de la sabiduría escéptica, no pueden parecer sino una locura”. Y es que el problema actual radica en que, en nuestra época de crisis y rupturas, esa sabiduría escéptica del sentido común —a la que podemos dar el nombre de cientificismo o de pragmatismo—, no está en condiciones de ofrecer las respuestas que se necesitan. Las «causas perdidas» como una tipología de la reacción se transmite o se transfiere a lo largo del tiempo, y, simultáneamente, ayuda a revelar los supuestos que han acompañado tales vindicaciones, demasiado frecuentemente tomadas como supuesto por quienes se creen ser los más críticos ante sus presunciones ideológicas. En primer lugar, trazar las evocaciones de una «causa perdida» impone una comprensión más profunda de la idea de «reacción» (tanto o igual que el adjetivo derivado «reaccionario»), noción siempre débil por su dependencia de un impulso anterior.
La «reacción» es un concepto oscuro, que se basa mucho más en la percepción externa que en la lógica interna. Dicho clara-mente, no pasa de ser invectiva, por mucho que ésta sea bien merecida. A partir de esta valoración externa y negativa, al mismo tiempo, se ha tomado la categoría «reacción» como válida y se ha consolidado como un juicio de valor que pasa de la política activa a la historia reflexiva, sin verificar jamás su arquitectura interior como posible evocación de la realidad y, muy especialmente, del cambio y sus costes.
Las ideas que han quedado cosificadas deben ser periódicamente revisadas, igual que aquellos objetos de culto Cámpora, Eva, Néstor y Cristina que, oscurecidos por la mugre acumulada por años de devoción, tienen que ser periódicamente limpiados. la restauración de las imágenes veneradas se efectúa ante la protesta de los fieles creyentes, aferrados a la «autenticidad» de la renegrida y vieja costumbre.
Porque esa insistencia por el fracaso.
Porque pretender nivelar todo hacia abajo. Porque escuchan sus propias voces y no las verdaderas interiores, meditadas por el pasado, sino por el resentimiento. Porque no razonan y son dogmáticos.
Tienen tanta desconfianza en los que opinamos distintos, pero no deseamos su fracaso, que no podemos permear en su intelecto, nos cosifican y rotulan.
No todo es una gesta épica. no existe tal lucha por los pobres, o la están perdiendo, por favor rectifiquen el rumbo, en este país estamos todos. No hay que inventar enemigos. Existen logros que exigen más tiempos que los electivos. Hacer hoy para que te elijan alguna vez, no mañana.
Los títulos ya no sirven es necesario el contenido, las vacunas, las camas, el trabajo, la vivienda, el agua, las condiciones de vida. La ejecución. la realización la gestión.
Las concreciones necesitan de La instalación de equipos que trabajen con mística un plan, relacionados con los objetivos estratégicos de un modelo de país para el 2030, no con ministerios loteados, respondiendo a liderazgos de facción y al mismo tiempo minados, llenos de enemigos, de controles que representan las facciones y responden a ellas. No hay que adorar fotos, ni falsas deidades. Sino ideales y valores. Como se naturaliza la pobreza, la inflación, la indigencia, el hambre, la marginalidad, la exclusión. Es un voto desesperanzado asegurado.
¿Estas personas que porvenir piensan?. No quieren que piensen sus ciudadanos. No se puede tomar cerveza a las diez de la mañana en la puerta de tu casa mirando la nada, sin tener ocupaciones. Que solo supongan que sin la Señora no tendrán el plan. No es que no lo necesiten. Lo que requiere esto es que exista una salida laboral. algo en que emplear el tiempo y recuperar la dignidad de la educación, el trabajo, los derechos. Que sea más tentador para un empresario tener un empleado formalizado, que una empresa contratista. invertir mas que especular. Tenemos que volver a las fuentes. Ver los mecanismos de redistribución de la riqueza. Como mejorar las condiciones de vida de los pobres y de la clase media. Clase media con aspiraciones. Pobres que vean el ascenso social como una expectativa de vida más placentera. Emplear el tiempo en hacer algo. Que los jóvenes estudien y trabajen. Que trabajen y estudien.
Cambiemos la agenda por la del desarrollo, no es fácil, pero así por este camino, cada vez será más difícil. Tendremos enfrentamientos sociales e hiperinflación, una mega devaluación. Los pobres cada vez serán más pobres y los que se puedan ir se irán. No será negocio criar animales para exportar, ni sembrar para generar divisas y la tierra no tendrá valor.
Dejemos de defender causas perdidas como forma de oponerse a la falsa opción Liberal: democracia a la derecha y el neoliberalismo.En cada una de estas revoluciones hubo un “momento de redención” que es crucial mantener vivo, a fin de reinventar la revolución de cara a la crisis ecológica que se perfila en el horizonte. Pensemos en el desarrollo independiente con equidad.
El filósofo Zizek, plantea una bella paradoja: “debemos aceptar que, en el plano de las posibilidades, nuestro futuro está perdido, que la catástrofe ocurrirá, que ese es nuestro destino, para, acto seguido, sobre el trasfondo de esa aceptación, llevar a cabo el acto que cambiará el propio destino”.
Estaremos en ese momento o nos despertaremos por las calles de Caracas repeliendo a piedrazos los avances de la Cámpora. Debemos cambiar el destino, por lo que fuimos un país donde había movilidad social ascendente.
