Science explica sobre eventos adversos de la vacuna de Astra Zeneca.

Justificativo de la intervención: siempre un evento de crisis puede significar una oportunidad. De la aproximación a la patogenia del trastorno, se estaría revelando la necesidad de que la dosis de la vacuna pueda reducirse a la mitad, con ello la producción podría duplicarse, y una mala noticia, podría convertirse en una buena.

La gente hace cola para recibir la vacuna COVID-19 de AstraZeneca en Belfast, Irlanda del Norte. El Reino Unido ha utilizado la vacuna más que cualquier otro país europeo. CLODAGH KILCOYNE/REUTERS

Surgen decisiones difíciles a medida que el vínculo entre la vacuna AstraZeneca y el raro trastorno de coagulación se vuelve más claro

Por Kai Kupferschmidt, Gretchen VogelAbr. 11, 2021 , 7:15 AM

Lo que era una sospecha preocupante hace 4 semanas es ahora ampliamente aceptado: La vacuna AstraZeneca COVID-19 puede, en casos muy raros, causar un trastorno caracterizado por coágulos sanguíneos peligrosos y recuentos bajos de plaquetas. En Europa, se han notificado al menos 222 casos sospechosos entre 34 millones de personas que han recibido su primera dosis de la vacuna. Más de 30 han muerto.

«La causalidad es más un viaje hacia la certeza que una decisión binaria», dice Anthony Cox, experto en farmacovigilancia de la Universidad de Birmingham. Pero ante la acumulación de casos, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), que había tenido cuidado de no señalar con los dedos, reconoció el 7 de abril «una probable asociación causal» entre el síndrome y la vacuna, recientemente llamada Vaxzevria.

A medida que el vínculo se ha vuelto más claro, un posible mecanismo impulsado por una reacción inmune errante ha entrado en el foco. Ahora, los funcionarios de salud se enfrentan a preguntas difíciles sobre quién debe y no debe obtener Vaxzevria, que algunos países ya han restringido a los grupos de edad más viejos, lo que pone fin a los calendarios de vacunación.

Los investigadores subrayan que los problemas de ninguna manera deletrean el final de Vaxzevria. En la gran mayoría de los casos, sus beneficios superan los riesgos, y la vacuna barata y fácil de almacenar sigue siendo la mejor esperanza para vacunar a un gran número de personas en los países de ingresos bajos y medianos. Y algunos científicos sugieren que una estrategia simple podría reducir el riesgo al estirar los suministros: Reducir la dosis de la vacuna a la mitad.

Pruebas negativas

El viernes, algunos de los primeros investigadores en describir la condición publicaron sus observaciones en The New England Journal of Medicine. Un equipo describe a 11 pacientes en Alemania y Austria; el otro tiene observaciones sobre cinco pacientes en Noruega. Ambos equipos encontraron que los pacientes tenían anticuerpos inusuales que desencadenan reacciones de coagulación, que utilizan plaquetas del cuerpo y pueden bloquear los vasos sanguíneos, lo que conduce a accidentes cerebrovasculares o embolias potencialmente mortales.

Los síntomas se asemejan a una rara reacción a la heparina del fármaco, llamada trombocitopenia inducida por heparina (HIT), en la que el sistema inmunitario produce anticuerpos contra un complejo de heparina y una proteína llamada factor plaquetario 4 (PF4), lo que desencadena plaquetas para formar coágulos peligrosos en todo el cuerpo. Los receptores de vacunas enfermas también tenían anticuerpos contra pf4, encontraron los investigadores.

Los investigadores que estudiaron a los pacientes alemanes y austriacos, dirigidos por el experto en coagulación Andreas Greinacher, de la Universidad de Greifswald, habían llamado inicialmente al síndrome trombocitopenia inmune protrombótica inducida por la vacuna; ambos equipos sugieren ahora un nombre ligeramente más simple: trombocitopenia trombocitontica inmune inducida por la vacuna (VITT).

En su artículo, Greinacher y sus colegas también especulan sobre un posible mecanismo. Vaxzevria consiste en un adenovirus diseñado para infectar las células y motivarlas a producir la proteína de pico del virus. Entre los más de 50.000 millones de partículas de virus en cada dosis, algunos pueden romperse y liberar su ADN, dice Greinacher. Al igual que la heparina, el ADN se carga negativamente, lo que ayudaría a vincularlo a PF4, que tiene una carga positiva. A continuación, el complejo podría desencadenar la producción de anticuerpos, especialmente cuando el sistema inmunitario ya está en alerta máxima debido a la vacuna. Una reacción inmune al ADN extracelular es parte de una antigua defensa inmune desencadenada por una infección o lesión grave, señala Greinacher, y el ADN libre en sí puede indicar al cuerpo que aumente la coagulación de la sangre.

Alternativamente, los anticuerpos ya pueden estar presentes en los pacientes y la vacuna puede simplemente aumentarlos. Muchas personas sanas albergan estos anticuerpos contra pf4, pero son mantenidos bajo control por un mecanismo inmune llamado tolerancia periférica, dice Gowthami Arepally, un hematólogo de la Escuela de Medicina de la Universidad de Duke que está trabajando como consultor externo con AstraZeneca en el tema. «Cuando te vacunas, a veces los mecanismos de tolerancia periférica se interrumpen», dice. «Cuando eso sucede, ¿eso desata cualquier síndrome autoinmune al que estás predispuesto, como HIT?»

Sugerencias tempranas de que las reacciones raras pueden ser el resultado de una infección por COVID-19 antes de que la vacunación no haya sido fundamentada. Ninguno de los cinco pacientes en Noruega había sido infectado, por ejemplo. Otros han sugerido que los anticuerpos contra la proteína de pico del virus ,que muchas vacunas tratan de obtener, de alguna manera reaccionan cruzadamente con pf4. Eso podría causar problemas para casi todas las vacunas COVID-19. Pero hasta ahora, no hay evidencia de que las vacunas basadas en ARN de mensajería fabricadas por la colaboración Pfizer-BioNtech y Moderna, que han recibido decenas de millones de personas, estén causando trastornos de coagulación similares.

Los estudios iniciales del equipo de Greinacher, publicados como preimpresión,tampoco apoyan esa teoría. Entre los más de 200 pacientes que se habían recuperado del COVID-19, encontraron sólo unos pocos con anticuerpos que reaccionaron a PF4, y los que reaccionaron relativamente débilmente. Lo que es más importante, dice Greinacher, los anticuerpos activados por plaquetas aislados de los pacientes con VITT no reaccionaron a la proteína de pico del coronavirus. En una conferencia de prensa el viernes, Greinacher calificó el hallazgo como una «fantástica noticia para el programa de vacunación».

La identificación del mecanismo es crucial para entender si otras vacunas hechas de un adenovirus modificado, que incluyen las de Johnson &Johnson y CanSino Biologics, así como la rusa Sputnik V, hacen algo similar. El 9 de abril, EMA dijo que estaba investigando cuatro casos de coagulación similar vistos en pacientes estadounidenses que habían recibido la vacuna Johnson &Johnson, que se ha utilizado en los Estados Unidos desde principios de marzo, pero aún no ha debutado en Europa. Los casos podrían ser coincidencias, dice Greinacher, pero «es al menos muy sospechoso».

Sopesar los riesgos

EMA hace hincapié en que los beneficios de Vaxzevria todavía superan los riesgos. Sin embargo, muchos países han restringido su uso en personas más jóvenes. Alemania está utilizando la vacuna sólo en personas mayores de 60 años, Francia en los mayores de 55 años. Razonan que las personas más jóvenes tienen un menor riesgo de enfermarse gravemente y morir de COVID-19, lo que hace más difícil justificar el riesgo de efectos secundarios. En el Reino Unido, un panel asesor sobre vacunas ha recomendado que se ofrezca a las personas menores de 30 años una vacuna diferente. (El país ha utilizado Vaxzevria más que cualquier otro país europeo, y el 7 de abril, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido dijo que había estado investigando al menos 79 casos de accidentes cerebrovasculares y eventos de coagulación vinculados a la vacuna, al menos 18 de ellos mortales.)

La EMA, sin embargo, no recomienda restringir la vacuna a determinados grupos de edad. Y las estadísticas covid-19 en constante cambio parecen apoyar esa posición. Según los datos disponibles actualmente, el riesgo de daños graves debido a la vacuna para personas de 20 a 29 años en el Reino Unido es de aproximadamente 1,1 en 100.000, dice David Spiegelhalter, estadístico de la Universidad de Cambridge. Su riesgo de ser ingresado en cuidados intensivos debido a COVID-19 en las próximas 16 semanas oscila entre 0,8 en 100.000 y aproximadamente 6,9 en 100.000, dependiendo de su riesgo de exposición al virus.

«En este tipo de curva deslizante gradual de equilibrio beneficio-riesgo, no hay un punto repentino en el que se vuelva seguro o inseguro», dice Spiegelhalter. «Esto es un juicio.» Pero por ahora, las cifras sugieren que incluso para los jóvenes, la vacuna es un beneficio neto para la gran mayoría. Vacunarse también proporciona protección a otras personas, spiegelhalter dice: «Creo que ese es un aspecto que no se ha enfatizado lo suficiente.»

Las circunstancias locales pueden cambiar la imagen. En Australia, donde no hay COVID-19 en este momento, el cálculo podría ir en sentido contrario que en Europa. (El país ha recomendado a las personas menores de 50 años que reciban una vacuna diferente cuando sea posible.) La disponibilidad de alternativas también es una consideración importante. Los países europeos han pedido dosis a muchas empresas diferentes, pero otros no tienen ese lujo. Más de 30 millones de dosis de Vaxzevria ya han sido entregadas a más de 100 países a través del Centro de Acceso Global de Vacunas COVID-19, dirigido por la Organización Mundial de la Salud y Gavi, la Alianza de Vacunas.

Reducción a la mitad de la dosis

La EMA ha ordenado a AstraZeneca que «examine sus datos existentes de ensayos clínicos cerrados para ver si eso puede dar más información sobre posibles mecanismos, factores de riesgo, etcétera», dijo Peter Arlett, de EMA, en una conferencia de prensa el 7 de abril. También ha pedido a dos grupos académicos, uno dirigido por la Universidad de Utrecht y el otro por la Universidad Erasmus de Rotterdam, que examinen los factores de riesgo de trombosis en la enfermedad de COVID-19 y después de la vacunación. «Anticiparíamos que los resultados comenzarían a provenir de esos [estudios] en los próximos meses», dice Arlett.

Greinacher y su colaborador Rolf Marschalek, biólogo molecular de la Universidad de Frankfurt, también piden pruebas de una solución sencilla: reducir a la mitad la dosis de Vaxzevria. En el ensayo de fase 3 de AstraZeneca en el Reino Unido, un pequeño número de personas recibieron accidentalmente una dosis más baja y tuvieron menos efectos secundarios en general; tal vez la dosis más baja es menos probable que desencadene el tipo de inflamación fuerte que aumenta los anticuerpos PF4 también, dicen los investigadores. E inesperadamente, esas personas estaban ligeramente mejor protegidas, tal vez porque los altos niveles de inflamación pueden bloquear la formación de anticuerpos, dice Marschalek. «Parte del problema podría ser que simplemente sobredosis» de la vacuna, dice Greinacher.

El hecho de que los efectos secundarios más comunes aparecen con menos frecuencia a media dosis no significa que lo mismo es cierto para los efectos secundarios muy raros, Cox advierte. Pero si la corazonada resulta correcta, lo que parecía un golpe terrible para una de las armas más importantes del mundo contra la pandemia podría ser una buena noticia disfrazada: los suministros de la vacuna podrían vacunar al doble de personas, con menos efectos secundarios

Eventos Tromboembólicos con la vacuna de Jansen Johnson y Johnson.

Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular universidad ISALUD. Argentina.

Justificación de la intervención: La esperanza que generaba tener una tecnología vacunal, que pudiera inmunizar a los pacientes con una dosis, generaba una luz más potente al final del túnel de la pandemia, por ello, esta comunicación de hoy, de la FDA y el CDC de detener la inoculación de la misma hasta aclarar los casos, nos vuelve a incentivar el desanimo. Por ello es importante informar. Se debe determinar lo que se denomina «una probable asociación causal».

PRAC investiga eventos tromboembólicos después de la vacunación con la vacuna COVID-19 Janssen

Prac ha iniciado una revisión de una señal de seguridad para evaluar los informes de eventos tromboembólicos (formación de coágulos sanguíneos, lo que resulta en la obstrucción de un vaso) en personas que recibieron covid-19 vacuna Janssen.

Se han notificado cuatro casos graves de coágulos sanguíneos inusuales con plaquetas arteriales bajas después de la vacunación con la vacuna COVID-19 Janssen. Un caso ocurrió en un ensayo clínico y tres casos ocurrieron durante el despliegue de la vacuna en los Estados Unidos. Uno de ellos fue fatal.

La vacuna COVID-19 Janssen se utiliza actualmente sólo en los EE.UU., bajo una autorización de uso de emergencia. La vacuna COVID-19 Janssen fue autorizada en la UE el 11 de marzo de 2021. La implantación de la vacuna aún no ha comenzado en ningún Estado miembro de la UE, pero se espera que se realice en las próximas semanas. Estos informes apuntan a una «señal de seguridad», pero actualmente no está claro si existe una asociación causal entre la vacunación con la vacuna COVID-19 Janssen y estas condiciones. PRAC está investigando estos casos y decidirá si la acción reglamentaria puede ser necesaria, lo que normalmente consiste en una actualización de la información del producto.

La EMA se comunicará una vez que concluya la evaluación.

EE.UU. insta a hacer una pausa en el uso de la vacuna Johnson &Johnson Covid-19 después de casos raros de coagulación de la sangre

Por Helen Branswell

Las autoridades sanitarias recomendaron el martes a los estados que dejen de usar la vacuna Covid-19 de Johnson &Johnson mientras se lleva a cabo una investigación sobre seis casos raros pero graves de problemas de coagulación que se notificaron entre las mujeres que recibieron la vacuna.

El problema de coagulación es similar al reportado después del uso de la vacuna Covid-19 de AstraZeneca, que no ha sido autorizada para su uso en los Estados Unidos hasta la fecha. Y es similar a un evento que ocurrió durante el ensayo clínico de Johnson &Johnson con sede en Estados Unidos, un evento que condujo a una pausa temporal en ese ensayo.

Los CDC y la FDA anunciaron conjuntamente la recomendación, que no cumple con la orden de no utilizar la vacuna. La declaración dijo que el miércoles se llevará a cabo una reunión especial del Comité Asesor de Prácticas de Inmunización de los CDC para revisar los datos en torno al tema.

«Hasta que ese proceso esté completo, estamos recomendando una pausa en el uso de esta vacuna por precaución», dijo el comunicado. «Esto es importante, en parte, para asegurar que la comunidad de proveedores de atención médica sea consciente del potencial de estos eventos adversos y pueda planificar el reconocimiento y el manejo adecuados debido al tratamiento único requerido con este tipo de coágulo de sangre.»

Los coágulos se observaron en combinación con bajos niveles de plaquetas sanguíneas, siempre en la condición conocida como trombocitopenia. Todos ocurrieron entre mujeres de entre 18 y 48 años, dijo el comunicado, y los síntomas ocurrieron entre seis y 13 días después de la vacunación.

Hasta el lunes, más de 6,8 millones de dosis de la vacuna Johnson y Johnson se han administrado en este país. La vacuna se administra como una sola dosis.

El comunicado de las agencias describió los hechos como «extremadamente raros». No dijo cuál es la tasa de antecedentes de estos eventos: el número de casos que esperaría ver entre las personas no se había vacunado. Esa cifra es necesaria para ayudar a las autoridades a averiguar si un evento adverso notificado después de la vacunación podría estar relacionado con la vacuna o simplemente una ocurrencia probable.

La Escuela de Medicina Johns Hopkins estima que los eventos del CVST ocurren a una tasa de aproximadamente cinco por millón de personas por año.

Los CDC y la FDA dijeron que las personas que han recibido la vacuna Johnson &Johnson que desarrollan ciertos síntomas dentro de las tres semanas siguientes a la recepción de la vacuna deben comunicarse con su proveedor de atención médica. Los síntomas se enumeraron como dolor de cabeza intenso, dolor abdominal, dolor en las piernas o dificultad para respirar.

La investigación sobre la vacuna Johnson &Johnson llega en un momento crítico para el despliegue de la vacuna Covid-19. Los suministros de vacunas que eran escasos a principios de año están empezando a aumentar; en lugar de largas filas, algunas jurisdicciones están empezando a reportar tener dosis no utilizadas, estando asignadas.

Eso se esperaba. Se ha sabido que detrás de las hordas desesperadas por ser vacunadas había una porción significativa de personas que estaban preocupadas por recibir vacunas recién desarrolladas, así como algunas que rechazarán la vacuna bajo todas las circunstancias. Persuadir a los primeros para que se vacunen ante los informes de un posible vínculo entre algunas de las vacunas de Covid y un efecto secundario grave aumentará el desafío.

Dicho esto, la vacunación con la vacuna AstraZeneca continúa en muchos países, aunque varios han puesto límites a quién puede recibir la vacuna, reservando su uso para adultos mayores, en los que no se han notificado estos eventos.

En Europa, donde la vacuna AstraZeneca está siendo ampliamente utilizada, se han notificado al menos 222 casos sospechosos entre 34 millones de personas que han recibido la vacuna, según un informe de prensa en la revista Science.

La culpa es huérfana. Los otros y las culpas. Versión 2.

Dr. Carlos Alberto Díaz.

Argentina. Su sistema institucional débil. Los otros y las culpas. Construir un relato, tener un justificativo para todo, basados en el pensamiento político, el dogma, la pertenencia.

Los líderes políticos como los ciudadanos buscaron varias fuentes para culpar y evitar responsabilidades por acciones y decisiones equivocadas. A menudo los objetivos de la culpa fue la desinversión del gobierno de Macri en salud (lo que fue objetivamente cierto), luego eran las personas de grupos de jóvenes en fiestas no autorizadas, o las manifestaciones sociales, por reclamos de alimentos e ingresos, grupos marginados, despedir a ídolos deportivos, festejar recuerdos de épicas futboleras, y en otras partes, también en nuestro país incluidas las minorías religiosas, étnicas o raciales y los migrantes. Los actos contra estos objetivos tomaron múltiples formas, con manifestaciones «por la república» ya sea llamando al brote un «virus chino» o incluso discriminando o cometiendo violencia contra las personas debido a su identidad percibida. Los que pidieron condiciones inaceptables para el Estado Argentino, y que parece que fueron aceptables para muchos otros.

El mundo y sus líderes, fueron golpeados por la pandemia, pero en la Argentina, los errores, la falta de gestión, de tener ministerios loteados, divididos, con secretarios que responden al peronismo tradicional o a la facción kirchnerista, la intención de politizar todo, de mirar el pasado, de evitar el accionar de las justicia, nos distrajo, nos llevó por varios caminos erróneos.

Estamos comprando vacunas a Rusia, que solo vacunó al 5,5 % de su población y nos da lo que le sobra, avisa erráticamente, hay que disponer de un avión, llega a Moscú, desconoce lo que traerá, y en el último viaje, le pidieron que demore el retorno porque había un excedente que convendría traer. China vacunó al 10%, pero en función de las festividades, cambiaron la estrategia, en lugar de exportar vacunas decidió vacunar a 500 millones de personas, con lo cual absorberá el stock que tenía. La india, no pesa en la producción, cuando teníamos esperanza. Nuestro laboratorio no da confianza en la producción de principio activo. La tradición de poder vivir con lo nuestro en un mundo globalizado. El sistema de salud se preparó para otra cantidad de casos. No la de la pandemia actual. Muy pocos vacunados. Muy lenta la vacunación con las pocas vacunas que hay. Una distribución de base poblacional y no por pirámide poblacional. Entonces en la periferia de la argentina se vacunaron jóvenes de pirámides demográficas menos envejecidas, mientras que en las grandes ciudades quedaron expuestos los ancianos. La población en un porcentaje mayoritario, cumple. Pero la informalidad de la economía y la falta de apoyo económico, por el déficit de las cuentas públicas impide generar ayudas económicas, personas y empresas. No hay comportamiento solidario de prestamos blandos de los organismos multilaterales de crédito, para financiar estos déficit no forzados, aumentados por la epidemia de Covid.

La culpa es del otro, pero el ADN dice lo contrario. El otro es una práctica que ocurre desde siempre con el kirchnerismo, que retomó la división entre los argentinos —generalmente un grupo mayoritario o un grupo— trata a otro grupo de personas, a menudo un grupo no peronista o un grupo fuera de grupo, como si hubiera algo malo con ellos.

Las crisis sanitarias y la inseguridad pueden intensificar las fronteras sociales entre los grupos de identidad, las fronteras de fuego. «al enemigo ni justicia», cuando el enemigo es un grupo político que piensa diferente, con personas tratando de distanciarse a sí mismas y a los grupos de identidad con los que se identifican de aquellos que se perciben insalubres a través de estereotipos ya estigmatizados. Culpar durante un brote disciplinando o aislando a los considerados responsables puede hacer que las enfermedades misteriosas parezcan controlables. Eso creen los sanitaristas actuales de la Provincia de Buenos Aires, creo que están equivocados.

Los brotes emergentes de enfermedades infecciosas se caracterizan por la falta de conocimientos médicos, lo que puede conducir a una redistribución de la culpa de acuerdo con los patrones existentes de discriminación y otros. Debido a que las pandemias cruzan las fronteras y afectan a varios estados a la vez, otras y culpas durante tales crisis pueden llegar más allá de las fronteras estatales y así nos peleamos con todos: Uruguay, Brasil, Chile, Ecuador, y sigue la lista.

La pandemia COVID-19 y los otros y culpas asociados surgieron en una política global caracterizada por el aumento de la desigualdad racializada tanto en el mundo desarrollado como en el mundo en desarrollo. Aunque en el discurso global los Estados y organizaciones intergubernamentales imponen responsabilidades morales y jurídicas para defender las normas de igualdad racial y no discriminación, la estratificación racial y étnica continúa en la mayoría de las sociedades racialmente heterogéneas, si no en todas. Los sistemas sociales racializados implican algún tipo de jerarquía, incluso si el carácter particular de la jerarquía es variable.

Las pandemias exacerban las desigualdades y marginan aún más a los grupos ya marginados.

Las contribuciones de este artículo a nuestra comprensión de la política pandémica son

(1) situar la pandemia contemporánea covid-19 en un contexto más amplio de la política de otras durante las pandemias; y

(2) destacar las consecuencias del otro y la culpa, solo sirve para no ver los errores y no encarar soluciones.

La pandemia y la culpa también pueden tener consecuencias para las políticas más allá del dominio de la salud pública, especialmente cuando los políticos politizan las pandemias para lograr más objetivos en otros ámbitos políticos.

Una larga historia de buscar la culpa y el otro:

«Los migrantes y otros grupos marginales han sido históricamente blanco de culpas y chivos expiatorios durante los brotes de enfermedades transmisibles. Durante las epidemias, las sociedades pueden construir estos objetivos como mecanismos de afrontamiento contra el miedo a lo desconocido, la pérdida de control y las consecuencias sociales, políticas y económicas conexas».

«Los migrantes chinos a América del Norte aparecieron regularmente como chivos expiatorios médicos a finales del siglo XIX durante episodios de brotes de viruela.²⁰ En la década de 1870, el Departamento de Salud de California comenzó a documentar las tasas estatales de morbilidad y mortalidad y encontró que en áreas urbanas como San Francisco, las enfermedades transmisibles eran responsables del 20 por ciento de todas las muertes; alrededor del 50 por ciento de las muertes fueron de residentes nacidos en el extranjero. Los chinos representaron entre el 5 y el 10 por ciento del número total de muertes, mientras que las tasas de morbilidad y mortalidad entre los residentes irlandeses de San Francisco fueron mucho más altas.²¹ A pesar de que los hallazgos relacionados con la teoría del germen rompieron la relación directa entre los brotes epidémicos y el barrio chino de San Francisco, los san franciscanos calificaron a Chinatown como «un laboratorio de infección» y a los chinos «chinos sin escrúpulos, mentirosos y traicioneros».²² Incidentes de discriminación y violencia contra inmigrantes chinos también ocurrieron en Canadá durante un brote de viruela. En 1892, un grupo en el distrito chino de Calgary atacó un negocio de lavandería dirigido por chinos. Esta violencia tuvo lugar a pesar de que sólo había cuatro muertes relacionadas con la viruela en ese momento en Canadá.²³ Por supuesto, culpar y chivo expiatorio al «otro» no es exclusivamente un fenómeno norteamericano».

«Durante la tercera plaga bubónica,²⁴ que duró de 1894 a 1950, las sociedades de todo el mundo vincularon la pandemia con discursos sobre raza, inmigración y clase, y los estados instituyeron medidas de control de plagas racializadas.²⁵ Los sudafricanos blancos vincularon la plaga con la raza y la inmigración, al igual que las élites de Buenos Aires y Río de Janeiro. En todos estos casos, las autoridades científicas también habían instrumentalizado el brote de enfermedades para promover la ingeniería social que empujaba a los grupos no deseados al margen de los entornos urbanos.²⁶ En el Pacífico colonial francés, el brote puso en la superficie las tensiones raciales y de clase entre los colonos blancos y la población mayoritaria en Nueva Caledonia.²⁷ En los Estados Unidos, los chinos y los japoneses también sufrieron discriminación; por ejemplo, mientras que todos los viajeros estaban sujetos a inspección a su llegada al puerto de San Francisco, sólo los viajeros chinos y japoneses fueron detenidos.²⁸ También hay informes de incidentes en los que los estadounidenses en China fueron atacados y acusados de importar peste; La violencia contra los extranjeros durante la pandemia fue lo suficientemente mala como para que el cónsul estadounidense en Canton expresara sus preocupaciones sobre la seguridad de los ciudadanos estadounidenses allí».²⁹

«El resto de extranjeros también se produjeron durante la pandemia de gripe de 1918-1919, a veces conocida como gripe española.³⁰ Trabajadores y soldados portugueses y españoles que regresaban a casa desde Francia viajaron a través o a España, donde experimentaron un trato muy diferente. Los funcionarios españoles aislaron a los trabajadores españoles y les ofrecieron asistencia médica, pero estos mismos funcionarios facilitaron el regreso obligatorio de los trabajadores portugueses a Portugal sin ofrecerles asistencia médica. La estigmatización de los trabajadores portugueses influyó en la construcción del discurso oficial de España, estipulando que la salud y el bienestar de los ciudadanos españoles dependían de proteger a los internos y excluir a los extranjeros que llegaban de Francia y Portugal. Las autoridades españolas establecieron «estaciones de vigilancia sanitaria» para examinar a los inmigrantes que llegan a través de la frontera francesa.³¹«

Sin duda, la alienación de inmigrantes durante la pandemia de gripe de 1918 no fue universal. En el Canadá, los funcionarios de salud pública eran conscientes de que los inmigrantes no eran los únicos vectores —o incluso los primarios— para la propagación de la gripe, por lo que no estaban sometidos desproporcionadamente a medidas coercitivas de salud pública, como las cuarentenas.³² Aun así, la discriminación contra los migrantes y los grupos marginales durante los brotes emergentes de enfermedades infecciosas continuó —aunque de manera desigual en todo el espacio— a lo largo del siglo XX.

El VIH/SIDA aún en curso³³ pandemia ofrece múltiples cuentas de otros y culpa. En los primeros años de la pandemia del SIDA, las acciones e ideologías de las instituciones dominantes en los Estados Unidos y el Reino Unido construyeron el SIDA como un problema de grupos marginados, especialmente hombres blancos homosexuales.³⁴ Los haitianos en América del Norte fueron blanco de discriminación y culparon al principio de la pandemia del SIDA, sobre todo por las especulaciones sobre el origen del virus en Haití.³⁵ La política de la culpa y el riesgo de SIDA tanto en la India como en Sudáfrica estaban relacionadas con los mapas mentales de las personas sobre las distribuciones étnicas y raciales de la infección.³⁶ En Sudáfrica, las personas asociaron el SIDA con los inmigrantes y culparon a estos «forasteros» de traer el VIH al país;³⁷ el gobierno repatrió a los trabajadores migrantes de grupos de nacionalidad con tasas más altas de VIH, incluido el envío de unos 13.000 mineros de vuelta a Malawi entre 1988 y 1992 después de que 200 de ellos pusieron en positivo el VIH.³⁸ Incluso mucho después de que los investigadores y las autoridades supieran que el VIH sólo podía propagarse a través de interacciones íntimas relacionadas con las relaciones sexuales, los procedimientos médicos, el consumo de drogas inyectables o la lactancia materna, varios estados prohibieron la entrada de migrantes, incluso mediante visas de visitantes temporales, si pusieron a prueba el VIH positivo.³⁹

La pandemia del SRAS⁴⁰ en 2003 que surgió por primera vez en China es otro ejemplo más reciente de una enfermedad viral que las personas asociadas con China y el pueblo chino. Los medios occidentales pintaron un panorama sombrío del SRAS como una enfermedad mortal que amenazaba las fronteras nacionales, con historias de origen relacionadas con las prácticas culturales chinas (agropeculturales).⁴¹ A medida que los casos de SRAS aparecieron en otros países, había temor y sospecha de personas que parecían asiáticas, independientemente de su nacionalidad particular o factores de riesgo reales para el SRAS.⁴² Los barrios chinos de Nueva York y Toronto se convirtieron en ciudades fantasma, ya que fueron identificados como sitios de contagio y riesgo.⁴³ Incluso en estados donde estigmatizar a los grupos raciales como «riesgos del SRAS» era limitado , como en el Reino Unido, algunos medios de comunicación y políticos antiinmigrantes utilizaron la pandemia del SRAS en campañas contra la inmigración y los refugiados.⁴⁴

El ébola 2013-2016⁴⁵ Pandemia centrada en Guinea, Liberia y Sierra Leona en África Occidental ofrece múltiples ejemplos de otros, discriminación y culpa. En los Estados Unidos, las personas asociaron el ébola con africanos e inmigrantes de manera más amplia después de que un viajero de Liberia fuera diagnosticado con ébola en Dallas, Texas, en octubre de 2014. La aparición de este primer caso en suelo estadounidense provocó una avalancha de informes defectuosos en los medios occidentales.⁴⁶ Los inmigrantes africanos en el área de Dallas-Fort Worth experimentaron discriminación durante este período y atribuyeron esa experiencia a su africanidad, sus acentos, a ser negros, y en algunos casos a ser reconocidos como tener raíces en Liberia.⁴⁷ Mientras que los inmigrantes africanos en Dallas probablemente tuvieron la experiencia más acentuada con otros y culpas,⁴⁸ Los africanos de otras partes de los Estados Unidos también eran blanco de discriminación. Los hijos de inmigrantes africanos sufrieron acoso escolar en escuelas de Nueva York, Nueva Jersey y Texas.⁴⁹ Políticos estadounidenses y presentadores de medios conservadores muestran politizada la crisis del ébola, asociando falsamente la enfermedad con niños migrantes que ingresan a Estados Unidos desde su frontera sur con México.⁵⁰

Esta visión general de poco más de un siglo de pandemias y respuesta a las pandemias sitúa la actual pandemia covid-19 y la respuesta en una larga historia de otras y culpas que a menudo margina a los grupos ya marginados. Los historiadores documentaron la atribución de culpa a las creencias racializadas sobre las prácticas de higiene de los pueblos marginados y al movimiento transfronterizo de inmigrantes, especialmente inmigrantes no blancos. En los Estados Unidos, la asociación de la inmigración y las enfermedades infecciosas ha aumentado el escrutinio de los pasos fronterizos nacionales, desde las líneas de inspección de Ellis Island hasta los campamentos de detención de inmigrantes haitianos.⁵¹

La respuesta a la pandemia COVID-19 continúa esta tradición. En nuestro país también.

Cuando nos centramos demasiado en un solo evento, corremos el riesgo de pasar por alto el contexto estructural o histórico y atribuir una influencia indebida a los malos actores individuales. Tal análisis puede restar importancia a otras condiciones estructurales y legados históricos que contribuyen a la política pandémica. Por ejemplo, un análisis histórico de las estrategias retóricas detrás de nombrar pandemias nos muestra que asociar enfermedades con opositores, minorías, extranjeros y países extranjeros, como lo estamos haciendo, debiendo fijarnos en lo que hacemos como sociedad y como nos responsabilizamos de lo que nos compete también.

Eventos trombóticos con la Vacuna de Astra Zeneca Oxford.

Justificación de la intervención: Nuestro país esta inmerso en una gestión más dogmática que eficaz, apostó a una estrategia de vacunas errática, por comprar vacunas Sputnik V, elaborar vacunas de Astra Zeneca y comprar vacunas Chinas. Inconsistente, que enlentece el ritmo de vacunación. En un acuerdo de cooperación, en argentina se produjo el principio activo de la vacuna de Oxford para América Latina, que se debía envasar en México, y no se pudo. Por lo tanto, se contrató este proceso de farmoindustria en EE.UU. Se demora. Asimismo, surgieron episodios trombóticos en Europa con el uso de esta Vacuna conocida como de «Oxford». Ello Motivo suspensiones de aplicación y no aprobaciones en el mundo civilizado. Aunque en el Reino Unido se siguió vacunando llegando a inmunizar 20 millones de personas. Fueron comunicados Varios casos de eventos trombóticos inusuales con trombocitopenia se han desarrollado después de la vacunación con el vector adenoviral recombinante que codifica el antígeno proteico de pico del coronavirus del síndrome respiratorio agudo grave 2 (SARS-CoV-2) (ChAdOx1 nCov-19, AstraZeneca). Se necesitaron más datos sobre la patogénesis de este inusual trastorno de coagulación. Entonces para contextualizar el problema es que hice una revisión bibliográfica para ver si podemos dimensionar un problema que sería un nuevo retraso en el plan.

El primer trabajo propone un mecanismo autoimune de trombocitopenia trombótica importante para tener nosológicamente en cuenta:

1. Thrombotic Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCov-19 Vaccination

Andreas Greinacher, M.D., Thomas Thiele, M.D., Theodore E. Warkentin, M.D., Karin Weisser, Ph.D., Paul A. Kyrle, M.D., and Sabine Eichinger, M.D.

RESULTADOS

De los 11 pacientes originales, 9 eran mujeres, con una mediana de edad de 36 años (rango, 22 a 49). A partir de 5 a 16 días después de la vacunación, los pacientes presentaron uno o más eventos trombóticos, con la excepción de 1 paciente, que presentó hemorragia intracraneal mortal. De los pacientes con uno o más eventos trombóticos, 9 tenían trombosis venosa cerebral, 3 tenían trombosis esplacnica-venosa, 3 tenían embolia pulmonar y 4 tenían otras trombosis; de estos pacientes, 6 murieron. Cinco pacientes habían diseminado la coagulación intravascular. Ninguno de los pacientes había recibido heparina antes de la aparición del síntoma. Los 28 pacientes que dieron positivo en anticuerpos contra pf4-heparina dieron positivo en el ensayo de activación plaquetaria en presencia de PF4 independientemente de la heparina. Activación plaquetaria fue inhibida por altos niveles de heparina, fc receptor-bloqueo anticuerpo monoclonal, y globulina inmune (10 mg por mililitro). Estudios adicionales con anticuerpos purificados de afinidad PF4 o PF4-heparina en 2 pacientes confirmaron la activación plaquetaria dependiente de PF4.

CONCLUSIONES

La vacunación con ChAdOx1 nCov-19 puede dar lugar al raro desarrollo de trombocitopenia trombocitopenia trombótica inmune mediada por anticuerpos activadores de plaquetas contra PF4, que imita clínicamente la trombocitopenia inducida por heparina autoinmune.

2. Thrombosis and Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCoV-19 Vaccination

Nina H. Schultz, M.D., Ph.D., Ingvild H. Sørvoll, M.D., Annika E. Michelsen, Ph.D., Ludvig A. Munthe, M.D., Ph.D., Fridtjof Lund-Johansen, M.D., Ph.D., T. Ahlen, Ph.D., Markus Wiedmann, M.D., Ph.D., Anne-Hege Aamodt, M.D., Ph.D., H. Skattør, M.D., Geir E. Tjønnfjord, M.D., Ph.D., Pål A. Holme, M.D., Ph.D.

Informamos de hallazgos en cinco pacientes que presentaron trombosis venosa y trombocitopenia 7 a 10 días después de recibir la primera dosis de la vacuna contra vectores adenovirales ChAdOx1 nCoV-19 contra la enfermedad coronavirus 2019 (Covid-19). Los pacientes eran trabajadores sanitarios de entre 32 y 54 años de edad. Todos los pacientes tenían altos niveles de anticuerpos contra los complejos de factor plaquetario 4–polianión; sin embargo, no habían tenido ninguna exposición previa a la heparina. Debido a que los cinco casos ocurrieron en una población de más de 130.000 personas vacunadas, proponemos que representen una rara variante relacionada con la vacuna de trombocitopenia espontánea inducida por heparina a la que nos referimos como trombocitopenia trombocitona inmune inducida por la vacuna.

El tratamiento de pacientes gravemente enfermos, como los descritos en este informe, siempre es un desafío. La implicación más importante de nuestros hallazgos es que los médicos deben tener un umbral bajo para solicitar pruebas ELISA para anticuerpos PF4-polyanion, incluyendo pruebas funcionales confirmatorias, en pacientes que tienen síntomas inesperados después de la vacunación.

Aunque raro, la VITT es un nuevo fenómeno con efectos devastadores para los adultos jóvenes sanos y requiere un análisis exhaustivo de riesgo y beneficio. Los resultados de nuestro estudio indican que la VITT puede ser más frecuente de lo que se ha encontrado en estudios anteriores en los que se ha investigado la seguridad de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19.¹²

3. MHRA issues new advice, concluding a possible link between COVID-19 Vaccine AstraZeneca and extremely rare, unlikely to occur blood clots

La MHRA no recomienda restricciones de edad en el uso de la vacuna COVID-19 AstraZeneca.
La revisión científica de la MHRA de los informes del Reino Unido de coágulos sanguíneos específicos extremadamente raros y poco probables con plaquetas bajas ha concluido que la evidencia de un vínculo con la vacuna COVID-19 AstraZeneca es más fuerte, pero todavía se necesita más trabajo.
Para el 31 de marzo se habían administrar en el Reino Unido 20,2 millones de dosis de la vacuna COVID-19 AstraZeneca, lo que significa que el riesgo global de estos coágulos sanguíneos es de aproximadamente 4 personas en un millón que reciben la vacuna.
Cualquier persona que no tenía estos efectos secundarios debe presentarse para su segunda dosis cuando se le invita.
Los datos sugieren que hay una incidencia ligeramente mayor notificada en los grupos de edad de los adultos más jóvenes y la MHRA aconseja que esta evidencia en evolución debe tenerse en cuenta al considerar el uso de la vacuna.
La MHRA está emitiendo ahora orientación actualizada para los profesionales de la salud sobre cómo minimizar los riesgos, así como más consejos sobre los síntomas para que los receptores de vacunas cuiden durante 4 o más días después de la vacunación.
Las vacunas son la mejor manera de proteger a las personas del COVID-19 y ya han salvado miles de vidas. Todo el mundo debe seguir vacunando cuando se les pida que lo hagan a menos que se indique específicamente lo contrario.

La EMA confirma que el riesgo global de beneficios sigue siendo positivo (favorable para la aplicación de la vacuna)

El comité de seguridad de la EMA(PRAC)ha concluido hoy que los coágulos sanguíneos inusuales con plaquetas arteriales bajas deben figurar como efectos secundarios muy raros de Vaxzevria (anteriormente COVID-19 Vaccine AstraZeneca).

Al llegar a su conclusión, el Comité tuvo en cuenta todas las pruebas disponibles actualmente, incluido el asesoramiento de un grupo de expertos ad hoc.

La EMA está recordando a los profesionales sanitarios y a las personas que reciben la vacuna que sean conscientes de la posibilidad de casos muy raros de coágulos sanguíneos combinados con bajos niveles de plaquetas sanguíneas que se producen dentro de las 2 semanas posteriores a la vacunación. Hasta ahora, la mayoría de los casos notificados se han producido en mujeres menores de 60 años dentro de las 2 semanas posteriores a la vacunación. Sobre la base de las pruebas disponibles actualmente, no se han confirmado factores de riesgo específicos.

Las personas que han recibido la vacuna deben buscar asistencia médica inmediatamente si desarrollan síntomas de esta combinación de coágulos sanguíneos y plaquetas arteriales bajas (ver más abajo).

El PRAC señaló que los coágulos sanguíneos ocurrieron en venas del cerebro (trombosis venosa cerebral, CVST) y el abdomen (trombosis venosa esplancónica) y en las arterias, junto con bajos niveles de plaquetas sanguíneas y a veces sangrado.

El Comité llevó a cabo un examen en profundidad de 62 casos de trombosis de senos paranasales venosos cerebrales y 24 casos de trombosis venosa esplancónica notificados en la base de datos de seguridad de medicamentos de la UE(EudraVigilance)a 22 de marzo de 2021, 18 de los cuales fueron mortales. ¹ Los casos procedían principalmente de sistemas de notificación espontánea del EEE y del Reino Unido, donde alrededor de 25 millones de personas habían recibido la vacuna.

Covid-19 se asocia con un riesgo de hospitalización y muerte. La combinación notificada de coágulos sanguíneos y plaquetas arteriales bajas es muy rara, y los beneficios generales de la vacuna para prevenir covid-19 superan los riesgos de efectos secundarios.

La evaluación científica de la EMA sustenta el uso seguro y eficaz de las vacunas COVID-19. El uso de la vacuna durante las campañas de vacunación a nivel nacional también tendrá en cuenta la situación pandémica y la disponibilidad de vacunas en cada Estado miembro.

Una explicación plausible para la combinación de coágulos sanguíneos y plaquetas arteriales bajas es una respuesta inmune, lo que conduce a una condición similar a la observada a veces en pacientes tratados con heparina (trombocitopenia inducida por heparina, HIT). El PRAC ha solicitado nuevos estudios y enmiendas a los en curso para proporcionar más información y tomará todas las medidas necesarias.

El PRAC destaca la importancia de un tratamiento médico especialista rápido. Al reconocer los signos de coágulos sanguíneos y plaquetas arteriales bajas y tratarlos a tiempo, los profesionales de la salud pueden ayudar a los afectados en su recuperación y evitar complicaciones.

Los pacientes deben buscar asistencia médica inmediatamente si tienen los siguientes síntomas
Dificultad para respirar
dolor en el pecho
hinchazón en la pierna
dolor abdominal persistente (vientre)
síntomas neurológicos, incluyendo dolores de cabeza graves y persistentes o visión borrosa
manchas de sangre diminutas debajo de la piel más allá del lugar de inyección

Vaxzevria, nombre de esta vacuna en Europa y Covishield en India-Argentina, es una de las cuatro vacunas autorizadas en la UE para proteger contra el COVID-19. Los estudios demuestran que es eficaz para prevenir la enfermedad. También reduce el riesgo de hospitalización y muertes por COVID-19.

En cuanto a todas las vacunas, la EMA seguirá supervisando la seguridad y eficacia de la vacuna y proporcionando al público la información más reciente.

Es un evento poco frecuente pero probable, por lo tanto las agencias Europeas, no han recomendado discontinuar con su aplicación, por su efectividad, y no tener opciones mejores al alcance.

No podemos fabricar médicos intensivistas y enfermeras.

Justificación de la intervención: El verdadero límite actual en el crecimiento de las plazas de atención, es el recurso humano. Durante la pandemia, se pueden aumentar las camas, y los respiradores, (aún más de los actuales) lo que no podemos fabricar son médicos que sepan manejar estos pacientes graves, ni enfermeras que los cuiden, que tengan el descanso adecuado y puedan canalizar sus tensiones, evitar y postergar la fatiga.

Esta nueva ola superará las previsiones realizadas de acuerdo a cálculos para una epidemia, cuyo agente causal, tenía un Ro inferior, y que al mutar, mejoró su capacidad infectiva y de transmisión y hoy no es momentáneamente menos letal porque está afectando a población de menor edad, pero que en unas pocas semanas colmará todas las posibilidades de atención y tendremos crisis de camas y respiradores, como aconteció en el mundo civilizado, que invierte en el sistema de salud y en su personal.

La falta de intensivistas y de personal con la formación adecuada son los principales obstáculos para crecer al ritmo de la gravedad de la pandemia.

Nos enfrentamos a lo peor de esta pandemia, con la fragmentación del sistema de salud, y con cargas muy desiguales en los diferentes subsectores de la presión asistencial. Cristalizando la desigualdad, y la inequidad. Esta polinomia testeos, detección, seguimiento, vacunas, rastreo, medidas no farmacológicas de prevención que da negativa, muy negativa, y no lo deseo ciertamente, siento impotencia y dolor, porque muchas de las cosas que vuelco en este portal, hace más de un año, vienen aconteciendo, cierto es, que es mucho más fácil escribir que gestionar, que tiene los avatares propios de las internas, de las disputas de coalición, del ejercicio del esquive del fuego amigo, del plan del «vamos viendo».

No hace falta explicar mucho cual será el resultado, tendremos el triple de casos de los peores momentos, con un promedio de 30.000 pacientes nuevos diagnosticados diariamente, y con ello incremento de la necesidad proporcional de camas de terapia intensiva, de las muertes, en el mes de abril, si ya, sin tener aún a la población mayor de sesenta vacunada, ni vacunas.

Sin disponer de vacunas e inmunización, sin contar más terapéutica que corticoides, plasma, y suero equino, en determinadas circunstancias, esperando que algún monoclonal o biotecnológico nos ofrezca una alternativa para poder disminuir la tormenta inflamatoria en los pacientes graves.

Dejemos atrás que el sistema de salud está preparado, si y no, pero para el año pasado, pero no en cuanto a recurso humano y a los requerimientos que tendrá la pandemia actual. Terapia intensiva no son solo camas, monitores y respiradores, son médicos y enfermeros fundamentalmente preparados, apoyados, cuidados, y protegidos.

Se han producido crisis y quiebres de stock en muchos insumos. Fentanilo, midazolam, propofol, pancuronio, y no hacemos mucho.

Porque además ahora tenemos al equipo de salud cansado, preocupado, mal remunerado, defraudado, viendo como los políticos intentan enfrentarse con la justicia, definiendo prioridades que no son del vulgo, que necesita sustento, que bajen o frenen la inflación, que tengan trabajo, que puedan salir a trabajar sin que los roben, que dejen de pensar en las elecciones y piensen en disminuir la pobreza y la indigencia.

La OMS ha identificado a los trabajadores sanitarios (HCWs) como una cohorte de personas particularmente vulnerables y susceptibles a los efectos de las pandemias, en relación con su salud física y mental.

La salud y el bienestar del personal, junto con el abastecimiento suficiente de los sistemas de salud, es imperativo para prestar, mantener y aumentar la prestación de servicios esenciales de salud y atención. Para servir a las comunidades en este momento, el personal de salud debe estar funcionando de manera óptima, pero una de las consecuencias tanto de la enfermedad como de la carga de controlarla en el personal de salud es la fatiga.

También hay que mejorar los traslados de los pacientes. Unidades centralizadas de emergencias. Reforzar la recepción de detección de respiratorios. Telemedicina. Toma de muestras en flujos respiratorios diferenciados. Reforzar la imagenología. Línea directa de apoyo y cuidado de los hijos de los trabajadores de salud

Principales desafíos significados por 2451 Médicos de América Latina.

Preparación del sistema de salud:

Creció la capacidad instalada a las 8.521 unidades de cuidados intensivos con las que contaba el país antes de la pandemia aumentaron a 11.668, y los 6.211 respiradores pasaron a ser 8.602. “Ahora tenemos un porcentaje de camas libres del 30 por ciento, gracias al trabajo con las jurisdicciones, la seguridad social, el sector público y el privado para aumentar la capacidad del sistema de salud”, pero como el sistema de salud en argentina es fragmentado privan los contratos y compromisos con los denominados genéricamente agentes del seguro de salud. Además, es más complejo recurrir a las suspensiones en el sistema de salud de intervenciones quirúrgicas por otras patologías.

En Argentina la salud, social y privada, el único sector no subvencionado, cuando atiende al 70% de la población

Sector de trabajadores de salud.

Nos faltan coordinación, complementación y cooperación, sobre el talento humano (cuestión dinámica y de potencial, al servicio de una necesidad social) exige que más médicos, puedan afrontar responsabilidades de asistir en áreas críticas, su distribución heterogénea, en la experiencia de atención de pacientes críticos, que requerían muchos días de ventilación. Su agotamiento, el miedo, el temor, y desde una perspectiva de género, que muchas mujeres profesionales, no solo estaban en riesgo, sino también tienen a cargo niños, que no tienen horarios muy diversos en las escuelas.

Argentina tiene aproximadamente 180.000 médicos, solo, hay 2422 terapistas intensivos, si forzamos para ampliar la búsqueda, un 8% del total de los médicos activos están en capacidad cercana de afrontar esta pandemia.

COVID-19 y la situación de las trabajadoras de la salud en Argentina
Sol East. Tim Laurence. Elva López Mourelo.

Tendríamos que hacer un llamado nacional, para todos los profesionales, con experiencia, de los sistemas de salud provinciales y que trabajen en otras jurisdicciones, sean convocados y cedidos por los gobiernos provinciales en contratos, con reconocimiento de la dedicación y relocalización, con el compromiso, que terminado el período vuelvan a su provincia.

Generar formas de reconocimiento social y político.

Enfermería:

Según la última Encuesta Nacional a sobre Condiciones de Empleo, Trabajo,
Salud y Seguridad (ECETSS),2 en Argentina hay cerca de 760.000 trabajadoras
de la salud. Esta fuerza de trabajo representa el 70 por ciento del empleo en el
sector y el 9,8 por ciento de las mujeres ocupadas. En comparación, el sector de
la salud emplea solo al 3,6 por ciento de los varones ocupados.
La mayoría de las trabajadoras de la salud tienen entre 35 y 44 años. Si bien la
presencia de mujeres en el sector es mayoritaria para todas las franjas etarias,
aumenta para los grupos de edad más avanzados. Esto se debe a que en estos
grupos de edad se sitúan predominantemente profesionales de ocupaciones como
auxiliares o actividades de cuidado de personas, donde la sobrerrepresentación
de las mujeres es todavía mayor

El sector se caracteriza por contar con una fuerza de trabajo que presenta
niveles educativos considerablemente superiores a la media, característica que
también se observa en el caso de las mujeres ocupadas en el sector. De hecho,
el 62 por ciento de las trabajadoras de la salud cuenta con estudios superiores
(terciarios, universitarios o posgrado), mientras que este porcentaje se reduce a
menos del 30 por ciento en el caso del resto de trabajadoras

La enfermería es una de las profesiones dentro del amplio abanico de ocupaciones
que conforman el sector de la salud. Las enfermeras enfrentan muchas de las
situaciones descritas en las secciones anteriores, pero además presentan ciertas
particularidades que las colocan en una posición de mayor vulnerabilidad.
La escasez de enfermeras, los déficits en los niveles de calificación y/o en
su reconocimiento, el pluriempleo, la relativa situación de desventaja y
desvalorización de la enfermería dentro de los equipos de salud, agregan
problemáticas a los desafíos comunes de todas las trabajadoras de la salud
(Aspiazu, 2017), (Pereyra F. , 2014), (Pereyra & Micha, 2015).

La enfermería es el grupo ocupacional más numeroso del sector de la salud,
ya que representa aproximadamente el 59 por ciento de las profesiones
sanitarias (OMS, 2020). Según datos oficiales del Sistema de Información
Sanitario Argentino, en 2018 se matricularon 179.175 personas en el campo de
la enfermería y la tendencia sigue en aumento, según datos de la Red Federal de
Registros de Profesionales de la Salud. (OFERHUS, 2020). De acuerdo a un estudio
del Observatorio Sindical de la Salud Argentina (OSINSA) realizado en 2018, el 74
por ciento de quienes trabajan en el área de enfermería son mujeres. Este sector
tiene la particularidad de ser la actividad con mayor nivel de feminización.
El empleo en el sector se organiza en ocupaciones profesionales, técnicas y
operativas; y está caracterizado por una gran heterogeneidad. La fuerza
de trabajo con menor calificación representa un porcentaje elevado en la
profesión. Concretamente, el 34,7 por ciento son auxiliares en enfermería, el
49 por ciento tiene formación técnica y el 16,2 por ciento posee licenciatura en
Enfermería (OFERHUS, 2020).

En el país esta carrera se estudia en 53 universidades y 250 escuelas técnicas,
sumando casi 30.000 nuevas inscripciones por año. El total aproximado de
estudiantes que cursan la carrera en estos centros es de 107.000 personas (Costa
& Marcó del Pont, 2017).

Desde 2013, la licenciatura en Enfermería está incluida en el régimen de
Educación Superior. En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la profesión
está reglamentada por la Ley 2985, que la enmarca en la categoría de personal
general. En noviembre de 2018, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires sancionó la Ley 6035, que establece un marco normativo para
profesionales de la salud en el sector público. Si bien la Ley abarca más de
treinta profesiones, sigue sin incluir entre profesionales de la salud a las
personas licenciadas en enfermería, bioimágenes e instrumentación quirúrgica.6
Esta exclusión significa categorizar al personal de enfermería de los 33 hospitales
públicos de CABA como personal administrativo, bloqueando su capacidad de
concursar por cargos, participar de capacitaciones internas al sector y acceder a
salarios acorde a su profesión (Domínguez Cossio, 2020).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Ley 6035 del 1 de noviembre de 2018
define la lista de profesionales de salud en la Ciudad. El personal de enfermería
está excluido de la lista. Un proyecto de ley del 7 de abril de 2020 propuesto por la
legisladora Victoria Montenegro (Expte 712-D-2020) propone modificar la Ley 6035,
incluyéndose a los y las licenciadas en enfermería en el texto ordenado de la carrera
de Profesionales de la Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
El Gobierno argentino lanzó en 2016 y 2017 un plan para promover la carrera de
enfermería. Así, con la Resolución 209, Argentina cuenta con el Programa de Formación
de Enfermería (PRONAFE) elaborado junto a la Secretaría de Políticas Universitarias
del Ministerio de Educación y Deportes de la Nación y al Ministerio de Salud de la
Nación. El objetivo del programa consiste en promover y formar enfermeras y
enfermeros que aporten a la resolución de los problemas de salud y cooperen en la
transformación de los servicios, ofreciendo cuidados de calidad. La meta final es la
mejora del estado de salud de la población y la contribución al desarrollo humano.

Conclusión:

La situación es la que nos encontramos, es la planteada, faltan una gran cantidad de médicos con competencias para atender a estos pacientes y de enfermeras para cuidarlos, se improvisarán camas y lugares en espacios inadecuados, se expondrá al personal, pero hay muchas acciones que todavía tenemos para no caer en la catástrofe humanitaria que nos dejará secuelas. Pero no tenemos la grandeza de espíritu, la humildad, el desinterés para afrontarla deponiendo actitudes oportunistas y nefastas que se cobrarán vidas, que existirán circunstancias extremas, que deberá el personal atender más pacientes que lo habitual, por una imposibilidad real, de los límites de no contar con recurso humano suficiente que es la limitante real para enfrentarnos a esta nueva ola y nuevas cepas.

Reducción de la transmisión del SARS-CoV-2

Kimberly A. Prather1, Chia C. Wang, Robert T. Schooley

Las infecciones respiratorias ocurren a través de la transmisión de gotas que contienen virus (>5 a 10 μm) y aerosoles (≤5 μm) exhalados de individuos infectados durante la respiración, hablar, toser y estornudar. Las medidas tradicionales de control de enfermedades respiratorias están diseñadas para reducir la transmisión mediante gotas producidas en los estornudos y tos de individuos infectados. Sin embargo, una gran proporción de la propagación de la enfermedad coronavirus 2019 (COVID-19) parece estar ocurriendo a través de la transmisión en el aire de aerosoles producidos por individuos asintomáticos durante la respiración y el habla (1—3). Los aerosoles pueden acumularse, permanecer infecciosos en el aire interior durante horas y inhalarse fácilmente profundamente en los pulmones. Para que la sociedad reanude, deben aplicarse medidas diseñadas para reducir la transmisión de aerosoles, incluyendo enmascaramiento universal y pruebas regulares y generalizadas para identificar y aislar a los individuos asintomáticos infectados.

Los seres humanos producen gotas respiratorias que van de 0,1 a 1000 μm. Una competencia entre el tamaño de las gotas, la inercia, la gravedad y la evaporación determina hasta qué punto las gotas y aerosoles emitidos viajarán en el aire(4, 5). Las gotas respiratorias más grandes se someterán a sedimentación gravitacional más rápido de lo que se evaporan, contaminando las superficies y llevando a la transmisión de contacto. Las gotas y aerosoles más pequeños se evaporarán más rápido de lo que pueden asentarse, son boyantes y, por lo tanto, pueden verse afectados por corrientes de aire, que pueden transportarlas a distancias más largas. Así, existen dos vías principales de transmisión del virus respiratorio: contacto (directo o indirecto entre personas y con superficies contaminadas) e inhalación en el aire.

Además de contribuir a la extensión de la dispersión y el modo de transmisión, se ha demostrado que el tamaño de las gotas respiratorias afecta a la gravedad de la enfermedad. Por ejemplo, el virus de la gripe se encuentra más comúnmente en aerosoles con tamaños inferiores a 1 μm (submicro), que conducen a una infección más grave (4). En el caso del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2), es posible que los aerosoles que contienen el virus del submicro se transfieran profundamente a la región alveolar de los pulmones, donde las respuestas inmunes parecen ser sorteadas temporalmente. Se ha demostrado que el SARS-CoV-2 se replica tres veces más rápido que el SRAS-CoV-1 y, por lo tanto, puede propagarse rápidamente a la faringe, de la que se puede desprender antes de que se active la respuesta inmune innata y produzca síntomas (6). En el momento en que se presentan los síntomas, el paciente ha transmitido el virus sin saberlo.

identificar individuos infectados para frenar la transmisión sars-cov-2 es más difícil en comparación con el SRAS y otros virus respiratorios porque los individuos infectados pueden ser altamente contagiosos durante varios días, alcanzando su punto máximo en o antes de que ocurran los síntomas (2, 7). Estos «shedders silenciosos» podrían ser factores críticos de la propagación mejorada del SARS-CoV-2. En Wuhan, China, se ha estimado que los casos no diagnosticados de infección por COVID-19, que presumiblemente eran asintomáticos, fueron responsables de hasta el 79% de las infecciones virales (3). Por lo tanto, las pruebas regulares y generalizadas son esenciales para identificar y aislar a los individuos asintomáticos infectados.

En entornos exteriores, numerosos factores determinarán las concentraciones y la distancia recorrida, y si los virus respiratorios siguen siendo infecciosos en aerosoles. Las brisas y los vientos a menudo ocurren y pueden transportar gotas infecciosas y aerosoles a largas distancias. Los individuos asintomáticos que están hablando mientras hacen ejercicio pueden liberar aerosoles infecciosos que pueden ser recogidos por flujos de aire (10). Las concentraciones virales se diluirán más rápidamente en exteriores, pero se han realizado pocos estudios sobre la transmisión al aire libre del SARS-CoV-2. Además, el SARS-CoV-2 puede ser desactivado por la radiación ultravioleta en la luz solar, y es probable que sea sensible a la temperatura ambiente y la humedad relativa, así como a la presencia de aerosoles atmosféricos que se producen en zonas altamente contaminadas. Los virus pueden adherirse a otras partículas como el polvo y la contaminación, que pueden modificar las características aerodinámicas y aumentar la dispersión

Dado lo poco que se sabe sobre la producción y el comportamiento aéreo de las gotas respiratorias infecciosas, es difícil definir una distancia segura para el distanciamiento social.

Suponiendo que los viriones del SRAS-CoV-2 estén contenidos en aerosoles submicro, como es el caso del virus de la gripe, se exhala una buena comparación con el humo del cigarrillo, que también contiene partículas de submicro y probablemente seguirá flujos comparables y patrones de dilución. La distancia de un fumador al que se huele humo de cigarrillo indica la distancia en esos alrededores en la que se podría inhalar aerosoles infecciosos.

En una habitación cerrada con individuos asintomáticos, las concentraciones infecciosas de aerosoles pueden aumentar con el tiempo. En general, la probabilidad de infectarse en interiores dependerá de la cantidad total de SARS-CoV-2 inhalado.

En última instancia, la cantidad de ventilación, el número de personas, el tiempo que uno visita una instalación interior, y las actividades que afectan al flujo de aire modularán todas las vías de transmisión viral y la exposición

Por estas razones, es importante usar máscaras correctamente ajustadas en interiores, incluso cuando están a 6 pies de distancia. La transmisión aérea podría tener en cuenta, en parte, las altas tasas de transmisión secundaria al personal médico, así como los brotes importantes en los centros de enfermería. Se desconoce la dosis mínima de SARS-CoV-2 que conduce a la infección, pero se ha documentado la transmisión en el aire a través de aerosoles para otros virus respiratorios, como el sarampión, el SRAS y la varicela

Conclusión

la transmisión en aerosol de virus debe reconocerse como un factor clave que conduce a la propagación de enfermedades respiratorias infecciosas. La evidencia sugiere que el SRAS-CoV-2 se está propagando silenciosamente en aerosoles exhalados por individuos infectados altamente contagiosos sin síntomas. Debido a su tamaño más pequeño, los aerosoles pueden conducir a una mayor gravedad del COVID-19 porque los aerosoles que contienen virus penetran más profundamente en los pulmones (10). Es esencial que se introduzcan medidas de control para reducir la transmisión de aerosoles. Se necesita un enfoque multidisciplinario para abordar una amplia gama de factores que conducen a la producción y transmisión en el aire de virus respiratorios, incluido el titulo mínimo del virus necesario para causar COVID-19; carga viral emitida en función del tamaño de las gotas antes, durante y después de la infección; viabilidad del virus en interiores y exteriores; mecanismos de transmisión; concentraciones en el aire; y patrones espaciales. También se necesitan más estudios sobre la eficiencia de filtrado de diferentes tipos de máscaras. COVID-19 ha inspirado investigaciones que ya están llevando a una mejor comprensión de la importancia de la transmisión aérea de enfermedades respiratorias.

Porque si siempre hacemos lo mismo las cosas serán distintas. Versión 2

Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor titular Universidad ISALUD.

No esperes resultados diferentes si siempre haces lo mismo”, es una frase de Albert Einstein.

Tenemos una realidad, que estamos haciendo lo mismo, con poca creatividad, escucha, transparencia, información, sentido común, no sabemos para que nos estamos esforzando el equipo de salud (si para quién), sobreviviendo como personas, la impresión que tenemos que nuestro esfuerzo esta dirigido a mantener el status quo y una vez que llegamos a la cima, volvemos a empezar, de los privilegiados, políticos, la burguesía dirigencial que no han hecho sacrificio, ni han cedido nada, los que llevamos la peor parte, los integrantes del sistema de salud, somos los integrantes del sistema de salud, que no nos reconocen, nos necesitan, no podemos protestar, porque estamos en pandemia, la incertidumbre de no saber ni cuanto ni como. No tenemos un mapa claro hacia donde vamos. El no plan económico.

Al retornarnos a la caverna platónica, esta pandemia COVID-19 nos ofrece una diáfana mirada a nuestra realidad actual como civilización. No obstante, con el auxilio de la ciencia y de la fuerza del mito, nos obsequia también una oportunidad de cambio, de reordenar nuestra escala de valores y de sanar nuestra relación interhumana y con el planeta.

“Lo absurdo, es la más desgarradora de las pasiones”. Esta es una de las citas más importantes de Albert Camús

No te afanes, alma mía, por una vida inmortal, pero agota el ámbito de lo posible. Albert Camus.

Sísifo, dentro de la mitología griega, como Prometeo, hizo enfadar a los dioses por su extraordinaria astucia. Como castigo, fue condenado a perder la vista y a empujar perpetuamente un peñasco gigante montaña arriba hasta la cima, sólo para que volviese a caer rodando hasta el valle, desde donde debía recogerlo y empujarlo nuevamente hasta la cumbre y así indefinidamente. Asi nos sentimos nosotros en el sistema de salud.

Cuenta la leyenda que Sísifo colmó la paciencia de los dioses cuando, al encadenar a la Muerte, alteró el ciclo vital de las criaturas de este mundo. Zeus, enfurecido, ordenó
que fuera apresado y lo condenó a empujar una inmensa roca cuesta arriba hasta la cima de una montaña, para luego verla rodar cuesta abajo hasta la profundidad de un valle, por lo que debía recomenzar su ascenso una y otra vez por toda la eternidad. Sísifo era absolutamente consciente de lo absurdo de su labor, pero la realizaba con esmero y hasta alegría, así estamos todos los días y nos preguntamos: Si testearán más, si consiguieran más vacunas, si nos reconocieran una paga como seres humanos, si tuviéramos todos los insumos, si podríamos dosificar el descanso, si exploráramos nuevos dispositivos de atención, nuevas formas de gestión, si nos pusiéramos de acuerdo.

Sabía (sabíamos) que eran muy pocas las variables de su destino que podía controlar: la velocidad del ascenso de su roca, la elección de la ladera por la cual la subiría, etc., pero la inmensa mayoría era para él absoluta incertidumbre.

El mito de Sísifo no es más que una alegoría del hombre y su circunstancia: la pequeñez de sus dictámenes y la grandeza de sobrellevar su labor pese a haber comprendido su intrascendencia. El mundo se muestra absurdo ante los ojos de Sísifo, ya que ellos lo ven desde una lógica y unos principios que solo habitan en su mente y en la de su especie. Es que el mundo no entiende de categorías, desconoce la diferencia entre lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, lo doloroso y lo placentero, ya que todas ellas representan meras construcciones humanas Sin embargo, Sísifo planeaba y ejecutaba su tarea diariamente como si de algo fundamental se tratase.

Tal vez Sísifo notase que en cada caída se desprendían de su roca algunos fragmentos, de modo que esta deviniese lenta y progresivamente más liviana, o incluso llegase el
día en que no hubiese roca que empujar. Sin embargo, él sabía que no deseaba la llegada de ese día, en el cual de faltarle su roca desaparecería paradójicamente la fuente de su inagotable determinación.

Sísifo descubre que aceptar y reconocer esa verdad le libera, puesto que es la única forma de disfrutar de su castigo. El sufrimiento es parte de la vida. Los seres humanos, somos capaces de entender que los demás sufren, somos capaces de empatizar, nos unimos y podemos darle la vuelta a lo absurdo.

Por el placer que supone la vida, somos creadores. Pintamos, podemos componer música, bailamos… Y la disfrutamos de una manera tal que, mirando de frente, en muchas ocasiones, el sinsentido que es vivir vamos al día siguiente y nos decimos: “No me importa, voy a por mañana”.

Ese sinsentido, – imaginad a Sísifo, empujando día tras día esa piedra, subiéndola hasta la cima y dejándola caer y vuelta a empezar- le hace capaz de reconocer lo absurdo y la inutilidad de su trabajo, tiene claro que toda la vida hará lo mismo. Pero lo acepta y se libera, ya no se preocupa, se ocupa. “Es entonces, cuando hay que imaginarse a Sísifo feliz” dice Camús.

«Y acaso pueda que no tengamos que esperar la parusía, para lograr nuestra redención. Pues el coronavirus nos ha forzado a experimentar —si bien inversamente— la alegoría platónica, retornándonos a la caverna, para poder ver la realidad como es. Y percatarnos allí que nuestras fatuas ideologías y caducos sistemas políticos y económicos son sólo sombras, meras falacias construidas e intencionalmente alejadas de la luz de la biología, de la ciencia, de la responsabilidad y de la igualdad».

VACUNAS — MECANISMO, EFICACIA, SEGURIDAD

¿Cómo funcionan las vacunas mRNA Covid-19 (como las vacunas Pfizer/BioNTech y Moderna Covid-19)? Evaluación publicada en el New England Journal of Medicine.

SARS-CoV-2 image

Actualmente hay dos vacunas de ARN mensajero (ARNM) disponibles en los Estados Unidos, una desarrollada por Pfizer/BioNTech (BNT162b2) y la otra por Moderna (mRNA-1273). En estas vacunas, el ARNm lleva instrucciones para hacer que la proteína SARS-CoV-2 «pico», las proyecciones espinosas en la superficie del virus, que está estructurada como esas bolas de goma que a los perros les encanta perseguir o como las plumas de un puercoespín.

Una vez inyectada la vacuna, el ARN es tomado por los macrófagos cerca del lugar de inyección e instruye a esas células a hacer la proteína de pico. La proteína de pico entonces aparece en la superficie de los macrófagos, induciendo una respuesta inmune que imita la forma en que luchamos contra las infecciones y nos protege de la infección natural con SARS-CoV-2. Las enzimas en el cuerpo luego degradan y eliminan el ARNm. No hay ningún virus vivo involucrado, y ningún material genético entra en el núcleo de las células.

Aunque estas son las primeras vacunas contra el ARNM que se prueban y utilizan ampliamente en la práctica clínica, los científicos han estado trabajando en vacunas contra el ARNM durante años. Y a pesar de esto maravillosa pieza parodia. se abre en nueva pestaña diciendo que la tecnología es «obvia», de hecho, la visión innovadora que puso el ARNM dentro de un recubrimiento lipídico para evitar que se degrade es bastante brillante , y sí, esta puede ser la primera vez que el New England Journal of Medicine ha hecho referencia a una pieza en The Onion.

¿Cómo funcionan las vacunas contra el adenovirus Covid-19 (como la vacuna Johnson & Johnson)?

La vacuna J&J es un vector serotipo 26 de adenovirus humano incompetente y de replicación recombinante que codifica un antígeno proteico de pico SARS-CoV-2 estabilizado de longitud completa. Eso es bastante para digerir, así que desempaquetemos en palabras que son más fácilmente comprensibles por nosotros meros mortales:

«recombinante», genéticamente diseñado en un laboratorio. Sí, sé que puede significar más que esto, pero esa es la esencia.
«incompetente en la replicación», no se puede reproducir en humanos. No hay riesgo de difusión viral.
«serotipo de adenovirus 26» — hay muchos serotipos de adenovirus en la comunidad. Este es poco común, lo cual es importante porque la inmunidad preexistente a un adenovirus podría disminuir nuestra respuesta a la vacuna. El nombre de la vacuna J&J se refiere a este serotipo (Ad26) y al antígeno que transporta — Ad26.COV2.S.
«codificación vectorial» — el virus actúa como transportador (vector) del gen — el ADN — que hace (codifica) el antígeno, que es un …
«Antígeno proteico de pico SARS-CoV-2 estabilizado de longitud completa», los investigadores han tomado la maquinaria genética, o ADN, del SARS-CoV-2 que produce todo el antígeno de espiga, y lo han hecho lo suficientemente estable como para ser transportado dentro del adenovirus.

Cuando se inyecta la vacuna, el adenovirus no puede replicarse, pero su material genético puede entrar en el núcleo de la célula huésped y convertirse en ARN mensajero. El ARNM entonces crea antígenos proteicos de pico del SARS-CoV-2, que provocan una respuesta huésped similar a la infección natural con el virus que causa Covid-19. Tanto el anticuerpo como la inmunidad celular son estimulados.

Si eres más una persona con mentalidad gráfica, aquí hay un buen diagrama:

Tenga en cuenta que hay otras vacunas vectoriales de adenovirus en uso a nivel mundial que llevan el ADN de proteína de pico SARS-CoV-2. Ninguno de los dos está todavía disponible aquí en los Estados Unidos, y ambos utilizan dos dosis como su estrategia de vacunación. La vacuna Oxford/AstraZeneca utiliza un adenovirus de chimpancé modificado para que no se reproduzca en humanos. La vacuna Sputnik V comienza con el mismo adenovirus Ad26 que la vacuna J&J, pero luego cambia al serotipo 5 del adenovirus para la segunda dosis. Este interruptor teóricamente mejora el efecto impulso de esta vacuna, ya que reduce la posibilidad de que la inmunidad adquirida al Ad26 disminuya la respuesta inmune.

¿Qué sabemos sobre la eficacia de las vacunas contra el ARNM?

Ambas vacunas contra el ARNM son notablemente eficaces. En ensayos clínicos grandes (Eficacia y seguridad de la vacuna MRNA-1273 SARS-CoV-2. se abre en nueva pestaña por L.R. Baden et al., y Seguridad y eficacia de la vacuna BNT162b2 mRNA Covid-19. se abre en nueva pestaña por F.P. Polack et al.) que inscribieron a decenas de miles de personas, las vacunas redujeron la probabilidad de desarrollar Covid-19 en alrededor de un 95% en comparación con las inyecciones de placebo. Como se resume con bastante precisión en esta caricatura XKCD. se abre en nueva pestaña, a veces los datos son tan fuertes que ni siquiera tenemos que hacer un análisis estadístico, eso es lo que sucedió con estos dos ensayos clínicos. Los resultados fueron tan buenos.

Aunque consideramos que los datos de ensayos aleatorizados controlados con placebo son la forma más fuerte de evidencia clínica, los detalles adicionales hacen que los resultados sean aún más convincentes. En primer lugar, las vacunas prevenía no sólo cualquier enfermedad debido al SRAS-CoV-2, sino, lo que es más importante, a enfermedades graves. La prevención de enfermedades graves podría convertir a Covid-19 de la amenaza global de que ahora se convierte en una molestia más, como el resfriado común. En segundo lugar, los estudios inscribieron a participantes que eran bastante representativos de la población estadounidense: edad, sexo, raza y etnia, todos ampliamente incluidos. En tercer lugar, mientras que ambas vacunas se administran como dos dosis, cierta protección se hizo evidente sólo 10 a 14 días después de la primera dosis.

La eficacia observada después de la primera dosis ha planteado preguntas sobre si deberíamos vacunar al doble de personas con una dosis en lugar de dar a la gente el calendario completo de dos dosis. se abre en nueva pestaña. Sin embargo, los resultados del 95% de eficacia de la vacuna llegan después de la segunda dosis, lo que aumenta la respuesta inmune y es probable que la haga más duradera. Por ahora, en los Estados Unidos, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) recomiendan continuar con el calendario de dos dosis siempre que sea posible. Se supone que ambas vacunas deben administrarse en dos dosis , una prima y una de refuerzo, con 21 días de diferencia para Pfizer y 28 días para Moderna. Sin embargo, en los datos proporcionados a la FDA, hay indicios de una posibilidad tentadora: que incluso una sola dosis puede proporcionar niveles significativos de protección contra la enfermedad.

En general, estos impresionantes resultados sitúan las dos vacunas contra el ARNM allí con nuestras vacunas más eficaces hasta la fecha, más como el sarampión que las vacunas antigripales, al menos a corto plazo. La protección es mucho mejor de lo que nadie esperaba, razón por la cual muchos de nosotros especialistas en enfermedades infecciosas, virología, inmunología y salud pública se vuelven francamente vertiginosos cuando se nos pide que discutamos la eficacia de las vacunas.

Una advertencia importante para los resultados favorables de eficacia en los ensayos clínicos es que el rendimiento de las vacunas en la práctica clínica — la eficacia — puede ser diferente. La buena noticia de los primeros estudios basados en la población es que estas vacunas también son bastante eficaces en lo que comúnmente se conoce como entornos del «mundo real». Por ejemplo, en el programa de vacunación masiva lanzado en Israel con la vacuna Pfizer, Covid-19 sintomático se redujo en un 94%. se abre en nueva pestaña. Además, la vacuna funcionó bien cuando se da a los residentes de hogares de ancianos. se abre en nueva pestaña, una población no incluida en los ensayos clínicos y que podría esperarse que no responda tan bien a la inmunización dada su edad y múltiples condiciones médicas subyacentes. Los informes de varias instituciones también muestran tasas reducidas de Covid-19 entre los trabajadores de la salud después de la vacunación.

¿Cómo se estudió la vacuna Johnson & Johnson y cuán eficaz fue?

Los detalles del ensayo clínico que condujo a la autorización de uso de emergencia de la vacuna J&J están en Documento informativo de la FDA. se abre en nueva pestaña. (Todavía no hay ningún documento publicado revisado por pares.) El estudio comenzó en septiembre de 2020; aproximadamente 40.000 participantes se inscribieron en América del Norte (Estados Unidos y México), América Latina (varios países, con más inscripciones en Brasil) y Sudáfrica, y fueron aleatorizados para recibir una inyección de Ad26.COV2.S o placebo.

La variable principal fue la aparición de Covid-19 de gravedad moderada con inicio a los 14 y 28 días después de la vacunación, definida como una prueba molecular positiva para el SRAS-CoV-2 y una serie de síntomas definidos por protocolo.

El estudio también evaluó la seroconversión, incluso para aquellos que no desarrollaron ninguna enfermedad sugerente de Covid-19, como un marcador de infección asintomática, así como información detallada sobre seguridad y tolerabilidad.

La eficacia general de la vacuna fue del 66%-67% en la reducción de la incidencia de Covid-19 de gravedad moderada. Alentador, fue igualmente eficaz entre los más jóvenes y mayores de 60 años, aunque es importante destacar que había pocos participantes en las categorías de edad más antiguas, y los mayores de 60 años con comorbilidades no parecían hacerlo también. Los resultados son más impresionantes para la prevención de enfermedades graves, hospitalización y muerte. La vacuna redujo el riesgo de enfermedad grave en un 85% y redujo el riesgo de hospitalización en el día 14 o posterior en un 93% y en el día 28 o posterior en un 100%; además, las siete muertes relacionadas con Covid-19 ocurrieron en el brazo placebo.

Hubo pequeñas diferencias en la eficacia por región, con la vacuna mostrando un 72% de eficacia en la prevención de enfermedades de gravedad moderada en América del Norte, 66% en América Latina y 57% en Sudáfrica.

Un punto final muy interesante en este ensayo clínico no (todavía) reportado en los estudios Pfizer/BioNTech o Moderna fue si la vacuna previno la seroconversión asintomática. Presumiblemente se trata de personas que tuvieron infección con SARS-CoV-2 y nunca se sintieron lo suficientemente enfermas como para reportar síntomas a sus sitios de estudio. Después del día 29 en el estudio de la vacuna J&J, hubo 10 seroconversiones asintomáticas en el grupo vacunal y 37 en el brazo placebo, para una reducción del 74%. Dado que existe una preocupación persistente de que la protección de la enfermedad no es lo mismo que la protección contra las infecciones —con implicaciones sobre el riesgo residual de transmisión—, estos datos apoyan firmemente que la vacuna también reduzca el riesgo de transmisión

¿Por qué deberíamos administrar una vacuna contra el adenovirus cuando las vacunas contra el ARNM son más eficaces?

Es natural que tanto los médicos como los pacientes realicen comparaciones entre estudios y observen que los resultados de eficacia del estudio de la vacuna J&J en general son inferiores a la eficacia de aproximadamente el 95% observada en los estudios de vacunas Pfizer/BioNTech y Moderna. Una advertencia importante para llegar a esta conclusión definitivamente son los diferentes contextos en los que se llevaron a cabo los estudios. El estudio J&J se realizó durante un tiempo de incidencia covid-19 mucho mayor, en diferentes países, y también después de la aparición de variantes que podrían ser menos susceptibles a las vacunas contra el ARNM. Además, los datos sobre las variables críticas de prevención de enfermedades graves, hospitalización y muerte parecen bastante sólidos, al igual que los datos sobre la actividad frente a las variantes. Como resultado, durante este tiempo de escasez de vacunas, recomendamos que las personas reciban cualquier vacuna disponible para ellos. En el futuro es posible que se necesiten y requieran dosis adicionales (potenciadores con las mismas u otras vacunas). Por el momento se desconoce si esto se aplicará sólo a la vacuna J&J o a todas las vacunas.

Novavax una nueva vacuna de nanopartículas

El corazón de una nueva vacuna

Para hacer su vacuna, los científicos de Novavax utilizaron por primera vez un baculovirus para insertar el gen de la proteína de pico SARS-CoV-2 en células de polilla, que producían los picos en sus membranas celulares. A continuación, los científicos cosecharon las proteínas de espiga y las mezclaron con una partícula sintética similar al jabón en la que se incrustaron los picos. Un compuesto derivado de los árboles sirve como un adyuvante inmuno-impulsor.

la tecnología de estas vacunas contra nanopartículas recombinantes combina el poder y la velocidad de la ingeniería genética para producir eficientemente una nueva clase de partículas altamente inmunogénicas que se dirigen a una variedad de patógenos virales no solo al Covid, sin dudas estaban esperando una oportunidad como esta y con el financiamiento para desarrollar un proyecto a gran escala. La ingeniería de vacunas recombinantes adopta un nuevo enfoque para proporcionar inmunidad robusta y funcional, que puede ser más eficaz que la inmunidad natural o las vacunas tradicionales. Utilizando la innovadora tecnología patentada de vacunas contra nanopartículas recombinantes, producimos candidatos a vacunas para responder de manera eficiente y eficaz a las amenazas de enfermedades conocidas y emergentes. Los genes se clona en Baculovirus. El baculovirus infecta la celulas de los insectos. (Esto es mejor que usar Adenovirus inoculado a chimpance). Los antígenos se purifican y se expresan como nanopartículas multiméricas. Se crean partículas inmunogénicas con antígenos en configuración nativa. Esto se adiciona un adyuvante e innovador, que multiplica la respuesta antigénica, que es una saponina.

Matrix-M, a base de saponina de Novavax, mejora las respuestas inmunitarias y permite la disminución de la dosis de la vacuna. Matrix-M se compone de partículas de 40 nanómetros basadas en saponina extraída de la corteza de Quillaja saponaria Molina junto con colesterol y fosfolípidos.

El adyuvante Matrix-M es un componente valioso del desarrollo de vacunas, proporcionando múltiples mejoras del sistema inmunitario, un mecanismo de acción bien entendido y una sólida experiencia clínica donde se demostró que era bien tolerado en estudios en humanos hasta la fecha

Conclusiones del trabajo de fase 1-2 del New England en tres ramas:

A los 35 días, NVX-CoV2373 parecía ser seguro, y provocó respuestas inmunes que superaron los niveles en covid-19 suero convaleciente. El adyuvante Matrix-M1 indujo respuestas de células T CD4+ que estaban sesgadas hacia un fenotipo Th1. (Financiado por la Coalición para innovaciones de preparación para epidemias; ClinicalTrials.gov número, NCT04368988. se abre en nueva pestaña).

Comentarios:

Hace dieciocho meses, un pequeño fabricante de vacunas llamado Novavax de Maryland se enfrentó a una amenaza existencial: la baja del índice bursátil NASDAQ. Tras un segundo ensayo fallido de vacunas en menos de 3 años, las acciones de la firma se habían desplomado a menos de 1 dólar durante 30 días consecutivos, lo que desencadenó una advertencia de NASDAQ. Frenética para conservar efectivo, la compañía vendió sus dos instalaciones de fabricación de Maryland, reduciendo su nómina en más de 100 empleados. En enero, empleaba sólo a 166 personas.

Novavax está programado para recibir hasta $2 mil millones del gobierno de los Estados Unidos y una organización sin fines de lucro para desarrollar y fabricar una vacuna contra el coronavirus. Las acciones de la compañía cerraron en 80,71 dólares por acción el 30 de octubre, ha contratado a más de 300 nuevos empleados, y este mes planea lanzar un ensayo clínico crucial de su vacuna contra el coronavirus en Estados Unidos y México. Fabricada por células de polilla aprovechadas para eliminar la proteína de espiga del virus —que el patógeno utiliza para invadir células humanas—, la vacuna de Novavax supera a los principales competidores en medidas clave en las pruebas de monos y humanos tempranos.

La compañía es uno de los siete fabricantes de vacunas que han ganado fondos hasta ahora de la Operación Warp Speed, el gigantesco esfuerzo multiagencia del gobierno estadounidense con el objetivo de producir rápidamente al menos 300 millones de dosis de vacunas COVID-19. Pero la mayoría de las compañías respaldadas por Warp Speed son firmas farmacéuticas gigantes, y la mayoría ya han lanzado ensayos clínicos en etapas tardías en los Estados Unidos. Tiny Novavax se apresura a mantener el ritmo de sus mayores rivales porque las empresas que ganen las primeras aprobaciones de los reguladores tendrán grandes ventajas en el mercado. Aún así, algunos observadores dicen que la tecnología de Novavax le da una ventaja.

«Están increíblemente bien posicionados», dice Andrew Ward, biólogo estructural de Scripps Research. Ward, que no recibe pagos de la compañía pero posee algunas acciones, lideró un equipo que el mes pasado publicó un artículo en Science describiendo la estructura de la proteína de espiga a medida de Novavax, el corazón de su vacuna. Quedó impresionado por su estabilidad y conformación, así como por las vigorosas respuestas de anticuerpos que ha suscitado en humanos y animales. «Tienen el know-how», dice. «Y obviamente, como confirmamos, hacen un buen producto.»

Glenn y otros científicos de Novavax habían pasado años desarrollando vacunas «subunit proteicas», llamadas así porque emplean una proteína (o parte de una) del virus objetivo, además de un compuesto inmuno-estimulante llamado adyuvante, para provocar una respuesta inmune. La compañía no había tenido un éxito comercial: su vacuna contra una enfermedad respiratoria grave fracasó en los ensayos clínicos. Pero había producido una prometedora vacuna antigripal dirigida a adultos mayores, que se acercaba al final de un ensayo crucial. La compañía también había creado vacunas proteicas contra dos primos cercanos del virus pandémico: los coronavirus que causan el síndrome respiratorio agudo grave y el síndrome respiratorio de Oriente Medio, utilizando las proteínas de pico de esos virus. Esas vacunas no habían llegado al mercado, pero Novavax tenía mucha experiencia con la familia del coronavirus. Glenn creía que era el momento de su compañía.

Sin embargo, el gen de la proteína del pico tardó en llegar. Finalmente, a las 6 a.m. del 3 de febrero, un vicepresidente del proveedor entregó a mano un vial de tapa roja que llevaba el gen al edificio de ladrillo beige de Novavax. El virus todavía no había sido nombrado oficialmente -el vial fue etiquetado como «Cov/Wuhan»-, pero Novavax estaba ahora fuera de la puerta y en la carrera para domesticarlo.

Los científicos de la compañía comenzaron a trabajar «con ritmo frenético», dice Glenn. Algunos de sus competidores ya estaban a una vuelta por delante, trabajando en sus propias vacunas. «No hay duda [de que estamos] detrás» de varias compañías que también ganaron fondos de Warp Speed, dijo Glenn en la mañana del 24 de septiembre, el día en que Novavax lanzó su primer ensayo de fase III, de 15.000 voluntarios en el Reino Unido.

La mayoría de los competidores clave de Novavax —Moderna, Pfizer, Janssen y AstraZeneca, filial de Johnson & Johnson— habían lanzado pruebas de fase III para entonces. Para fabricar sus vacunas, las cuatro empresas utilizan nuevas tecnologías basadas en material genético que dirige la producción de proteínas, en lugar de suministrar proteínas directamente. Esas plataformas se basan en ADN cargado en virus discapacitados o en ARN mensajero para llevar instrucciones genéticas para construir la proteína de pico. Las células dentro de una persona vacunada luego producen la proteína, alertando al sistema inmunitario

Los desarrolladores de vacunas proteicas deben desarrollar su propia versión de la proteína spike, una que imita estrechamente el pico natural y es lo suficientemente estable como para retener su punzón inmunológico durante la fabricación, envasado y distribución. La mayoría de estas vacunas incluyen un compuesto adicional llamado adyuvante para ayudar a estimular una respuesta inmune fuerte y protectora. Esos pasos adicionales hacen que las vacunas proteicas sean más lentas de desarrollar que las que ofrecen instrucciones genéticas.

Pero las vacunas a base de proteínas también tienen un largo historial de eficacia, en contraste con los enfoques más nuevos y en gran medida no probados. La exitosa vacuna contra la hepatitis B autorizada en 1986 y recomendada para todos los bebés estadounidenses en su primer día de vida es una vacuna contra la subunidad proteica. También lo son las vacunas contra la gripe aprobadas en 2013 y las vacunas contra el virus del papiloma humano que han enviado tasas de cáncer de cuello uterino que se hunden desde que se autorizaron las primeras en la década de 2000.

Tal vez porque la tecnología es probada y verdadera, decenas de otras empresas también están compitiendo para desarrollar vacunas contra la subunit proteica. Novavax es el único que ha lanzado un ensayo de fase III. De las otras firmas, el enorme fabricante de vacunas Sanofi Pasteur es probablemente el mayor rival de Novavax. «Va a ser una competencia formidable para la vacuna Novavax», dice Vijay Samant, ex jefe de fabricación de vacunas de Merck y ahora consultor de empresas de vacunas. (Novavax no es cliente.) Sanofi Pasteur tiene bolsillos profundos, infraestructura y experiencia, y comercializa vacunas contra 19 enfermedades infecciosas.

Pero los científicos de Novavax dicen que están listos para la competencia. «Nos hemos estado preparando para esto toda nuestra vida», dice Gale Smith, científica jefe de Novavax.

Una vez que el gen del coronavirus PANDÉMICO llegó a Gaithersburg, Maryland, el 3 de febrero, la compañía pasó semanas haciendo más de 20 versiones de la proteína spike, apuntando a un producto lo más inmunológicamente potente posible. El ganador fue la proteína más estable que induce anticuerpos, una que imitaba el estado lleno de energía del pico justo antes de fusionarse con la membrana celular huésped.

En marzo, un equipo dirigido por Nita Patel, directora sénior del departamento de desarrollo de vacunas(ver barra lateral, abajo),confirmó en pruebas de laboratorio que la proteína de ingeniería se unía firmemente a su receptor de superficie celular humana. Los resultados sugirieron fuertemente que los anticuerpos contra la proteína de Novavax interferirían con la propia proteína de pico del virus mientras trataba de fusionarse con las células.

El jefe de Patel, Smith, alistó a Ward para verificar la estructura y estabilidad de la proteína con microscopía electrónica. Otras pruebas mostraron que el pico Novavax es estable durante muchas semanas a 2°C a 8°C, una ventaja clave sobre las vacunas Moderna y Pfizer, que deben almacenarse a -20°C y -70°C, respectivamente, y una vez descongeladas, durar sólo días en el refrigerador.

Ahora, el reto era hacer la proteína en las grandes cantidades que el mundo necesitaría. Novavax tenía un sistema para hacer eso, co-inventado por Smith décadas antes y desde entonces utilizado por la compañía para desarrollar sus otros candidatos a la vacuna: células de polillas.

El gobierno del Reino Unido pronto se inscribió para comprar 60 millones de dosis de la vacuna de Novavax, y el gran fabricante de medicamentos Takeda le autorizó para fabricar a escala con fondos del gobierno japonés. Otros científicos observaron fuertes resultados en una docena de monos inyectados con varias dosis de la vacuna de Novavax y luego infectados con coronavirus vivos. El virus no se multiplicó por completo en las narices de los animales y se repitió en los pulmones de un solo mono que recibió la dosis más baja; ese animal cerró la infección después de 4 días.

los investigadores estarán ansiosos por ver los resultados de los ensayos de fase III de Novavax. En el que está en curso en el Reino Unido, los voluntarios reciben placebo o vacuna en dos inyecciones, con 21 días de diferencia. Los investigadores evaluarán si los voluntarios vacunados tienen menos infecciones sintomáticas por coronavirus que los receptores de placebo. También seguirán monitoreando la seguridad, incluyendo cualquier reacción al adyuvante, porque esta será la primera vez que un gran número de personas más jóvenes con sistemas inmunitarios vigorosos lo reciban.

Tiene muchas ventajas, los materiales que emplea, los animales insectos, el agregado de una saponina matrix M, que amplifica el estímulo antigénico.

Entre el Cisne Negro y el Cisne Verde.

Entre el Cisne Negro, el covid y el Cisne Verde.

Estamos frente al Tsunami del covid para la Argentina esto no será una ola, porque se triplicarán los casos, hay mayor transmisibilidad con las cepas que circulan, sin espacios para tomar medidas restrictivas fuertes de fase 1. Después que han mentido tanto, hubo tan poca transparencia y mala comunicaciones, faltando a la máxima que miente miente algo quedará, no ocurrió, mintieron y no quedó nada.

No hay espacios para consensos, en general no se acuerda con mentirosos y traidores y la evidencia científica es escasa sobre lo que hay que hacer, y encima la desatendemos a los postergados.

La rebeldía, la inconciencia, la desesperación del sustento de la informalidad en los ingresos de los hogares. Sostener los cuidados para la ciudadanía no es una carga, es la herramienta para limitar la cadena de contagios.

«Las medidas restrictivas que han adoptado los gobiernos para combatir el virus han conllevado a la suspensión de la productividad interna de los países, y también a fuertes impactos negativos en la industria, el turismo y los servicios basados en el contacto interpersonal, lo que también conlleva a un fuerte aumento en el desempleo.
De hecho, el Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que en el 2020 la economía de América Latina y el Caribe se contraerá en un 5,2%, y ha advertido que
incluso ante el escenario de una rápida recuperación, la región se enfrenta ante lo que posiblemente será otra década perdida para el 2015-2025″. Si bien podríamos efectuar disquisiciones sobre si la pandemia era o no previsible, cierto es que a la humanidad toda lo tomo por sorpresa, y la falta de reacción inicial permitió la propagación a todo el planeta. Podría haberse evitado. la Cuarentena no tendría que haber sido tan larga. Las clases no se tendrían que haber suspendido. No protegimos al personal de salud. Hoy están peores que durante la pandemia y las muertes que evitaron que fueron junto con los ancianos unos de los colectivos mas afectados, entonces es momento de pedirles el esfuerzo, nuevamente. Otra vez. se terminó el voluntarismo.

La pandemia es un suceso profundamente perturbador. que tendrá consecuencias generales a corto y largo plazo en materia de salud, política y economía.

Generalmente, cuando se presentan estas emergencias excepcionales, los países latinoamericanos buscan medidas de financiamiento que no incluyen políticas de austeridad y si endeudamiento externo y fundamentalmente con su sociedad.

Sin embargo, dado a que en parte el efecto en el PIB se debe a que se ha parado la actividad económica, estas políticas pueden afectar las calificaciones de riesgo del país, haciendo la inversión en este menos atractiva. Por otro lado, los niveles de endeudamiento de algunos países de por sí ya son muy altos, dificultando aún más su acceso a nuevos fondos; algunos economistas consideran que las naciones que mejor saldrán de esta crisis serán aquellas que sean capaces gestionar más efectivamente su deuda. Esto genera claramente mayor desigualdad social percibida en esta fragmentación de los sistemas de salud también es una de las principales problemáticas de la región. La baja de la demanda de la humanidad y por ende de las exportaciones a China, Europa y Estados Unidos, afectará el panorama de las economías del sur.

Sé que la historia va a estar marcada por un suceso improbable, pero lo que no sé es cuál será dicho suceso. Nassim Nicholas Taleb. El cisne negro

Como en todas las crisis, la pandemia de la COVID-19 podría ser un catalizador que diera lugar a cambios positivos, y eso es responsabilidad de todos. Entre otras cosas terminar con el paradigma del pobrismo, y su expresión «la pobreza estructural», que es negocio de la coalición política gobernante. La ignorancia, el abandono de la escuela, la falta de trabajo, la marginalidad y la expulsión del sistema, con cuatro millones de trabajadores informales, cuentapropistas, con oficios en general vinculados por la construcción. El manejo de la pandemia fue un gran factor más como consecuencia de una elección por un cierre de actividades muy prolongado y que no fue alcanzado por el soporte social. No podemos darnos el lujo de tener pobres. No se merece un país que tiene potencialmente posibilidades estar tan mal gestionado, por funcionarios irresponsables que gastan más de lo que tienen crónicamente y luego dicen que no pueden pagar, y todos los ciudadanos de a pie, concurren a pagar sus consecuencias, perdiendo afecto, por su patria, por su lugar, por sus recuerdos.

Incluso los principales capitalistas admiten que el capitalismo está roto. Green Swans es un manifiesto para el cambio de sistema diseñado para servir a la gente, el planeta y la prosperidad. En su vigésimo libro, John Elkington , apodado el «Padrino de la Sostenibilidad», explora nuevas formas de capitalismo aptas para el siglo XXI.

Si los «Cisnes Negros» de Nassim Nicholas Taleb son problemas que nos llevan exponencialmente hacia la ruptura, entonces «Green Swans» son soluciones que nos llevan exponencialmente hacia el descanso. El éxito —y la supervivencia— de la humanidad ahora depende de cómo frenen el primero y aceleremos el segundo.

Green Swans se basa en la experiencia de primera mano de Elkington en algunas de las salas de juntas y suites C más conocidas del mundo. Usando estudios de caso, ejemplos del mundo real y perfiles sobre tecnologías emergentes, Elkington muestra cómo los «Patitos Feos» más extraños del mundo actual pueden convertirse en los Cisnes Verdes que salvan el mundo del mañana.

Este libro es una lectura obligada para los líderes empresariales de corporaciones grandes y pequeñas que quieren ayudar a sus empresas a sobrevivir al próximo cambio en las prioridades globales durante la próxima década y ampliar sus horizontes desde la responsabilidad, a través de la resiliencia y hacia la regeneración.

El Cisne Verde es un símbolo de tiempos radicalmente mejores por venir. También es una plantilla para el cambio exponencial hacia el objetivo lejano de un futuro sostenible para todos. Sin embargo, llegar de aquí a allá no será una tarea trivial. Tiempos de cambios disruptivos en el mercado y órdenes de picoteo político, creando ondas de choque política que pueden durar décadas, incluso generaciones.

Mientras tanto, a lo su vez, la década de 2020 aún no parece tener marcas pegajosas como los «Noughties» o los «Teens», pero lo harán, y esa marca probablemente reflejará un período de cambio exponencial. ¿Los veinte exponenciales? Parafraseando a Dickens, este será el peor de los momentos para aquellos que se aferran al viejo orden, pero potencialmente el mejor de los tiempos para aquellos que abrazan y conducen lo nuevo. Abróchate el cinturón de seguridad.

Los Cisnes Verdes son extraordinarios — en el sentido de formas de progreso fuera de lo común — impulsados y moldeados por exponenciales positivos. En un emparejamiento contra intuitivo, a menudo se levantan como fénix de las cenizas dejadas por los Cisnes Negros. Piense en la forma en que el mundo natural puede recuperarse y florecer después de que un volcán entre en erupción o después de que se elimine la presión de pesca destructiva. Sin embargo, generalmente los Cisnes Verdes son menos propensos a tomarnos por sorpresa, ya que normalmente tenemos que planificar y trabajar hacia ellos durante un período considerable de tiempo.

La hipótesis del investigador EKlington que publicó el libro cisnes verdes ha sido que el mundo se dirige a una especie de curva histórica en U, (como dijo Otto Schamer) mucho más allá de una sola recesión normal, donde el orden macroeconómico y político establecido baja por los tubos, y surgen otros nuevos. A medida que nos adentramos en el fondo de la curva en U, entramos en un período de máxima confusión e incertidumbre. Históricamente, también, este es a menudo el punto en el que ocurren grandes guerras.

En el proceso, las ideologías establecidas y las mentalidades están bajo una intensa presión, entre ellas el capitalismo, la democracia y la sostenibilidad (un concepto que ayudo a lanzar décadas atrás). Lo que trabajo este libro es una investigación sobre la compleja interacción de las tres ideologías. En retrospectiva, se ha estado en un viaje de aprendizaje que ha tomado décadas hasta la fecha y, de alguna manera, se siente como si sólo estuviera comenzando.

Los tres conceptos —capitalismo, democracia y sostenibilidad— representan un territorio ferozmente disputado y denostado en Argentina. No hables de capitalismo, me aconsejaron. Desencadena reacciones viscerales e incontrolables. Cierto, aunque tales reacciones pueden llevar a la gente en direcciones muy diferentes. Habla con algunos activistas climáticos y te dicen que el capitalismo no puede hacer más que daño. Pero hable con algunos estadounidenses, incluso aquellos abusados por las formas más explotadoras de capitalismo de ese país, y muchos no tolerarán ninguna crítica a «su» sistema, incluso cuando les hace poco bien discernible.

Estamos frente al crush económico, social y sanitario más importante de la historia del último siglo. Los lideres del mundo, y los que gobiernan la Argentina, que aunque les moleste, o no les sirva, el planeta y sus economías están fatalmente conectadas y sino que lo diga Hosni Mubarak treinta años como dictador y lo vencieron los levantamientos por las redes. Se puede producir y ensamblar bienes, hacer dispositivos, fabricar vacunas, medicamentos, monoclonales, pero se necesitan importar insumos. Recuerdo como un anécdota que los respiradores que se fabricaban en Argentina, que servirían para ventilar personas con distress por covid, no podían aumentar su producción porque requerían un procesador importado, que fue una limitante.

Siguiendo el pensamiento de Eklington, pienso que luego del covid el capitalismo se debería regenerar fuertemente, pensando en la cuarta revolución industrial, la de la inteligencia (Educación, Investigación, Innovación, Inversión)

Pero no se puede simplemente desear que exista la resiliencia. Debe invertirse en ella, al ritmo, a escala y, a menudo, durante períodos de tiempo prolongados. Son tendencias y pensadores exponenciales de este tiempo, que exigen pensar todo en forma diferente, y hacia eso la pandemia de covid nos está proyectando. No solo hacer más sino diferente, radicalmente distinto.

En esto debemos reflexionar y trabajar,

Surgen decisiones difíciles a medida que el vínculo entre la vacuna AstraZeneca y el raro trastorno de coagulación se vuelve más claro

Pruebas negativas

Sopesar los riesgos

Reducción a la mitad de la dosis

Compártelo:

PRAC investiga eventos tromboembólicos después de la vacunación con la vacuna COVID-19 Janssen

EE.UU. insta a hacer una pausa en el uso de la vacuna Johnson &Johnson Covid-19 después de casos raros de coagulación de la sangre

Compártelo:

Compártelo:

1. Thrombotic Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCov-19 Vaccination

RESULTADOS

CONCLUSIONES

La EMA confirma que el riesgo global de beneficios sigue siendo positivo (favorable para la aplicación de la vacuna)

Compártelo:

Compártelo:

Compártelo:

Compártelo:

Compártelo:

El corazón de una nueva vacuna

Compártelo:

Compártelo:

Gestión y Economía de la Salud