Acelerar la concesión de licencias mancomunadas de medicamentos para mejorar la producción mundial y el acceso equitativo

Prof. Kenneth C Shadlen

Se bloguea este artículo publicado entre The Lancet, el 8 de Julio, lo paso a describir porque es sumamente importante.

Introducción

De octubre a noviembre de 2021, las firmas farmacéuticas Merck y Pfizer licenciaron sus nuevos medicamentos antivirales orales COVID-19 al Medicines Patent Pool (MPP).1 

En ambos casos, los medicamentos fueron licenciados rápidamente, antes de su lanzamiento, y el MPP llegó a acuerdos con empresas farmacéuticas de todo el mundo (27 firmas para molnupiravir de Merck).2 y 36 empresas para el nirmatrelvir de Pfizer3) proporcionar versiones genéricas de estos a aproximadamente 100 países de ingresos bajos y medianos.

Este punto de vista examina la importancia de estas licencias para la producción mundial y el acceso a nuevos medicamentos, durante la pandemia y más allá. Sería un desarrollo bienvenido para estos acuerdos, que pueden generar volúmenes suficientes de producción para evitar la escasez de suministros que obstaculizó la respuesta mundial de vacunación.4 ser una indicación de un futuro en el que los nuevos medicamentos tengan múltiples proveedores en la mayoría de los países de ingresos bajos y medios.

Para explorar esa posibilidad, el Punto de Vista destaca las condiciones políticas que podrían hacer que las empresas originadoras estén más inclinadas a licenciar sus productos rápidamente al MPP, y discute cómo las políticas públicas pueden aprovechar la oportunidad creada por estas condiciones para promover aún más dichas licencias.

Licencias de antivirales COVID-19 en perspectiva

El MPP se estableció en 2010, para negociar licencias entre el originador y las empresas farmacéuticas genéricas.

Estas licencias permiten a múltiples empresas de genéricos producir los medicamentos patentados para el VIH de las empresas originadoras y suministrarlos a listas designadas de países de ingresos bajos y medianos, con la expectativa de que el aumento del número de productores conduzca a precios más bajos de los medicamentos en esos países en comparación con los precios en los países de ingresos altos.

Las licencias MPP también alientan a las empresas de genéricos a desarrollar formulaciones de medicamentos diferentes de las comercializadas originalmente. Desde 2010, el mandato de la organización se ha expandido más allá del VIH, con nuevas extensiones recomendadas y propuestas. 567

La concesión de licencias mancomunadas a través del MPP no es el único medio para que las empresas farmacéuticas establezcan acuerdos mundiales de producción y suministro. Las empresas farmacéuticas pueden trabajar directamente con las empresas de genéricos, licenciando sus productos por su cuenta. Sin embargo, las licencias MPP tienen virtudes que, desde una perspectiva de salud global, las convierten en la forma preferible de licencia. Las licencias MPP permiten a más empresas producir medicamentos, no solo a los licenciatarios seleccionados por los originadores. Las licencias MPP también tienen territorios más grandes, lo que significa que imponen menos limitaciones sobre dónde los productores de genéricos pueden vender sus productos, lo que a menudo permite las exportaciones fuera de los territorios de licencia designados bajo algunas condiciones. Además, las licencias MPP son transparentes: están disponibles para su visualización pública en el sitio web de MPP. 58910

Durante su breve historia, el MPP ha obtenido licencias de empresas creadoras para 13 medicamentos para el VIH (incluidos todos los regímenes de VIH recomendados por la OMS), tres para el virus de la hepatitis C y uno para la tuberculosis. Más de la mitad de los productos con licencia ya estaban en el mercado en el momento de la fundación del MPP. 101112

Un aspecto importante de las licencias de MPP para los medicamentos COVID-19 molnupiravir y nirmatrelvir es la velocidad a la que ocurrieron: ambos medicamentos fueron licenciados al MPP antes de su lanzamiento global, lo que no es sin precedentes, pero tampoco es rutinario.

La licencia de 2011 del MPP con Gilead para cuatro medicamentos contra el VIH incluía dos que, en ese momento, todavía estaban en desarrollo. La forma mejorada de tenofovir también fue licenciada al MPP antes de su lanzamiento, y el MPP tiene licencias para candidatos en investigación contra la hepatitis y la tuberculosis. Para otros medicamentos, el tiempo desde el lanzamiento hasta la licencia MPP ha oscilado entre 4 y 15 meses.

Los comentaristas han llamado la atención sobre el hecho de que las licencias agrupadas han ocurrido con los antivirales orales COVID-19, pero no con las vacunas o las terapias biológicas (como los anticuerpos monoclonales).1 Pero esta distinción no es sorprendente. La concesión de licencias a través del MPP es más sencilla para los medicamentos de moléculas pequeñas, que son más fáciles de producir que las vacunas o los medicamentos biológicos, porque hay menos necesidad de transferencia de tecnología y participación práctica del originador. Los reguladores también están equipados para aprobar versiones genéricas de medicamentos de moléculas pequeñas sobre la base de pruebas simples de bioequivalencia. Estas condiciones, que permiten a las empresas de genéricos producir y comercializar de forma independiente sus propias versiones de los productos de los originadores, no se aplican a las vacunas y los medicamentos biológicos.

En cualquier caso, las características de los medicamentos de moléculas pequeñas que los hacen más susceptibles a la concesión de licencias MPP son constantes en el tiempo, y no siempre se produce una licencia rápida y previa a la aprobación de estos medicamentos al MPP. La pandemia de COVID-19 podría estar cambiando la disposición de las empresas farmacéuticas hacia el MPP.

¿El COVID-19 como punto de inflexión?

Antes del decenio de 1990, las patentes farmacéuticas eran en gran medida un fenómeno en los países de altos ingresos. Esta situación cambió con la fundación de la Organización Mundial del Comercio (OMC), en 1995. El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC exige que todos los países ofrezcan patentes sobre productos farmacéuticos, globalizando así las patentes farmacéuticas.

El MPP surgió de una crítica del Acuerdo sobre los ADPIC y, lo que es más importante, de los temores de que la introducción de patentes farmacéuticas en los países de ingresos bajos y medianos conduciría a un aumento en el precio de los medicamentos y, en consecuencia, tendría efectos debilitantes en el acceso de los residentes a los medicamentos esenciales y los presupuestos de salud de los gobiernos. 131415 De hecho, el funcionario de Unitaid, que fue el principal responsable de la creación del MPP y fue su primer Director Ejecutivo, fue una figura destacada en el movimiento mundial de acceso a los medicamentos que surgió a raíz del Acuerdo sobre los ADPIC.16 Se esperaba que las licencias conjuntas a través del MPP pudieran mitigar los problemas que la globalización de las patentes farmacéuticas amenazaba con crear.

Las empresas originadoras no rechazaron el MPP, pero tampoco lo aceptaron con entusiasmo. En su mayor parte, las empresas farmacéuticas han optado por hacer sus propios arreglos para vender sus productos en países de ingresos bajos y medios, ya sea a través de sus propias filiales o a través de sus propios licenciatarios autorizados.

Durante la pandemia de COVID-19, las empresas originadoras expresaron dudas sobre el valor de las licencias mancomunadas, a través del MPP o a través del Grupo de Acceso a la Tecnología COVID-19 de la OMS, que se estableció con la participación del MPP. En cambio, los productores de vacunas han confiado en las licencias directas para construir redes mundiales de fabricación. 1718 Del mismo modo para la terapéutica: en mayo de 2020, el primer tratamiento aprobado contra la COVID-19 fue autorizado por Gilead directamente a un conjunto de empresas genéricas, no a través del MPP. Del mismo modo, antes de acordar la licencia con el MPP, Merck licenció molnupiravir directamente con un conjunto de empresas indias. 1920

A medida que los conflictos sobre la propiedad intelectual se intensificaron durante la pandemia, la concesión de licencias a través del MPP se ha vuelto más atractiva. En respuesta a la campaña para una exención de las normas del Acuerdo sobre los ADPIC sobre tecnologías sanitarias relacionadas con la COVID-19, la industria farmacéutica originadora ha promovido las virtudes de la concesión de licencias como la forma de aumentar la producción y el suministro mundial de tecnologías sanitarias esenciales.21 La licencia de los nuevos antivirales de Merck y Pfizer al MPP sugiere que el escepticismo hacia las licencias agrupadas podría estar disipándose. Si las empresas farmacéuticas anteriormente percibían que el MPP estaba asociado con un proyecto para frenar su influencia sobre la producción y distribución mundial de medicamentos, el MPP ahora parece ser coherente con la estrategia preferida de las empresas farmacéuticas para expandir la producción de medicamentos, lo que les permite hacerlo mientras conservan un grado de control que no se otorgaría en virtud de una exención del Acuerdo sobre los ADPIC. El MPP puede estar pasando de ser una respuesta a los temores que sienten los críticos de la industria farmacéutica que fueron generados por la globalización de las patentes farmacéuticas (por ejemplo, los ADPIC), a una respuesta a los temores que siente la propia industria farmacéutica que se generan por la amenaza de restricción de los derechos de propiedad intelectual (por ejemplo, la exención del Acuerdo sobre los ADPIC).

Normalización rápida y expansión de las licencias MPP

Para que las licencias de Merck y Pfizer sean una señal de lo que está por venir, y no una anomalía (es decir, un efecto transitorio de la pandemia de COVID-19), se deben tomar medidas adicionales para aumentar la colaboración con el MPP.

Los financiadores de la investigación biomédica podrían exigir a los beneficiarios que se comprometan a licenciar productos posteriores al MPP, al igual que las universidades cuando licencian sus productos en etapa inicial a socios externos. 222324 Los gobiernos pueden crear incentivos para estimular aún más el interés de las empresas farmacéuticas en colaborar con el MPP. Por ejemplo, el programa de vales de revisión prioritaria en los Estados Unidos recompensa a las compañías farmacéuticas que introducen nuevos tratamientos para enfermedades desatendidas y otras áreas designadas con una revisión regulatoria acelerada de un producto de la elección del adjudicatario.25 Un premio análogo podría incentivar a las empresas a licenciar sus nuevos productos al MPP. El tamaño del premio debe ser proporcional al número de países donde se registran los productos sublicenciados de MPP y el tiempo entre el registro local y el lanzamiento global. Estas condiciones del premio podrían alentar a las empresas originadoras a designar territorios más grandes donde permitan a las empresas genéricas registrar y vender los productos sublicenciados, y así evitar la tendencia de las licencias (directamente de los originadores y a través del MPP) a excluir a la mayoría de los países de ingresos medios-altos. 1112 Hacer que el tamaño de la recompensa sea proporcional al alcance y la velocidad de la entrega y aceptación posteriores del producto también podría garantizar que el sistema solo recompense productos importantes. Además, las recompensas proporcionadas podrían crear un sesgo hacia licencias simples y fáciles de usar, e incentivar a los originadores a trabajar con los sublicenciatarios del MPP, participando en la transferencia de tecnología cuando sea necesario, para maximizar la producción.

Dadas las ventajas de las licencias agrupadas y transparentes a través del MPP, el premio estaría disponible solo para este tipo de licencias, no para las acordadas directamente por los originadores. Aunque es necesario desarrollar los detalles precisos, un esquema que permita a las empresas farmacéuticas ganar los llamados puntos MPP que pueden utilizarse para garantizar el acceso a los procesos de revisión acelerados podría integrarse en el programa de vales de revisión prioritaria en los Estados Unidos o en el programa de revisión acelerada de la Agencia Europea de Medicamentos.

Los dos conjuntos de cuestiones discutidas en este punto de vista (es decir, las condiciones que parecen haber hecho que la industria esté más interesada en colaborar con el MPP y las medidas de política que pueden incentivar un mayor compromiso) deben considerarse como complementos. Si las empresas farmacéuticas estuvieran ahora completamente comprometidas con la concesión rápida de licencias MPP, el premio sería superfluo. Por el contrario, si un premio por la concesión rápida de licencias al MPP fuera suficiente, entonces las condiciones políticas que han alterado la orientación de las empresas hacia el MPP no serían importantes. Es la combinación de estos temas lo que merece énfasis: un cambio normativo dentro de la industria farmacéutica que ha sido generado por la pandemia, y políticas públicas que pueden construir sobre este cambio para encerrarla, incluso si las condiciones fundacionales disminuyen.

Los líderes políticos tienen la oportunidad de aprovechar la emoción generada por las licencias del MPP con Merck y Pfizer para hacer de la licencia rápida de nuevos medicamentos para la producción y el suministro una práctica rutinaria. Si se produjeran licencias rápidas, los nuevos medicamentos tendrían proveedores únicos en los países de ingresos altos, pero con menos frecuencia en los países de ingresos bajos y medianos.26 y se abordaría una preocupación fundamental acerca de las consecuencias del Acuerdo sobre los ADPIC en la producción mundial de nuevos productos farmacéuticos y en el acceso equitativo a ellos.

La multimorbilidad un «desafío definitorio» de los sistemas de salud.

Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular Universidad ISALUD.

Los programas de disease management como fueron originalmente desarrollados requieren una revisión en sus elementos constitutivos, que pacientes deben estar incluidos, como se hace, y quienes son los responsables del seguimiento, para medir el impacto que han logrado para reducir el daño que provocan las enfermedades crónicas luego que se han implementado y cuanto tiempo requieren para que las medidas logren el objetivo. Son programas complejos, que una vez que se amplia su base de aplicación, es probable que tengan dificultades de sostenimiento, para llevarlos a la practica, reproducir los equipos de gestión como el original, y lograr adherencia y cumplimiento de los pacientes, porque además estos programas son complejos, deben considerarse estratégicos, renovarse, generar periódicamente programas de concientización,

Desarrollar los dispositivos de captación, que son las emergencias médicas, con los profesionales de cabecera, con la farmacia profesional, en los laboratorios bioquímicos, en los estudios prequirúrgicos, en la historia clínica electrónica y en los exámenes de salud. Estos son los recursos para seguir a nuestros pacientes o detectar nuevos. Siempre deberíamos implementar sistemas mixtos, con atención y prescripción propia y alineada, generando una alianza estratégica con la industria farmacéutica o de dispositivos, para disminuir los costos de transacción para los pacientes y el financiador y mejorar el acceso.

Una atención eficaz se considera la centrada en el paciente, con una base fuerte en la atención primaria de la salud, en las necesidades de la población, proactiva, planificada, continua, longitudinal y centrada en la prevención.

La multimorbilidad, comúnmente definida como la coexistencia de dos o más afecciones crónicas, es una prioridad cada vez más crítica para los sistemas de salud y la investigación en salud a nivel mundial. En el Reino Unido, se estima que uno de cada cuatro pacientes en atención primaria tiene múltiples afecciones crónicas,4 y en los Estados Unidos, la prevalencia es de aproximadamente el 25% de la población adulta general.

Las estimaciones de multimorbilidad en todo el mundo son igualmente altas en los países de bajos ingresos.  los países de ingresos medios y altos. A pesar de las proyecciones de que el número de personas que viven con multimorbilidad seguirá aumentando, las políticas y la investigación siguen centrándose en enfermedades individuales.

Impacto: En número creciente de personas en todo el mundo vive con necesidades de atención complejas como resultado de una combinación de condiciones de salud crónicas coexistentes, deterioro cognitivo o funcional y/o vulnerabilidad social. Las afecciones crónicas representan el 70% de las muertes y el 86% de los gastos en salud. El 60% de los ciudadanos EE.UU. tiene patologías crónicas de los cuales 42% tienen dos o más enfermedades y el 18% una sola. Es probable además que este número sea aún mayor. Está creciendo la cantidad de hipertensos y de diabéticos. La proyección es que generen gastos por 612.000 millones de dólares. En una revisión de De Bruin informó que en el 61,9% de los programas se produjo ahorro de costos a través de la calidad. En EE.UU. hay 32 millones de diabéticos, de los cuales tiene 1,5 millones cada año. Se mueren menos por lo tanto el número crecerá. La carga de enfermedad crece año tras año. En los países de ingresos bajos como el nuestro, la carga crece aún más. Como también la inequidad, por la segmentación de la población y la fragmentación de los sistemas de atención, además los seguros de salud, y la gestión de enfermedades laborales transcurren por caminos y lógicas distintas. Las estimaciones de multimorbilidad en todo el mundo son igualmente altas en los países de bajos ingresos.  los países de ingresos medios y altos. A pesar de las proyecciones de que el número de personas que viven con multimorbilidad seguirá aumentando, las políticas y la investigación siguen centrándose en enfermedades individuales. La multimorbilidad, y en particular cómo prevenir o posponer mejor la acumulación de múltiples enfermedades, ha recibido mucha menos atención. Los dos principales impulsores de la multimorbilidad son la edad y la desventaja socioeconómica. La prevalencia de la multimorbilidad es mayor, y la edad de inicio es más joven, entre los que viven en zonas más desfavorecidas. Varios estudios han encontrado desigualdades socioeconómicas en todos los grupos de edad, excepto en los más viejos (80+/85+), y la brecha de desigualdades parece ser más amplia en la población en edad de trabajar de más edad y en aquellos justo después de la edad de jubilación. Además,  ciertas combinaciones de afecciones son más comunes en los grupos más desfavorecidos. Esto incluye la multimorbilidad que involucra afecciones de salud mental y la multimorbilidad con más limitaciones funcionales, con aquellos en el quintil más desfavorecido que tienen una prevalencia 90% más alta que aquellos en el quintil menos desfavorecido. Mientras que las desigualdades socioeconómicas están presentes en la transición de un estado saludable a tener multimorbilidad,  hay evidencia de que no están presentes en la transición de la multimorbilidad a la mortalidad. Además, los determinantes materiales, psicosociales y conductuales de la salud se han asociado con la multimorbilidad. Varios estudios han encontrado que la multimorbilidad es cada vez más frecuente a edades más tempranas. El estudio de cohorte Twenty-07 en Escocia informó un aumento del 60% en la prevalencia de multimorbilidad a los 60 años en la cohorte nacida en la década de 1950 en comparación con la cohorte nacida en la década de 1930. El análisis del Estudio Longitudinal Inglés del Envejecimiento encontró que la edad en que la mayoría de los participantes informaron multimorbilidad disminuyó de 70 a 74 entre 2002 y 2011,  al grupo de edad de 65 a 69 años a partir de 2012/2013. Con el aumento de la prevalencia de factores de riesgo como la obesidad, particularmente en la infancia, y las condiciones socioeconómicas infantiles que se han demostrado asociadas con la morbilidad y la multimorbilidad en la vida posterior, estas exposiciones a los cursos de vida pueden proporcionar pistas para estas tendencias hacia un inicio más joven de la multimorbilidad. La multimorbilidad se ha descrito como un «desafío definitorio» para los sistemas de salud, que tradicionalmente se centran en condiciones únicas. Se estima que las personas con multimorbilidad representan aproximadamente la mitad de las consultas de atención primaria en Inglaterra y el 75% de las recetas.

Un problema es que el diseño actual de los sistemas de asistencia sanitaria y social no satisface las necesidades de las personas que requieren múltiples intervenciones integradas. Esto se aplica a la población en general y a las personas mayores en particular. En un estudio, entre el 29 y el 51 % de las personas en once países de la OCDE experimentaron problemas con la coordinación entre la atención primaria y la atención especializada. La prestación de atención integrada a una población en crecimiento que vive con afecciones crónicas y necesidades de atención complejas es un desafío. 

Las consecuencias adicionales de la multimorbilidad, como la fragilidad y el deterioro funcional, afectan en gran medida la independencia de un individuo y aumentan la presión sobre el sistema de atención social. Esta es una preocupación política importante para el próximo  decenio agravado en muchos países por el envejecimiento de las estructuras de población. Además, la mala salud y el deterioro funcional se asocian con una salida más temprana del trabajo.

También hay impactos económicos más amplios con las pérdidas totales de producción de mortalidad prematura y morbilidad por todas las causas en los 28 países europeos estimadas en € 175 mil millones, lo que equivale a una carga económica del 1.2% del producto interno bruto

Se estima que aproximadamente un tercio de los años de vida ajustados por discapacidad de las ENT en 2017 se atribuyen a factores de riesgo metabólicos y conductuales como el tabaquismo, el índice de masa corporal y la presión arterial.

A medida que los factores de riesgo de ENT se acumulan a lo largo de la vida, las estrategias de prevención integradas pueden y deben usarse para intervenir en todas las edades y etapas de la progresión de la enfermedad.  tanto a través de la atención primaria como de la atención secundaria. Actualmente sabemos poco sobre los factores de riesgo independientes o las trayectorias de acumulación para la multimorbilidad, por lo que se necesitan estudios prospectivos que analicen las tendencias a largo plazo en cómo la prevención de las ENT afecta la incidencia de la multimorbilidad. Tradicionalmente, las evaluaciones de las estrategias de prevención estiman la efectividad de las intervenciones para mejorar los resultados individuales de la enfermedad. La etiología compartida de muchas ENT significa que reducir la exposición a factores de riesgo puede tener una recompensa exponencial al reducir la incidencia de múltiples afecciones. La inclusión explícita de la multimorbilidad como resultado de salud en la evaluación de la efectividad y la equidad de las estrategias de prevención ayudará a identificar los posibles beneficios adicionales de las intervenciones.

Las estrategias regulatorias, fiscales y de políticas para dar forma a los diversos entornos que generan enfermedades necesitarán enfoques intersectoriales y de todo el gobierno, con un fuerte enfoque local e inclusión de la sociedad civil.

Un enfoque de prevención de la multimorbilidad se vincula con la agenda de envejecimiento saludable. del aumento de los años de vida vividos con buena salud

Otro factor que debemos analizar es cuando se deja de intervenir cuanto dura el efecto en la población o si este debe sostenerse en el tiempo, aunque esto no asegure los resultados. No curamos. Postergamos el deterioro clínico. Alejamos las peores complicaciones: la amputación, la ceguera, la insuficiencia renal, la hipoxemia, el accidente cerebro vascular, el infarto agudo de miocardio.

Otro aspecto que quiero proponer desde esta reflexión, será en como se pueden jerarquizar estas medidas, o bien tienen comportamiento de ramillete de medida. Se implementan todas o no sirve. Además como impacta esto en la productividad de un Estado. Al tener a las personas más sanas, menos enfermas, más controladas. Es posible hacerlo con el 60% de la población.

Cuantas de las personas no saben aún que están enfermas, que tienen hipertensión, diabetes o EPOC, o HIV, o cáncer, o insuficiencia renal, son muchas, pueden ir de un 50% a un 30%. Entonces es cierto que tenemos mucho por hacer como gestores, extendiendo las fronteras de los cuidados y romper las barreras de la segmentación.

Fortalecer las acciones que propongan los cambios en los estilos de vida.

Los programas de gestión de enfermedad del EPOC, Asma, e insuficiencia cardiaca, muestran efectos rápidos, por disminuyen los eventos mayores que implican descompensaciones que requieren internación. Los gestores de casos, que disminuyen tasas de reinternación no programada de pacientes.

En todos los programas debemos desarrollar programas de autocuidado, educación para la salud y alfabetización digital, acceso a los servicios, prescripción, provisión, compra y dispensación de medicamentos, utilización y requerimientos de dispositivos, proveedores estratégicos, acuerdos, negociación, planes de atención individualizados, corredores sanitarios, pautas de alarma y evaluación de la situación social del paciente, como los pacientes quedan en el radar del sistema y generan sistemas de alerta temprana. Medidas adicionales para generar Incentivos a los cambios de hábitos de vida. Introducir métodos complementarios para mejorar el bienestar de los pacientes. Modificar su lugar de trabajo, su cuidado, la salud laboral. La comprensión de los familiares que los rodean. Evaluación de su salud mental.

Lo mejor sería no crear sistemas específicos, sino fortalecer e integrar a todo el sistema de salud, y sociosanitario para que atienda la demanda de este tipo de pacientes.

¿Deberían las vacunas y los medicamentos covid-19 ser «sin fines de lucro»?

BMJ2022 ; _ 376 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.o755 (Publicado el 30 de marzo de 2022)Citar esto como: BMJ 2022;376:o755

  1. Mohga Kamal-Yanni , consultora independiente en salud global y acceso a medicamentos, asesora política y técnica de ONUSIDA y la Alianza Popular para la Vacunación 1 ,  
  2. Thomas Cueni , director general, Federación Internacional de Asociaciones y Fabricantes Farmacéuticos 2

VIH, ébola y ahora covid-19: si una pandemia no es el momento para que los gobiernos mantengan el control compartiendo conocimientos y renunciando a las normas de propiedad intelectual, entonces cuándo, pregunta Mohga Kamal-Yanni . Pero Thomas Cueni dice que los debates sobre precios y ganancias son testaferros de la verdadera pregunta de por qué el mundo no proporcionó un acceso equitativo a las vacunas covid.

Sí, Mohga Kamal-Yanni

La desigualdad en el acceso a medicamentos y vacunas ha prevalecido en los países en desarrollo durante décadas. La epidemia de VIH de la década de 1980 reveló fallas masivas en el sistema global de investigación biomédica, principalmente una dependencia de los incentivos del mercado para dictar la investigación y el desarrollo (I+D) de productos farmacéuticos a través de los derechos de propiedad intelectual. Millones de personas murieron de SIDA, principalmente en África, por falta de acceso a medicamentos de alto precio que podrían haberles salvado la vida. Y cuando el ébola llegó a África occidental en 2014, el mundo descubrió que no había medicamentos ni vacunas porque el virus afectaba principalmente a los países pobres.

Luego vino el covid-19. Mientras que más del 60 % de las personas en los países ricos están vacunadas, menos del 20 % lo están en África. Sin embargo, los gobiernos mantuvieron el mismo sistema, dejando tres decisiones vitales en manos de las compañías farmacéuticas: producción, distribución y precio. Esto permite a las empresas maximizar sus ganancias abasteciendo a los países que podrían pagar el precio más alto e ignorando a los más pobres. Durante la mayor parte de 2021, el principal problema al que se enfrentó la iniciativa global Covax fue la falta de dosis disponibles para el suministro a países de ingresos bajos y medios: Covax solo pudo entregar la vacuna Oxford-AstraZeneca a pesar de los acuerdos con otras empresas. 1

Innovación y desarrollo

Bajo el lema de que “las ganancias son necesarias para la innovación”, las compañías farmacéuticas luchan duro para mantener el actual sistema basado en el monopolio. La situación que presentan las vacunas contra el covid-19 desmantela este enfoque y exige en su lugar un sistema de fabricación y distribución de pruebas, medicamentos y vacunas a precios accesibles.

Se necesitan acciones globales para expandir los sitios de fabricación para garantizar el acceso universal a vacunas, medicamentos y pruebas. Esto, a su vez, requiere maximizar y diversificar la producción compartiendo tecnología y conocimientos y renunciando a las normas de propiedad intelectual. Tal enfoque es totalmente diferente del enfoque de las compañías farmacéuticas de maximizar las ganancias.

Un sistema basado en las ganancias para vacunas y otras contramedidas da como resultado una escalada de precios en lugar de maximizar la producción para garantizar el acceso para todos. A partir de una investigación realizada por el Imperial College London, People’s Vaccine Alliance 2 estimó que los tres productores de vacunas de ARNm cobran hasta 24 veces el costo potencial de producción. Pfizer ganó 36.000 millones de dólares (27.300 millones de libras esterlinas; 32.600 millones de euros) con las vacunas contra el covid-19 en 2021, y se espera que obtenga unos ingresos de 22.000 millones de dólares con su medicamento antiviral Paxlovid para el covid-19 en 2022. 3 Se espera que Moderna y Pfizer para ganar $ 64 mil millones este año solo con las vacunas covid. La historia del apartheid de las vacunas se repite con los medicamentos, ya que las dosis ya están reservadas para países que pueden pagar precios altos.

Las compañías farmacéuticas afirman que los altos precios y las altas ganancias son esenciales para financiar la I+D. Sin embargo, covid-19 ha ilustrado claramente que la financiación pública es la piedra angular de la innovación. Los gobiernos desempeñaron un papel clave en la financiación de la I+D y la fabricación: el erario público del Reino Unido financió el 97 % de la vacuna Oxford-AstraZeneca, 4 el gobierno de los EE . . 6 En 11 meses, los gobiernos pagaron alrededor de $100 mil millones para financiar el desarrollo de vacunas y terapias. 7

Además, al pagar impuestos bajos y obtener exenciones fiscales, las empresas se beneficiaron del erario público. Por ejemplo, a pesar de la tasa impositiva legal de EE. UU. del 21 %, en la primera mitad de 2021 Moderna pagó una tasa impositiva del 7 % y Pfizer del 15 %. La gente común también contribuyó a la I+D inscribiéndose en ensayos clínicos.

Las compañías farmacéuticas afirman que necesitan grandes beneficios para invertir en I+D. Pero la evidencia muestra lo contrario. De 2006 a 2015, las grandes empresas farmacéuticas gastaron el 19 % de sus ingresos en recompra de acciones y dividendos, pero solo el 14 % en I+D, que también es deducible de impuestos. El pago total a los accionistas aumentó del 88 % de las inversiones totales en I+D en 2000 al 123 % en 2018.8

El acuerdo de la Universidad de Oxford con AstraZeneca requería que la empresa priorizara los países de ingresos bajos y medios y vendiera a un precio sin fines de lucro, y la vacuna fue la principal utilizada en África durante la mayor parte de 2021. Esto proporciona una evidencia clara no solo de que los productos para pandemias deben proporcionarse a un precio no lucrativo pero que es factible hacerlo.

Dado que los contribuyentes han estado pagando el costo fundamental de la innovación de las vacunas y medicamentos pandémicos, ¿debería el público continuar permitiendo que las compañías farmacéuticas cobren precios altos y obtengan ganancias obscenas? Si ahora no es el momento de que los gobiernos mantengan el control diversificando la producción, compartiendo conocimientos y renunciando a las normas de propiedad intelectual durante una pandemia, ¿cuándo actuarán?

No—Tomás Cueni

Enmarcar la discusión sobre si las vacunas y los medicamentos contra el covid-19 deben ser «sin fines de lucro» o «sin fines de lucro» es engañoso, ya que estos son términos indirectos que se utilizan para abordar el problema real e importante de garantizar el acceso equitativo a estas herramientas. Reducir el problema a un debate sobre el precio es perder el sentido y desvía las energías de los problemas muy apremiantes del acceso equitativo a las vacunas y los tratamientos.

Con la notable velocidad a la que han surgido las vacunas covid-19, es fácil olvidar que muchas pequeñas y algunas grandes compañías farmacéuticas con la experiencia más larga en el mercado de las vacunas han tirado la toalla. De más de 300 proyectos de vacunas, solo nueve vacunas han superado los obstáculos para obtener una licencia de uso de emergencia de la Organización Mundial de la Salud. 9

La innovación biofarmacéutica sigue siendo un esfuerzo arriesgado, donde los incentivos financieros son necesarios para impulsar la inversión en investigación y desarrollo (I+D) y la ampliación de la fabricación. Por ejemplo, la tecnología de ARNm tuvo éxito solo después de 30 años de prueba y error. La tubería de I + D para covid-19 muestra que la mayoría de los esfuerzos de I + D aún están en curso.

Sí, muchas de las vacunas exitosas recibieron financiamiento público para ayudar a manejar el mayor riesgo del desarrollo de vacunas y aumentar su escala durante la pandemia, que tuvo lugar en paralelo, sin el beneficio de saber si las vacunas en desarrollo serían aprobadas.

Desde el cambio de año, el terreno ha cambiado, y las restricciones de suministro se han aliviado significativamente. Reconociendo esto, el Fondo Monetario Internacional, el Grupo del Banco Mundial, la OMS y la Organización Mundial del Comercio ahora piden un cambio “de vacunas a vacunas” 10 , disipando las preocupaciones sobre la escasez y las limitaciones de suministro de vacunas y cambiando correctamente el enfoque hacia llevar vacunas a los brazos de las personas que las necesitan, en cualquier parte del mundo.

Como resultado de la exitosa ampliación y triplicación de la capacidad de fabricación de vacunas prepandémicas en un año, ahora nos enfrentamos a restricciones de demanda que dificultan el acceso, debido a la falta de capacidad de absorción y preparación de los países. A medida que avanzamos en 2022, las empresas involucradas en la fabricación de vacunas se comprometen a trabajar con las partes interesadas para abordar tres prioridades para aumentar urgentemente el acceso a estas vacunas. 11

Acceso a financiación

Necesitamos tener un debate sobre por qué el mundo no proporcionó un acceso equitativo a las vacunas covid-19. Por ejemplo, la falta de financiación suficiente y temprana para la asociación Covax 12 la puso en desventaja cuando los países ricos pasaron de la cobertura, sin saber qué vacunas funcionarían, al acaparamiento, al asegurar hasta 10 dosis de la vacuna covid-19 temprana. vacunas para cada ciudadano. 13 Más que el precio, los mayores obstáculos para un lanzamiento equitativo de la vacuna fueron posiblemente el nacionalismo de las vacunas y la falta de acceso temprano de Covax a la financiación.

Desde los primeros días de la pandemia, contar con un sector de innovación fuerte, sostenible y diverso sobre el que construir ha permitido asociaciones sin precedentes para aprovechar la capacidad de fabricación en los países industrializados y en desarrollo. 14 Durante la pandemia, la mayoría de las empresas han estado utilizando licencias voluntarias, transferencia de tecnología y precios diferenciales para ayudar a mejorar el acceso. Los hemos visto fijar el precio de sus vacunas y terapias de una manera que puede ayudar a los gobiernos a garantizar un costo de bolsillo mínimo o nulo para sus poblaciones, según los principios de volumen, compromiso avanzado, equidad y asequibilidad. Este enfoque se ha aplicado a todos los acuerdos, ya sean bilaterales o con organizaciones como Covax, que tiene una cláusula de mejor precio como estándar en sus contratos. 15

De manera similar, hemos visto a empresas dar un paso al frente para llenar el vacío cuando los suministros a Covax no llegaban de sus contratos iniciales. En febrero de 2022, la comunidad mundial de la salud celebró los primeros mil millones de dosis de vacunas covid-19 entregadas a través de Covax, cuatro de cada cinco de estas vacunas fueron desarrolladas por Pfizer-BioNTech, AstraZeneca-Oxford, Moderna o Johnson & Johnson. dieciséis

Las compañías farmacéuticas han sido socios vitales y esenciales en el lanzamiento mundial de vacunas más grande y rápido de la historia. Si bien debemos abordar urgentemente los cuellos de botella en la administración de vacunas, es indiscutible que todos debemos hacer más e ir más allá. Esto incluye reflexionar sobre cómo lograr una asignación más equitativa más rápidamente en el futuro, con una mayor dispersión geográfica de la capacidad de fabricación como un componente importante.

Programa Medición de la Calidad en la atención de la Diabetes.

Modernizing Diabetes Care Quality Measures

Aproximadamente uno de cada siete adultos estadounidenses vive con diabetes, 1 lo que la convierte en una de las principales causas de morbilidad, discapacidad, deterioro de la calidad de vida y mortalidad. 2 La diabetes es una de las condiciones de salud crónicas más costosas para los pacientes y la sociedad, con aproximadamente uno de cada cuatro dólares estadounidenses en atención médica gastados en el cuidado de personas con diabetes en 2017. 3 Por lo tanto, reducir la carga de la diabetes, su tratamiento y sus complicaciones es alto prioridades para pacientes, médicos, sistemas de salud, comunidades y gobiernos. Para promover estos objetivos, se han introducido en los EE. UU. desde mediados de la década de 1990 una gran cantidad de medidas de calidad, algunas de las cuales deben informarse públicamente y muchas de las cuales están vinculadas al reembolso. 4La difusión pública de los datos de desempeño basados ​​en estas medidas tiene como objetivo permitir que los pacientes y otras partes interesadas identifiquen proveedores de alta calidad y señalen posibles brechas en la calidad de la atención. Las medidas de calidad son un componente central de los modelos de pago basados ​​en el valor para los pagadores públicos y privados, y los sistemas de salud dedican recursos humanos y logísticos a la medición, mejora e informes de calidad. Sin embargo, la proliferación de medidas de calidad no se ha traducido en mejoras significativas en la salud y el bienestar de las personas con diabetes. En cambio, la creciente carga administrativa asociada con las medidas ha desviado recursos de la inversión en innovación y atención al paciente. 5

Para mejorar la calidad de la atención diabética, proponemos reinventar la medición de la calidad de la atención diabética a través de las siguientes propuestas: adopción generalizada de nuevas medidas y modernización de las medidas existentes en los seis dominios de calidad identificados en 2001 por el Instituto de Medicina (efectividad, eficiencia [también descrito como valor], seguridad, puntualidad, centrado en el paciente y equidad); 6 uso de un subconjunto de métricas nuevas y modernizadas como medidas principales para informes y reembolsos; y el uso opcional de las medidas nuevas y modernizadas restantes con fines de evaluación en todos los niveles del sistema de prestación de atención para identificar y abordar las brechas en la calidad y los resultados de la atención de la diabetes.

Estado actual de la calidad de la atención de la diabetes

Las medidas de calidad de la diabetes actualmente en uso y resumidas en el apéndice en línea, anexo 1 7 , son principalmente medidas de proceso, que se centran en actividades que reflejan procesos de atención basados ​​en evidencia para mantener o mejorar la salud (como la realización de exámenes de detección de retinopatía), y medidas de resultado sustitutas (como hemoglobina A1c, presión arterial y niveles de colesterol de lipoproteínas de baja densidad), que son parámetros clínicos que capturan aspectos del estado de salud de los pacientes y reflejan el riesgo de ciertos resultados difíciles. Los resultados duros son eventos de salud como enfermedad renal en etapa terminal, ceguera, amputación, eventos de enfermedad cardiovascular aterosclerótica y muerte. 8 En el Anexo 2 se proporciona un glosario de términos de medición de la calidad. 7

A pesar de la evolución en la medición de la calidad del cuidado de la diabetes en los EE. UU., no ha habido una mejora proporcional en la salud de las personas con diabetes. Un estudio reciente basado en la población encontró que durante 2015–18 solo el 21 % de los adultos estadounidenses con diabetes lograron los objetivos de control de la diabetes para el control de la HbA1c, la presión arterial y las lipoproteínas de baja densidad. 9 Los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) muestran que las tasas de resultados difíciles relacionados con la diabetes, incluida la enfermedad cardiovascular aterosclerótica, la amputación de las extremidades inferiores y otras complicaciones agudas y crónicas, no han mejorado significativamente desde 2015. 10

Disparidades en la atención y los resultados de la diabetes

Los desafíos asociados con el estancamiento o el empeoramiento de la calidad de la atención de la diabetes a nivel de la población se ven agravados por las disparidades generalizadas entre raza y etnia, estado socioeconómico, estado y tipo de cobertura de seguro médico, región geográfica y residencia rural y urbana. La carga de la diabetes y sus complicaciones recae de manera desproporcionada en las poblaciones minoritarias raciales y étnicas. 11 Los pacientes minoritarios tienen una mayor prevalencia de diabetes, 12 tienen menos probabilidades que los pacientes blancos de alcanzar los objetivos glucémicos y experimentan tasas más altas de complicaciones agudas y crónicas 13 , 14 y muerte. 15De manera similar, las personas con un nivel socioeconómico más bajo tienen una mayor prevalencia de diabetes y es menos probable que reciban atención diabética de alta calidad, 16 tienen un peor control glucémico y es menos probable que logren otros objetivos de control de la diabetes 17 , 18 que las personas con un nivel socioeconómico más alto.

La cobertura de seguro es otro fuerte predictor de la calidad de la atención de la diabetes. La cobertura de atención médica inadecuada (como resultado de la falta de seguro o de gastos de bolsillo elevados en planes de salud con deducibles altos) está asociada con tasas más altas de diabetes, diabetes no diagnosticada, complicaciones de la diabetes y falta de atención. 19 , 20 Los datos sobre la calidad de la atención de la diabetes entre los beneficiarios de Medicaid son mixtos, aunque la expansión de Medicaid bajo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio mejoró la calidad de la atención de la diabetes. 21 Los pacientes del sistema de salud de Asuntos de Veteranos (VA) a menudo tienen una mejor calidad de atención de la diabetes y logran mejores resultados de diabetes que los miembros de los planes comerciales. 22Esta diferencia puede provenir del papel del VA como proveedor y pagador, lo que ofrece la oportunidad de alinear los modelos de atención, el reembolso y las medidas de calidad, lo que ofrece una idea de cómo se puede lograr una atención de mayor calidad.

Las disparidades geográficas en la calidad de la atención y los resultados existen en varios niveles. Los residentes rurales tienen más probabilidades que los de las áreas urbanas de tener diabetes y tienen menos probabilidades de lograr el control glucémico y recibir exámenes críticos de los ojos y los pies. 23 Las personas en áreas socioeconómicamente desfavorecidas tienen índices más altos de diabetes, 24 menor calidad de la atención de la diabetes, 25 y tasas más altas de eventos hipoglucémicos e hiperglucémicos graves 26 que las personas que viven en áreas menos desfavorecidas. Las personas que viven dentro del “cinturón de la diabetes” (Alabama, Florida, Georgia, Kentucky, Mississippi y Tennessee) tienen más probabilidades de renunciar a la atención médica recomendada 27 y experimentar tasas más altas de complicaciones 28 seguidas de muerte29 que los pacientes en otras regiones de los EE. UU.

Limitaciones de la medición de la calidad de la diabetes contemporánea

Los tipos de medidas de calidad de la diabetes actualmente en uso, y su gran número, contribuyen a perder oportunidades para alinear la medición de la calidad con la búsqueda de una atención diabética de alta calidad y resultados de salud óptimos. Dos medidas de calidad comúnmente utilizadas son la medida 30 del Conjunto de datos e información sobre la eficacia de la atención médica (HEDIS) del Comité Nacional para el Aseguramiento de la Calidad (NCQA) utilizada por los planes de salud y los sistemas de salud y la medida D5 de la Medición comunitaria de MN (MNCM), 31 que debe ser informado públicamente por todos los sistemas de salud en Minnesota y ha sido adaptado por otras organizaciones y organismos reguladores (anexo 1). 7 Ambas son medidas híbridas compuestas, lo que significa que comprenden medidas de múltiples componentes en diferentes categorías (anexo 2).7 HEDIS y D5 incluyen tanto medidas de proceso (por ejemplo, examen completo de la retina y prescripción de estatinas o aspirina) como de resultados sustitutos (por ejemplo, HbA1c por debajo del 8%).

Ambos conjuntos de medidas tienen varias limitaciones. En primer lugar, no protegen contra el tratamiento inapropiado o el sobretratamiento, ya que no existen contramedidas de seguridad que evalúen la hipoglucemia, la hipotensión, la carga del tratamiento o la toxicidad financiera. 32 En segundo lugar, las medidas de resultado alternativas incluidas en HEDIS y D5 no se correlacionan perfectamente con los resultados duros. 8 Tercero, estas medidas de resultado sustitutas se construyen como medidas de umbral, o medidas de todo o nada de si se alcanzan niveles específicos de HbA1c y presión arterial. El uso de medidas basadas en umbrales es común y representa treinta y una de las treinta y siete medidas de calidad del cuidado de la diabetes enumeradas en el Anexo 1.7Una limitación importante de las medidas de umbral es que no reflejan las acciones clínicas que pueden reducir sustancialmente el riesgo de complicaciones diabéticas incluso si el paciente no alcanza los umbrales especificados. En cuarto lugar, debido a que HEDIS y D5 son medidas compuestas que se cumplen solo si todos los componentes de la medida se logran simultáneamente, no reconocen ni recompensan la reducción del riesgo clínicamente significativa que ocurre cuando se logra un subconjunto de medidas componentes.

Estas limitaciones tienen el efecto acumulativo no intencionado de incentivar a los proveedores a centrarse en los pacientes con más probabilidades de lograr la medida en lugar de aquellos que se beneficiarían más clínicamente. Por ejemplo, los programas de gestión de la salud de la población que utilizan estas medidas pueden dar prioridad a la extensión a los pacientes que cumplen con todos menos uno de los componentes de una medida compuesta o que están cerca de alcanzar un umbral específico. Es probable que las deficiencias de las medidas compuestas existentes perjudiquen desproporcionadamente a los pacientes con barreras socioeconómicas para una salud óptima, ya que es más probable que tengan múltiples medidas no cumplidas o que no cumplan con una medida que es más difícil de lograr que otras, como no fumar, lo que exacerba disparidades de salud.

Las medidas de calidad más utilizadas actualmente evalúan la eficacia de la atención diabética; sin embargo, como se señaló anteriormente, la efectividad es solo uno de los seis dominios de calidad definidos por el Instituto de Medicina. 6 No existen medidas de equidad, eficiencia o valor, puntualidad o atención centrada en el paciente. La gran cantidad de medidas de calidad que abarcan múltiples dominios y emitidas por múltiples organizaciones son con frecuencia inconsistentes e incluso contradictorias, lo que resulta en una carga administrativa, la asignación de recursos de salud escasos para informar las medidas y lejos del apoyo a la atención del paciente, y un aumento del agotamiento de los médicos. 33La mayoría de las medidas disponibles se aplican a médicos y organizaciones de proveedores de atención médica. Solo unos pocos se aplican a los pagadores y ninguno se aplica a los gobiernos, a pesar de la creciente evidencia de factores estructurales más amplios a nivel de pagador, condado, estado y federal que afectan la prestación de atención, el uso de la atención y los resultados de salud. Estos factores incluyen los determinantes sociales de la salud y la disponibilidad, accesibilidad y asequibilidad de los servicios de atención médica.

Mirando hacia el futuro: innovaciones en la medición de la calidad de la diabetes

A medida que se reinventa la medición de la calidad para incentivar una atención que mejore significativamente la salud de todas las personas con diabetes al tiempo que reduce la carga administrativa, es importante ser parco y estratégico en la selección e implementación de medidas. Para actuar como incentivos efectivos, las medidas de calidad deben conectarse directamente con el reembolso, como en los modelos de pago basados ​​en el valor, como las organizaciones de atención responsable con modelos de riesgo de dos caras. Las medidas reinventadas deben brindar incentivos a los médicos, proveedores y pagadores para respaldar la atención basada en evidencia; dar prioridad a los pacientes, incluidos aquellos que son clínicamente complejos y socioeconómicamente desfavorecidos, que tienen más probabilidades de beneficiarse de las intervenciones específicas; fomentar la colaboración intersectorial; y reducir las cargas administrativas para los médicos y los sistemas de salud.exposición 1 ). Por lo tanto, se necesitan medidas de calidad que sean medibles y procesables en cada nivel. Con estos fines, ofrecemos tres propuestas para orientar los cambios en la medición de la calidad de la atención diabética. Destacamos las oportunidades de innovación en cada dominio de calidad, así como los desafíos de implementación (consulte el Anexo 3). 7

Niveles del sistema de salud de EE. UU.Posibles usos de la medición de la calidad para mejorar la atención de la diabetes
Gobierno unAsignar fondos y priorizar recursos e inversiones a las regiones de bajo rendimiento en función de las medidas para reducir las brechas y disparidades en la prestación de atención y los resultados de salud
Facilitar las colaboraciones y asociaciones intersectoriales
Gran empleador bIdentificar y seleccionar planes de salud para empleados en función del desempeño con respecto a la medición de la calidad de la atención de la diabetes
Invertir en programas de promoción de la salud para personas con diabetes que demuestren mejores resultados de salud (incluyendo menos discapacidad y ausentismo), menor costo de la atención y mejor calidad de vida
Pagador cApoyar las negociaciones de contratos competitivos y la selección de proveedores dentro de la red para incentivar una atención de mayor calidad
. Reducir los costos de la atención y el uso de la atención médica.
Organización de proveedores de atención médica dLanzar iniciativas de mejora de la calidad para mejorar el desempeño en la calidad de la atención de la diabetes
Apoyar negociaciones de contratos competitivos con los pagadores para incentivar una atención de mayor calidad
Mejorar la salud de la población y reducir las disparidades en la atención y los resultados de salud
Reducir los costos de la atención y el uso de la atención médica
clínicoLanzar iniciativas de mejora de la calidad para mejorar el desempeño en la calidad del cuidado de la diabetes.
Participar en esfuerzos de desarrollo y mejora profesional para abordar el desempeño en la calidad del cuidado de la diabetes.
PacienteSeleccionar y monitorear el desempeño del hospital y del médico con respecto a la calidad de la atención diabética

FUENTE Análisis de los autores.

aGobiernos del condado, estatales y federales.

b Grandes empleadores aplicables según la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que define a un gran empleador como una empresa con más de 50 empleados a tiempo completo.

cOrganización que paga por un servicio de salud administrado, como Medicare, Medicaid y compañías de seguros privadas.

dCualquier organización que proporcione servicios de salud a los pacientes.

Proposición 1

Nuestra primera propuesta es el desarrollo, la validación y la implementación, para su adopción generalizada, de un conjunto de medidas nuevas y modernizadas en los seis dominios de la calidad. A continuación, proponemos un enfoque reinventado para cada dominio de calidad (definiciones en el anexo 2). 7

Eficacia:

Las medidas de efectividad evalúan si los pacientes reciben atención basada en evidencia que logra los objetivos deseados (es decir, reduce el riesgo de complicaciones, controla los síntomas o mejora la calidad de vida). Varias medidas del proceso de eficacia ya están en uso para promover la finalización de los servicios basados ​​en la evidencia (anexo 1), 7 pero se deben desarrollar medidas adicionales para alinearse con la evidencia científica y una estrategia de evaluación basada en el riesgo (en lugar del umbral). Por lo tanto, recomendamos la introducción de medidas diseñadas para evaluar si a los pacientes se les prescriben farmacoterapias basadas en la evidencia de acuerdo con su riesgo de complicaciones diabéticas 34 (anexo 3). 7Antes de que se puedan implementar medidas de proceso relacionadas con medicamentos, los pagadores deben alinear sus sistemas de niveles de formulario con recomendaciones basadas en evidencia para minimizar la carga financiera para los pacientes y las cargas administrativas para los médicos derivadas de la autorización previa y las denegaciones de cobertura. Para mejorar la medición de la efectividad, un enfoque complementario sería evaluar la adherencia a la medicación. 35 Los hallazgos podrían impulsar a los sistemas de salud y los planes de salud a evaluar y mejorar las habilidades de autocontrol de los pacientes y su capacidad para acceder, obtener y adherirse a las terapias recomendadas.

Junto con las medidas de uso de medicamentos, recomendamos medidas de intervenciones no farmacológicas que incentiven la reducción del riesgo de complicaciones. Dichas medidas podrían incluir la recepción de educación y apoyo para el autocontrol de la diabetes, la remisión a programas de control del peso o del estilo de vida y acciones para abordar los determinantes sociales de la salud que impiden una atención diabética óptima.

Otra oportunidad para mejorar la medición de la efectividad es mediante el uso de medidas de adecuación, en las que las características específicas del paciente se consideran como parte de la medida en sí. Por ejemplo, una medida de la calidad de la idoneidad de la terapia para reducir la glucosa puede rastrear si los pacientes reciben la intensidad y el tipo de tratamiento que se les recomienda dada su carga de comorbilidad. Un enfoque complementario para mejorar la medición de la efectividad es a través de medidas individualizadas basadas en el riesgo, que utilizan modelos validados de predicción basados ​​en el riesgo para evaluar la probabilidad de beneficio o daño de una intervención para los pacientes y determinar si esa intervención se completó solo cuando estaba justificado en función del riesgo del paciente. evaluación. 36

La medición de la eficacia debe mejorarse priorizando un enfoque en los resultados duros y el rediseño de medidas sustitutas para apoyar la reducción del riesgo sobre el logro de umbrales preespecificados. Las nuevas medidas de resultado sustitutas podrían calibrarse en función de los beneficios clínicos previstos, 36 apoyando así la toma de decisiones compartida y la atención individualizada. Recomendamos una inversión adicional en métricas de resultados informadas por los pacientes, como las medidas de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) que examinan la calidad de vida relacionada con la salud, la carga de síntomas y los comportamientos de salud. 37 Las medidas compuestas, si se usan, deben permitir un “crédito parcial” cuando se cumplen algunos componentes de la medida de calidad (anexo 3). 7

Eficiencia y valor:

Las medidas de eficiencia, denominadas alternativamente medidas de valor, abarcan el costo y el uso de la atención médica. Es necesario reducir los costos y mejorar la calidad de la atención para mejorar la equidad en la salud, reducir las barreras financieras para la atención, disminuir la carga del tratamiento y ayudar a salvaguardar la estabilidad financiera a largo plazo del sistema de atención médica. Este objetivo es particularmente relevante dado que el costo del cuidado de la diabetes continúa aumentando 3 y es necesario evaluar el valor de las terapias nuevas y costosas para los pacientes y la sociedad. Actualmente, sin embargo, no existen medidas de eficiencia. Deben crearse nuevas medidas de eficiencia emparejando medidas de eficacia y costo. Las medidas del costo de la atención deben incluir los costos para los pacientes, las organizaciones de proveedores de atención médica y los pagadores. 38Otras medidas de eficiencia deberían incluir aquellas que rastrean las hospitalizaciones no planificadas por complicaciones agudas 39 y los reingresos hospitalarios por cualquier causa. 40 Estas medidas deberían impulsar a las organizaciones de proveedores de atención médica y a los pagadores a invertir en intervenciones de menor costo que mejoren los resultados de salud y reduzcan la dependencia y la necesidad de costosos servicios de atención aguda.

La seguridad:

Las medidas de seguridad evalúan si los pacientes experimentan eventos adversos prevenibles (como hipoglucemia grave); proporcionan un contrapeso a las medidas de eficacia. Los hospitales ya están rastreando los eventos de hipoglucemia e hiperglucemia de los pacientes hospitalizados como un indicador de seguridad de los pacientes hospitalizados. 41 , 42 Se debe alentar el desarrollo de medidas de seguridad ambulatorias relacionadas con la hipoglucemia y otros eventos adversos que resulten del tratamiento (anexo 3). 7

Oportunidad:

A pesar de la necesidad de medidas oportunas, actualmente no existen. Las medidas de oportunidad deben examinar la inercia terapéutica, como la falta de intensificación de la terapia para reducir la glucosa después de una HbA1c elevada para llevar los niveles de glucosa a la meta de manera oportuna. Estas medidas también pueden evaluar si los pacientes recibieron los servicios necesarios, como educación para el autocontrol de la diabetes o atención de podología, dentro de un marco de tiempo razonable.

Centrado en el paciente:

Las medidas centradas en el paciente, que actualmente no existen, deben evaluar el proceso de toma de decisiones compartida en el cuidado de la diabetes y si los planes de tratamiento se alinean con las metas y preferencias de los pacientes. Los resultados informados por el paciente que podrían evaluarse a través de medidas centradas en el paciente podrían incluir aspectos de la atención como la carga del tratamiento; calidad de vida; miedo a la hipoglucemia; y medidas de bienestar psicológico, angustia por diabetes y depresión.

Equidad:

No existen medidas que aborden y promuevan la equidad. Mejorar la equidad en todos los dominios de los determinantes sociales de la salud (racial, étnico, socioeconómico, geográfico y organizacional) es una prioridad nacional urgente y se han propuesto varias medidas centradas en la equidad. Vizient, un grupo de soluciones de atención médica, ha estado trabajando con hospitales para recopilar y evaluar información sobre los resultados de los pacientes y la equidad racial a nivel hospitalario. 43 The Leapfrog Group ha agregado varias preguntas centradas en la equidad a su encuesta hospitalaria anual, incluso si los hospitales tienen prácticas de facturación éticas y qué medidas están tomando los hospitales para identificar y reducir las disparidades en la atención médica. 44 Noticias de EE. UU. e Informe mundialestá diseñando estrategias para evaluar el desempeño de equidad en salud de las organizaciones de proveedores de atención médica. 45 Otros indicadores analizados en la literatura científica examinan las diferencias raciales y étnicas en las tasas de complicaciones diabéticas potencialmente prevenibles, 46 pero no se han propuesto como medidas de calidad. Recomendamos considerar las estrategias utilizadas por los centros de salud calificados a nivel federal (FQHC) y otros proveedores de la red de seguridad para promover la equidad en la atención médica. Los FQHC deben recopilar e informar sobre muchas medidas estandarizadas de los determinantes sociales de la salud, incluida la falta de vivienda informada por el paciente, el idioma preferido, los ingresos y la disponibilidad de servicios a nivel de clínica, como asistencia de transporte y cuidado de niños. 47A pesar de la adversidad social que enfrentan sus pacientes, muchos FQHC han demostrado una calidad de atención sobresaliente. 48

Las medidas de equidad propuestas son incipientes y requerirán pruebas y validación. La mayoría son medidas de proceso que se centran en la recopilación de datos. Todavía se necesitan medidas confiables, precisas y procesables de procesos y resultados de equidad en salud.

Proposición 2

Nuestra segunda propuesta es el uso de un subconjunto de medidas de resultados y procesos nuevas y modernizadas como medidas principales para la presentación de informes públicos y el reembolso. Estas medidas de primera línea captarían de manera precisa, confiable y adecuada la atención basada en la evidencia y la reducción general del riesgo de experimentar resultados de salud adversos. Las medidas podrían ser desarrolladas por una agencia de gobierno central con amplia supervisión sobre el sistema de prestación de atención médica, como el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Las métricas de primera línea deben hacer lo siguiente: priorizar medidas de resultados duros; en el caso de medidas sustitutas de resultados y procesos, tienen una fuerte causalidad con los resultados duros; incentivar la reducción del riesgo de resultados duros adversos (en contraste con las medidas de resultado sustitutas basadas en umbrales y compuestas de todo uno-ninguno que se usan en la actualidad); centrarse en las poblaciones de pacientes que probablemente se beneficiarán de los objetivos de salud asociados con ellos; aspirar a eliminar las disparidades en la atención de la salud; y abarcan los seis dominios de calidad.

Proposición 3

Nuestra tercera propuesta es el uso opcional de las medidas nuevas y modernizadas restantes con fines de evaluación en todos los niveles del sistema de atención médica para identificar y abordar los factores que contribuyen a las brechas en la calidad y los resultados de la atención diabética.

Si los médicos, las organizaciones de proveedores de atención médica o los pagadores tienen un rendimiento inferior al de las medidas principales, las medidas de evaluación opcionales podrían usarse para evaluar y remediar los factores contribuyentes e identificar las áreas objetivo para la mejora de la calidad. Además de las medidas nuevas y modernizadas discutidas en la propuesta 1, las medidas de evaluación podrían incluir medidas estructurales (definidas en el Anexo 2 del apéndice) 7 de diversidad e inclusión de la fuerza laboral (correspondientes a las medidas de equidad de primera línea) e indicadores de acceso y disponibilidad de los servicios recomendados. .

Desafíos de implementación

A medida que EE. UU. avanza hacia un sistema modernizado de medición de la calidad de la atención diabética, se deben abordar varios desafíos. En primer lugar, al desarrollar medidas de equidad, es importante protegerse contra el establecimiento de un doble estándar para la calidad de la atención en el ajuste de las medidas por raza, geografía, plan de salud o nivel socioeconómico. El objetivo de ajustar las medidas de calidad para los determinantes sociales de la salud es reconocer las barreras que enfrentan los sistemas de salud, los médicos y los pacientes para lograr una atención óptima y evitar que las organizaciones y los médicos que atienden a poblaciones desfavorecidas sean penalizados si no se logra dicha atención. 48Sin embargo, el ajuste de las medidas de calidad para los determinantes sociales tiene el potencial de crear un estándar diferencial de atención para las comunidades marginadas y, por lo tanto, desincentivar la búsqueda de la más alta calidad de atención para estas poblaciones. Una opción alternativa es estratificar los informes de medidas de calidad por diferentes niveles de determinantes sociales de la salud para permitir comparaciones directas entre estratos y al mismo tiempo responsabilizar a las organizaciones por brindar atención de alta calidad a todos los pacientes. 49 También es importante reconocer que medir la discriminación y las disparidades en el acceso, el uso y los resultados de la atención médica puede arrojar luz sobre las brechas en la prestación de la atención que deben corregirse si se quiere lograr una atención equitativa y de alta calidad.

Otro desafío es la medición de las disparidades que ocurren en los diferentes niveles del sistema de salud como resultado del racismo estructural. Se necesitan medidas de calidad de la diabetes para cuantificar las disparidades, 50 asignar responsabilidad procesable para las inequidades y promover la colaboración entre niveles para mejorar la equidad en cada nivel. 51Por último, es importante reconocer que las personas que no interactúan con el sistema de atención médica debido a barreras estructurales para la atención no se incluyen en los datos de calidad a nivel individual recopilados por proveedores o pagadores. Esta brecha se puede mitigar mediante el uso de datos a nivel de la población, como la Encuesta Nacional de Entrevistas de Salud, la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición y el Sistema de Vigilancia de Factores de Riesgo del Comportamiento, como mecanismos complementarios de medición de la calidad.

No todas las medidas de calidad de la diabetes son adecuadas para la medición en todos los niveles del sistema de prestación de atención. Por ejemplo, las bajas tasas de ciertos resultados duros limitan la validez de medir estos eventos a nivel clínico o incluso clínico. Estas medidas son más adecuadas para grandes organizaciones de proveedores de atención médica, pagadores y gobiernos.

La modernización de las medidas de calidad de la diabetes debe incluir salvaguardas para garantizar que la medición de resultados difíciles no desincentive a las organizaciones de proveedores de atención médica y a los pagadores de aceptar pacientes con alto riesgo de estos eventos debido a condiciones comórbidas o perfiles adversos de determinantes sociales de la salud. Estas salvaguardas deben incluir un ajuste de riesgo intencional, la inclusión de medidas que abarquen todos los dominios de calidad (incluida la equidad), un mayor reembolso por el cuidado de pacientes con necesidades de salud complejas y un informe estratificado por complejidad del paciente.

Reconocemos que muchas de las medidas de calidad propuestas deberán diseñarse, probarse rigurosamente y validarse en diversos entornos y poblaciones antes de que estén listas para su uso generalizado. Dichas pruebas son fundamentales para garantizar que las medidas sean precisas, confiables, válidas y significativas para las partes interesadas y las comunidades.

Conclusión

Para mejorar la calidad de la atención de la diabetes, es necesario reinventar el marco de medición de la calidad.

Existen brechas generalizadas y persistentes en la calidad de la atención de la diabetes en los EE. UU., no solo en la efectividad de la atención de la diabetes, el enfoque tradicional de la medición de la calidad, sino también en su seguridad, centrado en el paciente, puntualidad, eficiencia y equidad. Para mejorar la calidad de la atención de la diabetes, es necesario reinventar el marco de medición de la calidad. Debido a que la calidad de la atención de la diabetes está impulsada por las partes interesadas en todo el espectro de la prestación de la atención, una agencia federal como el Departamento de Salud y Servicios Humanos puede estar en una posición óptima para seleccionar medidas de primera línea y retener a las partes interesadas, incluidas las organizaciones de proveedores de atención médica, los pagadores y los gobiernos. rendir cuentas a través de informes públicos y reembolsos basados ​​en el desempeño

Involucrar a los pacientes en el manejo de enfermedades crónicas basado en la población

Anya Fang Dana Abdelgadir Anjali Gopalan Thekla Ross Connie S. Uratsu Stacy A. Sterling Richard W. Grant 

La enfermedad cardiovascular (ECV) sigue siendo una de las principales causas de morbilidad en los EE . UU. El control de los factores de riesgo de ECV , como la diabetes o la hipertensión, puede ser un desafío para muchas personas. Investigamos las barreras experimentadas por los pacientes que lucharon persistentemente para alcanzar sus objetivos de control de factores de riesgo de ECV.

La enfermedad cardiovascular afecta a casi la mitad de todos los adultos en los EE. UU. (más de 120 millones) y persiste como una de las principales causas de mortalidad. Se espera que el costo directo estimado de las ECV para el sistema de salud, $215 mil millones, aumente para los adultos mayores en la próxima década [1]. Aunque el diagnóstico y el tratamiento de los factores de riesgo de ECV, como la diabetes mellitus, la hiperlipidemia y la hipertensión, han experimentado mejoras dramáticas en la reducción de la mortalidad relacionada con las ECV en los EE. [3], [4]. Un desafío continuo para estos pacientes incluye las cargas diarias del manejo de su enfermedad crónica, lo que implica regímenes de medicación complejos y cambios en el comportamiento del estilo de vida que ponen a prueba las habilidades de resolución de problemas, la alfabetización en salud y la motivación de un individuo [5], [6].

Para ayudar a los pacientes a manejar estas cargas, muchos sistemas de salud han implementado programas de manejo de enfermedades para mejorar las pruebas y el control de los factores de riesgo de ECV [7], [8], [9]. Un objetivo clave de estos programas es mantener un contacto regular con los pacientes a través de los administradores de atención de la población, a menudo farmacéuticos clínicos o enfermeras que apoyan a los pacientes revisando los objetivos de atención, promoviendo pruebas y protocolos de tratamiento basados ​​en evidencia, y coordinando la atención con los médicos de atención primaria de los pacientes ( PCP) [9], [10]. Muchas de estas interacciones de atención de la población se realizan por teléfono o mensaje electrónico seguro, lo que aumenta las visitas al PCP.

Un ejemplo de un programa de control de factores de riesgo de ECV exitoso y ampliamente replicado es Prevent Heart Attacks and Strokes Everyday (PHASE) en el sistema de atención médica de Kaiser Permanente Northern California [11]. Aunque la mayoría de los pacientes de PHASE mejoran el control de los factores de riesgo de ECV, hasta el 15 % de los pacientes lucha constantemente por alcanzar los objetivos del tratamiento. Con el objetivo de mejorar el compromiso con la atención médica y los resultados clínicos para los pacientes en FASE que no cumplían con los objetivos de factores de riesgo de ECV, nuestro grupo de investigación llevó a cabo el ensayo de control aleatorio CREATE Wellness (Changing Results: Engage and Activate to Enhance Wellness) ( ClinicalTrials.govIdentificador: NCT02302612) [12]. La intervención CREATE Wellness se centró en la activación del paciente (conocimiento, habilidad y confianza) y la interacción del sistema de atención (p. ej., participar en la atención preventiva de rutina, comunicarse con el equipo de atención) [13], [14].

Facilitadas por un educador de salud intervencionista, las sesiones grupales de CREATE Wellness utilizaron una entrevista motivacional combinada y un enfoque didáctico con un enfoque en capacitar a los pacientes para que se hicieran cargo de las decisiones de atención médica. Los participantes desarrollaron habilidades para crear un plan de atención, comunicar sus objetivos de salud a los proveedores y usar el portal electrónico para pacientes para interactuar con los proveedores y monitorear la información de salud. La participación en el ensayo clínico CREATE Wellness aumentó los comportamientos de activación y compromiso de los participantes en relación con el grupo de control [15], pero no mejoró los resultados del control clínico de los factores de riesgo de ECV.

Dado el uso cada vez mayor de programas de manejo de enfermedades para brindar atención a personas con condiciones de salud crónicas, es importante comprender qué barreras pueden interferir con la participación exitosa del programa y dónde una intervención centrada en habilidades como CREATE Wellness podría fallar. Aunque la investigación cualitativa anterior ha examinado los desafíos personales cotidianos del manejo de condiciones de salud crónicas [16], existe la necesidad de identificar y comprender los factores específicos que contribuyen a la participación efectiva del paciente, que estamos definiendo como cualquier comportamiento que permita que el paciente se comunique e interactúe de manera efectiva con el sistema de salud para abordar sus necesidades de atención.

El Modelo COM-B (Capacidad-Oportunidad-Motivación-Comportamiento) proporciona un enfoque estructurado y transteórico para conceptualizar un sistema de comportamiento que describe cómo la capacidad, la oportunidad y la motivación interactúan entre sí para generar comportamiento. Este marco ha sido ampliamente utilizado para identificar barreras y facilitadores para diversas intervenciones relacionadas con los factores de riesgo de ECV [17], [18], [19], [20], y brinda la oportunidad de vincular explícitamente los factores conductuales con las funciones de intervención. En el estudio actual, realizamos un análisis temático de datos cualitativos recopilados de múltiples fuentes y aplicamos el modelo COM-B para explorar los mecanismos conductuales y las barreras de los pacientes que constantemente luchan por mejorar su salud dentro de un programa de manejo de factores de riesgo de ECV.

Fragmentos de sección

Entorno de estudio y reclutamiento.

El ensayo de control aleatorio CREATE Wellness se llevó a cabo en 4 instalaciones médicas en Kaiser Permanente del Norte de California (KPNC) desde febrero de 2014 hasta octubre de 2017 con un año de seguimiento clínico que finalizó en septiembre de 2018. KPNC, un sistema de prestación de atención integrada sin fines de lucro, brindó atención a más de 3,8 millones de miembros y, en el momento del ensayo, tenía una distribución de los factores demográficos y socioeconómicos de los miembros que era diversa y similar a la de la población regional [21].

Criterios

Características del paciente

Realizamos observaciones para 332 pacientes en 40 cohortes de sesiones grupales diferentes, recopilamos 95 mensajes seguros y notas de visitas clínicas, y registramos 320 respuestas a entrevistas. La muestra fue diversa en raza/etnicidad (32,6% blanca, 26,3% latina, 21,2% asiática, 11,4% negra), 55,8% eran mujeres y la edad promedio fue de 60 ± 9,2 años (Tabla 2). De los 332 participantes, el 40,4 % no alcanzó la meta de control de la hiperlipidemia, el 40,1 % de los pacientes para el control de la hipertensión y el 73,2 % de los pacientes para la diabetes

Discusión

Para definir y proporcionar un marco para los mecanismos detrás de la participación del paciente en los programas de manejo de enfermedades de factores de riesgo de ECV [23], desarrollamos un mapa de los factores conductuales que fueron cruciales para la participación efectiva de la atención entre esta población de pacientes (Fig. 1). Los comportamientos de compromiso se caracterizaron como (1) ser capaz de encontrar un proveedor que aborde sus necesidades de atención, (2) expresar activamente inquietudes y preferencias de salud para la toma de decisiones compartida, (3) establecer una relación con su atención

Conclusión

Estos hallazgos subrayan la complejidad de los factores de comportamiento que describen cómo y por qué los pacientes luchan por interactuar con el sistema de salud para el cuidado de enfermedades crónicas. Si bien los participantes vieron una capacidad mejorada (comunicarse con sus proveedores y actuar de manera proactiva), algunos aún enfrentaban barreras psicosociales y ambientales persistentes que desalentaban la participación efectiva en un programa de manejo de enfermedades con factores de riesgo de ECV.

Editorial: Crisis en el pago a los médicos en las prestaciones de salud

Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular Universidad ISALUD.

Cuando nos referimos a este instrumento de la gestión: formas de pago a los médicos y los equipos asistenciales, estamos refiriéndonos al manejo de un contrato imperfecto, que debería consagrar una relación profesional – institución en un marco de incertidumbres, desconfianzas, y de amplios espacios para conductas oportunísticas, que agregan costos pero no valor, por sobreproducción o por control.

Los contratos y los modelos de pago a los médicos deben ser una herramientas de negociación institucional y profesional, para la construcción de incentivos, útiles, e impulsar comportamientos que agreguen valor positivo en la relación de agencia, entre el paciente y el médico-equipo de salud y con ello contribuir a transformar los sistemas de salud, con una meso gestión en la medicina basada en el valor, para los usuarios, los financiadores y el sistema, aumentar la productividad, la calidad, desde la mejora continua.

Los honorarios médicos, las remuneraciones de los profesionales, del personal de salud en general están muy postergados y no son dignas. Es un desfasaje notorio entre la valoración social y la remuneración económica. Cuando esto ocurre pasan algunas cosas, como empezar a cobrarle aranceles no convenidos a los pacientes, o que los médicos dejan la atención en los prepagos y obras sociales, no perteneciendo más a sus cartillas. En general lo hacen quienes tienen posibilidad de tener una cantidad de pacientes en privado. Son médicos con trayectoria, nombre o prestigio. Desempeñando institucionalmente su profesión y luego realizan consultas ambulatorias.

Antes era importante curricularmente trabajar en un hospital público, pero se quebró ese contrato psicológico, entre pertenecer y el sacrificio en ingresos. Se paso por algunas décadas de incumplimiento horario, para incrementar la remuneración por la vía indirecta de trabajar menos horas por el mismo magro salario. Entonces la planta de staff de los hospitales está en horarios muy acotados. Una organización típicamente pensada desde la oferta y no a los pacientes. Ahora ya los médicos no quieren el nombramiento hospitalario. Esto perjudica al sistema y a los médicos, porque no comparten el ámbito de intercambio y de obtención de conocimientos.

Esto es negativo, podría deteriorar la calidad, pública y privada de salud, porque pierden las instituciones el capital intelectual.

Hay médicos, que no se pueden reemplazar, porque tienen liderazgo, conocimiento de gestión, experiencia profesional, buenos resultados, porque asumen las complicaciones y siguen mejor a estos pacientes, o que tienen excelente llegada a los usuarios y ello hace a la calidad prestacional. No hay imprescindibles ciertamente, o como se expresa «los cementerios están repletos de imprescindibles» Dijo Napoleón Bonaparte, luego parafraseado por Clemenceau. Pero algunos son más difíciles de reemplazar que otros.

Se ha utilizado el pago en la mala gestión de los financiadores, prestadores públicos o sanatoriales a los médicos como variable de ajuste o crédito sin interés para los prepagos y las obras sociales.

» Los médicos de la Provincia quedaron habilitados para cobrar un “peaje” a los pacientes que realizan consultas en cualquiera de las especialidades. Es que el Colegio que agrupa a esos profesionales bonaerenses resolvió fijar un bono de 1.000 pesos en concepto de “Gastos Operativos de Consultorio” a quienes deben asistir a una visita para evaluar cuestiones de la salud». Las autoridades dicen que esto es ilegal. Lo que no se está considerando, es la causas de las causas. El problema es la inflación, y no jerarquizar el trabajo profesional, la falla en la distribución de los recursos, la falta de imaginación o ideologización de los gestores para buscar otras soluciones, como sería establecer un pago por valor, por desempeño de los médicos. Premiar la calidad de atención y la seguridad. El deterioro del ejercicio profesional es otra causa de las causas, el pluriempleo, la fragmentación de la atención, el diferimiento de los pagos, los débitos por causas administrativas, los impuestos altos que restan en percepción remunerativa, entre otros.

La literatura económica se refiere al tipo de contratos que crea incentivos en base a información imperfecta como teoría de la agencia, no obstante ello, No existe un sistema de pago que sea el ideal, todas las formas de pago tienen pros y contras, predisponen a determinados comportamientos oportunistas, y deberíamos combinarlos con otros dispositivos, o motivaciones no solo económicas sino en otras esferas de la relación entre los agentes y el gestor. Motivaciones trascendentes de responsabilidad, de reconocimiento y de mejora en el ámbito de desempeño, de pertenencia y visión compartida. La elaboración de sistemas mixtos de pagos fijos o por horas con incentivos por lograr mejor calidad de vida, menos gastos en medicamentos, internaciones o en estudios complementarios que no agregan valor, son atractivos para fortalecer el alineamiento de los objetivos particulares de las personales y los servicios, con los institucionales, y estos con los de la salud pública es una línea de la planificación estratégica de las organizaciones modernas.

La estructura se refiere al entorno en el que se presta la atención médica, como la idoneidad de las instalaciones o las calificaciones del personal médico. El proceso se centra en qué y cómo se brinda la atención médica. El resultado se relaciona con los resultados de salud u otros objetivos de política (como la eficiencia).

Es indispensable establecer políticas salariales que aseguren condiciones de trabajo y de vida. No se puede continuar mirando para otra parte. Es posible, desde la situación que se parte, déficit primario de las cuentas públicas no se pueda mejorar, pero la perspectiva de largo plazo debe hacer cambios pensando en los próximos diez años, con respecto a parámetros que permitan establecer una recomposición.

La temática de las remuneraciones médicas tiene una relevancia en la definición de estrategias de política sanitaria, influye en la forma de estructurar planes de microgestión, en la gestión clínica, tanto a nivel de redes prestacionales y de acciones de atención primaria como en el espacio hospitalario y del centro de salud. Su análisis, particularmente a nivel comparado entre jurisdicciones de un país federal, permite inferir patrones comunes de valoración de ciertas temáticas (pertenecer a planta permanente, contar con un alto componente salarial en el rubro remunerativo) y también identificar argumentos idiosincráticos, basados en la capacidad institucional de cada provincia.[ii]

Hace varias décadas que se viene haciendo lo que se puede, no lo que se debe. Donde hay permanencia de funcionarios médicos, esperando obtener beneficios jubilatorios y resolver la demanda.

Todas las personas dentro de las organizaciones de salud ofrecen su tiempo y su fuerza y a cambio reciben dinero, lo cual representa el intercambio de una equivalencia entre derechos y responsabilidades reciprocas entre el empleado y el empleador. Lo tenemos que contratar en plenitud, no solo “alquilar” sus brazos, sino su cerebro, su pasión y la mística.

Las instituciones de salud son empresas de conocimiento, que intercambian información con los pacientes, que demandan o que están bajo el cuidado de la salud, transformando la demanda en necesidad a través del núcleo operativo profesional, estos son los portadores del conocimiento, que tiene una interfaz que se llama momento de verdad entre el paciente y el personal en contacto, dentro del proceso servuctivo de atención. El conocimiento es basal, y el vinculado con el paciente y su realidad en ese momento con información adicional de los hallazgos en el examen, aportes de la bioquímica, las imágenes, los antecedentes, la interpretación y el conjunto dentro de su biopatografía, necesitando que ese intercambio de bienes de confianza genere en los usuarios una relación de respeto, confianza, cercanía, humanidad, seguimiento y longitudinalidad. Para ello el personal tiene que estar bien remunerado, y motivado para dar un poco más de lo habitual. [iii]

Esa tarea no es nunca en solitario, sino en equipos multisciplinarios, donde el liderazgo y la iniciativa es cambiante, algunas veces una especialidad, otra tercera. Donde se debe fortalecer mucho la gestión de pacientes y dentro de esta el primer nivel de atención, la historia clínica electrónica, y la disminución del gasto de bolsillo, adecuando la oferta a la necesidad. No solo entonces compete a los médicos esta problemática sino a todo el personal de salud.

El vínculo contractual tiene que ofrecerle condiciones adecuadas, dedicación que le permita vivir dignamente, tener espacio para formarse y seguir entrenándose, participar de las actividades de intercambio, darle al paciente la familiaridad para que reconozca la autoría de su cuidado longitudinal en su sistema de salud, tanto sea privado, del seguro social o bien dentro del sector público.

Los esquemas de pago por rendimiento (P4P) se han vuelto cada vez más comunes a nivel internacional, pero la evidencia de su efectividad sigue siendo ambigua. P4P se ha utilizado ampliamente en Inglaterra durante más de una década, tanto en atención primaria como secundaria. La incorporación más reciente a este marco es Prescribed Specialized Services (PSS) CQUIN, introducido en el NHS en Inglaterra en 2013. Este estudio ofrece una revisión y crítica del esquema PSS CQUIN para atención especializada. Una característica clave de PSS CQUIN es que, si bien se desarrolla de forma centralizada, los objetivos de rendimiento se acuerdan localmente. Esto significa que existe una variación entre los proveedores en los esquemas seleccionados del menú nacional, el nivel de logro necesario para obtener el pago, y la proporción del pago global correspondiente a cada régimen. Los esquemas específicos varían en términos de lo que se incentiva (estructura, proceso y/o resultado) y cómo se incentivan. La toma de decisiones centralizada frente a la descentralizada, la naturaleza de las medidas de desempeño, la estructura de pago escalonada y la naturaleza dinámica de los esquemas han creado un programa P4P sofisticado pero complejo que requiere evaluación para comprender el efecto de tales incentivos en la atención especializada.

El movimiento hacia el pago basado en el valor ha sido una característica definitoria de la reforma del sistema de salud de EE. UU. durante la última década. Sin embargo, a pesar del entusiasmo y la inversión sustanciales, estos esfuerzos han sido en gran medida decepcionantes. La mayoría de los modelos de pago basados ​​en el valor de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) no han logrado reducir significativamente los gastos de atención médica ni mejorar la calidad de la atención.

Quizás lo más preocupante es que muchos programas de pago basados ​​en el valor han sido regresivos, lo que ha obstaculizado la búsqueda de la equidad en salud. 

Las iniciativas de pago basadas en el valor no han logrado promover la equidad en salud en gran parte porque no se priorizó la equidad durante su diseño e implementación. Dado que muchos de estos programas de pago son neutrales para el presupuesto, crean ganadores y perdedores, recompensando a algunos proveedores a expensas de otros. Las diferencias estructurales preexistentes a menudo influyen en quién gana y quién pierde. Las prácticas y los hospitales con la infraestructura y los recursos para adaptarse rápidamente a los requisitos logísticos y de informes tienen muchas más probabilidades de tener éxito en los nuevos programas. 

Los proveedores cuyos pacientes históricamente han usado menos servicios debido a la falta de acceso a la atención pueden enfrentar expectativas poco realistas. Cuando tales desventajas son ignoradas, las disparidades de referencia pueden integrarse estructuralmente en los nuevos mecanismos de pago, lo que beneficia injustamente a ciertos proveedores. 

Para comprender cómo les va a los médicos con una gran cantidad de casos de pacientes en riesgo social bajo el nuevo Sistema de pago de incentivos basado en el mérito (MIPS) para pacientes ambulatorios de Medicare, examinamos la primera ronda (2019) de datos de rendimiento de MIPS para 510,020 médicos. En comparación con los médicos con los números de casos socialmente en riesgo más bajos, aquellos con el más alto tenían puntajes de desempeño MIPS 13.4 puntos más bajos, tenían un 99 por ciento más de probabilidades de recibir un ajuste de pago negativo y un 52 por ciento menos de probabilidades de recibir un pago de bonificación por desempeño excepcional.

Modelos basados ​​en pago por servicio

Buscando innovar aún más en la reforma de pagos, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid comenzaron a moverse más allá de los pagos de bonificación simples y hacia modelos de ahorro compartido y riesgo compartido (HCP-LAN categoría 3). Evaluamos cinco de estos modelos 13– 17 (anexo anexo 2). 5

En la demostración de Medicare Physician Group Practice, la primera iniciativa de ahorro compartido bajo Medicare (2005–10), los sitios de demostración mostraron mejoras significativas en la frecuencia de las pruebas de HbA1c (3.55 por ciento) y los exámenes de la vista (1.52 por ciento) en comparación con los controles. 13 En 2012, Medicare lanzó el programa Pioneer Accountable Care Organization (ACO) con treinta y dos organizaciones. Durante el primer año, las organizaciones participantes mostraron mejoras modestas (<1 por ciento) en las pruebas de glucosa y colesterol, así como en los exámenes de la vista. 15Durante el mismo período, Medicare también lanzó las ACO del Programa de Ahorros Compartidos de Medicare, mucho más grandes. Estos 220 ACO mostraron una mejora significativa pero modesta (1,1 por ciento) en la frecuencia de las pruebas de colesterol de lipoproteínas de baja densidad (LDL) en comparación con los controles en el primer año de la demostración. 16 El programa Comprehensive Primary Care Plus (CPC+) fue diseñado para mejorar la atención primaria en las prácticas ambulatorias. En la vía 1, que retuvo el pago tradicional de tarifa por servicio, las prácticas recibieron tarifas de gestión de la atención, así como un pago de incentivo basado en el desempeño basado en parte en los ahorros compartidos. El impacto del seguimiento 1 de CPC+ en los resultados de la diabetes fue modesto, con menos del 1 por ciento de mejora en las medidas evaluadas. 17Finalmente, el experimento de la Iniciativa de Atención Crónica del noreste de Pensilvania identificó las mayores mejoras en la atención entre los modelos con diseños de pago de ahorros compartidos. 14 La iniciativa fue un programa regional que combinó el apoyo de la práctica médica en el hogar con incentivos de ahorro compartido. Los consultorios vieron un rendimiento significativamente mayor en todas las medidas de diabetes en relación con los controles (la frecuencia de las pruebas de HbA1c aumentó en un 8,3 %, las pruebas de LDL en un 8,5 %, el control de la nefropatía en un 15,5 % y los exámenes de la vista en un 12,0 %). 14

Modelos de pago basados ​​en la población

Identificamos tres modelos de pago basados ​​en la población (categoría 4 de HCP-LAN), que representan la mayor desviación de la tarifa por servicio tradicional (anexo 3). 5 El primero fue el Contrato de Calidad Alternativa de Blue Cross Blue Shield Massachusetts, un experimento de presupuesto global histórico en el que los proveedores recibieron un presupuesto global anual por paciente que cubría todo el continuo de atención para una población definida de afiliados. 8 Esta iniciativa reportó mejoras significativas en todas las métricas de calidad relacionadas con el proceso, la mayor de las cuales fue un aumento del 7,2 % en los exámenes de la vista. El segundo fue el seguimiento 2 de la iniciativa CPC+, en el que los consultorios recibieron pagos trimestrales de suma global prospectivos para respaldar servicios de atención primaria seleccionados con una facturación reducida de tarifa por servicio.17 Esta pista informó mejoras significativas pero modestas (<1 por ciento) en la frecuencia de las pruebas de HbA1c y los exámenes de la vista. El tercero fue el programa Ingresos totales del paciente (TPR) de Maryland, en el que los hospitales recibieron una cantidad anual fija por todos los servicios hospitalarios. 18 Este programa demostró reducciones en las admisiones al departamento de emergencias relacionadas con la diabetes.

Diseño de seguros basado en el valor

Desde mediados de la década de 2000, la experiencia colectiva con VBID ha pasado de una pequeña cantidad de proyectos iniciales en empresas privadas (Pitney Bowes) e instituciones públicas (la Universidad de Michigan) a una cantidad suficiente de experimentos para garantizar revisiones sistemáticas. 19 Discutimos los hallazgos de once evaluaciones recientes de programas VBID publicadas durante la última década, 20– 30 centrándose en el manejo de medicamentos para la diabetes (anexo 4). 5

La mayoría de estos estudios evaluaron programas VBID implementados por planes de salud comerciales o empleadores. Los diseños de los estudios fueron típicamente comparaciones previas y posteriores, a menudo con un grupo de control concurrente de pacientes con diabetes que no estuvieron expuestos a VBID. Dos estudios utilizaron un diseño de series de tiempo interrumpido con controles emparejados. 29 , 30 Aunque el diseño de beneficios específicos varió entre las intervenciones, los pacientes generalmente tenían copagos de $0 a $10 por medicamentos genéricos. Los gastos de bolsillo reducidos para los medicamentos de marca fueron más variados, con copagos de $0 a $30 para las marcas preferidas y de 30 a 50 por ciento de coseguro para las marcas no preferidas (anexo 4). 5

Entre los estudios que incluyeron un grupo de control, siete identificaron un pequeño aumento en la adherencia asociado con VBID, aunque en algunos casos, la diferencia entre los grupos se debió principalmente a la disminución de la adherencia con el tiempo en el grupo de control. Los pacientes con una adherencia inicial más baja tendieron a tener un mayor aumento de la adherencia. Un estudio encontró un mayor aumento en la adherencia para los pacientes de bajos ingresos en comparación con los pacientes de altos ingresos. 29 Otro encontró que una «lista de medicamentos preventivos» de cero dólares en un plan de salud con deducible alto se asoció con una disminución del 16 por ciento en las visitas al departamento de emergencias por complicaciones diabéticas agudas en comparación con el grupo de control. 30

Varios otros estudios notables brindan información adicional sobre VBID y el cuidado de la diabetes. Uno usó datos de la Encuesta de beneficiarios actuales de Medicare para simular los costos totales con topes de copago de $1 a $25 para medicamentos con estatinas. Los límites de copago más pequeños se asociaron con un gasto médico total reducido, pero solo para las personas con mayor riesgo cardiovascular. 22 Otro describió un experimento natural reciente entre la población adulta de Medicaid de Wisconsin 28 que demostró que las pequeñas reducciones en los copagos se asociaron con una mayor adherencia a la medicación.

Finalmente, una evaluación exhaustiva de treinta y dos planes VBID presentados por un gran administrador de beneficios de farmacia examinó los datos de adherencia a la medicación de más de 75 000 pacientes con diabetes. 23 Varias características de diseño diferentes se asociaron con una mejor adherencia, incluida la orientación a pacientes de alto riesgo, la oferta de un programa de bienestar concurrente y la entrega de incentivos a los pacientes para usar farmacias de pedidos por correo para recibir copagos más bajos.

Es nuestra obligación desarrollar e implementar nuevas formas de pago, que reivindiquen la profesión, que se legitimen en relación con los resultados, la eficiencia, la prescripción correcta y la formación continua. Dejar de usar el pago profesional como un crédito fácil de defaultear

El papel de la autofagia en la enfermedad inflamatoria intestinal

Bo Zong Shao* † , Yi Yao Jun-Shan Zhai Jian-Hua Zhu Jin-Ping Li Kai Wu 

  • El 8º Centro Médico del Hospital General del Ejército Popular de Liberación de China, Beijing, China

La enfermedad inflamatoria intestinal (EII) es una enfermedad inflamatoria intestinal idiopática, que incluye la colitis ulcerosa (CU) y la enfermedad de Crohn (EC). La anormalidad de las respuestas inflamatorias e inmunitarias en el intestino contribuye a la patogenia y progresión de la EII. La autofagia es un proceso catabólico vital en las células. Estudios recientes informan que la autofagia está muy involucrada en varios tipos de enfermedades, especialmente enfermedades relacionadas con la inflamación, como la EII. En esta revisión, se describirán y discutirán las características biológicas de la autofagia y su papel en la EII con base en la literatura reciente. Además, se introducirán varias terapias para la EII mediante la modulación del inflamasoma y la microbiota intestinal aprovechando la regulación de la autofagia.

Introducción

Tradicionalmente, se reconoce que el tracto intestinal es el órgano de digestión más grande. Funciona principalmente en la absorción de alimentos y nutrición por vía oral en la luz intestinal principalmente a través de los enterocitos de absorción ubicados en las lagunas y plicas intestinales ( Choi y Snider, 2019 ; Ruder et al., 2019 ; Yamamoto et al., 2020 ). En la última década, un número cada vez mayor de estudios ha revelado que el intestino también se considera un órgano inmunológico crítico debido a que está expuesto y desafiado con microorganismos patógenos invasivos exógenos en la luz intestinal ( James et al., 2020 ; Muller et al. , 2020 ; Zhou et al., 2020). Se inducen varios mecanismos de autoprotección con la invasión, incluido el desencadenamiento de la formación de inflamasomas, trampas extracelulares de neutrófilos, secreción de citocinas proinflamatorias y otras respuestas inflamatorias e inmunitarias en la pared intestinal. Esos mecanismos limitan en gran medida la invasión de factores patógenos a través de la pared intestinal ( Bischoff et al., 2014 ; Tong and Tang, 2017 ; Ye et al., 2019 ; Zhou et al., 2020). Sin embargo, a pesar de las numerosas investigaciones sobre el intestino, todavía hay preguntas sin resolver o incluso contradicciones sobre los temas del desarrollo y componente del sistema inmunológico en el intestino y cómo el sistema inmunológico intestinal responde al estrés externo e interno. Hasta el momento, un gran número de estudios han revelado que durante el proceso de autodefensa intestinal, la barrera de la mucosa intestinal ha sido ampliamente investigada y reconocida como el factor más importante en el sistema de defensa intestinal. La barrera de la mucosa intestinal funciona para mantener la homeostasis de la microbiota intestinal y la coexistencia pacífica de los organismos ( Sánchez de Medina et al., 2014 ; Jarret et al., 2020).). En los siguientes contenidos se introducirán en detalle los componentes, funciones y relaciones con las enfermedades intestinales.

Hasta el momento, se ha revelado que la barrera de la mucosa intestinal generalmente está compuesta por tres capas, incluida la capa de moco en la superficie, la capa de células epiteliales y la capa de células inflamatorias e inmunitarias en la submucosa ( Zhang et al., 2017 ; Wang et al. ., 2018c ; Schroeder, 2019 ). La capa de moco se conoce como una capa similar a un gel en la superficie de la mucosa que contiene numerosos tipos de proteínas, carbohidratos y lípidos en el moco. La capa de moco funciona evitando el contacto directo entre las células epiteliales y la microbiota intestinal ( Vita et al., 2019 ; Pelaseyed and Hansson, 2020). Las células epiteliales intestinales en la segunda capa de la barrera de la mucosa intestinal incluyen principalmente enterocitos absorbentes, células de Paneth, células caliciformes, células de microvellosidades, células enteroendocrinas y células en penacho. El contenido de esas células contribuye a la absorción de la nutrición y a la secreción de moco y proteínas funcionales ( Goll y van Beelen Granlund, 2015 ; Wu et al., 2019 ; Yin et al., 2019 ). Además, las células inflamatorias e inmunitarias de la submucosa, como macrófagos, neutrófilos y linfocitos, pueden desencadenar respuestas de autodefensa a través de endocitosis, presentación de antígenos y secreción de citoquinas. Esas células en la tercera capa luchan contra la invasión de patógenos ( Bui et al., 2018 ;Luissint et al., 2019 ; Ho et al., 2020 ). Sin embargo, la alteración del equilibrio de la microbiota y el daño de la barrera de la mucosa intestinal tienden a desencadenar la sobreinducción de procesos de autodefensa, incluido el estrés oxidativo, la formación de inflamasomas, etc. La inducción abrumadora de esos mecanismos de autodefensa da como resultado varios trastornos intestinales, como la enfermedad inflamatoria intestinal (EII; Ramos y Papadakis, 2019 ; Han et al., 2020 ; Watanabe et al., 2020 ). Como resultado, centrarse en el mantenimiento de la homeostasis de la microbiota intestinal y suprimir las respuestas inmunitarias e inflamatorias autodefensivas abrumadoramente inducidas sirve como una vía eficaz para el tratamiento de la EII.

La autofagia se considera un proceso metabólico vital. Es para degradar y reciclar proteínas de vida prolongada o mal plegadas y orgánulos inútiles en condiciones de estrés que dependen de los lisosomas ( Dikic y Elazar, 2018 ; Racanelli et al., 2018 ). Desde que se informó inicialmente a mediados de la década de 1950, se ha demostrado que la autofagia está involucrada en la patogénesis y la progresión de varios tipos de enfermedades ( Li y Chen, 2019 ; Yamaguchi, 2019 ; Keller et al., 2020 ; Yim y Mizushima, 2020 ) . En la EII, se ha revelado ampliamente que la autofagia regula la aparición y el desarrollo de la EII a través de la modulación inmunitaria e inflamatoria ( Iida et al., 2017 ;Palmela et al., 2018 ; Wang et al., 2018b ; Hooper et al., 2019 ). Los estudios modernos indican que centrarse en la autofagia podría servir como una estrategia terapéutica prometedora para el tratamiento de la EII. Con base en esa evidencia, aquí en este documento, se revisará la literatura más reciente sobre autofagia y EII y se discutirá el papel de la autofagia en la EII. Nuestro objetivo es proporcionar una visión novedosa en el tratamiento de la EII aprovechando la autofagia en esta revisión.

Parte I: Autofagia en la EII

Características biológicas de la autofagia

La autofagia es un proceso celular catabólico, a través del cual algunos agregados de proteínas y orgánulos dañados se degradan en elementos metabólicos a través de los lisosomas para reciclarlos y mantener la homeostasis y la vitalidad de las células ( Allen y Baehrecke, 2020 ; Yang y Klionsky, 2020 ). El proceso de autofagia existe ampliamente en casi todos los tipos de células y se conserva evolutivamente desde la levadura hasta los mamíferos ( Bento et al., 2016 ; Reggiori and Ungermann, 2017 ; Tyler and Johnson, 2018 ). Según el modo de entrega de la carga y la función fisiológica, la autofagia se divide principalmente en tres formas clásicas, que incluyen macroautofagia, microautofagia y autofagia mediada por chaperonas.Xilouri y Stefanis, 2016 ; Wang et al., 2018a ; Cerri y Blandini, 2019 ). La macroautofagia se descubre como un proceso catabólico caracterizado por el secuestro de materiales degradantes en autofagosomas de doble membrana, que posteriormente se fusionan con lisosomas para su degradación ( Yu et al., 2018 ; Lieberman y Sulzer, 2020 ). La microautofagia es una forma no selectiva de autofagia, a través de la cual los materiales citoplásmicos en degradación se engullen a través de la invaginación de las membranas lisosomales/vacuolares ( Mijaljica et al., 2011 ; Li y Hochstrasser, 2020 ). La autofagia mediada por chaperonas es una forma de autofagia selectiva que se basa en la presentación de chaperonasa través de cierto motivo objetivo en las proteínas sustrato y chaperones lisosomales ( Yang et al., 2019 ; Dash et al., 2020 ). Dado que la macroautofagia es hasta ahora la forma de autofagia más estudiada y se ha informado que está involucrada en enfermedades, aquí en esta revisión, discutiremos principalmente las características biológicas de la macroautofagia y su papel en la EII (en adelante, «autofagia»).

La inducción de la autofagia incluye principalmente dos pasos según nuestras revisiones anteriores ( Shao et al., 2016 ; Wang et al., 2018a ). En el primer paso, los materiales del sustrato, como las proteínas agregadas, están rodeados por un fagóforo en forma de copa con una membrana de bicapa lipídica, que posteriormente se secuestra en autofagosomas con forma de esfera de doble membrana. La formación de fagóforos exige la formación del complejo del gen 1 relacionado con la autofagia (ATG1) y el complejo de fosfatidilinositol 3-quinasa (PI3K) de clase III, con la quinasa similar a Unc-51 (ULK1, también conocida como Atg1 en levadura), FIP200, ATG13, Ensamblaje ATG101 para el complejo ATG1 y Beclin-1, ATG14, clasificación de proteína vacuolar 15 (VPS15) y VSP34 para el complejo PI3K ( Bento et al., 2016 ; Wang et al., 2018a)). El proceso de expansión de la membrana de los fagoforos a los autofagosomas depende de la formación del complejo ATG5-ATG12-ATG16L1 ( Sheng et al., 2018 ). En el segundo paso, los autofagosomas eliminan las «proteínas de la cubierta (LC3-II)» en la superficie y se fusionan con los lisosomas con la ayuda de ATG3 y ATG7 para la formación de los autolisosomas funcionales ( Nath et al., 2014 ). En la aparición de la autofagia, están involucrados más de 30 ATG. Además, dos vías de señalización clásicas son vitales en la regulación del proceso de autofagia. El objetivo de rapamicina en mamíferos PI3K de clase I (mTOR) se ilustra como una vía inhibidora de la autofagia a través dela estimulación del complejo mTOR 1 (mTORC1), con la proteína quinasa activada por AMP (AMPK) considerada como el clásico supresor aguas arriba ( Bork et al., 2020 ; Kaleagasioglu et al., 2020 ; Tamaddoni et al., 2020 ). La otra vía reguladora se considera una vía inductiva, que depende de la formación del complejo PI3K-Beclin-1 de clase III ( Tong et al., 2015 ; Ohashi et al., 2019 ).

En los últimos años, se ha explorado ampliamente el papel de la autofagia en enfermedades, incluidas enfermedades cardiovasculares como el infarto de miocardio ( Liu et al., 2020 ; Shi et al., 2020 ) y la aterosclerosis ( Wang et al., 2019 ; Cao et al., 2020 ), trastornos neurodegenerativos como la esclerosis múltiple ( Shao et al., 2017 ; Andhavarapu et al., 2019 ), enfermedades metabólicas como la diabetes ( Marasco and Linnemann, 2018 ; Ding et al., 2020 ) y obesidad ( Bartelt y Widenmaier, 2020 ) y trastornos inflamatorios y relacionados con el sistema inmunitario como la EII ( Dalmasso et al., 2019 ; Tan et al., 2019Sola Tapias et al., 2020 ), y artritis ( Vomero et al., 2018 ). Aunque se ha revelado el efecto supresor inflamatorio e inmunológico de la autofagia, algunos investigadores también identificaron la autofagia como una forma de muerte celular. Señalaron que la inducción de autofagia en ciertas condiciones podría conducir a la llamada “muerte celular autofágica” ( Denton and Kumar, 2019 ; Ma et al., 2020 ; Zhang et al., 2020a ). Dada esa evidencia, los mecanismos de autofagia en las enfermedades son complicados. En los siguientes contenidos, el papel de la autofagia en la EII se describirá y discutirá en detalle.

Autofagia en la patogenia y progresión de la EII

La EII se reconoce como un trastorno crónico con factores patógenos que incluyen alteración de la microbiota intestinal, daño de la barrera mucosa, mutación genética y cierta estimulación ambiental ( Kelsen y Sullivan, 2017 ). La incidencia de EII aumentó significativamente y la edad de la patogenia se está volviendo cada vez más joven en las últimas décadas ( Kelsen et al., 2019 ). La EII comprende dos enfermedades inflamatorias idiopáticas crónicas, a saber, la colitis ulcerosa (CU) y la enfermedad de Crohn (EC) ( Sairenji et al., 2017 ). Se ha informado ampliamente que la autofagia produce un efecto importante en el inicio y desarrollo tanto de la CU como de la EC. En los siguientes contenidos de esta sección, se discutirá el papel de la autofagia en UC y CD, respectivamente (ilustrado enFigura 1 ).Figura 1

FIGURA 1 . Ilustración esquemática del papel de la autofagia en la EII. El abrumador estrés inflamatorio e inmunológico en el intestino contribuye a la patogénesis y progresión de la EII. Ante la aparición de CU, se induce la autofagia intestinal y produce efectos sobre la CU a través dela modulación de ATF4, VDR, NRBF2, Metrnl, regulación de la microbiota intestinal, etc. En la EC, se ha informado que la mutación o deleción de algunos genes relacionados con la autofagia, incluidos ATG16L1, IRGM, ULK-1, XBP-1, NOD2, ATG4, TCF4 y LRRK2, son vitales en el inicio y desarrollo de la EC. EII, enfermedad inflamatoria intestinal; CU: colitis ulcerosa; EC, enfermedad de Crohn; ATF4, factor de transcripción activador 4; VDR, receptor de vitamina D; NRBF2, factor de unión al receptor nuclear 2; ATG16L1, proteína 1 similar a la proteína 16 relacionada con la autofagia; IRGM, GTPasa M relacionada con la inmunidad; ULK-1, quinasa-1 similar a Unc-51; XBP-1, proteína 1 de unión a caja X empalmada-1; NOD2, dominio de oligomerización de unión a nucleótidos que contiene la proteína 2; TCF4, factor de transcripción 4; LRRK2, repetición rica en leucina serina/treonina-proteína quinasa 2.

Autofagia en UC

La CU es un trastorno crónico recurrente que afecta a todo el colon y el recto ( Ko et al., 2019 ). Hasta el momento, se ha revelado que la anomalía del sistema inmunitario, el medio ambiente, la alteración de la microbiota intestinal, la infección exógena y ciertas mutaciones genéticas contribuyen a la CU ( Feuerstein et al., 2019 ; Singh et al., 2019 ; Murphy et al., 2020 ). Sin embargo, la patogenia específica sigue sin aclararse. La CU a menudo se propaga desde el recto hasta el colon distal y finalmente implica el daño inflamatorio de todo el intestino grueso ( Ko et al., 2019 ; Pravda, 2019 ). La aparición y el desarrollo de la CU a menudo conducen al síndrome de desnutrición, megacolon tóxico e incluso cáncer colorrectal.Burke et al., 1997 ; Gallinger et al., 2017 ). En los últimos años, se ha explorado ampliamente el papel de la autofagia en la CU. En pacientes con CU activa, el nivel de activación del factor de transcripción 4 (ATF4), una importante proteína relacionada con la autofagia, disminuyó significativamente en la mucosa intestinal inflamada en comparación con la mucosa normal. Los hallazgos revelados por ese estudio indican la reducción del proceso de autofagia en la aparición de CU ( Hu et al., 2019 ). La evidencia reciente demostró que la activación del receptor nuclear intestinal de vitamina D (VDR) podría regular a la baja la inflamación intestinal mediante la inducción de la supresión del inflamasoma mediada por autofagia ( Bakke y Sun, 2018 ; Karimi et al., 2019).Ley et al., 2019 ). También se observó una baja expresión de VDR y una disfunción de la señalización de vitamina D/VDR en pacientes con CU ( Bakke and Sun, 2018 ). Además, Zhou et al. (2018) revelaron la deficiencia de flujo de autofagia dependiente de mTOR en células epiteliales intestinales humanas de pacientes con CU activa. Esos hallazgos sugieren la correlación entre el deterioro de la autofagia inicial y la aparición de CU. Sin embargo, en condiciones de inflamación intestinal, se demostró que algunos tipos de microbiota, como la Escherichia coli invasora adherente , se adhieren a las células epiteliales intestinales y escapan a la eliminación de la autofagia a través de los macrófagos internos tragados ( Palmela et al., 2018 ).

En los estudios actuales sobre CU, el sulfato de dextrano sódico (DSS) se aplica ampliamente para la creación de modelos animales de CU, lo que facilita significativamente el estudio de CU ( Martin et al., 2016 ; Nunes et al., 2018 ). En modelos de CU inducidos por DSS, Wu et al. (2020) informaron que el factor de unión al receptor nuclear 2 (NRBF2), una subunidad reguladora del complejo Beclin-1-ATG14-VPS15-VSP34 relacionado con la autofagia, era necesario para la eliminación de las células apoptóticas y la supresión de la inflamación durante la colitis inducida por DSS. Los estudios demostraron que la autofagia contribuyó al mantenimiento y la restauración de la homeostasis de la microbiota intestinal en modelos de CU inducidos por DSS. Esos estudios indican que mejorar el nivel de autofagia probablemente sirva como un regulador potencial de la microbiota intestinal.ng, 2015 ; Xuan et al., 2020 ; Zha et al., 2020 ). Además, recientemente fue demostrado por Zhang et al. (2020b) que la eliminación específica de Metrnl intestinal en las células epiteliales produjo un efecto perjudicial en la gravedad de la CU a través de la reducción de la autofagia en las células epiteliales en modelos de colitis inducida por DSS. Se demostró que la señalización AMPK-mTOR-p70S6K, una vía autofágica clásica, está involucrada en este proceso ( Zhang et al., 2020b).). De acuerdo con esos hallazgos, estudios recientes realizados por nuestro laboratorio demostraron que la inducción de autofagia mediada por AMPK-mTOR-p70S6K a través de la activación de ciertos receptores contribuyó a la atenuación de los síntomas de CU y a la supresión de la inflamación intestinal en modelos de ratones inducidos por DSS ( Ke et al. al., 2016 ; Shao et al., 2019a ). Todos esos estudios sugieren el papel paliativo de la autofagia en el inicio y desarrollo de la CU.

Sin embargo, como mencionamos anteriormente, la inducción de la autofagia bajo ciertas condiciones o la inducción abrumadora de la autofagia podría producir efectos negativos en las células al desencadenar la muerte celular autofágica. En la EII, se ha informado que la deficiencia de erbina, una proteína requerida para la polaridad de las células epiteliales, exacerbó significativamente la inducción del proceso de autofagia y la muerte celular autofágica en modelos de ratones inducidos por DSS ( Shen et al., 2018 ). El daño de las células epiteliales intestinales desencadenó la inflamación intestinal y exacerbó la gravedad de los síntomas de la CU ( Shen et al., 2018). Con base en esa evidencia, para aprovechar de manera segura la autofagia en el tratamiento de la CU, se requieren más estudios para explorar la vía para inducir adecuadamente la autofagia.

Autofagia en CD

La EC es un tipo de enteritis localizada o regional de etiología desconocida asociada con factores patogénicos que incluyen inmunidad alterada, estrés ambiental, herencia familiar y ciertas mutaciones genéticas ( Harb, 2015 ; Torres et al., 2017 ; Kienle, 2018 ). La EC a menudo comienza en la región del ciego perineal y se disemina a todo el colon y el íleon distal en combinación con algunas complicaciones extraintestinales ( Kienle, 2018 ). En comparación con la CU, la EC tiende a verse más afectada por factores genéticos. Previamente, un estudio europeo de gemelos informó que la concordancia probanda en gemelos monocigóticos fue de 58,3 y 6,3% en EC y CU, respectivamente ( Tysk et al., 1988).). Sin embargo, en gemelos dicigóticos, la concordancia probando se redujo al 3,9% en EC y no fue significativa en CU ( Tysk et al., 1988 ). Según varios estudios de asociación del genoma completo (GWAS) realizados en 2007, la mutación de algunos genes relacionados con la autofagia, incluidos ATG16L1 y GTPasa M relacionada con la inmunidad ( IRGM ), dos importantes proteínas relacionadas con la autofagia, estaban muy relacionadas con la patogenia. de EC ( Tysk et al., 1988 ; Hampe et al., 2007 ). Buison et al. ( Rioux et al., 2007 ) revelaron que los polimorfismos de genes relacionados con la autofagia, incluidos IRGM , quinasa-1 similar a Unc-51 ( ULK-1 ) y proteína 1 de unión a caja X spliced-1 (XBP-1 ), se asociaron con la incapacidad de los macrófagos para controlar la replicación de E. coli adherente invasiva asociada a CD . Demostraron que, en comparación con la de pacientes con CU o controles sanos, la tasa de supervivencia de E. coli adherente invasiva aumentó significativamente en pacientes con CD con polimorfismo IRGM asociado a CD ( p = 0,05) y disminuyó en aquellos con polimorfismos XBP asociado a CD. -1 ( p = 0,026) y ULK-1 asociado a CD ( p = 0,033; Rioux et al., 2007 ). Además, algunos polimorfismos de un solo nucleótido (SNP) de ATG16L1, como rs2241880 y rs6754677, se han detectado en pacientes con EC y se ha demostrado que están asociados con la aparición de EC ( Baradaran Ghavami et al., 2019 ; Buisson et al., 2019 ; Kee et al., 2020 ; Tsianos et al., 2020) ; Varma et al., 2020 ). NOD2 es un importante inductor de autofagia mediante el reclutamiento de ATG16L1 en la membrana celular ( Park y Jeen, 2019 ). En pacientes con EC, se ha demostrado que la mutación de la proteína 2 ( NOD2 ) que contiene el dominio de oligomerización de unión a nucleótidos conduce a la homeostasis de la microbiota intestinal y a la inducción excesiva de respuestas inflamatorias intestinales ( Frade-Proud’Hon-Clerc et al., 2019 ;Waldschmitt et al., 2019 ; Belyayev et al., 2020 ). Además de NOD2 , IRGM , ULK-1 y XBP-1 , revisamos recientemente que la mutación o eliminación de algunos otros genes relacionados con la autofagia, incluidos ATG4 , factor de transcripción 4 ( TCF4 ), serina/treonina repetida rica en leucina -proteína quinasa 2 ( LRRK2 ) y ATG5 en células de Paneth, se relacionaron con la patogénesis de la EII, especialmente la EC ( Wang et al., 2018c ). Además de la mutación del gen de la autofagia, Lu et al. (2014)también mostró que microRNA106B y microRNA93 podrían afectar la eliminación de bacterias asociadas a CD de las células epiteliales a través de la combinación de ATG16L1, inhibiendo así la formación de autofagosomas y la erradicación de bacterias intracelulares dependiente de la autofagia.

La administración intrarrectal de ácido 2,4,6-trinitrobencenosulfónico (TNBS) disuelto en etanol fue aplicada inicialmente por Morris et al. (1989) para la creación de modelos animales de CD. Hasta el momento, en modelos de EC inducidos por TNBS, se reportó que la administración de 3-metiladenina (3-MA) ​​para el bloqueo de la autofagia agravó los síntomas de la EC y la inflamación intestinal, sugiriendo el efecto protector de la autofagia en la EC ( Macias-Ceja et al., 2017 ). Además, Gerster et al. (2015) reveló que la autofagia inducida por el colesterol de lipoproteínas de alta densidad (HDL) condujo al reclutamiento de I κ fosforiladoquinasa B al compartimiento del autofagosoma. Dicho reclutamiento evitó la inflamación intestinal mediada por factor nuclear-κB (NF-κB) en modelos de CD inducidos por TNBS. Sin embargo, ha sido demostrado por Banerjee et al. (2019) que la administración de TNBS per se podría inducir la autofagia intestinal hacia la muerte celular autofágica, lo que indica la limitación de los modelos de CD inducidos por TNBS en el estudio de la autofagia.

Parte II: Aplicación de Reguladores de Autofagia en el Tratamiento de la EII

Como se discutió anteriormente, la autofagia está muy involucrada en la patogénesis y progresión de la EII. Hasta el momento disponemos de algunos reguladores de la autofagia en el tratamiento de la EII, aunque la mayoría de ellos no han sido aplicados en la práctica clínica. De aquí en adelante, los tipos más populares de dichos agentes, incluidos los inhibidores del inflamasoma bien estudiados y los reguladores de la microbiota intestinal, se presentarán en los siguientes contenidos (enumerados en la Tabla 1 ).Tabla 1

TABLA 1 . Posibles mecanismos farmacológicos de los reguladores de la autofagia en el tratamiento de la EII.

Inhibidores del inflamasoma aprovechando la autofagia

El inflamasoma se reconoce como un oligómero multiproteico responsable de activar las respuestas inflamatorias ( Mariathasan et al., 2004 ). Pertenece a la familia de la inmunidad innata, existiendo principalmente en las células epiteliales y en la mayoría de las células inflamatorias e inmunes como los macrófagos y las células dendríticas en el intestino ( Lei-Leston et al., 2017 ; Song and Li, 2018 ; Shao et al. , 2019b ). La diafonía entre el inflamasoma y la autofagia ha sido bien estudiada en muchos trastornos ( Harris et al., 2017 ; Deretic and Levine, 2018). Hasta ahora, se han descrito varios miembros de los inflamasomas, incluido el dominio de pirina de la familia NLR que contiene 1 (NLRP1), NLRP2, NLRP3, la proteína 4 que contiene el dominio de reclutamiento de caspasa de la familia NLR (NLRC4) y los sensores de ADN de doble cadena ausentes en el melanoma 2 ( AIM2) ( Suárez y Buelvas, 2015 ). Entre ellos, el inflamasoma NLRP3 es la forma de inflamasoma más caracterizada y estudiada, que pertenece a un miembro de la inmunidad innata y forma especial de reacción inflamatoria ( Huang et al., 2020 ; Zewinger et al., 2020 ). El inflamasoma NLRP3 consta de tres componentes, incluida la proteína NLRP3, la proteína adaptadora asociada a la apoptosis, la proteína tipo mota (ASC) y la procaspasa-1 ( Col et al., 2015).). Se produce principalmente en células inflamatorias e inmunitarias, como macrófagos, células NK y linfocitos ( Rathinam et al., 2019 ). Se ha demostrado que en el reconocimiento de algunos patrones moleculares asociados a patógenos (PAMP) y patrones moleculares asociados al peligro (DAMP), se acumulan los componentes reactivos del inflamasoma NLRP3, seguido de la formación del complejo inflamasoma NLRP3. La formación exitosa del inflamasoma NLRP3 induce la transformación de la procaspasa-1 en caspasa-1 enzimática, que cataliza la maduración de interleucina (IL)-1β e IL-18 fuera de las células para estimular la cascada de reacción inflamatoria ( Schroder et al., 2010). Shao et al., 2018 Swanson et al., 2019). Hasta ahora, nosotros y otros investigadores hemos revelado que la sobreactivación del inflamasoma NLRP3 contribuye en gran medida a la aparición y el desarrollo de la EII ( Mangan et al., 2018 ; Mao et al., 2018 ; Shao et al., 2019b ). Según estudios recientes, se ha informado que algunos reguladores de la autofagia alivian la EII mediante la supresión de la activación del inflamasoma NLRP3 ( Ke et al., 2016 ; Zhao et al., 2017 ; Liu et al., 2018 ; Mai et al., 2019 ; Shao et al., 2019a ; Saber y El-Kader, 2020 ).

Por ejemplo, se demostró que un activador de AMPK de molécula pequeña (GL-V9) degradó significativamente el complejo inflamasoma NLRP3 en macrófagos a través de la inducción de autofagia, protegiendo así contra la colitis ( Zhao et al., 2017 ). Liu et al. (2018) revelaron que el ginsenósido Rd (Rd), un conocido derivado triterpenoide tetracíclico, atenuó significativamente la gravedad de la colitis en modelos de CU inducida por DSS a través de la inducción de la inactivación del inflamasoma NLRP3 mediada por mitofagia impulsada por p62. También se demostró que otro derivado natural, la palmatina, mejora la colitis inducida por DSS mediante la promoción de la supresión del inflamasoma NLRP3 mediada por mitofagia ( Mai et al., 2019 ). Además, Saber y El-Kader (2020)demostraron que la terapia combinada de metformina y MCC950 produjo un efecto protector sobre la CU y podría convertirse en un candidato en el futuro tratamiento de la CU. Demostraron que la metformina/MCC950 atenuó la colitis inducida por DSS a través de la inhibición del inflamasoma NLRP3 mediada por autofagia mediante la modulación de la interacción de la proteína de choque térmico 90 (HSP90)/NLRP3. Recientemente, dos estudios nuestros informaron el efecto anticolitis de los inhibidores del inflamasoma NLRP3 aprovechando la regulación de la autofagia ( Ke et al., 2016 ; Shao et al., 2019a). En un estudio, descubrimos que la activación de la vía antiinflamatoria colinérgica mediante la administración del agonista del receptor nicotínico de acetilcolina alfa7 (α7nAChR) alivió la colitis inducida por DSS. El proceso de alivio fue a través de la supresión mediada por autofagia de la producción de IL-1β e IL-18 relacionada con el inflamasoma NLRP3 relacionada con la vía de señalización AMPK-mTOR-p70S6K ( Shao et al., 2019a ). Se encontraron resultados similares en otro estudio realizado por nosotros, que reveló que el agonista del receptor cannabinoide 2 (CB2R) contribuyó a la mejora de la colitis inducida por DSS a través de la inducción de la autofagia mediada por AMPK-mTOR-p70S6K y la inhibición del inflamasoma NLRP3 ( Ke et al. al., 2016 ).

Reguladores de la microbiota intestinal aprovechando la autofagia

La microbiota intestinal se reconoce como diversas colonias bacterianas que se plantan en el intestino. La microbiota intestinal generalmente se divide en cuatro filos, a saber, Bacteroidetes, Firmicutes, Actinobacteria y Proteobacteria, entre los cuales se ha demostrado que Bacteroidetes y Firmicutes son comunidades dominantes en el intestino ( Frank et al., 2007 ; Sender et al., 2016 ; Zhang et al., 2017 ). Está ampliamente explorado que la alteración de la homeostasis de la microbiota intestinal está altamente involucrada en la aparición y desarrollo de la EII ( Caruso et al., 2020 ; Lavelle and Sokol, 2020 ; Neurath, 2020). Como resultado, restaurar la homeostasis de la microbiota intestinal proporciona una estrategia terapéutica potencial y eficaz en el tratamiento de la EII.

Se ha revelado que la autofagia juega un papel importante en la regulación de la microbiota intestinal. Por ejemplo, fue demostrado por Chu et al. (2016) que la mutación de ATG16L1 y NOD2 relacionados con la autofagia condujo a la inactivación del proceso de autofagia no canónico, lo que resultó en la disbiosis de la microbiota intestinal en la EII. Hay otro estudio sobre la EII que descubre el efecto de la mutación genética relacionada con la autofagia en la microbiota intestinal involucrada en la inducción de la respuesta proteica desplegada (UPR; Hooper et al., 2019 ). Además, Bel y Hooper (2018)informó el papel regulador de la autofagia secretora de las células de Paneth en la microbiota intestinal en pacientes con EC. Exploraron el efecto de los genes relacionados con la autofagia en el sistema de defensa intestinal. Recientemente, se ha informado ampliamente que una de las formas selectivas de autofagia, llamada xenofagia, contribuye a modular la microbiota intestinal en la EII. La xenofagia se reconoce como el proceso de autofagia que engulle patógenos intracelulares, porque conduce a la eliminación de microbios extraños ( Sui et al., 2017 ). Se informó que las células epiteliales intestinales con una mutación de susceptibilidad a la enfermedad de Crohn en ATG16L1 exhibieron menos xenofagia, lo que condujo a la disfunción de la barrera epitelial ( Lopes et al., 2018 ). Además, Kim et al. (2019)han demostrado la participación de algunos genes relacionados con la autofagia, incluidos ATG16L1 , IRGM , ATG7 y p62, en el mantenimiento de la homeostasis intestinal mediante el desencadenamiento de la xenofagia. Esos estudios indicaron que aprovechar la autofagia, especialmente la xenofagia, podría facilitar el desarrollo de nuevas oportunidades terapéuticas para la EII.

Hasta el momento, hay varias terapias disponibles para el alivio de la EII que aprovechan la modulación de la microbiota intestinal mediada por la autofagia ( Sun, 2016 ; Bakke y Sun, 2018 ; Kokten et al., 2018 ; Xuan et al., 2020 ). Se ha informado que la vitamina D promovió la autofagia intestinal, aliviando así la EII ( Sun, 2016 ). Se demostró que la señalización de la vitamina D/VDR es beneficiosa para mantener y restaurar la homeostasis de la microbiota intestinal ( Bakke and Sun, 2018 ). Además, Kokten et al. (2018)demostraron que la inhibición del receptor desencadenante expresado en las células mieloides-1 (TREM-1) contribuyó a la restauración de la actividad de autofagia deteriorada, regulando así positivamente la microbiota intestinal en ratones con colitis. Xuan et al. (2020) descubrieron que Galangin, un flavonoide natural, podría luchar contra la colitis inducida por DSS a través de la promoción de la regulación de la microbiota intestinal mediada por la autofagia. Se demostró que la modulación de la reacción inflamatoria y las actividades de la mieloperoxidasa están involucradas en este proceso.

Conclusión

Con todo, estudios recientes han revelado el papel de la autofagia en la patogénesis y progresión de la EII. Además, tenemos la suerte de contar con varias terapias relacionadas con la autofagia, que han demostrado ser efectivas en la mejora de la EII. Como hemos discutido anteriormente, se ha demostrado que varios agentes que aprovechan la autofagia son efectivos en el tratamiento de la EII. Esos agentes incluyen algunos inhibidores del inflamasoma, especialmente aquellos que se dirigen al inflamasoma, y ​​algunos reguladores de la microbiota intestinal. Sin embargo, aunque los mecanismos de la EII se han investigado ampliamente, los mecanismos moleculares específicos de la EII siguen sin aclararse, lo que limita en gran medida el desarrollo de nuevos tratamientos para la EII. Además, debido al complicado efecto de la autofagia en la EII,

Editorial: Como hacer que las tecnologías en salud contribuyan a la equidad.

LOS ESPERO.

Las innovaciones tecnológicas contribuyen al progreso de los sistemas de salud y ganancias en salud, pero pueden incrementar la desigualdad injusta, si no son correctamente evaluadas. Solo contribuyen a la equidad si mejoran asequiblemente la calidad de vida de las personas, tanto en la cura, como en la prevención, no generando erogaciones que afecten la sustentabilidad del sistema en su conjunto, y que el acceso a las mismas no dependa de su capacidad de pago. En la actualidad son responsables entre el 33 y 50% del aumento del gasto en salud. Gran parte de este incremento es por los medicamentos. Los aumentos de la productividad en la economía pueden ser absorbidos por la inflación de la tecnología. Modificando la matriz del financiamiento de los Sistemas de Salud.

Las tecnologías sanitarias son diversas por definición, incluyen medicamentos, dispositivos, procedimientos médicos, quirúrgicos, hasta sistemas de cambio organizativo de la atención.

En la actualidad la medicina se apoya en el desarrollo de la biología molecular, el manejo de la ciencia computacional, los algoritmos, la inteligencia artificial y el manejo de la estadística. Es una medicina predictiva-genómica, poblacional, participativa, preventiva, de precisión y personalizada.

La equidad es un concepto complejo, no es simplemente la distribución equitativa de la atención médica. Es multidimensional relacionado con la justicia, la igualdad, la necesidad y la libertad, el nivelo socioeconómico, el acceso a la educación, la salud, la configuración del estado, la sociedad y la ciudadanía, instrumentada por distintas políticas sociales. Existen determinantes del acceso equitativo a los servicios de salud que son prestaciones de calidad para todos, equipos de salud y capacidad instalada de buen desempeño, costo efectivos, posibilidad de acceder a medicamentos esenciales de acuerdo con la necesidad, personal suficiente y competente, prestadores acreditados, presupuestos acordes con los programas.

Los sistemas de salud no contribuyen espontáneamente a la equidad. Especialmente por la fragmentación y segmentación, la falta de redes y complementación, pública, y privada. Este sistema asegura el acceso universal pero no la calidad. Adolece además las necesidades de coordinación de un país federal con 24 provincias. Profundas diferencias en la distribución del ingreso que se trasladan directamente al cuidado de la salud y a la expectativa de vida.

Los progresos tecnológicos son el área diagnóstica, terapéutica, y en la gestión. En las imágenes, lo biomolecular y la genómica, los medicamentos y la cirugía, los dispositivos de monitoreo portátil, las innovaciones en la digitalización, y la transmisión de datos. Los hospitales Smart y el manejo del point of Care de los pacientes para mejorar su experiencia.

No nos encontramos en la puerta de la solución, sino por entrar en el mundo increíble, del entendimiento de la enfermedad, investigar la cura, diseñarla, poder implementarla y difundirla planetariamente. Pero si, estamos por un buen camino. No sabemos que quedó en la caja de pandora. Pero la hemos abierto.

Se requiere que estas tecnologías sean evaluadas en la efectividad, los resultados y los sacrificios que debe tener la sociedad para conseguirlo.

La innovación en los tratamientos médicos está en el protagonismo de los medicamentos revolucionarios dirigidos a una biofase subcelular. Los CART T cell y en un futuro cercano los CRISP Cas 9.

También los tratamientos quirúrgicos menos invasivos, de realidad ampliada, la simulación y la robótica.

La incorporación de dispotivos móviles portátiles, para el control de la diabetes y generar el input a las bombas de insulina.

La equidad debe ser una prioridad para las áreas políticas del sistema de salud y los seguros de salud, importa el costo unitario, y el impacto presupuestario de acuerdo a la carga de enfermedad, correctamente relevada. Asimismo se debe transformar la gobernanza clínica de este país federal, siguiendo un benchmarking de otras naciones, como el experimentalismo democrático, el federalismo cooperativo, y los debates regionales de la salud federal. Las leyes, el modelo de sociedad, el financiamiento federal de programas que genera alineamiento de las provincias, y los debates de las realidades problemáticas locales.

Las innovaciones que contribuyan más a la equidad son:

La historia clínica informatizada.

Las aplicaciones móviles para mejorar los controles en los diabéticos, insuficientes cardíacos, pacientes con dificultades motrices, implantes cocleares en niños y en adultos, telemetría, telesalud, teleconsulta.

La transformación de los hospitales inteligentes.

Las tecnologías se convierten en la piedra angular para pasar de la era de la información a la del conocimiento aplicado.

El uso de las tecnologías es cada vez más intensivo en la prestación de salud, en el diagnóstico preciso, genómico, en el tratamiento personalizado, en el manejo de un gran volumen de la información, dispositivos electrónicos para el control y el monitoreo de la enfermedad crónica,

La inequidad en salud es inaceptable moralmente, trágica en sus implicancias y repercusiones en las personas, las familias y la sociedad, genera más gastos, es económicamente ineficiente y nos interpela como ciudadanos. La inequidad no solo es injusta, sino que también contribuye a la ineficiencia en nuestros sistemas de salud.

Usos de implante coclear unilateral en adultos. Estudio en Reino Unido y Suecia

Se ha realizado un trabajo considerable sobre el logro de la calidad de vida y las implicaciones económicas para la salud de la IC. La IC unilateral en todos los grupos de edad conduce a beneficios sostenidos informados en la calidad de vida general y específica de la enfermedad de los receptores. Con el aumento del costo asociado con el IC bilateral, se necesitan más estudios para caracterizar sus costos y beneficios con respecto a la salud, el bienestar y las contribuciones a la sociedad de los receptores.

Primer Estudio:

Cutler, H., Gumbie, M., Olin, E. et al. The cost-effectiveness of unilateral cochlear implants in UK adults. Eur J Health Econ 23, 763–779 (2022). 

Introducción

Alrededor de 11 millones de personas en el Reino Unido viven con pérdida auditiva permanente, la mayoría de las cuales son el resultado de daños en la cóclea relacionados con la edad debido a factores ambientales y genéticos [ 1 ]. Un implante coclear unilateral (UCI) puede mejorar la audición en personas con pérdida auditiva neurosensorial de severa a profunda. El reconocimiento del habla es mejor con los implantes cocleares en comparación con los audífonos para adultos con pérdida auditiva poslingual de severa a profunda bilateral, independientemente de la edad [ 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8]. Mientras que las personas con sordera prelingual obtienen beneficios significativos de los implantes cocleares, las personas con pérdida auditiva postlingual de severa a profunda reciben las mayores mejoras en la percepción del habla [ 8 , 9 ]. Las ganancias en las puntuaciones de percepción del habla son mayores en los primeros meses, pero el rendimiento sigue mejorando con el tiempo [ 10 , 11 ].

La audición mejorada por el uso de una UCI también mejora la calidad de vida. Las personas informaron mejoras en la Escala de depresión geriátrica [ 12 , 13 ], mejoraron la salud mental y el funcionamiento social en la Encuesta de salud de formato breve (SF-36) [ 10 , 14 , 15 , 16 ], mejoraron la calidad de vida relacionada con la salud como medido por el Health Utilities Index Mark 3 (HUI3) [ 11 ], y mejoró el bienestar general, medido por el Inventario de Beneficios de Glasgow [ 17 , 18 ].

Muchas personas en el Reino Unido con pérdida auditiva neurosensorial de severa a profunda no han recibido una UCI a pesar de sus beneficios potenciales. Un estudio concluyó que el cinco % de los adultos elegibles para un implante coclear lo habían recibido en el Reino Unido, argumentando que la baja provisión y utilización se debían a la limitada conciencia audiológica y los programas de detección [ 19 ]. Otro estudio argumentó que la guía NICE era demasiado restrictiva en comparación con otros países [ 20 ]. La investigación también sugirió que la prueba de oraciones de Bamford-Kowal-Bench (BKB) no era adecuada para evaluar los beneficios potenciales de un implante coclear para algunos usuarios, en particular adultos sordos prelingüísticos, personas que no hablan inglés como lengua materna y personas con baja -frecuencia de audición residual [ 21 ].

La guía anterior del Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE, por sus siglas en inglés) establecía que un adulto debe tener una pérdida auditiva de severa a profunda (umbral superior a 90 dB HL en 2 o más frecuencias (500, 1000, 2000 y 4000 Hz) y no recibir el beneficio adecuado de audífonos acústicos para un implante coclear que será financiado por el Servicio Nacional de Salud (NHS) NICE definió el beneficio adecuado de los audífonos acústicos en adultos como una puntuación del 50 % o más usando la prueba de oraciones BKB a una intensidad de sonido de 70 dB SPL [ 22 ].

NICE actualizó su guía en marzo de 2019 [ 23 ]. La pérdida auditiva de severa a profunda se definió utilizando un umbral igual o superior a 80 dB HL en 2 o más frecuencias (500, 1000, 2000 y 4000 Hz) bilateralmente sin audífonos acústicos. El beneficio adecuado de los audífonos acústicos también se definió para adultos como una puntuación de fonemas del 50 % o más en la prueba de palabras de Arthur Boothroyd (AB) presentada a 70 dBA.

Se prevé que los criterios de elegibilidad actualizados aumenten el acceso anual a las UCI en alrededor de un 70 % y cuesten alrededor de £28,6 millones anuales dentro de tres años [ 24 ]. Si bien los estudios que evaluaron la rentabilidad de los implantes cocleares en el Reino Unido generalmente encontraron que las UCI son rentables [ 5 , 30 , 31 , 32 , 33 ], la rentabilidad de las UCI no se ha explorado desde 2009, cuando un NICE Health Technology Assessment Report fue producido [ 25], y se utilizó para desarrollar la guía original. Ese estudio se basó principalmente en costos estimados que podrían considerarse una representación poco confiable de los costos dentro de los entornos clínicos actuales. Los costos se estimaron a partir de un estudio de cinco hospitales en el NHS entre 1992 y 1999, que prorrateó los costos de administración entre las horas planificadas de contacto con el paciente obtenidas de los médicos para estimar los costos por unidad de recurso por hora de contacto, y luego proyectó los costos utilizando una función exponencial decreciente [ 5 ] . También utilizó los costos derivados de la consulta con médicos y contadores del hospital para imágenes, sesiones quirúrgicas, radiografías, sistema de implante coclear y reparaciones, y una estadía en el hospital [ 5 ] Estos costos se convirtieron de euros a libras y se inflaron a precios de 2005-2006 [ 25].

Desde entonces, no se ha investigado la rentabilidad de las UCI en la población adulta del Reino Unido. NICE señaló que los cambios en los criterios de elegibilidad dentro de su actualización de orientación de evaluación de tecnología de 2019 no afectarían los resultados de rentabilidad presentados en el Informe de evaluación de tecnología de salud de NICE. Razonó que las estimaciones originales de costo-efectividad incluían la población adicional definida bajo los nuevos criterios de elegibilidad y que los costos del dispositivo habían disminuido desde entonces [ 26 ].

Esta afirmación es incierta debido a los cambios en el entorno del NHS desde que se completó el Informe de evaluación de tecnología de salud NICE. Si bien los costos de los dispositivos han disminuido recientemente, representan solo alrededor del 39 % del costo total asociado con una UCI [ 25 ], y la proporción restante está asociada con la evaluación, la implantación quirúrgica, la activación y el ajuste, la rehabilitación y el mantenimiento. Los aumentos continuos en el índice Hospital and Community Health Services (HCHS) sugieren que los costos unitarios dentro del NHS han aumentado en un 37 % entre 2005-06 y 2019-2020 [ 27 , 28]. El aumento de los costos unitarios puede haber aumentado la relación costo-efectividad incremental (ICER) más allá del umbral de costo-efectividad NICE. Si esto ha ocurrido, ampliar el acceso a las UCI mejorará los resultados de salud de los beneficiarios, pero reducirá el bienestar social dado que el recurso adicional podría gastarse en otras partes del NHS con rendimientos potencialmente mayores [ 29 ].

Nuestro estudio tiene como objetivo evaluar la rentabilidad de los UCI en comparación con los audífonos y sin audífonos en adultos del Reino Unido con pérdida auditiva de severa a profunda dentro de un entorno contemporáneo del NHS. Nuestra población objetivo incluye adultos que anteriormente habían recibido beneficios de un audífono y adultos que no. Nuestro estudio representa la primera estimación alternativa de costo-efectividad de las UCI en comparación con la presentada en el Informe de evaluación de tecnología de la salud de NICE en 2009. Es oportuno dado que se espera que la nueva orientación aumente significativamente el acceso a las UCI para adultos del Reino Unido con pérdida auditiva de severa a profunda.

Actualizamos los resultados anteriores del Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de NICE de tres maneras importantes. Primero, utilizamos una vía clínica UCI contemporánea para el Reino Unido desarrollada en consulta con médicos. Por lo tanto, nuestra vía captura inherentemente el cambio en las vías clínicas de UCI en las últimas dos décadas. Si bien no cuantificamos este cambio directamente, existe evidencia de que la vía clínica ha cambiado, lo que podría tener un impacto significativo en los costos. Por ejemplo, los costes incluidos en el Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de NICE se basaron en estimaciones clínicas del tiempo pasado en el hospital después de la cirugía de implante coclear, que se estimó en 72 h [ 5 ]. Hoy en día, la mayoría de los adultos reciben una UCI en un entorno ambulatorio dentro del Reino Unido o pasan una noche en el hospital para observación.

En segundo lugar, nuestro estudio difiere del Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de NICE al basarse en los costos y tarifas actuales informados por el NHS derivados del Programa Nacional de Costos de Referencia del NHS [ 30 ]. Esto presenta los costos promedio nacionales en todos los proveedores del NHS y, por lo tanto, captura todos los hospitales que brindan UCI. También explica los cambios en el precio de los UCI, que se espera que hayan ocurrido teniendo en cuenta que los dispositivos UCI se miniaturizaron y sufrieron cambios tecnológicos significativos en los procesadores y electrodos desde mediados de la década de 1990 [ 31 ].]. En tercer lugar, nuestro estudio da cuenta de los cambios en los eventos adversos a corto y largo plazo asociados con UCI que ocurrieron a través de mejoras en el proceso quirúrgico y dispositivos de implante coclear mejorados. Nos basamos en estudios clínicos más recientes que evaluaron los eventos adversos de la cirugía de implante coclear y UCI.

Discusión

Los resultados del modelo sugieren que una UCI para adultos con pérdida auditiva de severa a profunda es rentable en comparación con un audífono o sin audífono. Los ICER estaban muy por debajo del umbral de rentabilidad de NICE y los CEAC sugieren que la probabilidad de que las UCI sean rentables está entre el 93,0 % y el 98,7 %. Estos resultados se alinean con el Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de NICE realizado en 2009 [ 25 ]. Encontró que el ICER para un UCI en comparación con ningún UCI era de £ 14 163 por QALY para adultos de 50 años, con un 100 % de probabilidad de ser rentable a un umbral de £ 20 000 por QALY.

Las diferencias en los ICER informados entre los dos estudios pueden relacionarse con cambios en las vías clínicas, el uso de recursos y los costos unitarios. Nuestros costos incrementales de por vida fueron hasta £ 4493 más (para alguien que anteriormente no usaba un audífono) en comparación con la estimación en el Informe de evaluación de tecnología de salud NICE. Si bien los costos prequirúrgicos y posquirúrgicos fueron más bajos dentro de nuestro estudio, hubo mayores costos asociados con la cirugía de implante coclear, los costos del dispositivo y los audífonos. La diferencia más grande fue en los costos de la cirugía y el dispositivo; nuestro estudio estimó £ 3142 y £ 2352 adicionales, respectivamente.

Nuestro estudio desarrolló una probable vía prequirúrgica y posprocedimiento que actualmente opera en el Reino Unido, y aplicó los costos unitarios derivados del NHS al uso de recursos esperado, incluidos los costos de cirugía y dispositivos. El estudio UK Health Technology Report estimó el uso de recursos y los costes a partir de un informe del UK Cochlear Implant Study Group realizado en 2004 [ 41 ]. Ese estudio se basó en información de costos estimados provenientes de cinco hospitales del NHS hasta ocho años antes de 1999, junto con consultas contables clínicas y hospitalarias.

Las diferencias en los métodos y supuestos también han afectado los resultados. Este estudio estimó que un paciente tiene alrededor de tres años más cuando recibe un implante coclear en comparación con el Informe de evaluación de tecnología de salud de NICE, y hubo diferencias en la cantidad y los tipos de eventos adversos que un paciente podría experimentar. Este estudio llevó a cabo una revisión exhaustiva de la literatura sobre los eventos adversos para completar el modelo, mientras que el Informe de evaluación de tecnología de la salud de NICE se basó en dos estudios para completar su modelo. El Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de NICE asumió costos reducidos por fallas, reparaciones y reemplazos de dispositivos internos dentro de un período de garantía, lo cual no se hizo en este estudio.

Las diferentes estructuras del modelo de Markov también pueden haber afectado los resultados. El Informe de evaluación de tecnología de la salud de NICE permitió el no uso voluntario del implante coclear, lo que permitió a los beneficiarios de UCI volver a su soporte auditivo original. Nuestro modelo permitió a los beneficiarios de UCI volver a usar audífonos o no usar audífonos, pero solo si el dispositivo fallaba internamente. Además, nuestro modelo produjo dos ICER separados, uno para adultos con algún beneficio de audífonos y otro para adultos sin ningún beneficio de audífonos antes de recibir un UCI. El Informe de Evaluación de Tecnologías de la Salud de NICE informó un ICER para todos los adultos.

Este estudio encontró que los ICER eran sensibles a la proporción de personas elegibles para una UCI. Esto tiene implicaciones para mejorar la concienciación sobre el acceso a las UCI tras el cambio de criterio NICE. Una afluencia de personas que buscan una UCI puede aumentar el ICER si se considera que no son elegibles a través de las pruebas iniciales. Un mayor uso de audiólogos y terapeutas del habla y el lenguaje aumentaría los costos sin un aumento proporcional en los resultados de salud. Por lo tanto, se justifica mejorar la calidad de las referencias de las clínicas de referencia a través de una mejor recopilación de datos y educación, y una gestión cuidadosa de las expectativas con respecto al acceso a las UCI.

Limitaciones

Si bien se estimó que un UCI era rentable, es posible que se hayan subestimado los AVAC dado que las estimaciones de utilidad más confiables se tomaron de un estudio realizado hace dos décadas [ 5 ]. La introducción de procesadores digitales junto con el uso de micrófonos duales en 2004 representó un gran avance en la tecnología de implantes cocleares, ayudando a los usuarios con la audición direccional. Los usuarios de implantes cocleares experimentan ahora una mejor audición con ruido de fondo gracias a la introducción de mejoras tecnológicas como el (pre)procesamiento de entrada de la señal de sonido [ 42 , 43 ]. El NICE ha recomendado que la investigación futura se centre en medir los beneficios de los implantes cocleares bilaterales en comparación con los UCI para adultos y niños.

Nuestro modelo representa una simplificación de la compleja interacción entre la pérdida auditiva y la calidad de vida. Los ahorros de costos no se incluyeron con el apoyo familiar reducido, como evitar la necesidad de aprender el lenguaje de señas o el aumento potencial de QALY para otros al evitar el estrés asociado con la pérdida auditiva de un miembro de la familia.

A pesar de que la investigación muestra que la pérdida auditiva de severa a profunda reduce la productividad [ 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 ], no se encontraron estudios que midieran el aumento potencial en la productividad de un implante coclear. Un estudio incluyó cambios potenciales en la productividad dentro de su evaluación económica, aunque esto se relacionó solo con la pérdida de productividad esperada asociada con tener que ausentarse del trabajo para evaluaciones de audiología y cirugía [ 34 ].

Tampoco se consideró el impacto de la pérdida auditiva sobre la gravedad y la aparición de la demencia. Si bien varios estudios han evaluado el impacto de los audífonos en la función cognitiva [ 50 ], ningún estudio ha evaluado los impactos de la mejora de la audición de los implantes cocleares en la demencia. Un estudio realizado en Francia sugiere que los implantes cocleares pueden mejorar la función cognitiva [ 12]. Reclutó a 94 pacientes con edades comprendidas entre los 65 y los 85 años y les proporcionó una UCI y dos sesiones con un logopeda cada semana durante seis meses o más. Alrededor del 80% de los pacientes con las puntuaciones más bajas en el Mini-Mental State Examination antes de la implantación mejoraron su función cognitiva un año después de la implantación. Sin embargo, el estudio no pudo separar los efectos de la mejora de la percepción del habla del implante coclear y el entrenamiento cognitivo que también se proporcionó a los pacientes [ 66 ].

Si se valida empíricamente, una reducción en el riesgo de demencia de los implantes cocleares representaría un beneficio significativo. Un estudio estimó que incluso retrasar la aparición de la demencia en un año disminuiría la prevalencia de la demencia en todo el mundo en un 10 % en 2050 [ 51 ]. Actualmente, la demencia cuesta más de 1 billón de dólares estadounidenses al año y se espera que aumente a medida que la población envejece [ 52 ].

Conclusión

Este estudio demuestra que las UCI siguen siendo rentables desde que se completó el Informe de tecnología sanitaria del Reino Unido asociado con la guía NICE original en 2009, a pesar de los cambios en la práctica clínica y el aumento de los costos de las unidades de atención médica. La inversión en una mayor conciencia entre los médicos y las personas con pérdida auditiva de severa a profunda sobre el acceso a las UCI y los beneficios potenciales de las mismas mejoraría aún más el acceso y mejoraría la calidad de vida y el bienestar social en general.

2 estudio del posteo:

Gumbie, M., Olin, E., Parkinson, B. et al. The cost-effectiveness of Cochlear implants in Swedish adults. BMC Health Serv Res 21, 319 (2021). https://doi.org/10.1186/s12913-021-06271-0

La Organización Mundial de la Salud estima que 466 millones de personas en todo el mundo tienen pérdida auditiva discapacitante, de las cuales el 93 % son adultos y el 7 % son niños [ 1 ]. El número de personas con pérdida auditiva en los países desarrollados aumentará debido al envejecimiento de la población. En Suecia se estima que aproximadamente el 0,2% de la población adulta, o 20.000 personas, tienen una pérdida auditiva de severa a profunda [ 2 ].

La pérdida auditiva puede reducir la capacidad de una persona para comunicarse y participar socialmente. Puede provocar estigma social, de la ansiedad y la depresión, reducción de la calidad de vida relacionada con la salud y peores resultados económicos a lo largo de la vida [ 3 , 4 , 5 ]. Los implantes cocleares (CI) son una intervención segura y clínicamente efectiva para personas con pérdida auditiva de severa a profunda que no obtienen un beneficio satisfactorio con el uso de audífonos. Varios estudios han encontrado que los IC pueden mejorar significativamente la calidad de vida de las personas con pérdida auditiva de severa a profunda [ 6 , 7 , 8 , 9 ].

Los IC pueden mejorar el habla, la función cognitiva y la interacción social [ 10 , 11 , 12 ] y pueden reducir la depresión y la ansiedad [ 13 ]. Los IC también mejoran la calidad de vida independientemente de la edad de los pacientes [ 14 ] y también pueden mejorar la calidad de vida de los miembros de la familia [ 13 ].

Los IC están financiados con fondos públicos en Suecia y los criterios de candidatura de pacientes para IC los establece la Junta Nacional Sueca de Salud y Bienestar [ 15 ]. Para ser elegible para un IC, un paciente debe: tener una pérdida auditiva severa o profunda, medida utilizando el umbral de corte del promedio de tonos puros de 0,5, 1, 2 y 4 kHz ≥70 dB HL en el oído con mejor audición; no recibe el beneficio adecuado del uso de audífonos acústicos, con 50 dB HL o menos a 4 kHz, o con una puntuación del 50% o menos en la prueba de palabras monosilábicas; y no tener comorbilidades que puedan afectar a la intervención.

Los IC están subutilizados en Suecia, particularmente entre los grupos de mayor edad, a pesar de los beneficios clínicos informados [ 2 ]. Aproximadamente el 13% (2624 adultos) de los adultos elegibles estimados con pérdida auditiva de severa a profunda en Suecia usan un IC unilateral [ 16 ]. La baja utilización de IC en los países desarrollados se ha atribuido a una variedad de factores que incluyen la falta de detección de la pérdida auditiva en adultos y la falta de conocimiento de los criterios de candidatura de IC y los resultados entre los médicos y audiólogos [ 17 ].

Los adultos con pérdida auditiva de severa a profunda también pueden retrasar la búsqueda de acceso a un IC porque niegan la gravedad de su pérdida auditiva [ 18 ], o pueden adaptarse a su condición con el tiempo. Pueden estar preocupados por la inconveniencia percibida de acceder a la rehabilitación auditiva y los costos potenciales asociados con los IC y su mantenimiento [ 18 ]. Algunos adultos mayores pueden dar mayor prioridad a las comorbilidades competitivas, lo que impone otra barrera para acceder a los servicios de rehabilitación auditiva [ 19 ]. En consecuencia, los adultos con pérdida auditiva de severa a profunda pueden perderse los beneficios potenciales de los IC [ 2 ]. Las preocupaciones sobre los riesgos asociados con la cirugía de IC y la pérdida de audición residual también pueden reducir el uso de IC unilaterales [ 20].

Reducir la carga de la pérdida auditiva es de importancia nacional debido a la mayor utilización de los recursos de atención médica y la pérdida de ingresos futuros asociados con la pérdida auditiva [ 21 ]. Las decisiones de asignación de recursos imponen un costo de oportunidad porque significa que no se pueden financiar otras intervenciones de atención médica. En consecuencia, la evaluación económica, como un análisis comparativo de las alternativas de intervención, es utilizada por algunos gobiernos para ayudar a informar qué intervenciones deben priorizarse en función de una comparación sistemática de costos y beneficios de las intervenciones para afecciones que representan una carga para los pacientes y la sociedad [ 22 ].

Los análisis de costo-utilidad miden los resultados usando años de vida ajustados por calidad (QALY). Un AVAC se calcula ponderando cada año de vida con una puntuación de utilidad del estado de salud. Las puntuaciones de utilidad del estado de salud son medidas de calidad de vida basadas en preferencias que utilizan una escala cardinal, donde 0 corresponde a la muerte y 1 a la salud perfecta. Por lo tanto, un QALY incorpora la calidad de vida y la duración de la vida en una métrica, ajustada por preferencias para cada resultado [ 23 ].

Los resultados de un análisis de costo-utilidad se presentan usando la relación costo-efectividad incremental (ICER), que se calcula tomando el costo incremental de la intervención en comparación con un comparador, dividido por la efectividad incremental de la intervención medida usando QALYs [ 23 ].

Algunos países europeos utilizan un umbral de rentabilidad para identificar las intervenciones farmacéuticas y de dispositivos médicos que representan una buena relación calidad-precio [ 24 ]. El Reino Unido tiene un umbral de rentabilidad explícito de entre 20 000 y 30 000 libras esterlinas, mientras que los Países Bajos tienen un umbral de rentabilidad implícito [ 25 ]. Es menos probable que los tomadores de decisiones aprueben un nuevo dispositivo médico o farmacéutico si su ICER está por encima del umbral de costo-efectividad, aunque otros factores relacionados con la incertidumbre de costo-efectividad, la intervención en sí, las características de la población objetivo y otros beneficios y costos no captados por el ICER, también son considerados por los tomadores de decisiones [ 24 ] .

Si bien no se ha identificado una evaluación integral de la tecnología de la salud (HTA) de los IC en Suecia, la Junta Nacional de Salud y Bienestar publicó una indicación nacional para los IC unilaterales para adultos en 2011 [ 15 ]. El documento incluía una discusión sobre los resultados de una evaluación económica de los IC unilaterales en el entorno sueco e informó una ICER estimada de SEK 283 000 (aproximadamente EUR 26 400) por QALY ganado para los IC unilaterales en Suecia en comparación con ninguna intervención [ 15 ]. La evaluación no concluyó si los IC unilaterales se consideraban rentables y no se discutió ningún umbral de rentabilidad. Aunque Suecia ha relajado sus criterios para los IC desde 2011, no existe un análisis actualizado de la rentabilidad de los IC unilaterales para adultos en el entorno sueco [26 ].

El objetivo de nuestro estudio fue determinar si los IC unilaterales son rentables en comparación con los audífonos en adultos suecos con pérdida auditiva de severa a profunda que anteriormente obtuvieron algún beneficio al usar un audífono. El objetivo del modelo era estimar una ICER utilizando una vía clínica desarrollada a través de consultas con dos expertos clínicos suecos en los dos centros de IC más grandes de Suecia y un umbral de rentabilidad de SEK 250 000 por QALY ganado.

Discusión

Este modelo se desarrolló para evaluar la rentabilidad de un IC unilateral desde la perspectiva de un pagador de atención médica sueco para el tratamiento de la pérdida auditiva de severa a profunda en pacientes adultos cuando, en el momento del inicio del tratamiento, obtuvieron algún beneficio de los audífonos. Con un ICER estimado de SEK 140 474 por QALY, es probable que los IC unilaterales para adultos suecos con pérdida auditiva severa a profunda sean considerados rentables por los tomadores de decisiones en comparación con un audífono, utilizando un umbral de rentabilidad de SEK 250 000 por AVAC ganados.

Nuestros resultados son similares al informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias sobre IC en adultos en el Reino Unido realizado en nombre de NICE en 2009 [ 49 ]. Encontró que el ICER para los IC unilaterales en comparación con ningún implante era de £14 163 (aproximadamente SEK 165 000) por AVAC para pacientes de 50 años, con un 100 % de probabilidad de ser rentable a £20 000 (aproximadamente SEK 250 000) por umbral de AVAC.

Existen algunas diferencias importantes entre este estudio y el informe NICE HTA. La proporción de personas elegibles para un IC después de la clasificación fue mucho menor en este estudio (56 %), en comparación con el informe NICE HTA (70 %). Las diferencias en la metodología y los supuestos también afectarán los resultados. Por ejemplo, este estudio tenía una edad promedio de 61 años para recibir un IC unilateral, mientras que los pacientes del informe NICE HTA tenían una edad promedio de 50 años. El informe NICE HTA asumió costos reducidos por fallas internas, reparaciones y reemplazo de dispositivos dentro de un período de garantía, lo cual no se hizo en este estudio. Otras diferencias importantes entre los dos estudios incluyen diferentes costos unitarios, diferentes eventos adversos resultantes de un IC y diferentes estructuras del modelo de Markov.

Nuestra ICER estimada es casi la mitad de la ICER estimada de SEK 283 000 (aproximadamente EUR 26 400) por QALY ganado para IC unilaterales en comparación con ninguna intervención informada por la Junta Nacional de Salud y Bienestar para adultos suecos en 2011 [ 15 ]. Sin embargo, es probable que las vías y los costos de los IC unilaterales hayan cambiado en Suecia durante la última década [ 15 ].

Los análisis de sensibilidad y escenarios indicaron que la ICER fue más sensible a la edad de inicio y la proporción de personas elegibles para IC. Los resultados del análisis de escenarios indicaron que la reducción de la edad de inicio del modelo de los pacientes que reciben un IC unilateral en Suecia de 61 a 50 años redujo la ICER de 140 474 SEK a 118 232 SEK por QALY ganado.

Esto sugiere que la implantación más temprana de IC unilaterales en pacientes elegibles podría mejorar la rentabilidad.

El ICER dentro de este estudio indica que los IC unilaterales son potencialmente más rentables en comparación con algunas intervenciones médicas comunes para adultos en Suecia. Por ejemplo, el costo por QALY ganado para un IC unilateral es menor que el de la cirugía de reemplazo de rodilla (SEK 150,454 por QALY ganado), cirugía de reemplazo de cadera unilateral (SEK 337,083 por QALY ganado) y prótesis para pacientes con amputación transfemoral (SEK 868,479 por AVAC ganados) [ 50 , 51 , 52 ] (Ver Tabla  5 ). Sin embargo, las diferencias en estos ICER también pueden reflejar diferencias en las metodologías de estudio.

La creciente prevalencia de la pérdida auditiva debido al envejecimiento de la población en Suecia aumentará la demanda de IC unilaterales en el futuro. El gobierno sueco estará bajo presión para brindar un mayor acceso a los IC, lo que ejercerá una presión adicional sobre los presupuestos de atención médica. Se puede aliviar parte de la presión reasignando los recursos de atención médica de otros dispositivos y servicios, aunque elegir cuáles desfinanciar es complejo.

A pesar de la probabilidad de que los impactos cocleares sean rentables en Suecia, muchas personas que podrían beneficiarse de un IC unilateral no lo han recibido [ 2 , 16 ]. Los IC son una terapia voluntaria (electiva) que requiere que el paciente elija recibir el implante. Otros implantes, como los marcapasos y las derivaciones, son menos voluntarios y, por lo general, se implantan según la decisión de un especialista en el momento de una emergencia.

Los dispositivos médicos implantables, como los reemplazos de rodilla y cadera, también son terapias electivas. Sin embargo, la elegibilidad está determinada principalmente por el especialista, que tiene incentivos para inducir la demanda [ 55 ]. Por el contrario, el acceso a las IC se basa en los criterios de candidatura establecidos por el gobierno sueco. La aplicación de los criterios de IC menos restrictivos, introducidos en el Reino Unido y las áreas de habla holandesa de Bélgica, a un centro de referencia de pacientes de IC en los Países Bajos resultó en un aumento del 30% de pacientes implantados con IC [ 56 ]. Se espera que la relajación de los criterios de candidatura coclear en Suecia aumente el número de pacientes con implantes y, por lo tanto, brinde beneficios adicionales para la salud de los adultos suecos con pérdida auditiva de severa a profunda.

Fortalezas y limitaciones del estudio

Una de las principales fortalezas de este estudio es la vía del paciente desarrollada a través de la consulta con dos expertos clínicos suecos en los dos centros de IC más grandes de Suecia [ 39 , 40]. El uso de recursos y los costos unitarios se basaron en gran medida en la opinión de los expertos clínicos que se buscaron en el desarrollo de la vía del paciente. Esta es la primera vez que se desarrolla explícitamente una vía de pacientes para IC unilaterales en Suecia para evaluar su rentabilidad. Ha permitido que el modelo capture la complejidad asociada con obtener acceso a una IC unilateral en Suecia y refleje el uso y los costos de los recursos contemporáneos. Los expertos clínicos proporcionaron la entrada de parámetros para la proporción de pacientes elegibles para IC unilateral después del triage. La estructura del modelo y los supuestos también fueron revisados ​​y verificados por los expertos clínicos.

Una limitación importante del estudio es que el incremento de utilidad derivado de un IC unilateral se basó en un estudio longitudinal prospectivo de adultos suecos sin grupo de control. Los participantes del estudio tenían un promedio de 71 años, diez años más que la edad inicial utilizada en el modelo. Sin embargo, la diferencia en los incrementos de utilidad para una persona de 61 años en comparación con una persona de 71 años con la misma pérdida auditiva al recibir un IC unilateral sería insignificante. El incremento de utilidad promedio utilizado en este estudio también se alinea con otros estudios que han cuantificado la utilidad obtenida de un IC unilateral [ 5 , 57]. Otra limitación es que existe cierta controversia sobre el uso de umbrales de costo-efectividad por parte de los gobiernos para tomar decisiones sobre si financiar una nueva intervención de atención médica, y en Suecia no se utiliza un umbral de costo-efectividad explícito. Por lo tanto, no está claro si el gobierno sueco consideraría rentable un IC unilateral utilizando el umbral de rentabilidad empleado en este estudio.

Conclusiones

Se espera un aumento de personas con pérdida auditiva permanente con el envejecimiento de la población. Este estudio ha encontrado que un IC unilateral es una opción rentable para mejorar la audición en adultos suecos con pérdida auditiva de severa a profunda que obtienen algún beneficio de los audífonos. También encontró que la implantación más temprana de IC unilaterales mejora la rentabilidad, al igual que una mejor identificación de las personas elegibles para IC.

Evaluación económica del CART T cell.

Gajra, A., Zalenski, A., Sannareddy, A. et al. Barriers to Chimeric Antigen Receptor T-Cell (CAR-T) Therapies in Clinical Practice. Pharm Med 36, 163–171 (2022).

Análisis coste-beneficio

Cuando se realizan análisis financieros de costo-beneficio en el cuidado de la salud, se tienen en cuenta el costo de la terapia y los años de vida ajustados por calidad (AVAC) adicionales ganados. Idealmente, estos costos y beneficios deben compararse con el tratamiento contrafáctico que el paciente recibiría en ausencia de la terapia CAR-T. En los EE. UU., un costo por QALY de US $ 100 000 a US $ 150 000 se ha considerado el umbral para determinar si una terapia es rentable [ 35 ]. Desde la aprobación de las terapias CAR-T, varios estudios han examinado su valor en función de estas métricas. De los tres estudios que examinaron tisa-cel para el tratamiento de la LLA-B pediátrica, cada uno determinó que el costo por QALY era inferior a US$100 000; sin embargo, el costo por QALY depende de los supuestos de supervivencia a más largo plazo (es decir, > 5 años) [ 4445 , 46 ]. En un estudio que se centró en pacientes adultos que recibieron tisa-cel para el tratamiento de DLBCL, el costo por QALY osciló entre US $ 168,00 y US $ 337,000, nuevamente dependiendo de los supuestos a más largo plazo [ 47 ]. El costo por QALY para axi-cel en DLBCL fue más alto y varió entre estudios y suposiciones, que van desde US $ 58 146 [ 48 ] a US $ 230 900 [ 49 ] por QALY ganado. También es importante señalar que estos estudios incluyen no solo el costo de la terapia en sí, sino también el seguimiento a corto y largo plazo de los pacientes y el tratamiento de los efectos secundarios.

Con estos datos iniciales en mente, parece que el uso de la terapia CAR-T ciertamente podría estar justificado, aunque hay muchas advertencias sobre estos hallazgos. Por un lado, la terapia CAR-T no ha estado en uso durante el tiempo suficiente para conocer completamente la frecuencia de la recaída tardía, los efectos adversos a largo plazo que conducen a costos adicionales de atención más adelante en la vida de un paciente y cuántos pacientes experimentarán una recaída a largo plazo. remisión de su enfermedad. Por otro lado, estos números no consideran las contribuciones que un receptor de CAR-T puede hacer a la sociedad y la economía si llegara a tener una remisión prolongada como resultado de la terapia. Otro punto a considerar es que CAR-T se ha utilizado a menudo para pacientes con enfermedad recidivante/refractaria. Por lo general, los pacientes se encuentran más avanzados en su viaje de tratamiento contra el cáncer cuando reciben la terapia CAR-T, lo que podría contribuir a reducir las tasas de supervivencia. Si la terapia CAR-T se usara antes, los beneficios de supervivencia podrían aumentar potencialmente, ajustando simultáneamente el QALY para mostrar una justificación aún más fuerte para el uso de CAR-T. Los primeros datos de los estudios que utilizan CAR-T en la primera recaída muestran resultados de eficacia prometedores en comparación con el estándar de atención, en gran parte el trasplante autólogo de células madre.50 , 51]. De manera similar, una mejor comunicación entre el médico remitente y los centros CAR-T es fundamental para el éxito de la terapia, ya que podría reducir el tiempo entre la derivación y la administración del tratamiento. El momento es de suma importancia cuando se trata del éxito en la terapia CAR-T, ya que los pacientes a menudo se enferman demasiado o sucumben a la enfermedad en el momento en que pueden recibir tratamiento. Una comunicación mejorada y simplificada podría mejorar en gran medida la velocidad a la que los pacientes reciben la terapia, lo que en última instancia conduciría a mejores resultados del tratamiento. Al continuar mejorando la fabricación, el acceso y el momento de la terapia con CAR-T, idealmente aumentará la tasa de éxito de la terapia y los costos asociados con las toxicidades de CAR-T también pueden disminuir. Ambos escenarios ayudarían a inclinar la balanza a favor de CAR-T, brindando suficientes beneficios para justificar su costo.

Un último punto a considerar es el panorama de la terapia CAR en rápida evolución. Primero, hay un interés creciente en múltiples infusiones de células CAR-T. Si bien los datos son incipientes sobre este tema, proporcionar múltiples infusiones ciertamente aumentaría el costo de la terapia CAR-T, aunque podría mejorar la supervivencia hasta un punto que todavía hace que esta terapia sea rentable. Además, hay innumerables ensayos que actualmente están explorando el uso de la terapia CAR-T alogénica, la terapia de células CAR-asesinas naturales (CAR-NK) y la terapia CAR-T con varios objetivos nuevos. Aunque los datos sobre estas nuevas terapias son inmaduros en este momento, es lógico que el potencial de la terapia estándar, o posiblemente una terapia autóloga más efectiva, podría proporcionar mejores resultados de supervivencia para los pacientes, lo que en última instancia afectaría el costo. -Análisis de beneficios también.

También es relevante en esta conversación discutir el costo de medicamentos dirigidos de manera similar, como blinatumomab y tafasitamab. Ambos medicamentos aprovechan algunos de los mismos principios de la terapia CAR-T, pero difieren en algunas formas clave. Blinatumomab es una terapia de activación de células T biespecífica (BiTE) que no requiere un tratamiento personalizado para cada paciente, ya que reconoce los sitios conservados en las células T (CD3) y las células B (CD19) y está aprobado para su uso en la LLA [ 52 ] . Tafasitamab es un anticuerpo monoclonal contra el antígeno CD19 en las células B, aprobado para su uso en pacientes con DLBCL recidivante [ 53 ]. Cuando estos dos agentes fueron aprobados inicialmente, sus etiquetas de precio parecían increíblemente altas, en el rango de US $ 100,000 por año [ 52 , 54]. Si bien es difícil comparar directamente estos agentes, dadas las diferentes indicaciones aprobadas y la variabilidad en las poblaciones de pacientes, ninguno de estos puede considerarse exactamente terapias convencionalmente asequibles. Blinatumomab y tafasitamab pueden parecer más baratos, pero teóricamente requieren más dosis que una sola infusión de CAR-T, por lo que no está claro si realmente son más asequibles. Con todo esto en mente, está muy claro que el tratamiento de estos tumores malignos no es barato, aunque la mayoría de los estudios sugieren que el costo justifica los beneficios.

Desafíos de reembolso

Los desafíos de reembolso han estado en el centro de la discusión desde la aprobación de la terapia CAR-T por parte de la FDA. El plan de reembolso de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) tiene dos componentes principales: (1) Grupo relacionado con el diagnóstico de gravedad de Medicare (MS-DRG) y (2) Pagos complementarios de nueva tecnología (NTAP): clase de reembolso para ayudar pagar por nueva tecnología que no está incluida en el pago MS-DRG [ 55]. Un MS-DRG no específico (MS-DRG 016) se introdujo por primera vez en octubre de 2017 e incluía un pago entre US$ 6000 y US$ 16 000. Desde entonces, MS-DRG se ha seguido evaluando con el MS-DRG 016 utilizado entre el 1 de octubre de 2018 y el 30 de septiembre de 2020, para pagar US$43 094. El 1 de octubre de 2020, se introdujo MS-DRG 018, que proporcionaba una tasa de pago base de 239 929 USD. Se prevé que en 2022, el MS-DRG 018 se incremente en aproximadamente US$7025, para un total de US$246,958.

Durante los últimos 5 años, hemos visto un cambio constante con mejoras lentas pero constantes en el reembolso general de la terapia CAR-T. Sin embargo, como lo sugieren organizaciones nacionales clave como la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica, estos reembolsos aún son insuficientes, especialmente con el costo mínimo estimado de la terapia CAR-T y los servicios relacionados en US $ 419,238 [ 56 , 57 ].

Se están explorando continuamente modelos de pago alternativos, con dos estrategias principales. Una estrategia recomienda un paquete de pago (o pago global) que incluye el paquete de todos los costos de atención en un pago único. La segunda es una estrategia completamente opuesta, conocida como acuerdo basado en resultados (OBA) o pago basado en valor. Novartis fue el primero en introducir OBA para la inducción pediátrica de Kymriah. En este modelo, el hospital no recibe una factura por el producto CAR-T si el paciente no logra una respuesta completa al día 35 después de la infusión. Ninguno de los modelos de pago está exento de problemas y, por lo tanto, tanto los pagadores como los proveedores deberán seguir siendo flexibles en la utilización de modelos específicos, especialmente dada la naturaleza evolutiva de las terapias celulares [ 14 ].

Conclusión

En el poco tiempo transcurrido desde que las terapias CAR-T fueron aprobadas por la FDA, hemos comenzado a comprender las muchas barreras y consideraciones que surgen junto con la utilidad a gran escala de esta terapia revolucionaria; sin embargo, los desafíos para usar esta terapia que puede salvar vidas no son insuperables. Los médicos están mejorando en el manejo de las toxicidades relacionadas con CAR-T, y los productos CAR-T más nuevos parecen tener perfiles de seguridad más favorables. Además, aunque CAR-T es costoso, los estudios muestran que la terapia CAR-T reduce la HCU y los costos posteriores al tratamiento y proporciona una mejora en la supervivencia y la calidad de vida, en comparación con el costo de la atención. Por último, como ocurre con la mayoría de los tratamientos contra el cáncer, existe la posibilidad de una recaída; sin embargo, existe una comprensión cada vez mayor de cómo se produce la recaída y qué pacientes son más susceptibles a la recaída. lo que probablemente podría conducir a un diseño de fármacos más inteligente a largo plazo. Además, eventualmente podemos ver el mayor beneficio de CAR-T al usarlo antes en el curso de la enfermedad. No se pueden negar las preocupaciones reales asociadas con la terapia CAR-T, pero como se demuestra aquí, hay muchas razones para sentirse optimista sobre su futuro.

Gestión y Economía de la Salud

Producir información, conocimiento y discusión sobre gestión sanitaria y economía de la salud

Saltar al contenido ↓