Acuérdate de decirle esto, oficial:
¡con lo que posee, por Dios, que se contente!
La fortuna tiene cambios repentinos.

Fragmento de un poema de Konstantino Kavafis, en Camino a Sinope.

1. Vacunemos a los no vacunados. Que no son antivacunas, sino marginados.

Escucho a la Dra Carla Vizzotti, Ministra de Salud de la Nación Argentina, expresar que el mes de diciembre es para completar a los no vacunados con el programa regular, un total de siete millones de personas, cuánto hace que no completan la vacunación, cuatro a cinco meses, por distintas razones: los tenemos identificados, donde están, donde viven, las personas que no concurren voluntariamente a vacunarse, porque no los buscamos con los militantes rentados, también estamos en riesgo de que penetre el Sarampión, porque disminuyó la convocatoria en el plan de vacunación obligatorio que incluye a dicha enfermedad, evidentemente el Ministerio de Salud, no tiene un plan estratégico, no debate sobre las urgencias del largo plazo, el loteo le impide tener una visión compartida.

En este sentido, el subsecretario de Estrategias Sanitarias, Juan Manuel Castelli, detalló que si bien en nuestro país las coberturas de vacunación con primera dosis en toda la población alcanza niveles satisfactorios, 7.488.223 personas que iniciaron su esquema aún no recibieron su segunda dosis, y especificó que 3.854.426 tienen 18 años o más, concentrándose principalmente en la franja comprendida entre 18 y 39 años. “Hay un 20 por ciento de personas de este grupo que iniciaron esquema y no lo completaron”, especificó. luego de la reunión del COFESA, el próximo mes esa cifra deberá bajar un 90%. Tenemos 30 días.

Este gobierno no tiene límites ni para el nepotismo, ni para la militancia rentada. no se trata específicamente de personal contratado sin cubrir las formalidades de un concurso, ni siquiera de ñoquis, que son nombrados para no hacer nada (de los cuales nos hemos ocupado en otras editoriales) sino de adherentes a un proyecto partidario que son designados para que cumplan un fin político dentro del Estado.

El personalismo de la Sra, el populismo con la postergación de una gran parte de la sociedad, aumenta la cantidad de pobres, sin trabajo, sin esperanzas, avances del narcotráfico y la inseguridad, inflación, silencios, cartas, pero fundamental y principalmente relato, y más relato, y mucha post verdad como la distorsión interesada deliberada de la realidad. Tengo un profundo dolor envuelto en las mantas de la mentira del cinismo.

2. No tenemos equipos de gobierno. Los Ministerios están Loteados.

La crisis de representación empezó en la década del ochenta, con el fracaso económico institucional del primer gobierno de la nueva democracia argentina, que tuvo que abandonar el gobierno seis meses antes. desafección política de la ciudadanía y la expansión de un electorado independiente que no se reconoce en ninguna fuerza política y se inclina alternativamente por una u otra opción en cada elección. En esta instancia resolvieron la crisis de representación dividiendo verticalmente los ministerios del ejecutivo. El ministro no forma su equipo de gobierno. Sino que sus secretarios y directores son comisarios políticos de las coaliciones, ejerciendo el nepotismo. Además los posicionamiento siguen la lógica que para tener poder, hay que tener recursos económicos, y eso se consigue con las cajas, que tiene el kirchnerismo y el massismo.

Disiento profunda y fervientemente con una gestión que no defienda sus espacios, (se me terminó la diplomacia, la complacencia, pido perdón), y que los entrega, a esos espacios útiles para transformar la realidad y mejorarla, espacios como el PAMI, en la seguridad social, las obras sociales, las prepagas y la inversión pública en salud fundamentalmente. Que se olvido de los equipos de salud, de sus condiciones de trabajo, de incentivar la formación continua. No se cubrieron los cargos de residencias médicas. Por dos o tres años tenemos que redundar la oferta de servicios de salud. De mejorar los salarios.

Realmente es una gestión que no impacta en la opinión pública, digna de una secretaria o una dirección. Siento lo que digo y me duele, por amistad e ideología. Pero no puedo dejar de expresar lo que pienso, desde el conocimiento de las personas, sus capacidades y lo que hacen, las acciones ejecutivas. Este gobierno de coalición enmarcado por la crisis de los partidos está loteado, con equipos de gobierno proveniente de las tres corrientes internas. Pero cuidado. Los más efectivos en cuanto a la construcción del poder, de la recaudación están en manos de los que representan a la Sra.

3. Busquemos un rumbo. Estamos en tiempo.

Tratemos de generar una visión compartida, dos o tres cosas para dejar mejor parado al Ministerio de Salud. Movilicemos las capacidades de acción. Vacunemos. Testeemos aislemos. Preparemos al sistema de salud. Reconozcamos al recurso humano. Formemos las especialidades que faltan.

En la inequidad, en las desigualdades injustas, debemos buscar las causas de las causas, y ésas las encontramos en la política. Basta de actuar sobre las consecuencias.

Se sabe que el PAMI es una fuente de poder del Kirchnerismo, que no reconoce la autoridad del Ministerio de Salud. La seguridad social responde a los intereses de las obras sociales, que intentan sostener un régimen solidario de salud frente a los diferentes embates de las prepagas, del ANSES y la AFIP, como brazos del poder de turno, que no solucionan los subsidios cruzados que se producen con las obras sociales que recaudan por debajo del costo del PMO y las deben mantener los que recaudan por tener salarios un poco más altos, dejemos entonces de mentir, estamos dejando pasar el tiempo.

Ver si llegarán al Ministerio los enviados de la señora sobreseída antes del juicio, legionarios románticos de la sierra maestra, los kirchneristas representantes de algunos barones del conurbano, los que ponga Juan XXIII, o los que vengan del instituto, que si no hubieran estado con el PRO, tal vez tendrìan más chance. como fue expresado en un posteo anterior, https://wordpress.com/post/saludbydiaz.com/8934

Básicamente con el sistema de salud en este escenario hay tres grandes posibilidades:

1. La hegemonía ideológica de la Provincia de Buenos Aires, un equipo de salud con una visión sesgada del sistema sanitario, autocrático, discriminador y con tendencia a la imposición, con el romanticismo de la sierra maestra, pero sin sus privaciones que le dieron impulso. Vinculados fuertemente a la Sra Vicepresidenta.

2. Un modelo de seguridad social predominante, contributivo y justo y que tiene un gran equipo en todas las áreas técnico directivas que conducen las obras sociales y tienen formación en management y gestión de calidad.

3. El tercero, de estos escenarios, significa que cambie el ministerio para la liga de gobernadores oficialistas, Juan XXIII que tiene equipo, para que continúe una rectoría con predominancia de cada uno de los modelos de atención local, que favorezca a uno de ellos, que busca el alcance nacional.

Como no se dirime tanto internismo seguimos, igual, total los postergados ya votaron.

¿Y qué va a ser de nosotros ahora sin bárbaros?
Esta gente, al fin y al cabo, era una solución.

Fragmento final del Poema Esperando a los bárbaros de Konstantino Kavafis.

Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular Universidad ISALUD. Buenos Aires.

Esta editorial cierra una serie de cinco artículos de este blog https://wordpress.com/post/saludbydiaz.com/8888, https://wordpress.com/post/saludbydiaz.com/8914, https://wordpress.com/post/saludbydiaz.com/8989, https://wordpress.com/post/saludbydiaz.com/9029, https://wordpress.com/post/saludbydiaz.com/9054, que intentan instalar las innovaciones necesarias para generar un sistema de salud integrado.

La medicina del futuro en el presente es la medicina personalizada, de precisión, poblacional, prevención, predictiva genómica, participativa de equipos multidisciplinarios. Con el Big Data, la cantidad ingente de datos, y el contexto que describe a cada uno de los pacientes, esto es posible. Solo es cuestión de «codificar» en datos lo que hasta ahora no hemos hecho, en cuestión de aspectos clínicos como estado de ánimo, emociones, expresión del dolor, etc. pasar de un modelo reactivo de sanidad a otro modelo activo y predictivo mucho más eficiente en el que el sistema sanitario y sus cuidadores, advierte directamente al paciente de situaciones potencialmente peligrosas. La estadística al servicio de nuestra salud. se trataría de prevenir la aparición de enfermedades, basada en un conjunto de actuaciones médicas y el análisis de patrones y datos históricos. Por otro lado, mucho de los tratamientos sanitarios funcionan en un contexto dado, pero no en otros. Esto hace que la codificación en datos de este contexto resulte vital. Deberá tener un equilibrio entre las personas, los equipos y la incorporación de las innovaciones digitales, de la inteligencia artificial.  El sistema de salud deberá generar estratificación de pacientes y las estrategias personalizadas de promoción de la salud y prevención de enfermedades de particular valor para las sociedades que envejecen. 

El sistema de salud está frente a un desafío de época y a las urgencias del largo plazo que ya no pueden esperar más tiempo, como ser: Insuficiente cantidad de recursos económicos, organizativos, de gestión, y de rectoría, mal distribuidos, y mal utilizados, sin políticas acordadas, sin tener estudios de sostenibilidad. Escasez de profesionales calificados: enfermeros, médicos, farmacéuticos. Personal mal remunerado y con multiempleo, sin descansos, debiendo soportar la pandemia sin reconocimiento. Aumento de la demanda de los habitantes con enfermedades crónicas y polipatología. Inflación en el gasto en salud, especialmente de medicamentos. Requerimiento de servicios de calidad. De un sistema de salud integrado. La necesidad de incorporar tecnología para mejorar la atención y darle continuidad. De incorporar tecnología de información para poder prestar servicios de salud pertinentes, apropiados, continuos y longitudinales.

Estos desafíos están incentivando a los prestadores de atención médica a considerar la inclusión y el uso de nuevos modelos de atención médica basados ​​en la utilización de tecnologías de la información y la comunicación (TIC) innovadoras y de vanguardia. Un sector que ya está trabajando para aprovechar los avances de las TIC es el sector industrial que utiliza tecnologías como Internet de las cosas (IoT), sistemas ciberfísicos. (CPS). Fortalecer la atención primaria de calidad, con capacidad ampliada, con población a cargo.

La Salud 4.0 se puede definir como la implementación de plataformas de atención médica integradas con servicios de atención médica progresivos, virtualizados, distribuidos y en tiempo real para pacientes, profesionales y cuidadores formales e informales. Se centra en respaldar, posibilitar y optimizar la colaboración, la coherencia y la convergencia para que los servicios sanitarios pasen de estar basados ​​en “datos empíricos” a la “medicina de precisión” (es decir, servicios sanitarios personalizados) como una dirección de mejora. Esto se alinea con el cambio global de un modelo hospitalario orientado a profesionales a un modelo distribuido

Se requerirá historia clínica electrónica unificada, generar planes de prevención y mejorar la calidad de vida, con modificación de los hábitos, posibilidad de obtener imágenes y transmitirlas, incluir los dispositivos para controlar parámetros, incluidos en los teléfonos o dispositivos wearables, consultas remotas y desarrollo de plan de atención en tiempo real; atención digital no invasiva; apoyo de emergencia médica interconectado; y plataformas digitales para el intercambio colaborativo de datos e información de pacientes.

Estos desarrollos tecnológicos han generado numerosas oportunidades de innovación, así como desafíos sustanciales para la prestación de atención, y ofrecen la oportunidad de ir más allá del alcance tradicional de la ingeniería de la atención médica. como la mejora de procesos y la implementación de tecnología. Se requiere una conciencia cada vez mayor de que la tecnología de la información, las herramientas de ingeniería de sistemas y las innovaciones organizativas desempeñan un papel fundamental para abordar las crisis interrelacionadas de calidad y productividad que enfrentan los sistemas de atención de la salud en todo el mundo.

Los dispositivos personales podrán realizar un seguimiento de su información de salud: las aplicaciones de salud móviles en su dispositivo inteligente son una manera fácil de rastrear información, como nutrición, actividad física y presión arterial. Las mediciones se toman en tiempo real y pueden informarle sobre el progreso e incluso alertarlo sobre cambios que podrían significar que debe buscar atención médica, aunque estos dispositivos no reemplazan los chequeos regulares.

La medicina personalizada (PM) representa una oportunidad emocionante para mejorar el futuro de la atención médica individualizada para todos los ciudadanos. El uso seguro, responsable y óptimo de la información de salud y los resultados de la investigación necesarios para la MP es una rutina en los entornos clínicos.

Los avances en las tecnologías sanitarias digitales, como la inteligencia artificial, la realidad virtual, la impresión 3D, los robots y la nanotecnología, están cambiando el futuro de la asistencia sanitaria ante nuestros ojos. La tecnología digital tiene el potencial de ayudar en la transformación de sistemas sanitarios insostenibles en sistemas sostenibles. Servirá para igualar la interacción entre los expertos médicos y los pacientes, así como para ofrecer remedios para enfermedades que sean menos costosos, más rápidos y efectivos. Debemos realizar inversiones en estos aspectos, para mejorar los sistemas de salud, hacerlos más tecnológicos, equitativos e igualitarios, mejorando el control de las enfermedades y apoyar los cambios en los hábitos de vida. En pocas palabras, los avances tecnológicos pueden resultar en individuos más sanos que vivan en sociedades más sanas.

Para 2030, la tecnología digital será un facilitador omnipresente de todos los aspectos de la sociedad, incluida la salud y el bienestar de los ciudadanos. Las actitudes hacia la tecnología digital y el intercambio de datos han cambiado, impulsadas por una nueva generación para quienes la tecnología digital y las redes sociales están completamente integradas en la vida diaria. Estos ciudadanos están más capacitados para controlar sus datos de salud que los de generaciones anteriores y, por lo tanto, están más comprometidos con las decisiones de atención médica y el intercambio de datos para la investigación. 

La expectativa de esperanza de vida en los países desarrollados está creciendo cada año así como junto con esta prolongación de la vida se genera una creciente «prevalencia de afecciones crónicas y su dolor y discapacidad relacionados». Como resultado, evitar que estas enfermedades crónicas evolucionen en el hogar es una importancia considerable agregada. Sin duda, numerosas naciones han dado forma a planes preventivos que inspiran comportamientos de pozo en un esfuerzo por controlar los presupuestos de atención médica en un gran calibre. Muchos de los usos informáticos generalizados para la informática separada se centran en la obediencia y la devoción de la medicina (por ejemplo, o tecnologías convincentes destinadas a la disuasión de enfermedades, así como a la supervisión del bienestar. Los usos adicionales destacan el registro de acciones terapéuticamente notables diseñadas para pacientes crónicos, así como en problemas de salud, social y sociosanitaria.

Las inversiones deberán ser significativas en infraestructura tecnológica y plataformas digitales maximizaran el enorme valor económico de la propiedad pública de los datos y crearán la necesidad de nuevas habilidades y perfiles profesionales novedosos. Los profesionales de la salud deberán estar capacitados en tecnologías digitales, examen de biomarcadores y análisis de datos son miembros de equipos multidisciplinarios que toman decisiones clínicas compartidas. Los sistemas de atención médica utilizarán modelos de trabajo flexibles para adaptarse a las necesidades individuales e incorporar la rápida rotación de innovaciones tecnológicas y científicas que surgen de la investigación, y la accesibilidad bidireccional a los datos se ve facilitada por las redes y las plataformas de intercambio de datos.

Los marcos regulatorios y los protocolos de gestión de datos adecuados para la protección de los derechos personales cumplen con los estándares internacionales de vanguardia que abordan la seguridad, accesibilidad, almacenamiento y conservación de los datos.

Introducción:

Conducir por el terreno de las suposiciones es difícil, peligroso y aún más tratar de establecer escenarios, tiene muchas alternativas e imponderables, ambigüedades por doquier, pero por lo menos intentarlo, e instalar un tema ausente en el debate, es interesante, para la postpandemia, y las elecciones.

Ser valiente, para decir lo que otros callan, pero siempre en términos personales, sin temor a equivocarse y no sostenerse en el error, con independencia y sin conflicto de intereses, expresando lo que se entiende, analizando la realidad, atravesada por los intencionalidades nada inocentes.

Discernir entre el papel del Estado, la influencia nociva de quienes ostentan transitoriamente el poder e inciden inescrupulosamente en la vida de quienes los sostienen.

El rol de las instituciones: el ejecutivo, el parlamento, la justicia, sus independencias y la calidad de las democracias. Las políticas de estado, que deberían trascender mandatos y generar bienestar. Considerando que los ejes de la reflexión se entrecruzan y se entremezclan permanentemente. Qué las elecciones son relativas y responden a un contexto. Las derrotas electorales nunca, nunca son definitivas. Pero llamativamente nunca son triunfos, entonces no se entiende, que se festeja en un acto público, construyendo un relato de ganar cuando se pierde. Es un sofisma. En un giro delirante para quienes rigen los destinos de un país. El acto tal vez sea hacia adentro, para decir quien perdió más, pero las urgencias no toleran estos comportamientos agónicos de populismo. Esto ya no funciona. La mentira. Gobernar para una secta. La plaza de mayo no resuelve nada. Todo se va agravando. Quita esperanza. Es una gran farsa. Terrible falta de imaginación. Miedo a la verdad.

Las políticas orientadas hacia el desarrollo son lo único que nos hará olvidar a este pasado presente que está destruyendo el país.

Desarrollo

Esta elección que pasó no es exclusivamente de resultados, sino de los modelos de país, desarrollo y de libertades. De liderazgos validados o colisionados, o en contrario sensu un final de épocas y de estilos. Mejoró la calidad de la democracia. Faltó participación. Carencia de propuestas. Voto castigo. Castigo como expresión variopinta. Por un lado el mayor malestar es con el resultado de la economía y con la falta de futuro. El manejo de la pandemia y la cuarentena eterna, con hipocresías mediante. Las diferencias profundas en la coalición de gobierno. Fueron castigados.

También introduciré en la editorial estudios sobre la influencia de la democracia en los resultados de salud, su importancia con las las políticas de estado en el control de las enfermedades no transmisibles, la epidemia de la postpandemia, que se publicaron desde el 2019-2021 en The Lancet que me parece importante recopilar, por la transformación del sistema de salud aún pendiente.

Nadie ha ganado luego de la elección, menos la población, porque no hay autocrítica en los dirigentes, ni análisis para modificar el rumbo, se convoca a un diálogo, sin conocer o definir el marco del debate. Ayer todos perdimos. Aunque todos quieran representar el papel que ganaron. Los que ganaron y los que perdieron, porque no lo hicieron tan abultadamente.

Lo único que se podría intuir, que el país puede mejorar es en el marco institucional del parlamento, con la exigencia definida por las representaciones sin partido político y antisistema, para tener que por lo menos debatir la agenda de temas.

La mayoría, como primer minoría ganadora en El país de la producción voto a la centro derecha, para impulsar industrialización, seguridad, educación, empleo formal, menor presión impositiva, alejar personalismos autocráticos y los distritos más postergados la centro izquierda, que no piensa de ese modo, ni tiene un modelo productivo de cómo lograr superávit para pagar la deuda externa, sino que es negacionista, antiempresarial, culpabilizadora de las víctimas de la violencia urbana, presidida por personas que están procesadas en la justicia, que cultiva las añoranzas setentistas de un enfrentamiento armado cruento que no tiene final y que sigue abierto entre dictadores y guerrilleros, entre genocidas y activistas. Quién quedará y que pasará con nuestro sistema de salud, impulsan este editorial de la semana en el blog.

Básicamente con el sistema de salud en este escenario hay tres grandes posibilidades:

1. La hegemonía ideológica de la Provincia de Buenos Aires, un equipo de salud con una visión sesgada del sistema sanitario, autocrático, discriminador y con tendencia a la imposición, con el romanticismo de la sierra maestra, pero sin sus privaciones que le dieron impulso. Vinculados fuertemente a la Sra Vicepresidenta.

2. Un modelo de seguridad social predominante, contributivo y justo y que tiene un gran equipo en todas las áreas técnico directivas que conducen las obras sociales y tienen formación en management y gestión de calidad.

3. El tercero, de estos escenarios, significa que cambie el ministerio para la liga de gobernadores oficialistas, que tiene equipo, para que continúe una rectoría con predominancia de cada uno de los modelos de atención local, que favorezca a uno de ellos, que busca el alcance nacional.

Con todas las alternativas que estas tres variables pueden generar.

Esto dependerá primero del resultado de la votación en los distritos y los apoyos posteriores, en la victoria o en la derrota.  

El bloque de la Provincia de Buenos Aires.

1. El avance de la ideología de los que tienen la responsabilidad en la Provincia de Buenos Aires, que realizaron un ejercicio sobre que modelo quieren generar, en J.C.Paz el 30 de octubre con una liturgia de asamblea popular, que escuche los posicionamientos

Donde evaluó «imprescindible la transformación del sistema de salud» para ir hacia un esquema «igualitario y sin privilegios».

«Este encuentro abre la etapa de la postpandemia donde habrá que pensar muchas cosas, pero en los primeros puntos de la agenda está la imprescindible transformación del sistema de salud, no puede esperar más», analizó Kicillof.

En el acto de clausura también habló el ministro de Salud, Nicolás Kreplak, quien sostuvo que «acá está representado todo el sistema de salud del país. Ningún proceso se puede construir si no es desde las bases. Siempre lo quisimos hacer con los trabajadores. Lo hicimos y nos acompañó el gobernador más valiente, que tomó todas las decisiones que debía tomar».

Kreplak planteó la necesidad de reformar el funcionamiento del sistema sanitario para «garantizar que el derecho a la salud sea el mismo para todos los argentinos». Habla como ministro.

2. la segunda alternativa el equipo de la Seguridad Social:

La cobertura de salud está fuertemente atada aún al empleo formal porque los seguros de salud se financian por aportes y contribuciones vinculadas con los salarios, en un monto del 9%. Si ocurre alguna transformación en el incentivo de formalizar las relaciones laborales se producirá un incremento de afiliados y personas que gozarán de cobertura formal. Esto genera una tendencia, que por el lado del crecimiento económico será lento, porque los contratos tienen rigideces disfuncionales, que se podrán destrabar fuertemente con acuerdos atados al crecimiento de los sectores económicos, esto para mi es un dato fundamental, no se podrá firmar una flexibilización laboral general, sino que deberá hacerse por sectores, y con posibilidades que los beneficiarios sean los trabajadores, con salarios buenos, vinculados con el aumento de las exportaciones o de los rendimientos sectoriales de cada una de las áreas de la economía. En estas instituciones está inmanente un grupo de personas que ocuparon cargos, que tienen experiencia en gestión, conocimientos y formación, son una reserva técnica para observar, consultar, escuchar y pedir su colaboración.

Esto debe exigir análisis respectivos de la cadena de valor y cómo favorecer los crecimientos de cada área de actividad, esto importa y mucho, porque por ese camino, se establecerán equilibrios y beneficios importantes, para que los trabajadores disfruten de mejores condiciones.  

El empleo formal en relación de dependencia constituye la seguridad social de la república argentina, permite la construcción de un sistema solidario de seguros de enfermedad, que gestiona la atención de salud regulado como un bien meritorio, tutelado, de confianza y gestionado, que permite el acceso al sistema de salud, mediante un programa médico, que constituye un ascenso social de los trabajadores, controlado por la superintendencia de servicios de salud, que cubre en la actualidad a 22 millones de argentinos, la mitad de la población, pero se podría mejorar el acceso.

Que debería establecer programar para absorber al resto de la población, con empleo informal progresivamente para consolidar un modelo inclusivo competitivo de seguros de salud.

3. El tercer grupo encabezado por el Dr Manzur, que tiene un equipo de Salud desde su gestión nacional y provincial, que podrá imponer un ministerio para la liga de gobernadores. Entiendo que sería parte de su proyección nacional, como candidato 2023, es un área en la cual tiene competencia, conoce y a formado equipos que se destacaron en la gestión, hecho que no puede mostrar el Gabinete de la Provincia de Buenos Aires.

Tenemos tres alternativas, no sabremos quién se impondrá, o también si continuará la conducción actual, que eminentemente se ocupa de la inmunización de la población y la atención de la pandemia, pero que no conduce PAMI, la superintendencia de servicios de salud, ni es formadora de políticas de Estado.

La democracia mejora la salud de las personas:

¿Realmente necesitamos democracia? Los enfrentamientos entre los movimientos políticos populistas y las instituciones liberales han planteado cuestiones urgentes sobre cómo se debe gobernar a los seres humanos. Según un artículo de Thomas J Bollyky y sus colegas surge evidencia científica que es importante los países democráticos. En The Lancet, se concluye que la democracia es buena para la salud pública. Utilizando estimaciones de mortalidad por causas específicas y esperanza de vida sin VIH del Estudio sobre la carga global de enfermedades, lesiones y factores de riesgo (GBD) 2016, e información sobre el tipo de régimen del proyecto Varieties of Democracy (V-Dem), Bollyky y sus colegas analizaron la asociación entre democratización y salud de la población en 170 países entre 1980 y 2016. Descubrieron que la esperanza de vida libre de VIH en adultos mejoró más rápidamente en los países en desarrollo que hicieron la transición a la democracia en el último medio siglo. La calidad de vida democrática, en particular las elecciones libres y justas, representa el 22% de la varianza en las enfermedades cardiovasculares a lo largo del tiempo dentro de los países, el 18% de la varianza en los traumatismos causados ​​por el tránsito, el 17% de la varianza en la tuberculosis, el 10% de la varianza en cáncer, y una fracción más pequeña para otros, principalmente enfermedades no transmisibles incluidas en el estudio. Esto es mucho más que el producto interno bruto (PIB), que representó solo el 11% de la variación en las enfermedades cardiovasculares y solo el 6% de la variación en los cánceres, por ejemplo. La calidad de la democracia no parece estar asociada con aumentos en el PIB per cápita, pero sí con disminuciones en la mortalidad por enfermedades cardiovasculares y aumentos en el gasto público en salud.

Los resultados de un estudio de referencia de 170 países y estudio que abarca desde 1970-2016 en The Lancet, donde los resultados de este estudio sugieren que las elecciones y la salud de las personas son cada vez más inseparables, sin la misma presión o validación de los votantes, los líderes autocráticos tienen menos incentivos, que los homólogos de gobiernos democráticos para financiar la prevención y el tratamiento más caro de las enfermedades cardíacas, canceres y otras enfermedades crónicas, los hallazgos sugirieron que la esperanza de vida promedio de los adultos luego de controlar el VIH mejoró más rápidamente en los países que hicieron la transición a la democracia en los años estudiados.

Este estudio demostró que, durante los últimos 25 años, varios estudios entre países han evaluado si la democracia está relacionada con una mejor salud de la población. Casi todos estos estudios han limitado sus evaluaciones al efecto de la democracia sobre la mortalidad de lactantes y niños menores de 5 años, o la esperanza de vida al nacer, lo que refleja principalmente los avances en la salud infantil e infantil. Los resultados de estos estudios apoyan en gran medida la noción de que la democracia está asociada con una mejor salud de la población, pero al menos cuatro estudios no han encontrado ningún vínculo entre la democracia y la mortalidad infantil o infantil. Los críticos de las deficiencias metodológicas de estos estudios sobre democracia y salud atribuyen los mejores resultados en salud a factores como la capacidad institucional y los ingresos del país, más que al tipo de régimen.

Para identificar estudios que han investigado la relación entre democracia y salud de la población, buscamos, sin restricciones de fecha, en Scopus, Google Scholar y PubMed todos los artículos con “democracia” y “salud” o “mortalidad” en el resumen o título. Hasta donde sabemos, ningún otro estudio evalúa exhaustivamente el efecto global de la gobernanza democrática sobre las enfermedades y lesiones no transmisibles, problemas de salud que representan una parte cada vez mayor de la carga de morbilidad en los países de ingresos bajos y medios.

Valor agregado de este estudio

Este estudio aporta fuentes de datos actualizadas, ampliadas y mejoradas, un conjunto diverso de metodologías y un enfoque en enfermedades no transmisibles, lesiones y salud de adultos para la exploración de la relación entre democracia y salud. Para caracterizar el efecto de la experiencia democrática en la carga de salud del país, aprovechamos las estimaciones del Estudio de la carga mundial de enfermedades, lesiones y factores de riesgo (GBD) 2016, el proyecto Variedades de la democracia de la Universidad de Gotemburgo y la base de datos de Financiamiento de la salud mundial. Estos datos capturan información detallada de salud política, económica y de la población y nos permiten construir un panel de datos que abarca 170 países para evaluar el papel de la democracia, y sus componentes centrales, en la esperanza de vida libre de VIH a los 15 años, por causa específica. la mortalidad y el gasto en salud, y en los caminos que conectan el gobierno democrático con los beneficios para la salud específicos de una causa. Además de las medidas generales de salud de la población, utilizamos estimaciones de mortalidad por causas específicas desagregadas de GBD 2016.

En primer lugar, ampliamos en otro análisis de Allen y sus colegas sobre la asociación entre la medida de democracia de la Unidad de Inteligencia de The Economist y la implementación de la política de enfermedades no transmisibles para incluir datos de 2015 y 2017 y de 144 a 149 países, según el indicador de democracia. Allen y sus colegas utilizaron datos de 2017 para 144 países. 

En segundo lugar, consideramos tres indicadores de democracia adicionales producidos por el proyecto Varieties of Democracy, Freedom House y el Banco Mundial. El indicador de democracia de The Economist Intelligence Unit, que utilizan Allen y sus colegas, se basa en gran medida en los datos de las encuestas. Existe poco apoyo empírico para la afirmación de que los ciudadanos comunes pueden evaluar sus propias instituciones políticas de una manera que sea temporal y transnacionalmente comparable

 Por el contrario, el proyecto Varieties of Democracy se basa en varios expertos de países y utiliza una estrategia sofisticada para corregir posibles fuentes de error y sesgo.

Descubrimos que los cuatro índices de democracia están asociados positivamente con la implementación; aunque solo tres de los cuatro son significativos ( figura ).

La OMS ha elaborado tres informes sobre el grado en que se han implementado 19 políticas sobre enfermedades no transmisibles (ENT) en los estados miembros. Anteriormente analizamos datos de 151 países utilizando los informes de 2015 y 2017, y descubrimos que solo menos de la mitad de todas las políticas se habían implementado. 

Los análisis exploratorios también mostraron que la carga de las ENT y el capital humano explicaron más del 50% de la variación en los puntajes de implementación. Nuestro trabajo apoyó el cuerpo más amplio de literatura en torno a la asociación positiva entre la implementación de políticas de salud y la democracia, el producto interno bruto y las medidas de desarrollo social en general. McKee y Mackenbach han argumentado anteriormente que la implementación de la política de salud está impulsada por los medios, la voluntad y los factores sociales, políticos y económicos de fondo. Revisiones de documentos de África subsahariana, Europa,

Valor agregado de este estudio

En este análisis de 194 países, utilizamos datos de los tres informes de la OMS y desarrollamos un modelo conceptual para estructurar la investigación sobre los factores que influyen en la implementación de políticas. Nuestro marco explicó el 64,8% de la varianza en las puntuaciones de implementación global. Descubrimos que la implementación está disminuyendo con el tiempo para varias políticas basadas en el mercado, y la implementación general de la política sigue siendo inferior al 50%. Este estudio avanza nuestra comprensión de qué países tienen un desempeño inferior o superior al de sus pares regionales, políticos y económicos, e identifica políticas específicas que se están descuidando sistemáticamente a nivel mundial. Este estudio es el primero en aplicar el índice de permeabilidad corporativa de Lima y Galea a un conjunto de datos global de políticas de ENT,

Implicaciones de toda la evidencia disponible

Los países con la mayor permeabilidad empresarial y donde la carga de las ENT está aumentando más rápidamente son los que tienen menos probabilidades de haber implementado políticas de ENT respaldadas por la OMS. La totalidad de la evidencia reafirma la asociación positiva entre la implementación de políticas de salud y la buena gobernanza, ya que la implementación tiende a ser más alta en estados democráticos con sistemas de salud bien administrados y con recursos suficientes. Si bien informamos de correlación en lugar de causalidad, la evidencia disponible sugiere que los esfuerzos dirigidos a apoyar a los países en la introducción de políticas de ENT efectivas (especialmente en torno a los determinantes comerciales) no pueden divorciarse de la agenda mucho más amplia de elevar los niveles de vida, ampliar las libertades civiles y mejorar la gobernanza.

Conclusión:

Necesitamos con los tres proyectos de gestión sanitaria en pugna con más democracia, más pluralidad, inter y transdisciplina, políticas de estado en salud, más inteligencia y capacidad de gestión, para sostener lo que se hizo bien durante la pandemia, y el aumento de la capacidad instalada, consolidar sistemas de información para la toma de decisiones, áreas técnicas en los directorios de establecimientos, obras sociales, superintendencia y prepagos, y lograr la cobertura universal de salud, independientemente de quien gobierne, mitigando poderes oportunistas, para sostener proyectos, que también involucré la industria farmacéutica, producción de vacunas, tecnológica y la renovación de los establecimientos de salud, formación y el reconocimiento del personal, del talento humano de la salud, que se consagre una carrera profesional y nos permita tener cubiertos todos los puestos, para permitir atención apropiada, oportuna y pertinente.

Esta son las cuatro urgencias de largo plazo que tiene argentina: Erradicar la inflación y superávit fiscal sin aumentar impuestos, Educación asegurada de calidad a la población, impulsar empleo formal y cobertura de salud nominalizada, georeferenciada e integral.

Esta semana el Ministerio de Salud de la argentina se expidió sobre quienes serían los primeros en recibir la tercer dosis, entre las que no está considerado el personal de primera línea de salud y esto es grave, que exige la consideración de las autoridades. Existe además una carencia de personal para atender pacientes fundamentalmente en enfermería de áreas críticas, de áreas de cuidado respiratorio con metodología no invasiva, especialistas en medicina crítica, en medicina interna, y kinesiólogos. No servirán nuevas promesas, (que fueron rigurosamente incumplidas) y no se comenzó ninguna acción estratégica para cambiar la situación. No se cubrieron en el llamado a las residencias médicas en medicina intensiva, más que el 20% de los cargos. En los servicios se produjeron muchas renuncias y cambios. Por lo tanto, tendremos menos residentes para hacer frente a una nueva ola. Por esto, es necesario que las personas que deciden desde la macrogestión, determinen que es importante vacunar al personal de salud que están en las áreas de guardia, emergencia, internación, en las unidades críticas: enfermeros, médicos, kinesiólogos, camilleros, administrativos de esas áreas.

Otros que deberían recibir la tercer dosis:

• Los que viven en residencias de ancianos para adultos mayores
• Trabajadores sanitarios y de asistencia social de primera línea
• Todos los adultos de 50 años o más
• Adultos de 16 a 49 años con problemas de salud subyacentes
  que los ponen en mayor riesgo de contraer coronavirus grave
• Cuidadores adultos (mayores de 16 años)
• Contactos domésticos (de 16 años o más) de personas inmunodeprimidas

Una vacuna de refuerzo de COVID es una dosis adicional de una vacuna que se administra después de que la protección proporcionada por las inyecciones originales ha comenzado a disminuir con el tiempo. Por lo general, recibirá un refuerzo después de que la inmunidad de la (s) dosis inicial (es) naturalmente comience a disminuir. El refuerzo está diseñado para ayudar a las personas a mantener su nivel de inmunidad durante más tiempo.

Mientras se debate esto se publicó un estudio interesante y contundente realizado en Israel y publicado en el Lancet.

El Instituto de Investigación Clalit, en colaboración con investigadores de la Universidad de Harvard, analizó una de las bases de datos integradas de registros de salud más grandes del mundo para examinar la efectividad de la tercera dosis de la vacuna Pfizer / BioNTech BNT162B2 contra la variante Delta del SARS-CoV-2. El estudio proporciona la mayor evaluación revisada por pares de la efectividad de una tercera dosis de «refuerzo» de una vacuna COVID-19 en un entorno de vacunación masiva a nivel nacional. El estudio se realizó en Israel, uno de los primeros líderes mundiales en tasas de vacunación de COVID-19 de tercera dosis publicado en el The Lancet del 29 de Octubre de 2021. Clalit Health Services es la más grande de las cuatro organizaciones integradas de atención médica pagador-proveedor que brindan cobertura médica obligatoria en Israel, asegurando a más de la mitad de la población israelí. Los sistemas de información de Clalit Health Services están completamente digitalizados y se alimentan a un almacén de datos central, que cubre todos los aspectos de la atención, incluido COVID-19. El período de estudio fue del 30 de julio de 2020 al 23 de septiembre de 2021.

Este estudio sugiere que una tercera dosis de vacuna es eficaz para reducir los resultados graves relacionados con COVID-19 en comparación con las personas que han recibido dos dosis de la vacuna hace al menos 5 meses.  Es el primero en estimar la efectividad de una tercera dosis de una vacuna de ARNm COVID-19; específicamente BNT162b2; frente a resultados severos con ajuste para varios posibles factores de confusión, incluidas las comorbilidades y los factores de comportamiento. El gran tamaño del estudio también permite una evaluación más precisa de la eficacia de la vacuna en diferentes períodos de tiempo, diferentes subpoblaciones (por sexo, edad y número de comorbilidades) y diferentes resultados graves (que son más raros y, por lo tanto, requieren un mayor tamaño de muestra). Un ensayo clínico reciente realizado por BioNTech incluyó un tamaño de muestra más pequeño y no estimó los efectos de la tercera dosis para resultados más graves.

El estudio se llevó a cabo del 30 de julio de 2021 al 23 de septiembre de 2021, coincidiendo con la cuarta ola de infección y enfermedad por coronavirus de Israel, durante la cual la variante Delta (B.1.617.2) fue la cepa dominante en el país para nuevas infecciones (con muy pocas excepciones).

Los investigadores revisaron los datos de 728,321 personas de 12 años o más que habían recibido la tercera dosis de la vacuna BNT162b2. Estos individuos fueron cuidadosamente emparejados 1: 1 con 728,321 individuos que habían recibido solo dos inyecciones de la vacuna BNT162b2 al menos cinco meses antes. El emparejamiento se basó en un amplio conjunto de atributos demográficos, geográficos y relacionados con la salud asociados con el riesgo de infección, riesgo de enfermedad grave, estado de salud y comportamiento de búsqueda de atención médica. Los individuos se asignaron a cada grupo de forma dinámica en función de su estado de vacunación cambiante (198 476 individuos pasaron de la cohorte no vacunada a la cohorte vacunada durante el estudio). Se realizaron múltiples análisis para asegurar que la efectividad estimada de la vacuna fuera robusta a posibles sesgos. El estudio incluyó un total de más de 12.000,

Los resultados muestran que, en comparación con las personas que recibieron solo dos dosis cinco meses antes, las personas que recibieron tres dosis de la vacuna (7 días o más después de la tercera dosis) tuvieron un 93% menos de riesgo de hospitalización relacionada con COVID-19, 92% menor riesgo de enfermedad grave por COVID-19 y un 81% menos de riesgo de muerte relacionada con COVID-19. Se encontró que la efectividad de la vacuna es similar para diferentes sexos, grupos de edad (edades 40-69 y 70+) y número de comorbilidades.

El estudio también incluyó un análisis a nivel de población que encontró que las tasas de infección comenzaron a disminuir para cada grupo de edad de 7 a 10 días después de que ese grupo de edad se volvió elegible para la tercera dosis.

La investigación fue realizada por el Dr. Noam Barda, el Dr. Noa Dagan, el Prof. Cyrille Cohen y el Prof. Ran Balicer del Clalit Research Institute, así como el Prof. Miguel Hernán y el Prof. Marc Lipsitch de la Harvard TH Chan School of Salud Pública, el profesor Isaac S. Kohane de la Facultad de Medicina de Harvard y el profesor Ben Reis del Hospital de Niños de Boston y la Facultad de Medicina de Harvard.

Dr. Carlos Alberto Díaz. Profesor Titular Universidad ISALUD.

La pandemia no pasó, pero hay que pensar cómo seguimos, el desafío no es solo sanitario, también es económico, social y político, tendremos otros brotes zoonóticos, las desigualdades estructurales se cobran vidas, repensar la ciencia apostar a la innovación, pensar en economías más resilientes, reconfigurar relaciones de la sociedad con el estado, la salud no es econofóbica, sino debe ir por la universalidad y la eficiencia, como nos enfrentamos a las enfermedades crónicas, al cambio climático y finalmente en formar recursos humanos para la salud que se necesitan.

Lo primero que tenemos que asimilar es que la pandemia no ha pasado y puede volver. Pero además debemos saber que cuando baje el agua, muchos estarán desnudos por estar postergados. Tenemos que pensar estamos aún en pandemia, porque no se ha retirado la contagiosidad de la delta, que está lentamente creciendo, pero sin pausa, por lo tanto debemos ser coherentes, en que no podemos ser diferentes, si hacemos las cosas peor que todos, tenemos un sistema inequitativo, fragmentado, desfinanciado, una emergencia de más de veinte años, que sigue el rumbo de la desintegración social que nos impulsan los gobernantes y la afectación que imponen los determinantes sociales que sus políticas cristalizan, como la pobreza, la educación, la caída del empleo formal y las medidas de inversión pública del bienestar. No pensar en reformas, sino en una mejor forma de desarrollar la atención de la salud. Sin líderes que conduzcan la salida, encontrarla será muy difícil, casi imposible. La escasa rectoría de un Ministerio de Salud silenciado. La pobre penetración del sentido común y de información confiable en el sistema técnico de toma de decisiones. Tenemos que pensar cómo salimos más fortalecidos en el sistema de salud de esta situación. Como traeremos a la superficie el 25% menos de CA de mama diagnosticados en 2020, que se diagnosticaron el año pasado, el 50% del cáncer de próstata y colón que quedó sin pesquisar en el 2020. Recuperar la evaluación cardiovascular para disminuir la incidencia de infartos. tenes un gran reto hacer un sistema universal, que tenga una única historia clínica, la necesidad de mejorar el acceso a los medicamentos y las prestaciones. establecer prioridades en la desinversión. Dejar de hacer comandado por las sociedades científicas.

Hay mucha tecnología y mucho servicio que aportan muy poco valor. Especialmente en la cirugía. En la organizativa. Superar la brecha digital para los mayores y los más desfavorecidos económicamente. Como paso con la educación.

Los nuevos brotes han demostrado repetidamente cómo los desafíos de las epidemias no se limitan a la salud, sino que son mucho más amplios y, a menudo, intrínsecamente económicos, sociales y políticos. De hecho, a menudo también faltan las conexiones entre las emergencias epidémicas y el desarrollo a más largo plazo. Junto con muchos otros, nuestro trabajo ha demostrado cuán importante es la ciencia social para iluminar la dinámica de las enfermedades, sus contextos sociales y políticos más amplios e implicaciones de desarrollo más fundamentales. Vinculamos las experiencias recientes con COVID-19 con debates a más largo plazo sobre brotes, epidemias y pandemias, y sugerimos cómo estos pueden ayudarnos a repensar, y potencialmente catalizar la transformación en, el desarrollo de manera más amplia.

Tendremos otros desbordes zoonóticos: Los eventos de desbordamiento zoonótico, en los que los agentes patógenos se transfieren entre los animales y los seres humanos, ocurren con frecuencia, pero no suelen dar lugar a brotes de enfermedades importantes. Es solo bajo ciertas circunstancias, como con el SARS-CoV-2, donde la transmisión entre humanos es fácil y la mortalidad lo suficientemente baja como para permitir una propagación viral significativa pero lo suficientemente alta como para ser una preocupación, que se detecta una nueva enfermedad. Son los brotes dramáticos que afectan a las poblaciones, particularmente en los países ricos del norte, los que tienden a impulsar las políticas y la atención de la salud mundial.

«Las ‘eficiencias’ del comercio mundial también, en muchas circunstancias, han allanado el camino para sistemas agrícolas cada vez más uniformes y paisajes empobrecidos sin la enfermedad ‘cortafuegos’ de la biodiversidad ( ya veces amplificado por cambios más amplios en los ecosistemas humanos y sus causas estructurales, ya sea el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, el cambio de tierras y bosques, patrones de asentamiento, desplazamientos de población debido a conflictos o nuevos mercados e inversiones en áreas rurales remotas.  (OMS / CBD, 2015 ).»

Desigualdades estructurales: «A menudo se dice que las epidemias son espejos para la sociedad y COVID-19 ha revelado un mundo muy desigual. Ha puesto de relieve las desigualdades y las vulnerabilidades estructurales, a menudo el resultado de largas historias de marginación. Aunque el virus se propagó inicialmente en países más ricos, las tendencias pronto se invirtieron. Los grupos más pudientes, con trabajos que se podían hacer en casa y no implicaba exposición al virus, fueron más capaces de cumplir con las medidas de control, por lo que se mantuvieron más seguros; también eran menos vulnerables a las enfermedades graves y la muerte debido a los gradientes socioeconómicos de las condiciones de salud subyacentes ( Patel y Hardy, 2020 )». 

Las desigualdades se revelan no sólo en relación con la carga de enfermedades, sino también en la forma en que las personas se ven afectadas por los esfuerzos de control de enfermedades. Si bien es comprensible que haya un mayor temor sobre el potencial de transmisión incontrolada de COVID-19 en ‘barrios marginales’ y asentamientos informales, son las medidas de control las que han afectado significativamente a los residentes y las economías informales de las que dependen. Estos medios de vida y personas han sido sistemáticamente infravalorados, subestimados y, por lo tanto, invisibilizados y asumidos como marginales. Las políticas no han tenido en cuenta las preguntas sobre la viabilidad de las medidas de control o sus impactos. Los mensajes de salud para ‘distanciarse socialmente’, lavarse las manos regularmente con agua corriente y jabón y quedarse en casa son menos alcanzables en asentamientos informales pobres, hacinados y con infraestructura de agua y saneamiento limitada.Wilkinson, 2020 , Hrynick et al., 2020

Las economías deben ser más resilientes. Para contener COVID-19, los gobiernos de todo el mundo han cerrado economías a una escala sin precedentes. Esto ha tenido un gran impacto en el empleo y la producción económica, y se estima que más de 5 billones de dólares estadounidenses desaparecerán de la economía mundial, el equivalente a toda la economía de Japón. ³ La escala del impacto económico ha tomado a muchos por sorpresa, pero al modelar los impactos potenciales de un brote global de influenza aviar, que se propaga rápidamente entre humanos, incluidos los cierres de fronteras nacionales y las restricciones de movimiento globales y locales, el Banco Mundial predijo hace mucho tiempo que el El impacto podría llegar al 4,8 por ciento del PIB mundial en el primer año ( Burns et al., 2006). La planificación posterior de la preparación para una pandemia a nivel mundial a menudo se refería a este trabajo, pero no pareció tener mucho efecto; los números eran demasiado grandes, las amenazas demasiado distantes y los impactos demasiado inimaginables.

En el caso de COVID-19, han surgido múltiples escollos del modelado ( Sample, 2020). En el Reino Unido, fue solo una vez que los modeladores del Imperial College de Londres (utilizando el mismo modelo central que se usó para la influenza aviar en la década de 2000) agregaron datos de hospitalización en Italia, en lugar de usar estimaciones de brotes de influenza estacional anteriores, que el consejo cambiado. La principal preocupación era que se pudiera sobrepasar la capacidad de cuidados intensivos del Servicio Nacional de Salud. Sin embargo, los médicos y los pacientes en China tenían mucha experiencia en las semanas y meses anteriores, y esto indicaba claramente que los efectos de este nuevo virus eran distintos de los de la influenza y que la contención radical para suprimir la transmisión era necesaria para que los sistemas de salud no se vieran abrumados ( Horton, 2020 ).

Fuera de los tiempos de crisis, como en los brotes de enfermedades, las intervenciones orientadas a la predicción, la planificación y el control son el núcleo de un estilo particular de desarrollo. Vemos esto en muchas áreas, desde los esfuerzos para abordar las finanzas y la pobreza, hasta aquellos que abordan el cambio climático y ambiental. Los modelos de varios tipos son fundamentales para estos enfoques, al igual que las redes de asesoramiento que tienden a ser estrechas y tecnocráticas. Los sistemas de administración e intervención que siguen son de arriba hacia abajo y están orientados hacia planes de anteproyecto, todos muy alejados de las vidas y prácticas de las personas y las incertidumbres que surgen como resultado. Cuando se admiten incertidumbres, éstas se reducen al dominio de los riesgos calculables, donde se pueden asignar probabilidades, como en muchos sistemas de alerta temprana, reducción del riesgo de desastres y planificación de contingencias.Stirling, 2010 ). Ignorarlos en intentos falaces de control abre error y peligro ( Stirling y Scoones, 2020 ).

Cambios de las relaciones ciudadano y estado: Las medidas de salud pública requeridas durante un brote significativo de enfermedad necesariamente cambian las relaciones entre el estado y los ciudadanos, y estas relaciones cambiadas serán el motor de las transformaciones que seguirán. Forzar bloqueos, restringir movimientos, exigir nuevos comportamientos y crear vigilancia para monitorear a las poblaciones, todo implica el ejercicio del poder estatal y su implementación y dependen de la confianza entre los ciudadanos y las autoridades y en las fuentes de experiencia. Los estados de emergencia se han utilizado históricamente para extender el poder y abusar de los derechos a largo plazo; y hoy hay evidencia de que algunos líderes están usando COVID-19 para hacer precisamente esto ( Smith y Cheeseman, 2020).

Conclusiones:

Necesitamos enfoques de desarrollo que puedan anticipar y responder a impactos futuros e inciertos, ya sean pandemias, cambio climático, turbulencias financieras o algo más en lo que ni siquiera hemos pensado. 

Esto significa, en primer lugar, revelar y desafiar las condiciones estructurales, las relaciones de poder y los órdenes político-económicos que crean riesgos y vulnerabilidades, al mismo tiempo que se acepta la necesidad de respuestas flexibles, contingentes y negociadas frente a la incertidumbre y la complejidad específica del contexto. Las transformaciones duraderas deben abordar cuestiones fundamentales de poder y política, incluido el desafío de las instituciones y los intereses establecidos, al mismo tiempo que se fomentan alternativas innovadoras y esperanzadoras ( Solnit, 2009 , Klein, 2007).). 

La transformación posterior a una pandemia también significa aceptar la incertidumbre y fomentar alternativas diversas, a menudo rebeldes, que permitan que los sistemas económicos, sociales y políticos se transformen hacia vías de desarrollo más equitativas y sostenibles. 

Implica rechazar las ilusiones de ‘control’, ya sea a través de la tecnología, el mercado o la intervención estatal, y permitir un enfoque del desarrollo más solidario, inclusivo y cordial ( Scoones y Stirling, 2020 ); uno en el que el conocimiento y el aprendizaje de diversas personas y lugares tienen un papel clave que desempeñar y se aprovechan para complementar las medidas institucionales formales.

La evaluación de las tecnologías sanitarias ya no tienen problemas metodológicos para demostrar la efectividad, y emitir juicios de valor de pertinencia, apropiabilidad y oportunidad (indicaciones aprobadas por esa vía), que en general coinciden con los estudios experimentales de eficacia realizados por la investigación en fase cuatro publicados como evidencia, el grave problema que enfrentamos es la asignación de recursos que debemos y podemos hacer, para indicar esta tecnología innovadora y efectiva, porque supera los costos que el sistema de salud puede financiar y nos enfrentamos al muro de los límites, construidos por principios del valor, el bienestar, la sustentabilidad, la solvencia, la sostenibilidad, la ética, y la justicia social, de componentes atravesados por las complejidades de dominios sociotécnicos, que ponen en evidencia las dificultades que tenemos para lograr equidad, acuerdos, y que sean socialmente aceptables.

Porque siempre existen las miserias pretéritas constituidas por la mala distribución de los recursos, los costos de la intermediación, y los gastos en ineficiencia que tienen los sistemas de salud, que pueden estar entre el 2,5 y el 3% de su PBI, de los cuales se podrían reasignar el 50% de ello, con mejoras organizativas, de gobernanza, de distribución de la oferta, de incremento de la aplicación de la evidencia científica, de mejora de la coparticipación de los usuarios, de aumento de la calidad y de mejora en la seguridad de los pacientes. Un camino, un desfiladero, entre estado ausente, libertario, fallido, u otro presente, justo, merituado, más potente, controlado por los ciudadanos, no opresor para establecer claramente como se bajan los costos, se preserva la propiedad y la inversión en innovación de quienes arriesgan, y se pueden hacer asequibles estas tecnologías. «La compra pública de innovaciones (CPI) constituye uno de los principales instrumentos de la política de innovación desde la perspectiva de la demanda. La actuación del sector público como demandante tiene el potencial de impulsar la actividad innovadora, tanto a nivel global como en áreas estratégicas. En este sentido, tanto las principales características como el efecto de la CPI suponen aspectos escasamente abordados en la literatura, especialmente desde el ámbito económico». Necesitamos madurar en los procesos de evaluación de tecnologías en Argentina y asignarle urgentemente presupuesto.

La producción tecnológica innovadora es una producción de elevados costos fijos(donde están hundidos los fracasos de otras moléculas, los años de investigación y sus costos), y una pequeña proporción de variables, costos de producción, entonces se podrían ensayar soluciones, como ocurrió con la compra de vacunas, para que puedan ser accesibles a los países de menor recursos, acuerdos de compra anticipada, un Covax para nuevas tecnologías, (que no fallen los compromisos) compras de una cuotaparte de patente por el estado y costo de venta, del producto con un variable con ganancia estipulada. Acuerdos de riesgo compartido con las empresas. Otra alternativa son conseguir Precios diferenciales para países desarrollados y otros en vías de desarrollo que paguen solo por el variable. También deberíamos establecer niveles de costo efectividad incremental. Aún muy lejos de lo que tendrían que ser. Con la epidemia de covid, coincidieron las epidemias de desigualdad social, falta de conocimientos y de cambio climático. Deberíamos generar bienes públicos globales, como lo son calentamiento global, acceso a conocimiento independiente y desigualdades (Ortún Rubio V). Conocimiento independiente, las patentes y como estas se constituyen en barreras, mejorar el acceso económico financiar estas nuevas tecnologías. La patentes existen, hay que mitigar sus cosas malas.

Por un lado la evaluación de tecnologías están presentes y de valor cierto, que solucionan problemas de salud graves, pero esas nuevas tecnologías disruptivas se necesitan herramientas más sofisticadas, con estudios con menos pacientes, con dificultades de diseño experimental, el desafío es que permiten la cura, evaluación de valor de múltiples criterios, efectividad y eficiencia, multicriterio, como lo vamos a financiar, a quien se lo vamos a indicar, pago por resultados. Evaluar el ciclo de vida de las tecnologías y la posibilidad de desinvertir.

Básicamente el dilema no es un problema metodológico en la evaluación de tecnologías sanitarias probada y sofisticada, tanto en aspectos de efectividad, económica, de seguridad y de evaluación en la vida real, e incorporar la opinión de los pacientes, pero si y finalmente se debe mencionar la priorización política, social y económica-presupuestaria, también en la decisión de la distribución del dinero, y cuánto vamos a pagar esas opciones, como sociedad como realizamos procesos deliberativos y en qué instituciones, participativos y participados para enfocar las inversiones de los sistemas de salud y la justicia distributiva, para que los ciudadanos reciban el tratamiento que necesitan.

Se debe Establecer un sistema de priorización en función de las necesidades del sistema de salud, no la de las compañías farmacéuticas, considerándose finalmente a efectos de la herramienta definitiva de priorización como el PricTec 17 criterios agrupados en 5 dominios: 1) enfermedad/condición clínica, 2) resultados comparados de la intervención, 3) impacto económico 4) Repercusiones de la implementación y 5) aspectos relativos a la difusión. Se debería financiar tratamientos y no medicamentos. Porque así también agregamos la indicación basado en la evidencia. Hay que hacer proyecciones de evaluaciones presupuestarios, en los próximos dos o tres años, tal vez, no más tiempo, porque la experiencia es que podamos impulsar el efecto murciélago en las tecnologías evaluadas y que sostengan el precio más allá de la exclusividad terapéutica de la tecnología presupuestada.

La herramienta debe facilitar y ordenar las tecnologías en función de múltiples criterios de priorización universales menos influenciados e influenciables, que han sido adaptados a la propia realidad del proceso de priorización instaurado en nuestro país, sin tener aún recursos presupuestarios en la CONETEC funcionando ad honorem. Generando una tremenda barrera presupuestaria, una falla importante de mercado, en relación a la regulación y las fuerzas interesadas que imponen tecnologías.

Los criterios han sido ponderados por gestores, clínicos y pacientes/representantes, asegurando de este modo, la incorporación de las preferencias de todos los actores clave del sistema. La herramienta destaca por su sencillez y facilidad de aplicación, aunque se han identificado áreas de mejora, especialmente en relación al formulario de solicitud y material de apoyo.

Cabe resaltar que la herramienta PriTec se ha diseñado para facilitar el proceso de toma de decisiones y no se propone como herramienta para establecer las prioridades definitivas, ya que la herramienta PriTec facilitaría ordenar las tecnologías incorporando la visión de diferentes grupos de interés, pero no se han de descartar otras consideraciones puntuales o diferencias en cuanto a la importancia de algunos dominios, que pudiesen condicionar la selección final.

La valentía estará en decir que tenemos límites de financiamiento y presupuestarios, que no se puede dar todo a todos, pero también en ver conseguir como se pueden conseguir más recursos económicos. La valentía también estará en desinvertir, en no gastar innecesariamente, revisar la cobertura de las tecnologías tuteladas, los reintegros y fundamentalmente el monto. Evaluar el ciclo de vida de las tecnologías, la mismas requieren re-evaluaciones periódicas, en el mundo real, como lo vimos en la pandemia, para el uso de las vacunas, que se han realizado re-evaluaciones que extendieron el acceso a poblaciones no inicialmente incluidas en los estudios fase 4.

Hace falta transferir tecnologías como se hizo con los monoclonales, en la tecnología de mRna (Plataforma disruptiva), y la terapia génica, recordemos que el poder crea riqueza y la riqueza poder (Stiglitz) en eso estamos con la evaluación de tecnologías sanitarias.

Conclusión: creo necesario que se piense en nuevos sistemas de evaluación de tecnologías, entendiendo que lo presupuestario importa, no solo la costo efectividad, que se debe innovar en tecnologías de gestión para que se pueda mejorar el acceso con acuerdos y sistemas innovadores de compras.

Iniciativas para la transformación:

Los hospitales son empresas de servicio y del conocimiento. Conocimiento utilizado para cubrir asimetría de información, de los pacientes, y la comunidad, expresada como síntomas y prevalencias epidemiológicas, naturalizadas mediante dispositivos de gestión clínico asistencial para discernir desde la demanda cuales son las necesidades y como abordarlas, en planes de diagnóstico y tratamiento, en prevención, educación, promoción e intervenciones programáticas, asignando recursos por acción u omisión, para mejorar la calidad de vida de las personas y el conjunto de la población, con una modalidad de intervenciones que deberán ser no episódicas y articuladas con lo social, con sistemas de información, sino continuas, longitudinales, entre los diferentes niveles de atención, que deben nominalizar y georreferenciar a las personas, con un servicio seguro, de calidad, que genere una experiencia del usuario que incentive la adherencia, para aumentar la efectividad de la terapéutica implementada.

Lo prioritario, Lo primero que tenemos que analizar los gestores es cual es la demanda potencial, que oferta organizada asistencial debemos ofrecer y como hacer que estas alternativas planificadas logren la efectividad esperada, la eficiencia técnica y económica.

Para ello, también como condición indispensable se debe trabajar en disminuir la segmentación y la fragmentación de la atención, primero en el mismo sector público, municipal, provincial, nacional, eliminar los “círculos de fuego” partidarios que atan las ayudas a la pertenencia, al disciplinamiento y a una forma mezquina de hacer política.

Capacitar a los profesionales en un modelo de atención de curar, cuidar, de continuidad, de inclusión, de nominalización y de escuchar a los pacientes, de prescribir lo necesarios, de no indicar lo que no sirve, que no es apropiado, ni pertinente. De la forma de construir de equidad perdurable mediante inversión, compromiso y dedicación, continuidad y acuerdo político, voluntad y decisión política.

Vencer el cortoplacismo electoral y pensar en la gente, y sus oportunidades perdidas. Con reconocimiento. Con carreras. Con cargos. Con sistemas de retribución que meriten adecuadamente a los trabajadores, para que el sector público de salud de un mejor servicio y con ello se induzca el mejoramiento de todas las prestaciones, que la diferenciación, exija a la prestación privada un profesionalismo y eficiencia que hoy no poseen. El componente variable o meritar el esfuerzo entiendo que debe radicar primigenia y fundamentalmente en el desempeño, los ahorros, la eficiencia y luego el aumento de la productividad. En la calidad, en el cumplimiento de los compromisos de gestión acordados mediante un acuerdo, que sea de mejoras incrementales y de eficiencias de procesos. Hacer más, por producir más no sirve, hay que ver las prioridades y reducir las listas de espera.

El objetivo es que los trabajadores de la salud se sientan reconocidos, especialmente aquellos que hoy lo hacen sin reclamar nada, que dan más horas al hospital, que durante la pandemia arriesgaron la vida por promesas incumplidas, por mejorar las condiciones de trabajo que no fueron correspondidas, ya que todo volvió igual o peor. Salvo el equipamiento y mayores instalaciones, pero no se reconocieron los esfuerzos, la dedicación y el riesgo de vida. La pandemia esta pasando, pero dejando más muertes que enseñanzas. Mas culpas ajenas y huérfanas que autocrítica. La desnaturalización de servirse de la política y no servir a través de la política. Del enriquecimiento, y no cambiar esa lógica de la falta de oportunidades de trabajo, salud, educación y ascenso social.

Debemos hacer las cosas de modo diferente. Estudiar como modificar costumbres y comportamientos oportunistas de los agentes públicos. Aumentar el financiamiento. Erradicar la lógica que ganen lo mismo los que trabajen y los que se licencian. Eso que uno escucha desde Jujuy hasta Tierra del Fuego, en todos los intercambios que hace con los trabajadores, y como ellos anteponen décadas de promesas incumplidas a ser “agnósticos” de los dichos del gobierno clínico por la calidad asistencial. Agnósticos por no creen ni dejan de creer, pero piensan que las propuestas vienen de un lugar o autoridad que no tiene legitimidad, creo que quieren ver y sentir para empezar a creer. La prueba para que abandonen el agnosticismo estará en el liderazgo, en acompañarlos, en mostrar preocupación y ocuparse por los problemas, que los integrantes del equipo de salud tengan condiciones adecuadas de trabajo, de acceso a la información y constituyan equipos, que apoyados por la provisión de insumos, puedan prestar los servicios de acuerdo a las necesidades de la población. Por ello, debemos modificar las condiciones de trabajo del factor humano para permitir que su talento, se exprese en plenitud.

Fortalecer y modernizar la capacidad instalada, en procesos, sistemas de información, de diagnóstico, de equipamiento, de cobertura, y de cambios en el régimen contractual laboral.

Nos espera una ardua tarea, algo que no veremos el final, ni la concreción de la visión, como ideal, pero levantemos la mira, tengamos la responsabilidad de modificar la realidad que nos hizo tanto mal y trabajemos para modificar las condiciones en las futuras generaciones, por ello pienso dejar mi esfuerzo y todos los espacios que ocupe o que tenga responsabilidad. No para que todo siga siendo igual.